划转院校非行业性专业毕业生就业指导模式创新探索.pdf

1 + 9 5 4 6 & 8 大学 硕士学位论文 。：校代码；1 0 2 4 6 学q ：0 2 S 3 6 0 3 4 划转院校非行业性专业毕业生 就业指导模式创新探索 院系： 专业： 姓名： 指导教师： 完成日期： 留一 中文摘要 在我国高校毕业生就业指导模式改革的过程中，对于那些原属国务院部委主 管，后划归省级政府主管的划转院校非行业性专业而言，与源于行业、长于行业、 归于行业的各行业性专业不同，一般具有开放办学历史不长、社会认可程度不高、 师资力量相对薄弱、专业与学科建设起点较低等弱势特征，其毕业生就业指导工 作在失去行业依托，并突然面临其他高校同类强势专业的激烈竞争时，不但需要 有关政府主管部门和学校党政，在“三个代表”重要思想和科学发展观的指导下， 对其人才培养和就业指导工作的正常开展和长远发展，给予特别关注。更为重要 的是，这些非行业性专业所在学校和各二级院系，必须首先肩负起毕业生就业指 导工作的社会责任，在得到有关部门政策支持和充分放权的基础上，立足自身所 在区域和专业实际，想社会之所想，为师生之能为，在政府宏观政策导向和人才 市场需求调控下，本着“政府引导、市场调控、校企合作”和“学校主管、教师 主抓、学生主动”的原则，充分依托已有的办学资源，联合相关专业院校，争取 与用人单位合作办学，集中物力财力引进社会高端人才，培养自己的特色学术团 队，调动学生成才积极性与择业激情，创新人才培养和毕业生就业指导工作模式， 实现从被动依附型人才培养与就业指导战略向主动自主型人才培养与就业指导 战略转变，切实建立起以政府为政策主体、高校为行政主体、用人单位和毕业生 为签约主体，以确保毕业生就业权益为根本出发点的、行政( 管理) 主导型而非 计划主导型或者市场主导型的“双向选择”毕业生就业指导工作新模式。 关键词：划转高校非行业性专业就业指导模式创新 分类号：G 6 4 2 4 6 A b s t r a c t D u r i n gt h ep r o c e s so f r e f o r m i n gC h i n a Sc o l l e g eg r a d u a t e se m p l o y m e n tg u i d a n c e m o d e ，t h e s en o n - i n d u s t r ym a j o r s ，o r i g i n a l l yb e l o n g i n gt Om i n i s t r i e so rc o m m i t t e e s a t t a c h e dt Ot h es t a t ec o u n c i l ，l a t e rt a k e no v e ru n d e rp r o v i n c e l e v e lg o v e r n m e n t S a d m i n i s t r a t i o n ，d i f f e r e n tf r o mt h o s em a j o r so r i g i n a t i n gf r o m ，d e v e l o p i n gf r o ma n d b e l o n g i n gt Oc e r t a i ni n d u s t r i e s ，g e n e r a l l y h a v et h ed i s a d v a n t a g e o u sf e a t u r e so fs h o r t h i s t o r yo fo p e n i n gu pa n dr u n n i n ge d u c a t i o n , l o w - l e v e ls o c i a lr e c o g n i t i o n ， c o m p a r a t i v e l yw e a kt e a c h i n gf a c u l t y , 。l o w e rs t a r t i n gp o i n to ft h ec o n s t r u c t i o no f t h e m a j o r sa n ds u b j e c t s T h e r e f o r e ，t h eg u i d a n c ew o r kf o rt h ee m p l o y m e n to ft h e g r a d u a t e so f t h em a j o r s ，f a c e dw i t ho t h e ru n i v e r s i t i e s f i e r c ec o m p e t i t i o nb e c a u s eo f t h e i ra d v a n t a g e o u sm a j o r si nt h es a m ef i e l d ， h a sl o s tt h es u p p o r tc o m i n gf r o mc e r t a i n i n d u s t r i e s I t Si n d i s p e n s a b l et h a tt h er e l a t e dg o v e r n m e n ts u p e r v i s i n gb r a n c h e sa n dt h e r u l i n gp a r t ya n da u t h o r i t yo f t h eu n i v e r s i t y ，u n d e rt h eg u i d a n c eo f T h r e eR e p r e s e n t s m a p o r t a n tt h o u g h t sa n ds c i e n t i f i cd e v e l o p m e n ti d e a , a t t a c he x t r a o r d i n a r ya t t e n t i o nt o t h er e g u l a rd e v e l o p m e n ta n dl o n g - t e r md e v e l o p m e n to ft a l e n t s c u l t i v a t i o na n d e m p l o y m e n t W h a t Sm o r ei m p o r t a n t t h eu n i v e r s i t i e sw i t ht h en o n i n d u s t r ym a j o r s a n de v e r yf a c u l t ya a a c h e dt ot h eu n i v e r s i t i e sa r er e q u i r e dt oi n i t i a l l yb u r d e nt h es o c i a l r e s p o n s i b i l i t i e so fg r a d u a t e s e m p l o y m e n tg u i d a n c ew o r k O nt h eb a s i so ft h ep o l i c y s u p p o r to fr e l a t e d s e c t o r sa n df u l l s c a l ep o w e rt r a n s f e r r e dt ot h el o w e rl e v e l ， e s t a b l i s h e di nt h e i ro w nr e g i o na n dm a j o rr e a l i t y ，t h e yc o n s i d e rw h a ts o c i e t yc o n s i d e r s ， d ow h a tt e a c h e r sa n ds t u d e n t sc a l ld o U n d e rt h er e g u l a t i o na n dc o n t r o lo ft h e g o v e r n m e n tm a c r o s c o p i cp o l i c y Sl e a d e r s h i pa n dj o bm a r k e td e m a n d s ，a c c o r d i n gt o t h ep r i n c i p l eo f g o v e m m e n tg u i d i n g , m a r k e tr e g u l a t i n ga n dc o n t r o l l i n g ，u n i v e r s i t i e s a n de n t e r p r i s e sc o o p e r a t i n g a n d u n i v e r s i t i e ss u p e r v i s i n g ，t e a c h e r si nc h a r g e ，s t u d e n t s o nt h e i ro w ni n i t i a t i v e ，t h e ya r ef u l l yd e p e n d e n to nu n i v e r s i t i e sr e s o u r c e sa v a i l a b l e ， i na s s o c i a t i o nw i t hc o r r e l a t i v e m a j o ru n i v e r s i t i e s s t r i v i n g f o r c o o p e r a t i v e u n i v e r s i t y r u n n i n gw i t ht h ee m p l o y i n gu n i t s ，f o c u s i n gm a t e r i a la n df i n a n c i a lr e s o u r c e s t oa t t r a c ta n di n t r o d u c es o c i a lt o pt a l e n t si na n dc u l t i v a t et h e i ro w nc h a r a c t e r i s t i c a c a d e m i ct e a m ，b r i n gs t u d e n t s e n t h u s i a s m t ob e c o m eu s e f u lp e o p l ea n dt ob e e m p l o y e di n t op l a y ，i n n o v a t et a l e n tc u l t i v a t i o np a t t e ma n dg r a d u a t e se m p l o y m e n t g u i d a n c ew o r k ，r e a l i z et h et r a u s f o r m a t i o nf r o mp a s s i v ed e p e n d e n tt a l e n tc u l t i v a t i o n a n de m p l o y m e n tg u i d a n c ep a t t e mt oa c t i v ei n d e p e n d e n tt a l e n tc u l t i v a t i o na n d e m p l o y m e n tg u i d a n c ep a R e m P r a c t i c a l l yt h e ya r es u p p o s e dt os e tu pt h eg r a d u a t e s 2 t w o - w a yc h o i c e e m p l o y m e n tg u i d a n c ew o r kn e wp a R e m ，m a i n l yd o m i n a t e db y a d m i n i s t r a t i v e ( s u p e r v i s i n g ) d o m i n a t i n gp a R e mr a t h e rt h a np l a n n i n gd o m i n a t i n g p a t t e r no rm a r k e td o m i n a t i n gp a u e m ，、i t hg o v e r n m e n ts e r v i n ga st h ep o l i c yb o d y ， u n i v e r s i t i e sa st h ea d m i n i s t r a t i v eb o d y ，t h ee m p l o y i n gu n i t sa n dg r a d u a t e sa ss i g n i n g c o n t r a c tb o d y ，f r o mt h ef i m d a m e n t a l s t a r t i n gp o i n to fg u a r a n t e e i n gg r a d u a t e s e m p l o y m e n tr i 曲t sa n di n t e r e s t s ， k e yw o r d s ：u n i v e r s i t i e st a k e no v 钉u n d e rl o c a lg o v e r n m e n t Sa d m i n i s t r a t i o n n o n i n d u s t r ym a j o r se m p l o y m e n tg u i d a n c e p a t t e r ni n n o v a t i o n 珂p eN o ：G 6 4 2 A 6 3 导言 1 9 9 3 年，教育部印发中国教育改革与发展纲要，提出了高等学校毕业生 就业分配制度改革的长远目标，除了对大部分军政院校、师范学科、艰苦专业和 边缘地区的毕业生实行一定范围的定向就业外，毕业生主体上将在国家方针政策 的指导下，通过人才劳务市场，采取自主择业的就业办法。1 9 9 4 年，我国原来 的高等教育免费制度基本终结，以扩大学生和用人单位在就业工作中的主动权和 灵活性为目的的，高校毕业生就业模式改革全面展开。1 9 9 9 年，面向2 1 世纪 教育振兴行动计划提出，“加大招生和毕业生就业制度改革力度”。到目前为止， 我国绝大多数高等院校，由学校有关部门推荐、学生和用人单位在国家政策指导 下的“双向选择、自主择业”的毕业生就业制度已经确立。 从1 9 9 2 年左右开始，作为高等教育体制改革、教学改革和教育思想观念改 革之具体组成部分的办学体制改革、管理体制改革、内部管理体制改革、经费筹 措体制改革、教学改革、招生就业制度改革和素质教育理念的推行，和1 9 9 9 年 以来的高校“扩招”等“三项改革”一起，对各高校的人才培养与毕业生就业指 导工作也带来了始料不及的巨大影响。2 0 0 4 年，我国全日制高校当年招生总数 达到4 2 0 万人，大约是1 9 9 8 年的4 倍，高校招生规模在短短6 年内就翻了两番。 然而，随之而来的却是全国大学毕业生2 0 0 3 届仅7 0 、2 0 0 4 届仅7 3 的平均就 业率，2 0 0 5 届3 3 8 万毕业生就业工作也面临严峻挑战。针对严峻的就业形势， 2 0 0 4 年，教育部出台了促进高校毕业生就业工作的若干意见，从4 个方面分1 8 条，规定了高校发展要与毕业生就业情况挂钩，要求高校以就业为导向，坚决调 整学科专业结构，优化人才培养结构。教育部也将努力完善在国务院领导下、各 部门分工负责的领导体制，和“市场导向、政府调控、学校推荐、学生与用人单 位双向选择”的就业机制，落实国家和地方制定的扶持毕业生就业的政策，进一 步拓宽毕业生到基层、到西部就业的渠道，完善大学生到民营企业、中小企业就 业的相关政策，落实鼓励毕业生自主创业的扶持政策，落实高等职业学校毕业生 “双证书”政策。大力培育和规范毕业生就业市场，提高就业指导和服务的信息 化、专业化水平，在全国各地和所有高校开通“全国高校毕业生就业服务信息网”。 从理论上看，在国家宏观政策的调控下，一般高校毕业生就业指导工作的改 革与进展应该得到不同程度的加强。然而，现状却是，国家所倡导的，学校要在 政府这只“看得见的手”，和市场这只“看不见的手”的共同调节下，充分发挥 自身的科学决策、管理、推荐与教育引导作用，从而更好地提供人才培养和就业 指导服务，促进用人单位“自主选才”，和学生“自主择业”有机结合的“双向 选择”就业指导模式，已经被不少学校和学生片面地理解为国家不包分配、学校 4 对毕业生“荐”而不“管”、用人单位随意“自由选才”和毕业生盲目“自由择 业”。所谓的“学校推荐”，在不少高校都不过是例行公事的就业政策咨询、“双 选”大会组织与面试技巧指导等，甚至还出现了个别高校和教师与校外不良组织 勾结，采取非法和欺骗手段侵害毕业生利益的“制造高就业率假象”和“设置就 业签约陷阱”等事件，在实践中表现出了很多不利于国家人才资源开发配置、社 会协调稳定发展和建立“数质两保”毕业生就业指导模式的情况。 其间，对于那些原属国务院各部委主管，后划归省级政府主管的各划转院校 中的非行业性专业( 见第一章第一节“非行业性专业的界定”) 而言，因为一般 具有办学历史不长、社会认可程度很低、生源质量不高、师资力量不强、专业与 学科建设基础薄弱等弱势特征，在突然失去行业保护并面临激烈的市场竞争时， 其人才培养和就业指导工作的正常开展，更需要学校承担起就业指导责任，需要 相关院系积极开展有专业特色的就业指导和咨询服务工作，实现从被动依附型就 业指导战略向主动自主型就业指导战略转变，在划转院校非行业性专业中建立起 行政( 管理) 主导型而非计划主导型或者市场主导型的、以确保毕业生获取公平 就业权利为特征的、“双向选择”毕业生就业指导工作新模式。 建立划转高校非行业性专业毕业生就业指导新模式，也有重要的社会意义： 1 、有利于维护社会稳定和国家安全。目前，我国正处于建设社会主义和谐 社会的起步阶段，维护社会稳定的任务十分艰巨。近几年来，我国的基尼系数已 经超过0 4 的国际公认警戒线( 发达国家一般在O 3 o 4 之间) ，处于中度不平等 与高度不平等的临界状态。而基尼系数与社会安全的相关性很大，警戒理论指出： 如果占人口1 0 的最高收入者的收入达到占人口1 0 的低收入者收入的1 0 倍 时，社会就进入了不稳定状态。根据世界银行国别资料，我国在1 9 9 5 年就已经 超过了这一水平。据上海、天津、南京等地公安部门统计，1 9 9 3 年7 月1 9 9 4 年6 月，三地区发生的抢劫、强奸、偷盗、流氓斗殴等各类案件中，5 6 4 以上 都是城镇待业青年和闲散在家的企业富余职工所为。还有不少地方由于法制不 健全、贫富差距大、社会风气坏等导致的各类违法经营活动、智能犯罪活动、黑 恶组织活动等中间，失业人员的“贡献”也很大。如果社会上有过多的未就业大 学生和城镇无业人员、盲目进城的农民工等各种闲散力量交织在一起，更容易发 生不稳定事件。 2 、有利于促进教育公平与实现社会正义。公平竞争应该是社会主义市场经 济中最基本的原则，而行政分割和就业歧视等也是导致社会竞争不公平和社会利 益分配不公的原因。行政分割还直接导致了市民特权和部门特权现象，不仅仅包 括劳动部门开办的、以针对到劳务市场谋职的农民工( 农民工一般占城镇外来劳 动力的8 0 ) 为主要对象的人才市场，也包括人事部门面对专业技术人员( 主要 5 是应往届大中专毕业生) 开办的人才市场，还包括科技部门面对科技人员开办的 科技人才市场( 也是以大学毕业生为主体) 。因此，无论是政府主管部门还是高 校本身，对处于弱势地位的非行业性专业毕业生的就业给予适度关注，是建设社 会主义公平正义社会的需要。因为，处于社会弱势地位的每一个专业、每一位教 师，每一个家庭，为培养一名合格的大学生毕业生，可能要付出高于社会平均水 平的心血和相对成本，因此，非行业性专业的每一位毕业生，都有理由得到与自 己的付出同等重要的就业机会。 3 、有利于高等学校更好地承担育人服务社会责任。高等教育的准公共产品 性质，决定了政府和代表政府的高等学校必须承担起人才培养与大学生职业指导 的社会责任。用集约化、市场化、产业化的战略眼光和科学管理方法，来促进高 等教育的跨越式发展本来也并非一无是处。问题是，不能在“产业化”旗号下把 高校这一具有半公共产品性质的社会特殊职能部门，办成了为少数人谋取经济利 益的“教育企业”，动辄以改制为名来转嫁本应该由政府和社会资本承担的高等 教育责任，并在扭曲的市场化改革浪潮中带来高等教育的腐败和办学资源的浪 费。即便在高等教育产业化呼声很高的西方发达国家，也没有对自己的高等教育 工作和高等教育产品进行实质意义上的私有化或放任不管。社会主义国家的高等 教育，更应该由政府或者政府资助社会提供。因此，在强调高校“自主办学”的 情况下，政府及其管辖的高校必须承担起人才培养与大学生职业指导的责任。在 社会主义科学教育观的指导下，转轨高校也只有更好地适应国家、社会和人民的 需要，建立起“人尽其才”的人才培养模式，和“才尽其用”的就业指导新模式， 才能促进其自身的正常发展。 4 、行政( 管理) 主导型的就业指导模式与我国高等教育的社会主义性质相 适应。真正对人类有益的市场公平交易法则，从来都不是让情况千差万别的不同 主体，在绝对自由竞争的市场机制下发挥作用。社会和人才培养问题不同于一般 经济活动和物质生产问题，肯定不能完全套用市场经济活动的自由竞争原则。更 何况，在信息极端不对称和信息不完全的情况下，作为劳务提供者共同体的高校 和毕业生与作为劳务需求者的用人单位，任何一方的行为对另一方来说都有外部 效应，而这种外部效应是其他人无法预料的“。外部效应的存在使帕累托的最佳 条件不可能达到，除非“外部效应”的有利因素正好与不利因素相互抵消，这就 决定了高等教育对社会市场提供的人才产品与科技服务，只能是过多或者过少， 而不会达到最佳的资源配置状态。虽然高等教育本身不具有自发机制，不会把考 虑外部影响的打算提供给决策制定者双方，但作为在相关信息占有与政策制定上 有着特殊优势的高校及其主管部门，则必须学会用市场化人力资源开发模式承担 调节人才供给的社会责任。我国的高校，正是被添加了国家和政党代表的特殊主 6 体来分享高等教育的自由与权利，所以仍然是行政主导，所谓“学生自治”和“教 授治校”也不会完全实现，真正的自主性和自组织也没有出现。即是说，在西方 主要由各社会主体与成员相互通过契约、协商和谈判等方式结成高等教育组织的 情况，包括社会化的毕业生就业指导方式，对于我国的高等教育是不能完全照搬 的。在各社会性主体享有有限权利和自由的情况下，作为特殊主体而存在的学校 党政部门就不应该将毕业生简单地推向绝对自由的人才市场。 5 、有利于更好地理解和实践现代大学教育理念。学术与市场相结合的现代 大学教育理念要求高校实现教书育人与就业指导义务的统一。最早刻画大学理想 与性格的牛津学者纽曼，把大学看作一个提供博雅教育、培养绅士的地方。他认 为，大学所应培育的绅士是指通达而有修养与识见之文化人，教育之目的在于对 一种特殊形态之人的“性格之模铸”，他的理念被认为是古典大学留给今日大学 最重要的遗产之一。1 9 世纪末叶，德国洪堡大学则认为大学所重者应该是“发 展心智”、“塑造人格”而非“传授知识”。“二战”后，美国超越出英德的模式而 发展出自己的性格，前加州大学校长克尔指出，美国大学应该求新求变以适应社 会之需，以赶上时代，彻底地参与到社会中去。由于知识爆炸和社会各行各业对 知识的依赖和需要，大学已经成为“知识工业”之重地，学术和市场已经结合， 大学已经自觉不自觉地成为满足社会需求的“服务社”。这样，在以往的学术理 想、文化情调和人格塑造的理念之外，战后美国大学加入了面对社会、市场需求 的务实、技艺和职业的理念。联合国教科文组织将青年要学会认知、学会做事、 学会生存、学会共同生活规定为2 1 世纪教育的四大支柱的观点，也反映了战后 时代教育理念的新焦点“i 。换言之，高校既有满足社会需求的义务，也有引导社 会需求的责任，既要有培养和使用人才的能力，也要有对社会人才需求趋势进行 前瞻性理性思考与改革的能力。 6 、有利于高等教育的现代化和社会化建设。高校教育改革工作的难点，不 在于现代教育制度与理念的引进，而在于如何发掘推动这些制度与理念实旌的社 会资源与动力。面向世界和抵近市场的人才培养和技术服务工作的开展，有利于 高校改革目前普遍存在的以知识教育为基本特征的学历文凭教育，代之以人文精 神、专业技能和创新精神培养为基本特征的职业能力教育，实现高等教育现代化。 另一方面，资本不断创造和增殖的过程，也是知识和技术领域不断创新和扩张的 过程，作为这一过程的推动者，人才起到了根本的作用，良好的市场化的就业指 导模式与运行机制的建立，既能够使用户的意志在学校人才培养的过程中得到充 分的体现，又能够使学校通过对学生的教育和再教育、学生通过加强自身的学习 与再学习，不断促进就业和创造新的就业机会。因此，用人单位本身不仅仅是实 现人与生产资料相结合的社会财富的创造单位，在其能够得到高校和其他科研单 7 位的支持与协作后，也必将成为社会人才培养、知识创新的重要基地。关注大学 生就业，既是高校为用户提供人才与技术服务的需要，也是用人单位协助高校培 养人才并实现高等教育社会化的需要。 8 第一章，融转高校非行业性专业毕业生就业指导的含义 一、划转高校非行业性专业的由来 1 、划转高校的由来 1 9 9 3 年，为了适应国家经济体制改革的要求，教育部印发了中国教育改 革与发展纲要，“纲要”指出，“进行高等教育体制改革，主要解决政府和高等 学校、中央与地方、国家教委与中央各业务部门之间的关系，逐步建立政府宏观 管理、学校面向社会自主办学的体制”，“中央直接管理一部分关系国家经济社会 发展全局并在高等教育中起示范作用的骨干院校和少数行业性强、地方不便管理 的学校”，在中央大政方针和宏观规划指导下，中央要进二步简政放权，扩大省 级政府“教育决策权和包括对中央部门所属学校的统筹权”，“中央业务部门所属 学校要面向社会，其办学体制和管理体制分别不同情况，采取由中央部门办、中 央部门和地方政府联合办、交给地方政府办、企业集团参与和管理等不同办法”。 在这一方针政策指导下，1 9 9 4 年，国务院在“关于中国教育改革与发展纲要 的实施意见”中又明确提出了“争取到2 0 0 0 年或者稍长一点时间基本形成以省 级政府为主办学与管理的条块结合的新体制的框架”。1 9 9 5 年，为了进一步推动 高等教育改革和发展，也是适应国务院机构改革的客观需要，国务院在关于深 化高等教育体制改革若干意见中作出了高校体制划转的重大决策。此后，我国 有大批从二十世纪五十年代初期成立的、原本是按行业隶属关系进行管理的 农、林、水、地、矿、油等院校划归各省管理( 我国仅农业院校就有6 0 所) 。从 1 9 9 2 年开始，主要通过合并、调整、共建、合作等方式，逐步完成了高等学校 管理体制改革调整工作。其中，从1 9 9 2 年到2 0 0 3 年通过合并方式产生新高校共 3 1 4 所，其中，以1 9 9 8 年、1 9 9 9 年和2 0 0 0 年划转相对集中，三年即划转2 0 0 多 所，截止2 0 0 0 年，通过加强合作接成2 2 7 对( 组) 合作高校。这样，原先存在 的由中央、中央各部委、省级地方政府、省级政府各部门“条块分割的、小而全” 的高等教育四级办学格局，开始逐步转变为省级政府办学为主的、中央和省级政 府两级高等教育办学格局。本文所说的划转院校，就是指通过调整、划转或者共 建等方式，经国务院各部委批准，直接由行业部门主管划转为省级地方政府管理 为主高校( 截止1 9 9 9 年3 月为2 2 6 所) 。这些部属划转院校，和原来的省属高校、 “2 1 1 ”工程院校，在经费投入、学生就业等方面都有较大差异。 2 、非行业性专业的界定 划转高校内部各专业之间，无论是在招生就业、专业建设、学科建设、师资 9 队伍建设，还是在教学改革、学生教育管理等方面都有着各自的特点，存在着事 实上的“双轨制”。有些专业在学校划转之前就早已长期存在，主要是按照行业 发展需要而不是社会的需要开展人才培养和就业指导工作，学科和专业建设比较 成熟，师资力量和教学条件实力雄厚，其学生可以享受行业单项奖学金或定向奖 学金，毕业生以合同就业为主或者主体上在学校原所属行业内就业，本文称这些 专业为“行业性专业”。相反，那些主要是为了适应划转后地方经济建设的需要， 在划转前后，学校在原隶属行业人才需求之外创办的新专业，虽然其办学体制和 人才培养等也受到原隶属行业的一定影响，但其人才培养与毕业生就业却完全没 有行业性专业的条件( 有些甚至是“三无专业”：无教研室、实验室和办公室) ， 毕业生主要是进入社会化劳动力市场自主择业，本文则称之为“非行业性专业”。 二、就业与就业指导，职业与职业指导 1 、就业与就业指导 所谓就业，我们通常认为就是找工作。从劳动法的角度，劳动就业是指具有 劳动能力的公民在法定劳动年龄内，依法从事某种有报酬或劳动收入的社会职 业。包含四个方面的含义：( 1 ) 劳动者就业需具有劳动能力，包括劳动权利能力 和劳动行为能力；( 2 ) 达到法定劳动年龄，即年满1 6 周岁；( 3 ) 所从事的劳动 是有报酬或劳动收入的职业，而不是义务劳动；( 4 ) 这种劳动是得到社会承认的 职业并且是合法的劳动。按照我国的就业政策，只要是劳动者通过一定的组织形 式实现同生产资料相结合，从事一种合法的社会劳动，取得一定的报酬或收入， 都被视为实现了劳动就业。即是说，就业者并不一定是到国有企业找到一份正式 工作才算就业，只要合乎就业四个方面的含义，无论是在集体、私营企业就业， 还是自谋职业都算就业。 国际惯例把“就业身份”通常分为三种形式；( 1 ) 领取月薪和周薪的劳动者、 雇员；( 2 ) 自雇者和雇主：( 3 ) 家庭工人，又称没有薪酬的家庭工人。中国在 1 9 9 0 年代中期的就业率在世界上曾经是最高的( 7 8 7 ，1 9 9 5 年) 。“一般而言， 发展中国家和中国传统的农村地区，自雇者和家庭工人所占的比例很高，基本无 所谓“就业”和“失业”问题，但在我国城镇，领取月薪和周薪的比例不断下降 ( 从1 9 9 0 年的9 5 4 4 下降到1 9 9 8 年的5 9 6 6 ，发达国家一般在7 0 9 0 ) ，自 雇者和雇主比例大幅度上升，同时，没有薪酬的家庭劳动者比例也很高( 发达国 家一般在0 - 4 ) 。”就大学生毕业生而言，传统意义上一般将毕业时很快( 般 不超过半年，关于时间期限现在也有其他政策规定) 即处于第一、第二种“就业 身份”状态的毕业生视为“就业”，而传统意义上的大学生“就业指导”就是帮 O 助大学生获得一份以取得工资报酬为主要目的的工作。日常生活中，也有人把就 业指导和职业指导混为一谈，但二者是有明显区别的。 2 、职业与职业指导 “职业”与“就业”和“工作”都不一样。中国自古就有“职业”一词，从 词义学的角度解释，“职”就是“社会责任”、“权利和义务”的含义，而“业” 是以某种特殊技能“从事某种业务”、“完成某种事业”。美国学者舒尔兹( S c h u l t z ) 认为，“职业”是一个为了不断取得个人收入而连续从事的、具有市场价值的特 殊活动，这种活动决定着从业者的社会地位。杜威则认为，“职业”是人们可以 从中得到利益的一种生活活动。从社会生产的角度，职业是社会分工的结果，一 定的社会分工或社会角色的持续实现，就形成了职业。与“职业”密切相关的则 是“生涯”( c a r e e r ) 一词，来自于罗马文和拉丁文，原意指古代的战车，在希腊 代表疯狂的竞赛精神，后来引申为道路，即人的发展道路。” 1 9 0 8 年，帕森斯提出“职业指导”概念，当时的社会职业形态比较稳定， 工作机会与选择范围比较狭窄，个人对职业的观念大多倾向于谋生的手段。因此， 最早期的“职业指导”只是作为解决失业和就业问题的一项社会工作，最初的含 义几乎可以等同于“就业指导”，即简单地“协助人择业”，重点是如何实现“人 职匹配”。而随着人本主义思潮兴起，职业指导也慢慢演变成一项“协助个人发 展、接受适当、完整的自我形象，同时发展并接受完整而适当的职业角色形象” 的工作，目的是帮助个体更好地发挥其潜力，职业生活更加愉快。名称也由最初 的“职业指导”变成了“职业生涯规划”、“职业发展规划”。1 9 5 0 年代，舒伯赋 予职业指导以新的含义：协助个人发展并接受完整而适当的自我形象，同时也发 展并接受完整而适当的职业角色形象，从而在现实世界中加以检验并转化为实际 的职业行为，以满足个人的需要，同时也造福社会。职业指导不再是以工作为中 心，而是以个人的发展为着眼点，将社会职业需要、个人实现与社会发展融为一 体，即考虑个人发展才能的机会，同时也兼顾社会的需要和利益。职业指导既是 一门综合性社会科学，又是一种社会服务手段，其要解决的核心问题是，促进劳 动者与生产资料实现最佳配置，从而达到人与职业的合理匹配。 三、大学生就业指导 在西方各国，就业指导作为一种引导毕业生就业的形式，由于高等教育管理 体制、社会就业环境不同，而呈现出各自的特色。但是，随着世界经济一体化趋 势的发展，西方各市场经济发达国家共同的国际化市场的形成，各国就业市场也 越来越显露出趋同化的特征。主要表现为：各国的就业市场都面临着高学历人员 求职难的问题；各国就业市场中的人才需求方向、某一类人才的饱和度都有大致 相同的趋向；由共同的市场机制所引导的人才市场行为，往往都受内容大致相同 的规范约束。“I 西方高校大学生的职业指导很多是建立个人利益的充分实现基础 之上，一是强调市场机制对人力资源配置的绝对主导功能，反对政府对高校办学、 就业指导的过多干预作用，二是普遍甚至过分注重心理测试、校友联系等个性化、 功利化的实用主义就业技巧0 和西方职业指导的历史发展缘由和脉络不同，中国 的职业指导既不是内生的，也不是起源于国内社会生产实践和人们日常生活的需 要，而是最早在学校和教育系统中得到提倡和运用。改革开放后，大学生等劳动 主体通过劳动力市场自主择业制度的提出，为职业指导提出了迫切要求和提供了 良好的发展机遇。1 9 9 4 年，劳动部颁发职业指导办法，对职业介绍机构提出 了要配备专职职业指导人员并向劳动者和用人单位提供指导和服务的要求。但由 于我国在职业指导工作方面缺乏必要的相关社会历史经验和人才的储备，更没有 与此配套的教育及相关社会制度的彻底变革，短期内从西方国家简单“借用”过 来的职业指导方法，在目前全国性就业难的情况下，普遍“水土不服”，就连许 多高校的大学生职业指导工作也无法摆脱传统的“就业指导”困局，无法为提高 就业率发挥应有的作用。事实上，我国高校目前还处于传统的“就业指导”向现 代意义“职业指导”的过渡期，在实现大学生充分就业的压力很大的情况下，一 般高校所开展的大学生就业指导工作，其侧重点在于怎样让大学生找到更多更好 的就业岗位，让用人单位招聘到急需的优秀毕业生。本文所指的“大学生就业指 导”，只在字面上沿用了社会各界都比较明确和认同的“就业”就是“找工作” 的习惯说法，但又不局限于传统的狭义的“给大学毕业生传递就业信息，为毕业 生和用人单位结合提供条件，帮助大学生获得一份以取得报酬为主要目的的工 作”的意思，而是包含了西方现代高等教育“职业指导”的基本精神和时代意义。 也可以称之为广义的就业指导，包括统计和预测各专业大学毕业生资源供给量和 社会需求量，汇集和传递大学毕业生市场供需信息，开展专业化的职业心理辅导 活动，促进大学生就业后的工作适应，通过校企合作教学改革加强对大学生的劳 动技能培养，规范毕业生“双选”活动组织，以及开展与就业有关的咨询服务活 动等。同时，作为社会主义国家，我国高校的就业指导还应包括就业政策导向和 毕业生思想教育工作，目的是引导大学毕业生在确保国家与社会需要的基础上， 努力实现个人利益与集体利益的统一。其本质特征是为毕业生和用人单位的有机 结合与长远发展创造条件。 2 第二章划转高校毕业生就业指导模式创新的动因分析 一、社会转型时期行业院校人才培养与就业指导模式的基本特征 和计划经济体制一样，众多行业院校从它诞生的那一天起，身上就流淌着计 划经济的血液。即便是改革开放以来，由于行业院校仍然长期归属部委主管，所 以在划转前的社会转型时期，各行业院校的办学体制与就业指导模式，依然具有 和计划经济体制相适应的基本特征。 1 、人才培养工作的高度计划性 和国家的人才培养战略一样，每一个有独立办学资格的行业，都把自己管辖 范围内的高校作为人才培养的自留地，每一所院校的专业设置、招生指标、学制 安排、就业需求等都是以满足本行业发展需求为标准来集中统一计划安排，学校 仅需具体落实有关计划而已。 2 、就业领导工作的高度集权性 在高等教育条块分割的时代，作为国家劳动力调配和人才配置手段之一的行 业院校毕业生就业指导工作，既与各院校自身及其所在地各级政府部门无关，也 与其他行业甚至本行业各下属用人单位实际需要无关，涉及毕业生就业指导工作 的战略部署及相关工作完全是由该行业最高主管部门按照国家宏观政策来决定。 3 、人才流动机制的部门封闭性 在原有行业院校就业指导体制下，由于各自都有小而全的人才供需市场和封 闭性的人才流动体制，导致不同行业院校及不同行业之间，哪怕近在咫尺，在人 才培养、引进和使用上，也难以有效地开展合作与交流。 4 、人才培养规格的同质性与差异性 由于上述三个行业办学特征的存在，加之前苏联模式在专业划分上的高度分 化性，生产、教学和科研单位之间又缺乏充分沟通，决定了不同隶属关系的各行 业院校之间，对于同一个专业的学生，在人才培养规格上都具有同质性。比如同 样是建筑工程的本科生，不管是石油石化行业、还是水电冶金系统，学生所学专 业基础课与专业技术课课程设置都是大同小异甚至完全一样，无法充分体现不同 行业自身生产作业模式和工作环境条件的特殊性，学生在不同专业岗位之间的转 化与综合能力、实践动手能力普遍较弱。为了弥补这一缺陷，行业高校又企图通 3 过广泛使用内部教材( 比如对于同样是工程力学、流体力学，很多理工科 院校都会有水平差距很大的自编教材) 、培养系统内部教师等，来满足本行业自 身的特殊需要，结果却使得不同行业学生在知识的学习方式、学习内容、学习手 段和技能水平等方面，由于缺乏通用的人才接口和统一的知识交流平台，导致了 同一个层次和类型毕业生之间又具有知识和能力规格上的差异性。这一差异性的 存在，又反过来加剧了人才使用上各部门、各行业条块分割的状况。 5 、新办专业决策中的经验性和盲目性 行业院校划转之时，也是我国高等教育体制改革力度最大的时期，计划经济 时代留给高等教育界的、学校只管学生培养( 和企业只管生产的情形类似) 的思 想和体制遗产，导致许多划转院校在开办新的非行业性专业决策过程中，出现了 具有经验主义特征的盲目上专业、扩规模现象。另一方面，高校在划转之初，其 自身的隶属关系、发展前途与原行业主管部门之间的相关性减弱，原主管部委对 划转高校的各个专业尤其是社会通用专业的设置与招生计划上不再统一要求，而 且，各高校和院系为了在改革后能够在国家高等教育的未来“版图”划分和市场 份额中首先在数量上占有自己的一席之地。于是，在没有进行充分的毕业生就业 市场调研、专业发展前景研究和自身办学实力科学论证的情况下，纷纷掀起了一 场以数量扩张为基本特征的院系重组、专业扩张和生源扩招大战。 6 、就业指导手段和功能的单一性 目前还在被各行业性专业广泛沿用的行业院校原有的就业指导模式，尽管也 开始关注用人单位的人才需求愿望，但无论是从毕业生的职业生涯规划指导、校 企合作开展人才培养模式改革的角度，还是从各专业对外就业宣传、就业市场拓 展等方面来看，由于受计划就业传统和行业保护思维定势的影响，不少学校和师 生在遭遇严峻的市场竞争洗礼后仍然难以领悟出自身的责任与义务。就业指导工 作的重点，往往还是简单地降低毕业生期望值、强化爱岗敬业意识和鼓励学生到 祖国需要的地方去等择业观和价值观教育。 7 、学生签约选择的被动服从性 对于行业性较强的各专业毕业生而言，由于其行业背景太专，所学专业太窄， 导致其在人生就业决策时既可以享受到行业保护的恩惠，也会因此而失去对自己 命运掌控的充分自主既难以脱离行业的制约，又无法与社会和其他行业对手 获致平等的竞争地位。在行业性专业学生占据就业思想、心理、政策和市场主导 地位的情况下，如果没有学校和教师在就业观与方法论指导方面的突破，大多数 非行业性专业的毕业生也自然会在随大流的就业形势中陷于被动。 二、社会转型时期行业院校毕业生就业指导模式存在的问题 近年来，随着我国高等教育向综合化、市场化、大众化、现代化方向快速发 展和完善，尤其以“三项改革”( 即体制大转变、专业大重组和高校大扩招) 为 特色的高等教育大发展，给高校的毕业生就业指导工作带来了严峻挑战，相关研 究也如雨后春笋般不断见诸文牍。但总体观之，要么“只见森林不见树木”，要 么“只见袈裟不见和尚”，要么局限于对以“问责社会”为特征的西方国家市场 化就业指导模式的套用或引用，要么局限于以“问责学生”为特征的、片面强调 毕业生“自主择业”就业技巧指导的实用主义和自由放任型的就业模式探讨，有 的还干脆采取“问责计划”、“问责政府”和“问责社会”的态度，一味追究政府 及相关部门在扩招与创造就业机会等政策上的得失，或者无限感慨社会现实的无 赖。这些研究不但没能对划转时期政府、高校、社会、学生和用人单位在人才培 养和就业模式中各自应当扮演的角色、承担的责任和发挥的作用进行有中国特色 地科学分析与合理界定，而且忽视了既是作为政府高等教育工作职能的重要承担 者，又是最重要的自主办学主体之一的高校的责任界定研究。 1 、对毕业生就业指导工作的定位不准目标不明 高校的毕业生就业指导工作，是一项非常复杂的系统工程，而且更多地取决 于他人而非自我意志，很难像在招生、专业设