企业如何承担社会责任

企业如何承担社会责任？赵书虹唐更华2006年04月20日16:31【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 我们要构建的和谐社会是一个既充满活力又富于秩序的社会，它需要我们调动一切劳动、知识、管理、资本和技术的活力，发掘一切社会财富的源泉。企业拥有的资源优势来自于国家所有企业组织的集合规模和优势。因此，在构建和谐社会的过程中，他们具有其他社会成员所无法比拟的地位和作用。企业的地位作用企业社会责任的明确有助于解决就业问题。除通过增加投资，新增项目，扩大就业外，最重要的是提倡各企业科学安排劳动力，扩大就业门路，创造不减员而能增效的经验，尽量减少把人员推向社会而加大就业压力。过去只有ISO9000和ISO140000国际认证，现在对企业社会责任也有了一个旨在解决劳动力问题，保证工人工作条件和工作环境的国际认证标准体系。这一标准明确规定了企业需保证工人工作的环境干净卫生，消除工作安全隐患，不得使用童工，等等，切实保障了工人的切身利益。现在众多企业积极履行社会责任，努力获得ISO8000国际认证，不仅可以吸引劳动力资源，激励他们创造更多的价值，更重要的是通过这种管理可以树立良好的企业形象，获得美誉度和信任度从而实现企业长远的经营目标。从这个意义上说，企业履行社会责任，有助于解决就业问题。企业社会责任的明确有助于保护资源和环境，实现可持续发展。企业作为社会公民对资源和环境的可持续发展负有不可推卸的责任，而企业履行社会责任，通过技术革新可首先减少生产活动各个环节对环境可能造成的污染，同时也可以降低能耗，节约资源，降低企业生产成本，从而使产品价格更具竞争力。企业还可通过公益事业与社区共同建设环保设施，以净化环境，保护社区及其他公民的利益。这将有助于缓解城市尤其是工业企业集中的城市经济发展与环境污染严重，人居环境恶化间的矛盾。企业履行社会责任有助于缓解贫富差距，消除社会不安定的隐患。一方面，大中型企业可集中资本优势、管理优势和人力资源优势对贫困地区的资源进行开发，既可扩展自己的生产和经营，获得新的增长点，又可弥补贫困地区资金的不足，解决当地劳动力和资源闲置的问题，帮助当地脱贫致富。另一方面，企业也可通过慈善公益行为帮助落后地区的人民发展教育、社会保障和医疗卫生事业，既解决当地政府因资金困难而无力投资的问题，帮助落后地区逐步发展社会事业，又通过公益事业达到无与伦比的广告效应，提升企业的形象和消费者的认可程度，提高市场占有率。企业的双重责任首先，企业应该承担并履行好经济责任，为极大丰富人民的物质生活，为国民经济的快速稳定发展发挥自己应有的作用。最直接地说就是盈利，尽可能扩大销售，降低成本，正确决策，保证利益相关者的合法权益。其次，企业在遵纪守法方面作出表率，遵守所有的法律、法规，包括环境保护法、消费者权益法和劳动保护法。完成所有的合同义务，带头诚信经营，合法经营，承兑保修允诺。带动企业的雇员、企业所在的社区等共同遵纪守法，共建法治社会。第三，伦理责任是社会对企业的期望，企业应努力使社会不遭受自己的运营活动、产品及服务的消极影响。加速产业技术升级和产业结构的优化，大力发展绿色企业，增大企业吸纳就业的能力，为环境保护和社会安定尽职尽责。最后，是企业的慈善责任。现阶段构建和谐社会的一个重要任务是要大力发展社会事业，教育、医疗卫生、社会保障等事业的发展直接关系人民的最直接利益，也直接决定着社会安定与否，和谐与否。很多地方在发展社会事业上投资不足或无力投资，这就需要调动一切可以调动的资本，企业应充分发挥资本优势，为发展社会事业，为成为一个好的企业公民而对外捐助。支援社区教育、支持健康、人文关怀、文化与艺术、城市建设等项目的发展，帮助社区改善公共环境，自愿为社区工作。（赵书虹系华南师范大学经济与管理学院政治经济学博士研究生，云南大学工商管理与旅游管理学院讲师；唐更华系华南师范大学经济与管理学院政治经济学博士研究生，广东工业大学副教授) 来源：羊城晚报全球契约”：强化企业的社会责任肖巍2006年04月12日08:38【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 “全球契约”（GlobalCompact）这个概念，是1999年初联合国秘书长安南倡议的，次年，联合国全球契约（UNGC）活动正式启动，主旨是要求企业承担起社会责任，特别是在遵循联合国方面的人权（企业应该尊重和维护国际公认的各项人权；绝不参与任何漠视与践踏人权的行为）、劳工标准（企业应该维护结社自由，承认劳资集体谈判的权利；彻底消除各种形式的强制性劳动；消除童工；杜绝任何在用工与行业方面的歧视行为）、环境（企业应对环境挑战未雨绸缪；主动增加对环保所承担的责任；鼓励无害环境技术的发展与推广）和反腐败等十项原则上有所作为。迄今为止，全球已有约2500家企业、商会、非政府组织成为其成员。2005年12月，全球契约中国峰会在上海召开，主题为“构建可持续发展的全球经济联盟”，近800位各国工商界人士、政府官员、国际组织和民间社会的代表参加。目前，我国的中石油、中石化、宝钢、海尔、中远、中铁、一汽、中国光彩事业促进会、中国企业联合会等51家企业和组织加入了全球契约。全球契约强调的是“共同价值和原则”，而没有什么强制性的管理，但因为它直面全球化过程中资本处于明显强势的情况下，各国企业如何对待社会责任的问题，其国际影响力正在不断扩大，本次峰会在我国召开也表明这个问题已引起了国内各界的重视。以往人们认为，企业活动就是追求利润，向社会提供产品和服务；现在这些看法有了改变，要求企业还必须承担道德方面的社会责任的呼声越来越高涨。企业的社会责任，不是简单地在企业管理中增设条文性的伦理规范，因为这样的条文规定对于企业来说毕竟是外在的、附加给它的东西，实际上起不到道德自律的调节作用。事实上，企业为了证明其产品是在符合道德的条件下生产出来的，就必须把社会责任视为增进经营信誉和公众形象的重要事项，这种责任主要是企业为自己的行为向社会作出道德上的“担保”。道德虽然不能提供生产者与消费者纠纷的具体解决方案，也不能提供劳资谈判所要达成的什么协议，但它提供了一个负责任的框架，要求任何方案都必须尊重各方的利益，任何谈判都必须在有道德约束的条件下进行。重要的是，企业除了必须顾及股东（stockholders）的利益以外，还必须关照受企业决策与行为影响的人，即其他“利益相关者”（stakeholders），包括员工、供应商、消费者的利益，乃至有关环境保护、社区和谐的利益。如何善待这些利益相关者，满足他们的利益要求，担当与他们的责任关系，就构成了企业社会责任的主要内容。企业讲社会责任，意味着它既要实现股东利益的最大化，同时应尽可能维护和增进社会利益，这两方面的要求形成了某种张力，使企业的经济效益和社会效益达到一定的均衡状态。企业对股东负有责任，就是使他们的投资能够获利，这是对投资负责或者说承担经济责任；而它在获得社会资源行使生产能力的同时，也就承担了对利益相关者的社会责任，这些责任虽然不像明文契约关系那样刚性，但已日益成为评价企业绩效、企业伦理的重要尺度。一个负责任的企业理应致力于实现包括所有利益相关者的共同利益的最大化，而不仅仅是股东利润的最大化。既然非股东利益相关者在企业中有利益关系，企业对他们的利益就必须有所维护和保障。社会责任既是一种积极责任，又是一种消极责任。所谓积极责任是指企业应该承担这样的责任，而违反了则将产生某种道义上甚或法律上的否定性后果，要受到制裁，即必须对不这样做所导致的后果承担道义或法律的消极责任。例如企业根据环境保护法规定的标准有责任预防和治理污染，否则轻的要受到道德谴责，重的就是要进行法律追究了。作为国有大矿的七台河东风煤矿的矿长和总工程师，居然不知道国务院有关煤矿安全生产的特别规定和紧急通知，该矿在安全管理方面存在巨大隐患的条件下一味超量生产，甚至连下井人数也搞不清楚，结果导致160多名矿工罹难，这种对社会极不负责的重大责任事故，必须受到严厉的追究。我们现在讲企业的社会责任，当然已经不可能是计划经济时代那种把员工的住房、医疗、养老、子女教育大包大揽下来的做法，而是强调在市场经济条件下，企业享受社会给予的自由和机会，就应该以合乎道德的行动回报社会。如果企业只讲经济利益而忽视社会责任，那就必然增加社会的负担，而这些负担又会直接间接地导致企业经营成本的扩大；反之，如果企业在谋求经济利益的同时，自觉履行道德义务，对社会负起责任，那就可以树立良好的社会形象，提高自己产品和服务的声誉，从而扩张企业发展的空间。这是一笔可贵的道德资本。值得一提的是，经济全球化促进了各种资源的流动和各国之间的联系，但同时也强化了资本的力量，而对应的劳动者则因为供过于求和流动性限制处于不利的地位。因此，倡议全球企业承担社会责任是一个非常积极的步骤，今天，“社会责任”已经越来越多地出现在跨国企业订单的附加条件中，它要求合作企业从质量管理、环境管理扩展到更进一步的社会责任管理。中国企业联合会是我国的雇主组织代表，也是第一个参与全球契约的国家级雇主组织，今年还成立了全球契约推进办公室，鼓励更多的企业参加进来，推动企业在保障劳动者权益、保护环境、合理配置资源、诚信商誉、提高就业水平和促进社区稳定等方面尽到自己的社会责任，扩大中国企业的国际影响力。上海全球契约峰会充分肯定了这一点，并号召将社会责任理念推广到更多的中国企业中去。但是，也应该承认，目前我国许多企业的社会责任意识还相当模糊，指望企业自觉地承担社会责任恐怕也有点一厢情愿。就协调企业的劳资关系而言，一方面要明确规定企业家的相关责任，如有违犯将遭到伤筋动骨的惩罚；另一方面劳动者也必须组织起来，依靠集体的力量维护自己的权益。我们只有探索中国特色社会主义的工会发展道路，将改革意愿转化为创新工会工作的实践成果，转化为建立健全利益协商机制、维权机制的有效举措，才能保证新型劳动关系体现以人为本的原则，符合社会主义基本特征和市场经济发展规律，在法制的轨道上促进社会和谐。 来源：学习时报公司社会责任究竟意味着什么？-乔治恩德勒教授在上海社会科学院的讲演2006年02月19日10:11【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 讲演者小传乔治恩德勒（GeorgesEnderle）美国圣母大学门多萨商学院国际商务伦理学教授，国际企业、经济学和伦理学学会（ISBEE）前会长（20002004）。1943年生于瑞士，1967、1973、1976年获墨尼黑大学哲学系、里昂神学院和弗里堡大学经济学系硕士学位，1982、1986年获弗里堡大学经济学博士学位和圣盖伦大学经济伦理学博士学位。1994年后，在中国参加多项经济伦理研究和教学活动，特别是在中欧国际工商管理学院教授经济伦理学。发表有18本书100多篇论文，合作主持了2000年在圣保罗和2004年在墨尔本举行的ISBEE世界大会。主要中文版著作有：面向行动的经济伦理学，合作的编著有经济伦理学大辞典、国际商务伦理学和发展中国经济伦理等。企业组织行为通常只是依据财务或经济术语来加以界定：赚钱、股值上涨、积累或增加财富、有效使用资源或提供商品和服务等。由于目的单一，所有非财务和非经济的东西都被看作是获得目的的手段。在我看来，认识公司的一个更好的方式，就是把公司看作是一个具有多元目的的组织。当然，经济目的是公司的一个基本目的；然而，企业组织也应当有其社会目的和环境目的。关键问题在于，要认识到每个目的都具有天然的价值，以相互关联的方式与其他目的联系在一起。换言之，对环境这一目的的追求，不仅仅是实现经济目的的手段，而且对公司自身也有意义，是一种可持续发展。越来越多的公司责任报告和企业领袖声明，都把环境当作是公司自身的目的。1992年，总部设在瑞士巴塞尔的跨国制药公司汽巴盖基（Ciba-Geigy）发表了除年度财务报告外的第一份“公司环境报告”，随后在1994年，又公布了“公司社会报告”。这种三份一组的报告在当时特立独行，而且开此后十多年世界公司报告惊人发展之先河。如今，我们可以发现，丰富多样的社会和环境报告让有兴趣的读者目不暇接，而且标题各异，如可持续性报告、公司社会责任报告、公司公民报告、能源报告、公司责任报告等等，形式、篇幅和内容也变化多端，贴在网上的更是如雨后春笋。为使公司报告更真实、系统和有可比性，1997年由联合国官方合作机构提出了基于自愿的“全球报告倡议”。2000年该机构发表了“经济、环境和社会业绩可持续性报告指南”，2002年出版了修订版，现正在开发第三代指南，内容包括创新、数字解决和教育与鉴定程序等。非财务报告成为一个重要问题，并非因社会和环境风险影响了财务，而是因为近年来的公司丑闻使人们对财务报告信心丧失。造假账、修正财务报告结果等事件，提醒公众不要相信那些所谓的“诚实的数字”。因此，有理由设想，公司财务报告和非财务报告会愈益引起公众注意，而且对投资者、消费者以及公司来说，都仍是至关紧要的话题。面对人们高涨的期盼和爆炸性的信息，我建议关注以下三个基本问题，它们有助于人们更深刻地理解企业组织在全球化中的作用和责任。尽管这些问题超出了讨论公司报告的确切范围，但对它们的回答必然影响到提供和理解报告的方式。第一个问题涉及伦理责任的概念；第二个问题涉及公司的目的和公司业绩的不同类型；第三个问题将引出有关公司社会责任（CSR）争论的一些结论。一、责任是当代道德的一个关键概念行为者的责任程度与其自由程度应该是一致的；不幸的是，人们想要拥有更多的自由，却不愿意承担更多的责任。在考察是否使用“责任”（responsibility）这个术语时，可以发现一个有趣现象。一方面，人们在日常谈话中非常频繁地使用这个术语，它意味着一种重要的道德义务。如，我们论及父母、教师、物理学家或记者的责任，指的是角色责任。但我们也期望如政府、私人部门、传媒、商业学校也许还有富国对贫国这类组织和机构采取负责任的行为。尤其是，“责任”一词广泛用在领导者的资格方面，要求领导者必须能够而且愿意承担责任、而不是推卸责任。另一方面，令人惊奇的是，关于领导能力的文献，畅销商业书籍和许多企业伦理教科书，大都不用这个术语，责任主体至今依然付诸阙如。无庸讳言，日常生活中广泛使用“责任”这一术语，而学术文献中却缺乏责任术语，这类明显反差无助于消除有关道德责任的混乱状况。在伦理学史上，“责任”作为伦理概念还是相对新的一个现象，20世纪有许多学者发展了这个概念。德国的讨论可上溯到马克斯韦伯1918年的著名讲演，他把“信念伦理”与“责任伦理”对立起来；1933年，WilhelmWeischedel在马丁海德格尔的影响下对责任做出了现象学分析。我认为，沃特舒尔茨对“责任”提出了最深刻的理解。“责任”术语包含着对别人的问题作出反应或给予恰当的回答，类似于“accountability”（有责任）一词。因此，责任反映了人类存在的关系结构。在舒尔茨看来，“责任”概念包含了一种两极性：一方面，是出于自由的内极或自我承诺。因此，责任有赖于、需要有内在的决断。一个负责的人不能躲在一个给定的角色后面。毋宁说，责任要求一个人超越传统道德。我们可以由此了解：对人类的自我理解是伦理学的重要基础，特别是以人类关系为核心的伦理学的重要基础。另一方面，出于自由的自我承诺在人际关系中有自己的出发点和归宿。从这一概述来看，舒尔茨排除了韦伯的信念伦理与责任伦理的分离。他把责任落实到作为决策者的人身上，拓展到决策者为谁负责、负什么责的具体问题上。所以，我们可得出的结论是：责任涉及三个部分：（1）责任主体，或者说由谁负责；（2）责任内容，或者说负什么责；（3）所要对之负责的权威，或者说对谁负责。这些区别可以有助于人们更好地甄别混乱复杂的责任问题。然而，正如不能把“责任”仅仅局限于扮演角色和遵循规则一样，将“责任”拓宽到适用于所有方面也是不恰当的。对一切负责，实际上意味着只能是对什么都不负责。我们需要区别不同层次上的责任义务：（1）在所有场合都必须满足的起码要求；（2）确定“好的规则”的社会义务；（3）对伦理优秀的理想追求。人们可以不那么优秀，但未必就是不伦理的；同样，人们如果违背起码的伦理标准，就不可能是“好的”或“优秀的”。因此，公正也就意味着，我们不应该对超出我们力量的事情负责。基于传统伦理原则：“应该意味着能够”；行为者的责任程度与其具有的自由程度应该是一致的，换句话说，自由空间愈大，责任也就愈大。不论是在公司还是在军队，高层领导比其下属都具有更大的自由空间，因此也要承担更大的责任；这并不意味着下属就没有任何责任。不幸的是，自由与责任之间的这种基本联系，经常被人们忽略甚至拒斥。人们想要拥有更多的自由，却不愿意承担更多的责任。但是，“自由仅仅是整个现象的否定方面，它的肯定方面是责任。自由事实上有堕为恣意妄为的危险，除非按照责任而生活。”二、公司的目的和责任有理由认为，公司是一个道德的行为者,公司责任的主体或承担者能够而且应当负有责任。哈佛商学院的L.S.佩恩教授在价值转变一书中，考察了法律史和公司在当代深入发展的一般过程，得出了这样的结论：“今日社会，公司无关道德的学说不再站得住脚了。”确实，除非我们承认公司是道德行为者，否则，诸如非伦理的公司行为、公司对其影响负有道德责任等说法，或者发表和承认公司责任报告等行为，就都是毫无意义的了。我们如何理解公司是道德的行为者呢？舒尔茨的责任概念是否有助于我们找到对这一问题的答案？乍看起来，他的概念，即出于自由的自我承诺概念，似乎难以应用到组织身上。毕竟，组织不是一个人，更不是一个道德人。不过，我们赞同自由企业是我们的经济体制的标志。公司与人一样具有一种“身份”（这对声誉管理和品牌认知非常关键）。它追求一种目标，培育一种文化，具有某种决策自由空间，并且影响到人、社会和自然。凭借所有这些特征，有理由认为，公司是一个道德的行为者。换言之，公司责任的主体或承担者能够而且应当负有责任，这是有意义的。因此，在舒尔茨看来，关键问题在于，责任不仅由一套伦理价值观念和规范所构成，而且要落实到行为者身上。当然，行为者可能类型不同，可能不得不与其他人共同承担责任。但是，强调公司是道德的行为者，并不以任何方式贬低其他道德行为者的道德责任，特别是个人和集团的道德责任。因此我们应当考察大公司与中小企业之间的差异。在进一步分析责任概念时，不仅需要将责任落实到负有责任的行为者身上，而且要在行为者对之负责的权威与他们所负有的责任内容之间作出明确区别。遗憾的是，“利益相关者”（stakeholder，现在通译为“关民”）理论的讨论通常混淆了这两个方面。对消费者、员工、社区和其他“关民”负有责任，仅仅意味着公司对谁应当负有责任，但公司责任的种种内容仍然不甚了了。即便我们能在公司与特定“关民”之间用一种特定方式建立起责任关系，我们仍然必须回答这种责任应当包含什么内容。而“关民”理论却对此存而不论。当然，指出“关民”理论的局限，并不是要贬低它的成就，在我看来，它的成就是：承认公司是道德的行为者，对更多的“关民”而不仅仅是股东负有多重责任。对公司而言，目的问题是一个基本问题，因为它规定了整个组织的方向。它激励经理和员工，确立起公司成败的基准。然而，深受社会科学工具理性思维的影响，人们往往低估甚至忽略目的、目标和意义的重要性。企业组织行为通常只是依据财务或经济术语来加以界定：赚钱、股值上涨、积累或增加财富、有效使用资源或提供商品和服务等。由于目的单一，所有非财务和非经济的东西都被看作是获得目的的手段。在我看来，认识公司的一个更好的方式，就是把公司看作是一个具有多元目的的组织。当然，经济目的是公司的一个基本目的；然而，企业组织也应当有其社会目的和环境目的。关键问题在于，要认识到每个目的都具有天然的价值，以相互关联的方式与其他目的联系在一起。换言之，对环境这一目的的追求，不仅仅是实现经济目的的手段，而且对公司自身也有意义，是一种可持续发展。越来越多的公司责任报告和企业领袖声明，都把环境当作是公司自身的目的。例如，GE总裁和首席执行官杰夫瑞伊梅尔特最近为其公司的一项清洁器能源政策作出了辩护：“我们正在跨越解决能源和环境问题的门槛，做到既赢利又正当。”他提出了双重论据，为GE最近出台的研究投资项目Ecomagination加以论证。一方面，这一项目是赢利的，即能取得经济目的，另一方面，它又是正当的，有助于改善环境，即达到环境目的。两者不应该是互相排斥的。这一案例以及其他许多案例，提出了一个挑战：如何做到“一箭双雕”，既追求环境目的，也达致经济目的。值得注意的是，环境改善在这里被看做是目的，而不仅仅是制约利润追求政策的结果。事实上，这两种论证彼此都需要，因而可以形成一种综合力量。尽管“纯利润论”或所谓的“业务立场”某些情况下可能显得很有力，但它显然不是绝对的，如果它依靠的是一种不确定的因而是危险的未来的话。否则，如果“纯利润论”令人信服地占据主导地位的话，企业也就不会在奔向“贪婪的道路”上显得踌躇不决了。在考察企业组织的多元目的时，我们可以提出类似企业的“社会”目的的思想。做一个“好公司的公民”（如同许多公司报告所宣称的那样），不只是实现经济目的的手段，而应当承认其本身具有价值。这样，公司就得到人们的尊重，摆脱了仅仅充当“赚钱机器”的臭名，真正成为一个社会行为者。为进一步强化企业组织的多元目的概念，我们可以从宏观或制度境遇来讨论问题。我们可以理解，经济是与其他基本社会安排，诸如政治和社会文化制度密切相关的，在各个层次上都与自然相关，并直接影响到中观分析层面上的公司概念。如果假设经济和政治制度彼此完全分离，就像密尔顿弗里德曼关于企业社会责任的著名文章所假定的那样，那么，企业是纯粹经济组织的说法就是有意义的。然而，这种分离在宏观层面上远不符合事实，那么，在中观层面上就不存在这种完全的分离。换句话说，至少在某种程度上，公司必然涉及政治的和其他非经济的活动。问题不是企业是否参与这些活动，而是说，在参与这些活动时，企业究竟是以何种方式以及应当以何种方式来参与。公司具有多元目的；事实上，其他组织，如政府机构和非政府组织，也都追求多元目的。人们难道不应当关心政府是否有效使用了资源并有助于国家竞争力提升和可持续发展吗？难道许多非政府组织不是不仅具有教育目的、而且也有政治目的吗？尽管现代社会某种程度上具有“劳动分工”特征，但它并没有也不可能有纯粹经济的、政治的或文化的组织。承认组织具有多元目的，有助于相应的组织为获得某种理解和尊重而努力。具体而言，非政府组织可以从公司那里学到如何提高效率；政府可以受环境组织的启发而改善它的“绿色”记录；公司可以学习如何发挥舆论的作用，等等。换言之，一个组织可以按照经济的、社会的、政治的和环境的要求来改善它的业绩。“企业”、“政府”和“非政府组织”不能被简单地看作是“坏的”或“恶的”。三、有关“公司社会责任”的争论我们不能认为“伦理吃亏”，而是要求人们更好地遵循“伦理有价”原则。在阐述了企业组织多元目的的意义之后，我们可以更好地理解它与公司社会责任的讨论之间的密切关系。我要强调以下五个方面的重要结论：（1）作为“出于自由的自我承诺”，“责任”是当代道德的一个丰富而核心的概念，我们有充分的理由把“责任”应用于作为道德行为者的组织身上。这样做，“责任”这一在企业用语和公司报告中被广泛而含混使用的术语就得到澄清和深化。结果，对企业的决定性挑战发生了转变：人们不再仅仅追问公司的社会责任是强制性的还是自愿性的，如欧盟曾经出现过的激烈争论那样，而是追问它是否出自公司的自由承诺。（2）“责任”包括三个部分：a.它需要落实到一个清楚界定的责任主体或承担者身上，可能是个人、团体、组织、国家或其他实体。b.承担责任意味着回答由其他具有合法权威的人提出的问题，这些人现在通称为“关民”。这种关系不仅仅由“作出响应”来构成，如许多企业顾问近来怂恿公司所宣称的那样。因为它还具有伦理性质，意味着对是非和公正与否的关注。c.公司责任涉及到的第三部分内容，可分为三大类：经济的、社会的和环境的。“全球报告倡议”对这些相关概念和复杂问题提出了最全面一致的评估方法。（3）如果按流行的做法，把公司社会责任与经济伦理对立起来，那么就可认为，公司社会责任与伦理无关。但我们的概念方法则是，把伦理置于公司责任的核心地位，渗透到公司的目的、规则、业绩和影响力之中。通过区别责任与义务的三个不同层次，即伦理底线、社会义务和伦理理想，我们反对在伦理与非伦理之间做简单化的选择，而是提供一种有区别的评价公司伦理行为的方式。简单化的选择不可能作出合理的伦理评价。（4）关于公司目的的讨论，人们很容易对公司社会责任的所谓“业务立场”产生误解。如果关心社会和环境仅仅被当作手段而不是目的，仅仅把经济的目的也就是赚钱当作唯一的目的，那么，证明“业务立场”的努力就是自欺欺人的。我们不能认为“伦理吃亏”，而是要求人们更好地遵循“伦理有价”原则。（5）迄今为止，我们对“经济”、“社会”和“环境”的理解，是与公司的目的、业绩、影响和责任有关的。我们使用这些术语实际上意味着什么？在这些问题上人们是否有可能达成某种共识？多年来，在有关“关民”的讨论中，“全球报告倡议”机构已经朝着这一目标跨出了一大步。显然，从“世界发展与环境委员会”所做出的可持续性定义出发，人们在“环境”这一概念上已经获得了相当高度的共识。这是可以理解的，因为自然问题，比如能源消耗问题和空气污染问题，很大程度上是可以做出科学定义和测量的。与此相比，要想在“经济”这一概念上达成共识则是比较困难和有争议的，要想在“社会”这一概念上达成一致则更难。（陆晓禾编译，标题为编者所加） 来源：文汇报企业的社会责任不仅仅是纳税席建国2005年12月09日09:29【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 最近有媒体报出，有两家企业，是“盈利大户”却不是“纳税大户”，被媒体和公众评价为“为富不仁”。企业是不是应把赚钱作为惟一目标？履行社会责任是否意味着企业发展会受损？近年来，矿难、毒奶粉、毒粉丝、污染、特氟龙、苏丹红、石蜡油这些频频出现、触目惊心的字眼，使人们对“企业社会责任”、提高企业“公民”责任的呼声日益高涨。企业不仅是经济活动中的经营主体，在社会活动中同样扮演着重要的角色。国际国内的经验表明，企业经营和发展必然受到社会因素的影响和制约，与社会发展、社区建设相适应已成为现代企业成功的重要因素。什么是企业的社会责任？企业社会责任是指企业在创造利润最大化的同时，还要承担对员工、对消费者、对社区和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益以及保护环境、节约资源、支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等等。而中国企业的社会责任，还应与“和谐社会、以人为本、主流高端”等有机结合起来。与企业发展息息相关很久以来，企业作为一个经济组织，它的惟一目标是赚钱，它要追求利润的最大化。那么，企业在完成其经营目标之后，要不要完成其它的目标？企业承担其它目标（也即社会责任）后，会不会影响其竞争力？对这个目标，企业是不是可以讨价还价，并认为它是可以做或可以不做的？一些企业会说，我已经照章纳税了，还要求我们什么？然而，这实际上涉及到企业发展和社会发展的关系。企业经营组织，尽管要追求经营利润最大化，但是，在现代社会或者说在当今国内社会，企业已经不能作为一个纯粹意义之经济组织存在了。本来，经济活动就是“嵌入”社会结构之中的，而企业也只能存在于社会背景之内，企业是社会之中的企业，也是社会当中的主体，完成了纳税任务以后，并没有充分完成其应尽的社会责任。企业担当社会责任，这是社会的期望或者是周围大多数人的期望。企业在社会当中的影响越来越大，担当的社会责任就越来越重。比如说环境问题，企业对环境承担的责任，不仅仅要符合一个国家的环境和生态标准，还应制定出超水平的国内国际环境标准，如此，企业才算是尽到充分的社会责任。像韩国的“蒲项制铁”（钢铁企业），他们的企业环境污染标准都大大的超过国内、国际标准。到他们的钢铁厂，会发现，和我国的钢铁厂完全是两个景象，它完全像个花园，而不像我们想的钢铁企业。蒲项制铁比中国所有钢铁厂都大，它现在年产已近2000万吨，但对环境的保护制度大大超过中国的钢铁企业。这也就是说，这个企业的目标还有对社会负责，而不仅仅是追求所谓的利润最大化。处在社会环境这个大背景下，整个社会文化环境的变化必然又会对企业的社会责任提出新的要求。比如“人权”，虽然“人权”有很多政治的含义，但企业确实有责任和义务来保证劳工的权益。企业对劳工的责任和标准，除了有很多相关的法律以外，更多是一个社会经济问题，人权的标准应比联合国制定的标准还要高，因为组织价值观已变了。中国企业在发展过程当中，不论一个中小企业，民营企业，发展中的企业应该说都处在正在成长的过程中，几乎没有太大力量来承担企业社会责任。更何况，目前中国企业中，中小企业还占大多数。由此，有一种观点认为，中小企业就不用承担社会责任了。事实真如此吗？我们看到的矿难、苏丹红、医药食品问题等等，还有现在香港对中国很多水产品，一律停止入境。有好多企业为什么会轻易就崩溃？就因为这些企业根本没想到社会责任。这说明了什么？说明企业的社会责任对企业的核心竞争力非常重要。社会责任的意识、义务、行动和措施等，在企业的管理当中必须要有所体现，在企业的战略决策中要体现，这和企业的发展息息相关而并非可有可无。前中国整个的社会环境还不是很好，比如存在对企业乱收费等现象。这种情况下，有观点认为，企业没必要承担社会责任。其实，这是另一回事情。企业的社会责任，是企业真正成为市场主体以后才提出来的问题。企业承担社会责任，包括赞助、花钱等。既然赞助就得拿出一部分利益来，由此，又有人又担心，拿出一部分利益来做这个事情，会不会伤害企业的正常经营？会不会影响企业作为经济利益的社会主体？事实上，企业拿出一部分利益来，是在营造企业经营的良好社会形象，也可以看成是企业的长期利益和短期利益等等的权衡，这与企业经营并不相悖。当前存在的突出问题最近有媒体报出，有两家企业，是“盈利大户”却不是“纳税大户”，被媒体和公众评价为“为富不仁”，在其赶紧补交税后，才弄到纳税300强的末位，但国税局不同意，理由是事后的补救不算数。这别说达不到深层次意义上的社会责任，就连最基本的守法经营的社会责任都没有做到。中国的富人成长得最快，这在世界上也是罕见的。在中国高暴利的企业，别的国家要几十年才造出来一个，中国仅几年就出来了。那么，这种高暴利的行业，或者有原始积累的企业，要不要承担社会责任，要不要搞捐赠，能不能协调社会各方面的利益，对企业经营的社会环境实在重要。美国在发展中（开国以后）也出现了很多大富豪，但美国富豪致富之后，就开始捐助各种社会公益事业。中国的富人和企业家，似乎患了一种“社会同情冷漠症”，甚至千方百计逃避社会责任。如果这种状况不及时改变的话，不仅会伤害企业的长期利益，甚至可能毁灭企业。当前某些中国企业最突出的问题大体表现在以下几个方面：企业无视自己在社会保障方面应起的作用，尽量逃避税收以及社保缴费；较少考虑社会就业问题，将包袱甩向社会；较少考虑环境保护，将利润建立在破坏和污染环境的基础之上；一些企业唯利是图，自私自利，提供不合格的服务产品或虚假信息，与消费者争利或欺骗消费者，为富不仁；依靠压榨企业职工的收入和福利来为所有者谋利润，企业主堕落成资本的奴隶，赚钱的机器；缺乏提供公共产品的意识，对公益事业不管不问；缺乏公平竞争意识，一些在计划经济时期延续下来的垄断企业，大量侵吞垄断利润，并极力排斥市场竞争；普遍缺少诚信，国有企业对国家缺少诚信，搞假破产逃避债务，民营企业通过假包装到市场上圈钱，等等。已是国际潮流企业社会责任，已经成为一个国际的产物，从欧盟到美国都在讲。在企业社会责任成为国际潮流的情况下，如果中国企业不跟上潮流，在国际贸易的合作中就会受到质疑，甚至为交易对方所排斥。从国际化的角度看，中国企业也必须把社会责任作为自己的发展目标。企业承担的社会责任，除了包括赞助文化、教育、艺术、体育和其它的社会公益事业外，还包含了对社区的责任。企业在一个地方生产、建工厂，那企业必定要对社区做出贡献。但在现实，我们的一些企业还不是这样，这些大企业往觉得在一个地方已经完成了纳税任务，至于其他的就应当是政府的事情。谈企业的社会责任又涉及到中国企业的许多问题，如在决策中，由谁来担负社会责任，这也需要立法。在我们国家的公司法里，并没有企业社会责任的具体条目，而是大而化之没有约束力的条款，这要靠中间组织、政府、立法机关、媒体、公众舆论共同努力来促使尽快制定。（作者为中国企业改革与发展研究会秘书长）中国经济周刊(2005年第四十五期)企业的社会责任不仅是慈善捐助2006年03月30日08:52【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 在新的环境下，一个企业要提高竞争能力，保证生存和发展，必须重视社会责任，这也是加速和谐社会建设的要求站在社会责任的角度，尤其是环境问题，没有大小企业之分，所有企业都必须做，所有人都要做，没有其他选择主持人：本报记者王薇嘉宾：陈英中国企业联合会副理事长张峻峰劳动和社会保障部国际劳工与信息研究所副所长廖晓义北京地球村环境文化中心主任崔生祥中国劳动关系学院经济管理系主任、教授话题背景：2004年5月开始，商务部倡导在企业中大力发展社会责任理念，并发掘了大批企业实施社会责任的优秀案例。3月27日至28日，“2006企业社会责任优秀案例国际展”在上海举行，介绍了成功的经验，也引发了企业界人士和专家学者的热烈讨论。经营管理更需对社会负责陈英：企业社会责任关键在于怎么去做，这应该成为所有企业的方向。中国企业联合会今年获得了世界银行发展项目特殊贡献奖，这个项目是中国企业和外国企业联合扶助中国非政府组织扶贫。这是社会责任的一个案例，但社会责任的内涵和外延都很广，并不局限于此。今年2月，我们发动100家大型企业，发出了节能倡议，还动员800家企业集体建立保护知识产权机制。预防艾滋病、关爱员工、可持续发展等等，都是企业社会责任的议题。企业作为社会的重要细胞，必然担负一定社会责任。这种责任不仅反映在外部的一些慈善捐助上，企业自身的经营管理行为更需要对社会负责。由此也就体现了社会责任与竞争力之间的必然联系。我们今年的目标是帮助1000家企业降低能耗，这就需要企业内部的变革，变则通，通则久。3月25日，我们公布了企业管理新成果126项，这里有很多关于节约、生态型企业建设的内容，中国企业正在全球化背景下，朝更高的目标努力。张峻峰：企业社会责任大概包涵三个层次，第一是企业正常的经营；第二是符合社会道德理念和政府相关法规的行为，比如提高员工福利待遇；第三是目前还没有准确、统一界定的问题，比如社会捐助等，这并不是企业一定要做的事，但很多企业都在积极实践。崔生祥：在新的环境下，一个企业要提高竞争能力，保证生存和发展，必须要重视社会责任，这也是加速和谐社会建设的要求。企业履行社会责任，不仅是社会的要求，其实也是加入世界贸易组织的必然要求，因为这也是一个规则。责任没有大小企业之分张峻峰：目前有一种现象，在国际贸易中，对中国企业的社会责任核查，针对的多是劳动密集型企业，但却不包括资源型出口企业，因为劳动密集型企业出口的产品与目的地国消费者直接相关。而且，检查企业社会责任，已经有几种得到认可的标准，比如SA8000。这些标准的应用，推动了企业社会责任理念的推广，也在某种程度上改善了整体环境。廖晓义：我最关注的还是环境问题。环境意味着什么？不仅是发展，而且是生存。大家都知道，我国的环境面临着非常严峻的考验，谁也不愿看到荒漠扩大、江河断流的景象，那就需要改变生产方式、消费方式。说到可持续发展，应该考虑到发展要限制什么的问题，任何形式的急功近利的发展，都应该予以限制，这是对未来负责。还有，就是发展的目的是什么，我们有了钱，有了技术，就是为了达到一个心灵硬化、身体退化、环境恶化、文脉枯化的结果吗？我们的企业应该有勇气担负起对自然环境的责任。其实，绿色消费可以影响生产、影响贸易、影响投资，利于实现经济和生态的平衡。我们需要建立合作机制，政府、企业、民间组织、社会公众，应该在可持续发展的方向上形成合力。陈英：我们一直讲大企业带动小企业，但站在社会责任的角度，尤其是环境问题，已经没有大小企业之分，是所有企业都必须要做，所有人都要做，没有其他选择。近年来，中国企业在社会责任方面已经有很大进步，但还需要在企业加强营造这种责任文化氛围，尤其是企业家观念。和谐治宜，在中国是有文化基础的，这种理念在现代仍然需要强化。在全社会形成负责氛围崔生祥：过去相当长一段时间内，我国有重经济、轻社会的问题，把经济增长简单等同于GDP增长，并且以此考核各级官员，目前这一问题正在逐渐得到纠正，社会责任的问题也越来越受到重视。在社会发展中，实用主义的倾向令人担忧，科学发展观必须得到充分认识和贯彻。履行社会责任，是大势所趋，也是提高企业竞争力量和树立企业形象的根本。社会责任和竞争力，其实是个整体，相辅相成。不负责任的企业不可能有竞争力，同时，要履行好社会责任，企业也必须要有能力。廖晓义：负责任的企业，或者负责任的个人，都该从一点一滴做起。生态经济、适度消费、健康消费，应该成为全社会的共识。经济发展其实有很多条路可以走，不一定非照搬西方发达国家的产业结构，中国有自己的生态、文化优势，应该寻找自己的路。陈英：负责任的企业离不开文化。现在有不少工人在操作中被压断手指、胳膊的事故，除了企业管理漏洞外，缺乏安全文化也是背后的原因。企业的文化体现在如何对待他人、对待自己，如何对待所处的自然环境，这是所有企业都需要琢磨的。我们讲责任竞争力，最终的目标还是为了持久的经济增长，提高人民生活质量，促进社会文明和环境安全。在宏观层面，要充分理解和认识企业社会责任和竞争力之间共荣共生的关系，并逐渐形成一种政策支持的氛围。在微观层面，则要开发有效的工具和方法，企业间互相学习，更有效地履行社会责任。张峻峰：在目前的情况下，让更多的企业更好地履行社会责任，第一要积极宣传，第二要做好培训。企业社会责任，应该以加强法制建设、加强现有法律贯彻实施为起点。很多人对企业社会责任还存在误解，局限于细枝末节，比如把一些公益活动等同于社会责任。这说明全社会还缺乏对社会责任的全面理解，这个问题不解决，就不会有好的实施环境，也有可能使良好的愿望走入歧途。培训也十分重要。如果将在某一场合大张旗鼓进行捐款等同于社会责任，就相差很远了。很多企业还只知道社会责任这个名词，却并不知道具体该怎么做，这就需要培训，不仅在企业界，也要在全社会形成负责的氛围。华东新闻(2006年03月30日第三版) 论企业在经济活动中的社会责任严若森2006年03月09日09:49【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 企业在经济活动中的社会责任是社会本位及社会利益的鲜明体现企业对利润无止境的追逐经常导致社会经济衰退、市场混乱、环境污染、生态失衡以及资源浪费诸多问题，另外，社会自身机能的失调亦常常引发贫困与失业、社会不公、人口过度膨胀、吸毒与犯罪、种族歧视、地区与城市之间发展不平衡等诸多有碍社会和谐与可持续发展的严重社会问题。面对企业对社会造成的影响及企业所处社会的自身问题，人们开始对企业利益与社会利益的关系进行重新审视与定位。由此，作为一种法哲学原则，社会本位较之个人本位或权利本位日渐更受青睐。在社会本位之下，企业行为已超越单纯的经济性质而被视为一种社会行为，企业及其行为的价值已不仅仅体现为增进微观利益，其经济价值只有符合或有益于社会的整体功能与利益才能得到充分肯定，当注重将社会整体功利的政治、伦理意识上升为一种法哲学思想之时，社会利益便将在立法中得到偏重。因此，基于对企业在社会生活中角色定位的重新思考以及对利润最大化绝对一元主义的摒弃，主流观念日渐认为企业的角色定位不应仅仅限于成为一种谋求利润最大化的工具，而是除此之外，还应成为实现社会整体福利增进的实体。观念的转变引致立法的变革，于是，各国立法界将强化企业在经济中的社会责任作为其努力的重要层面，并基于各自经济、文化、道德诸多因素的差异，而在实践中对企业在经济活动中的社会责任分别赋予不同的形式与内容。至此，企业在经济中的社会责任业已成为社会本位与社会利益及其之下社会文明状态的一种鲜明体现。企业在经济活动中的社会责任是企业对社会的一种关系责任关系责任意指一方主体基于其与他方主体的某种直接或间接的关系而负有的责任，其实质是一种义务。在社会本位之下，企业在追求利润的过程中，与雇员、消费者、出资者与债权人、政府及企业自身所致社会影响的承受公众之间均不同程度地存在某种直接关系，与此同时，企业还会与社会自身问题的承受群体发生某种间接的关系，因此，基于社会整体利益的考量，企业在经济中的社会责任的相对方为涵盖企业的雇员、企业产品的消费者、企业的出资者与债权人、政府以及经济与社会发展规划、环境资源、社会保障与社会福利事业的受益公众等多方群体的社会系统。而且，根据企业与其责任相对方关系的不同，企业在经济中的社会责任尚具有法律责任与道德责任两种性质的区分。前者作为对企业的强制性约束，以国家的法律与法规作为其履行的保障，保障职工的合法权益、实现出资者资产的保值与增殖、按期还本付息、依法纳税等均属此列。后者则未经法定化而由企业自愿履行，它是法律与法规之外对企业提出的更高道德要求，扶贫、助残、济老与救孤等社会公益事业均系属此类