（企业管理专业论文）企业并购后技术能力整合研究.pdf

_ _ _ _ _ _ _ _ _ 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期：如f 拜r 月与。日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其 他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：豸疑瘌a 罕 日期：力口年j 月弓口日 导师签名： 留捣 日期：加f d 年6 月乡d 日 获得市场竞争力等原因，频频开展并购活动。而制造业企业并购后对目标企业技 术资产能否进行有效整合，是影响企业并购活动能否成功的关键环节。所以从技 术能力整合的角度来研究制造业企业的并购活动具重要意义。 基于此，本文从并购理论与企业技术能力理论出发，分析了技术能力的构成 要素，构建了并购绩效影响因素的解释结构模型( i s m ) 。模型显示，有8 个最 基本的因素直接或间接地影响了并购是否成功，有3 个因素对企业并购的技术绩 效有直接影响。该模型从理论上较为直观、系统地分析了影响制企业并购成败的 技术能力因素以及这些因素之间的相互影响及层次关系。 根据解释结构模型( i s m ) 的思路，本文以在2 0 0 0 2 0 0 8 年间发生并购行为 的沪深两地上市的广东省制造业企业为样本，基于并购动因进行了企业技术能力 整合效果的群组案例研究，并分析了部分企业研发投入、推出新专利及新产品的 情况，考察了企业并购的技术绩效；同时，本文借助海信并购科龙这一案例，进 一步从微观层面较为完整地探讨了企业技术能力整合是如何影响企业并购绩效 的。实证研究对解释结构模型( i s m ) 进行了初步验证，并认为模型在技术能力 整合对并购绩效的影响方面有一定的解释能力。 关键词：技术能力技术能力整合解释结构模型并购绩效 r e s e a r c ho np o s t - - m e r g e ri n t e g r a t i o no f t e c h n o l o g i c a lc a p a b i l i t y m a j o r ：b u s i n e s s a d m i n i s t r a t i o n n a m e ： s u p e r v i s o r ： a b s t r a c t a l t h o u g hi nt h ep a s td e c a d e ，c h i n a sm a n u f a c t u r i n gi n d u s t r yh a sb e e nr a p i d l y d e v e l o p e d ，a n dm a i n t a i n e dam a n u f a c t u r i n gs c a l eo ft h ew o r l d ss e c o n dp o s i t i o n ( h i n g2 0 0 7a n d2 0 0 8 b u tw i t ht h ep r o b l e m so fm a n u f a c t u r i n go v e r c a p a c i t ya n d w e a kt e c h n i c a lc a p a c i t y , i n d u s t r yc o n s o l i d a t i o ni sg r o w i n g ，a n de n t e r e dap h a s eo f i n d u s t r i a lu p g r a d i n g i no r d e rt os t r e n g t h e nt h ei n d u s t r i a lc h a i na d v a n t a g e s ，p r o m o t e r & dc a p a b i l i t yo ra c q u i r i n gm a r k e tp o w e r , f i r m sb e g a na c t i v ei nm & a i nt h i s c o n t e x t ，t h em a n u f a c t u r i n gc o m p a n yw i l li n e v i t a b l yf a c et h e i s s u e so ft e c h n o l o g y a s s e t s i n t e g r a t i o n , w h i c ha f f e c tt h et e c h n o l o g i c a lc a p a b i l i t yi m p r o v e m e n ta n dt h e u l t i m a t es u c c e s so ft h em e r g e r s o 舶mt h ev i e wo ft e c h n o l o g i c a l c a p a b i l i t y i n t e g r a t i o nt os t u d ym & a s i nm a n u f a c t u r i n gi n d u s t r yi sv e r yi m p o r t a n t t l l i sp a p e rb a s e do nm & a t h e o r i e sa n dt e c h n o l o g i c a lc a p a b i l i t yt h e o r y , a n a l y z e d t h ee l e m e n t so ft e c h n o l o g i c a lc a p a b i l i t ya n db u i l ta ni n t e r p r e t a t i v es t r u c t u r a lm o d e l ( i s m ) t oe x p l a i nt h ef a c t o r si n f l u e n c i n gm & ap e r f o r m a n c e t h ei s ms h o w e dt h a t e i g h tb a s i cf a c t o r sd i r e c t l yo ri n d i r e c t l ya f f e c tt h es u c c e s so fm & a s ，t h r e ef a c t o r s h a v ead i r e c ti m p a c to nt h et e c h n i c a lp e r f o r m a n c eo f a c q u i r i n gf i r m s t h i sm o d e lg a v e u s 觚i n t u i t i v e , s y s t e m a t i ca n a l y s i so nt h et e c h n o l o g i c a lf a c t o r si n f l u e n c i n gm & a p e r f o r m a n c ea n dt h ei n t e r a c t i o nb e t w e e nt h e m a c c o r d i n g l y , t h i sp a p e rs e l e c t e das a m p l eo fl i s t e dm a n u f a c t u r i n gf i r m s e x p e r i e n c e dm & ad u r i n g2 0 0 0 2 0 0 8i ng u a n g d o n g ，c a r r i e do u tag r o u pe a s es t u d yo n m o t i v e sa n dm e r g e rp e r f o r m a n c e m e a n w h i l e ，w ed i ds o m er e s e a r c ho nt h er & d i n v e s t m e n t ，n e wp a t e n t sa n dn e wp r o d u c t si nt h o s ec o m p a n i e s ，t oh a da l le y eo nt h e i r t e c h n i c a lp e r f o r m a n c ea f t e rm & 久t l l i sp a p e ra l s o d i dae a s es t u d yo nh i s e n s e a c q u i r i n gk e l o n , f u r t h e rt os e eh o wi n t e g r a t i o no ft e c h n o b g i c a lc a p a b i l i t ya f f e c tt h e n i i i i v v v 1 1 2 3 4 5 2 1 企业并购理论综述5 2 2 技术能力相关研究综述1 0 第3 章基于技术能力整合的并购绩效影响因素的解释结构模型一1 4 3 1 影响技术能力整合的因素1 4 3 2 基于技术能力整合的并购绩效1 9 3 3 基于技术能力整合的并购绩效解释结构模型2 0 第4 章不同动因下企业技术能力整合效果的实证研究2 6 4 1 我国制造业发展现状2 6 4 2 广东省制造业企业并购绩效的群组案例研究2 9 4 3 小结4 1 第5 章海信并购科龙的技术能力整合案例分析4 2 5 1 并购背景分析4 2 5 2 技术能力整合过程4 4 5 3 并购绩效5 0 5 4 案例总结与讨论5 2 第6 章总结与展望5 5 参考文献5 7 附录6 4 后记f ；8 i v 表目录 表2 1 国外有关技术能力的概念1 0 表3 1 并购绩效的技术能力影响因素2 1 表3 2 技术能力各因素的影响关系和被影响关系2 2 表4 1 中国制造业企业5 0 0 强r & d 经费占销售收入比重( ) 2 8 表4 2 广东省制造业上市公司并购动因3 l 表4 3 广东省制造业企业并购动因统计3 4 表4 - 4 不同并购动因下企业r o e 变化3 5 表4 5 不同并购动因下企业主营业务收入变化3 6 表4 6 不同并购动因下企业主营业务利润率变化3 6 表4 7 产业链上下游延伸为动因的企业并购绩效3 7 表4 8 解决市场进入壁垒为动因的企业并购绩效3 8 表4 9 德豪润达2 0 0 5 2 0 0 7 年各财务指标状况4 0 表4 1 0 整合资源及完善产业布局为动因的并购绩效4 0 表5 12 0 0 5 年科龙集团总部职能部门和人员调整状况4 5 表5 2 海信空调研发中心技术人员组成5 0 表5 3 海信空调研发中心实验室概况5 0 图目录 图1 1 本研究的技术路线3 图3 1 企业技术能力要素联结模式( 魏江，2 0 0 8 ) 1 5 图3 2 基于技术能力整合的并购绩效影响因素的解释结构模型( i s m ) 2 4 图4 1 群组案例研究框架3 1 图4 2 广东省制造业企业并购动因统计3 4 图4 3 德豪润达2 0 0 4 2 0 0 9 年度研发投入状况3 9 图5 1 海信科龙技术人员变动状况4 7 图5 22 0 0 5 2 0 0 8 年海信科龙冰箱业务销售状况5 l 图5 32 0 0 5 2 0 0 8 年海信科龙空调业务销售状况5 l 图5 4 海信科龙技术能力整合的解释结构模型( i s m ) 5 2 v 培养人才的时间，形成生 年代以来，至今仍在持续 购活动更是日益频繁，特 年中国并购总额仅1 1 9 亿 2 0 0 6 年更进一步，超过 我国企业并购金额亦达到 了2 7 6 亿美元，共4 5 4 笔。 同时我们可以看到，近年来中国的大型制造业不断活跃在并购的舞台上。和 中国的经济发展一样，中国制造业企业的并购已经成为全球并购市场中的一个亮 点。但我们应冷静看到，在这些耀眼的巨额并购背后，是我国制造业面临的核心 技术缺失、研发能力较弱，缺乏自主研发和创新等问题，因此当我国制造业在迈 出并购的第一步后却发现技术方面整合的任务还任重而道远。众所周知，与振奋 人心的高额并购金额和数量巨大的并购案例相比，企业并购的成功率并不高，并 购整合的理论与实践也证明，企业并购只有通过财务、战略、人力资源、文化等 一系列复杂有效的整合，才能获得创造价值，而与此同时，制造业企业还面临着 更为重要的整合环节技术能力的整合。 毋庸置疑，技术能力是企业竞争优势的来源之一，是企业管理理论非常重要 的领域。同时，技术作为竞争优势的源泉之一的重要性已被人们广泛认识。普拉 哈拉德和哈默尔( p r a h a l a d ，h a m e l , 1 9 9 0 ) 认为企业核心能力是存在于企业产品或 技术平台上的，企业核心能力的积累过程就伴随在企业的核心产品或核心技术的 发展过程中。由于技术的“十倍速 ( g r o v e ，1 9 9 7 ) 变化、竞争环境也变得越来越 1 2 0 0 6 年，中国国大小企业并购达3 0 0 0 起，总额超过9 0 0 亿美元，第一财经日报，2 0 0 7 7 5 1 复杂，企业越来越倾向于通过收购其他企业，而非依靠自我内部研发或其他诸如 联盟的机制来获得新的技术和能力，以提高或保持竞争力( r a n t t & l o r d , 2 0 0 2 ) 。 并购不仅能获得所需的技术资源，还能对目标公司全部资源实行整体接收，且能 够通过快速实现与原有内部知识和资源的融合来提升技术能力，取得能力获取方 面的优势。故在并购中，技术能力整合能够有效地提高技术扩散能力和技术创新 能力( 姚伟坤，陶学禹，2 0 0 6 ) 。 由此可见，企业并购后的技术能力整合的效果无疑是衡量一项并购活动是否最 终成功的关键因素之一。结合我国制造业领域频繁的并购活动，研究企业并购的 技术能力整合问题，如何更好地促进企业并购绩效就显得十分迫切和重要。 1 2 问题提出 随着并购整合实践的发展，对并购后整合理论的研究也日益增多，不仅研究 的范围不断扩大，而且研究深度也逐渐增加。企业在并购中对人力资源整合、企 业文化整合、经营战略整合以及组织管理结构的整合等方面投入了很大的精力， 并购后整合理论也随之丰富并向前发展。 但由于并购管理中众多主观因素的影响，技术技能资源的冲突最容易被忽视 ( 徐全军，2 0 0 2 ) ，且技术能力整合也没有得到充分的重视。技术能力作为企业重 要的无形资产，能否产生协同优势，有效地释放价值，对企业并购战略目标的实 现无疑具有重要影响( 姚伟坤，陶学禹，2 0 0 6 ) 。对技术的整合不仅能帮助企业避 免重大差错带来的成本损失和并购后的高失败率，更重要的是它能够帮助企业将 获得的技术资产释放出更大的价值( ad j a m e se ta 1 ，1 9 9 8 ) 。 目前国内有关技术方面整合的研究只集中在技术并购领域，将研究对象特别 指向了“大企业主要出于获取技术能力的动机并购中、小技术型企业的并购现象 ( 刘开勇，2 0 0 4 ) ，而实证研究的对象自然是高新技术行业中的并购，这对于研究 传统的企业并购后所必须面临的技术能力整合而言，不具有代表性。 在这样的背景下，本文的研究目的就是以制造业为切入口，分析我国企业在 并购后对技术能力的整合状况，找出技术能力整合对并购绩效的影响因素。 2 造业企业并购案例，通过访谈及第三方资料的收集，并客观地呈现分析数据，以 期基于模型，较为系统地探讨企业技术能力整合是如何影响企业实现正向协同的。 本研究的技术路线见图1 - 1 。 匝亟 基于技术能力的视角建立并购绩效 影响因素的解释结构模型( i s m ) 日 困口 臣圃 图1 1 本研究的技术路线 本文在文献研究以及理论分析的基础上进行实证研究，将理论与应用相结合、 规范与实证相结合，而且在考察并购绩效时将反应技术绩效方面的指标作为补充， 剖析技术能力整合方面的因素与并购绩效之间的关系。 1 4 本文的主要创新点 本文的主要创新之处在于： ( 1 ) 在企业并购整合这一研究领域，众多学者和研究者将目光投向了人力资 源整合、企业文化整合以及运营战略方面的整合，而对于某些特定行业背景的企 业( 如制造业) 却忽视了它们对技术能力的整合，而技术能力作为竞争优势的源 泉之一是能够为这些企业带来巨大价值的，故研究技术能力整合是否能提高并购 绩效具有一定的探索意义。 ( 2 ) 本文从企业并购整合的相关理论出发，借鉴了企业技术能力的有关理论， 对影响企业并购后的技术能力整合的因素进行了探讨，并基于技术能力的视角建 立了并购绩效影响因素的解释结构模型( i s m ) ，并初步验证该模型在技术能力整 合对并购绩效的影响方面有一定的解释能力。这是将两个理论相结合尝试对并购 绩效的影响因素做出新的解释，为企业并购整合过程的研究提出新的视角。 4 从不同的理论角度对兼并 派多针对并购的多元化问 题，集中在并购的动因以及并购类型的研究上( s a l t e r & w e i n h o l d , 1 9 8 1 ；w a l t e r & b a r n e y , 1 9 9 0 ) 以及不同类型并购的绩效研究( s e t h , 1 9 9 0 ；s h e l t o n , 1 9 8 8 ；s i n g h & m o m g o m e r y , 1 9 8 7 ) 。经济学领域的研究强以调规模经济性和市场力量作为并购动 因，并主要采用会计指标来衡量并购绩效( g o l d b e r g ，1 9 8 3 ) 。金融学派则主要基 于股票市场的测量与表现，从而集中研究并购绩效( j a r r e l le ta 1 ，1 9 8 8 ) 。组织学 领域主要侧重于并购后的整合过程( h a s p e s l a g h & j e m i s o n , 1 9 9 1 ) ，突出文化的冲 突( b u o n oe ta 1 ，1 9 8 5 ) 和冲突的解决方法( m i r v i s ，1 9 8 5 ) 。最后，并购中的人力 资源管理方面的文献则着重从心理学角度研究，如有效沟通的重要性( s c h w e i g e r & d e n i s i , 1 9 9 1 ) ，并购如何影响雇员等( h a m b r i c k & c a n n e l l a , 1 9 9 3 ) 。虽然这些领 域并未相互排斥，但各自之间也不存在较多的联系。 l a r s s o n ( 1 9 9 9 ) 认为这些各自独立的研究方向给并购的系统研究带来了一定 障碍：首先，经济学派与金融学派之间对并购绩效的研究时常得出相反的结论； 其次，正像l u b a t k i n ( 1 9 8 3 ) 所指出的，战略管理领域与金融学派之间的实证研究 结果冲突；再次，造成这些研究结果混乱的原因，还由于各学派之间对是否进行 并购后整合方面的研究标准不一：战略、经济、金融领域对并购的研究与组织学 派或人力资源管理领域所研究的重点是不同的，后者均是基于并购整合过程的研 究，并认为这对并购的成功与失败有着决定性作用( c h a t t e r j e ee ta 1 ，1 9 9 2 ) 。此外， 从组织或者h r m 角度的研究并未结合战略或者金融学派所考虑的概念或因素，因 5 而是否基于并购整合过程来研究，得到的结论必然有所差异。由此可见，对并购 的研究都是从不同领域、不同理论来部分地解释并购活动，使其成了复杂且难以 理解的现象。 但这些分散地研究事实上又有助于对并购活动的理论进行整合( l a r s s o ne ta 1 ， 1 9 9 9 ) 。通过组织与人力资源管理的整合，并购的战略动因可以视作并购后能够 实现的潜在效益，这些因素都影响了并购的绩效。所以，并购的组织整合为研究 协同潜力的实现过程搭建了一座桥梁。l a r s s o n 等人( 1 9 9 9 ) 将不同领域的各种观 点：经济、金融，特别是战略、组织理论、人力资源管理等理论整合到一起，形 成了一个概念性的框架对并购活动进行解释，并提供一个基于过程的综合模型。 在模型中，他们明确地介绍了并购协同效应的实现是两个合并企业相似性与互补 性( 协同潜力) 、组织整合过程中互动与合作、并购后企业员工低抵制程度的函 数。通过大样本的实证研究以及案例地深入探讨，三位学者较为全面而系统地解 释了并购活动的全过程。 2 1 2 并购整合理论 根据l a r s s o n 与f i n k e l s t e i n ( 1 9 9 9 ) 两人的观点，基于整合过程的研究主要集 中在组织学派以及人类资源管理领域。在探讨为何看似理性决策的并购战略最终 却走向失败这一问题上，许多基于整合角度的研究者将其归结为并购后企业内的 文化冲突，并认为这种冲突会阻碍文化适应过程( m a r k s ，m i r v i s ，1 9 8 5 ，l a r s s o n , 1 9 9 3 ) 。文化适应是在两个之前独立的组织将信念、态度和价值观形成同一种文化 的过程中，最终达到的结果，“毫无疑问，实现文化适应是对公司的一个重大挑战 ( l a r s s o n & l u b a t k i n , 2 0 0 1 ) 。雇员可能选择个人主义或者在并购后企业中保持独 立，从而抵制这种文化适应。当形成广泛地抵制时就成为了“文化冲突”，由此产 生低承诺、低效益的结果( s a l e s ，m i r v i s ，1 9 8 4 ；b u o n oe ta 1 ，1 9 8 5 ) 以及经营绩效恶 化( w e b e r , 19 9 6 ；v e r y , l u a t k i n , c a l o r i , v e i g 毛19 9 7 ) 。 而在人力资源整合方面，较多的研究从心理学的角度分析了并购给员工带来 的影响，以及产生抵触情绪的原因( a p p e l b a u r a , g a n d e l l , 2 0 0 2 ) ，并提出消除这些 情绪的方法( m a u r e r , 1 9 9 6 ；d a n i e l ，1 9 9 9 ) ，特别是充分沟通对消除谣言给员工带来 6 的负面影响有着极为重要的作用( p r i t c h e t t , 1 9 8 5 ) 。此外，目标企业高层管理人员 的变更对并购绩效也有着显著的影响( h a y e s ，1 9 7 9 ；a l b e r t ，h a m b r i c k , 1 9 9 3 ) 。 王长征( 2 0 0 0 ) 从企业能力理论的角度，提出了“企业并购的价值创造源自 整合过程中的能力管理”这一全新命题，并提出了并购整合的能力框架，该框架 中包含了对各项职能活动的整合管理所必须关注的、具有共性的三项根本性任务： 能力的保护、能力的转移与扩散、能力的发展。 基于王长征的研究，魏江( 2 0 0 2 ) 迸一步认为企业并购整合是一个系统过程， 该过程应围绕企业核心能力构筑和培育来展开，故他提出了基于核心能力的购并 后整合模式。他将整合管理一共分为了三个层次：作为核心能力的战略性资产是 整合管理的核心层次，独特的技能、资源、知识放在了整合管理的要素层次，而 企业各项职能活动包括r & d 、生产制造、组织管理、企业文化、生产制造等则列 为最基础的层次。所有的整合管理都围绕着战略性资产的构筑和培育展开，但具 体的活动还反映在职能活动这一层次的整合过程中。 对并购后技术方面的整合，学者们多将技术视为知识这种无形资源，来研究 技术在组织之间的转移( b o m m e re ta l ，1 9 9 3 ；a d l e r & s h e n h a r , 1 9 9 0 ；) ，并主要从 技术本身的特性和技术知识的载体( 组织、个人) 来分析技术转移的效果。基于 技术是知识这一特性，徐全军( 2 0 0 6 ) 分析了并购后无形资源产生冲突的原因以 及整合方法，并认为技术技能资源的冲突最容易被忽视。在v i t oa l b i n o ( 1 9 9 8 ) 归纳出的知识转移分析框架的基础上，于培友与奚俊芳( 2 0 0 6 ) 从战略、组织、 文化三个维度分析了知识转移情境的建设。对于技术知识的载体而言，b u o n o ( 1 9 9 7 ) 研究表明组建团队能够有效地促进技术知识的转移。在现有的研究中， 研究者们多孤立地将技术视作简单的知识要素进行转移，并未系统地深入研究技 术能力的整合，以及它会对并购绩效产生怎样的影响。 总体而言，并购后整合包含了战略整合、价值链整合、制度整合、资本整合、 市场整合、技术整合、人力资源整合以及文化整合等诸多方面，任何一方面整合 的欠缺都会导致整合失败以及公司价值的下降( 齐艳秋，2 0 0 1 ) 。目前国内学者的 理论及实证研究虽主要集中于文化冲突与员工的管理上( 李安民，2 0 0 0 ；程兆谦， 徐金发，2 0 0 1 ；徐全军，2 0 0 2 ) ，但也有许多学者对企业业务流程整合开始了关注， 并做出了一些尝试，但大都是对业务流程重构提出了应遵循的原则( 张承伟，勾 7 希萌，2 0 0 5 ；彭玉冰，2 0 0 6 ) ，并未进行更深入及更普遍的实证分析，或使得研究 的结果带有一定的局限性和片面性。 2 1 3 并购绩效的有关研究 在对并购是否创造价值的问题上，争论从未停止，而采用不同的研究方法亦 使该问题至今未能得出一致的结论。 基于事件研究法进行并购绩效的分析一般分为从短期效应和长期效应来看股 东财富的变化。故这类研究都集中于目标企业、收购企业的股票市场的反映以及 并购后带来的价值效应。基于市场短期的分析与研究的发现十分一致：目标企业 增值，而收购企业却并未获得收益或没有市场反应，并且并购后的企业并未创造 多少新的价值。总之，价值是从收购方股东转移到了目标企业的股东手中，但未 创造新的价值。例如，a n d r a d e ，m r c h e l l 和s t a f f o r d ( 2 0 0 1 ) 报告指出在接近4 0 0 0 例完成的并购中，收购方股东的超常收益率为3 8 ，目标企业为2 3 8 。而并购 后的平均价值创造为零。f r a s e r 和z h a n g ( 2 0 0 9 ) 认为针对并购的股票市场短期的 反应进行研究，是用迅速反应的市场预期来测量两个企业合并后的长期利益，所 以很明显这些预期是不正确的。 与国外资本市场相比，我国股市在信息完备性、分布均匀性以及时效性方面 发育时间还不长( 吴世农，1 9 9 6 ) ，且我国上市公司中存在大量非流通股，这使股 东的收益变化难以衡量( 冯根福，2 0 0 1 ) ，造成股价与公司业绩脱钩，采用股东的 财富变化不能准确衡量并购绩效，所以在国外研究中常用的事件研究法在我国的 实践会大打折扣( 高良谋，2 0 0 3 ) 。但同样有国内学者在此方面做出了尝试，李善 民和朱滔( 2 0 0 6 ) 研究了1 9 9 8 2 0 0 2 年发生于我国证券市场的2 5 1 起多元化并购事 件，考察了多元化并购公司的长期市场绩效及其影响因素，实证结果表明：多元 化并购公司股东在并购后1 3 年内财富损失达到6 5 9 6 。 基于财务经营业绩的会计研究法则会对并购企业的绩效进行中长期检验。该 方法包含了对并购企业盈利能力、经营能力、成长能力、偿债能力及股本扩张能 力等方面的综合考察o ，例如，h e a l y ，p a l e p u 和r u b a e k ( 1 9 9 2 ) 考察了美国1 9 7 9 1 9 8 4 年间5 0 家最大并购事件，以研究合并后的企业在并购前三年和后三年的经营绩效 以试图发现并购是否创造了价值，三人发现并购后企业的平均资产收益率较同行 业企业都有改善。p a r r i n o 和h a r r i s ( 1 9 9 9 ) 以会计研究法进行并购绩效研究发现， 收购公司的经营业绩在并购后逐渐提升。f r a s e r 和z h a n g ( 2 0 0 9 ) 也采用财务指标 研究了美国1 9 8 0 2 0 0 1 年间，被非银行机构收购的目标银行的经营绩效，通过对目 标企业并购前后的现金流量、资产收益率以及其他效率指标的对比分析，得出目 标企业绩效得到改善的结论。 在并购绩效的衡量主体上，各研究者的选取也各有侧重。例如，m o e l l e r , s c h l i n g e m a r m ( 2 0 0 5 ) 在对全球多元化并购企业的研究中，比较了1 9 8 5 1 9 9 5 年 间4 4 3 0 个主并企业收购不同目标企业( 美国国内和国外) 的绩效状况，结果表明， 掌握跨境目标企业的公司在股东收益与运营绩效上明显低于掌握国内目标企业的 主并企业，并且公开的股东收益前者比后者要低1 。c a m p a 与h e r n a n d o ( 2 0 0 6 ) 在对欧洲金融业的并购绩效进行研究时，分别对目标公司和收购方公司的绩效进 行讨论，结果表明在公告期内，目标公司的股东收益明显，而收购方股东收益却 无太大变化。而f i e l d s 等人( 2 0 0 7 ) 在对美国及其他国家从1 9 9 7 年到2 0 0 2 年间 银行、保险公司的并购案例进行研究时，对收购方的绩效进行分析，发现收购方 除了有超常收益外，规模经济型也得到了很大的体现。f r a s e r 和z h a n g ( 2 0 0 9 ) 对 并购后经营绩效的分析也选用了目标企业为分析对象，但两位学者同时认为要对 这些经营绩效进行评估和研究，必须认识到并购前与并购后运营绩效的对比并非 单纯地从目标企业收购企业并购前后绩效的对比。我国学者王宏利( 2 0 0 5 ) 基于 目标公司的特征研究了目标公司的选择与并购绩效之间的关系，通过对1 9 9 9 2 0 0 0 年作为并购目标的1 4 3 家上市公司的分析，得出了有关目标企业并购后价值升降 的预测方法。 事实上这些评估应该是对并购前目标企业与收购企业虚拟“整体”的经营绩 效与并购后实际整合在一起的企业实体的经营绩效绩效进行比较，然后观察并购 事件在其中施加的影响，但这种方法很难将它对目标企业和收购企业的影响各自 分开( f r a s e r & z h a n g ，2 0 0 9 ) 。由此，对研究企业并购绩效更为适合的方法是对目 标企业收购企业绩效在并购前后的差异进行研究，然而，由于大多数的目标企业 作为一个单独的实体在并购后就消失了，所以仅能对合并后企业的绩效进行查证。 9 2 2 技术能力相关研究综述 2 2 1 技术能力的定义及理论发展 在对技术能力的概念上，该领域最重要的研究者s a n j a y al a l l 曾经将其定义为： 虬使生产企业有效地利用设备的信息与技能技术、组织、制度。 这种能 力是企业特有的，并由各种技能与企业成员的经验组成的一种制度性的知识 ( g a m m e l t o i ! i ，2 0 0 4 ) 。技术能力可以分为不同的子能力。l a l l ( 1 9 9 2 ) 将它们按照 投资、生产和连接能力等进行功能划分，并依据复杂性分为简单、中级与高级， 由此创建了一个有九种类型的分类。 泰国发展研究所( t d 砌) 对技术能力的一项主要研究中，调查了泰国的三类 产业，l a r r ye w e s t p h a l ( 1 9 9 2 ) 参与了该项工作，对技术能力进行了详尽定义， 并将它细分为获得能力、操作能力、适应能力与创新能力。而每一个细分的能力 还包括了一系列的内容：获得能力用于评价一个企业搜寻、评估、谈判并购买所 需的技术，并安装和启动这些生产设施。操作能力即是对操作、控制和维护生产 设施，以及技能进步、生产计划和质量控制等方面的评估。适应能力关注的是技 术消化以及次要产品和工艺的改进。最后，创新能力评估的是对基础的产品与工 艺进行改进、执行内部研发和发明新产品或流程的能力。 此外，还有众多学者对技术能力做出了定义，见表2 1 ： 表2 1 国外有关技术能力的概念 作者技术能力的定义 d o r e 技术能力为搜寻能力、学习能力和创造能力的综合表现 ( 1 9 8 4 ) b a r t o n 技术能力包括了人员知识和技能系统、物质技术系统、管理系统、企业的价值和 ( 1 9 9 5 ) 思想体系，并最早提出了核心技术能力 t r e m b l a y 技术能力是管理和实施技术变革所需的资源，并通过个人( 技能、知识和经验) ( 1 9 9 8 ) 和组织系统进行积累 f i g u e i r e d o 技术能力是是使流程、生产组织、产品、设备和工程项目得到管理改善的所必须 ( 2 0 0 2 ) 的资源 c a s a n u e v a技术能力是作用于企业工艺和生产，以及产品、设备和工程项目的开发或改进过 ( 2 0 0 1 ) 程的一种资源 1 0 能力 路径 进行的方式随时间的改变而变化：因为技术能力积累可能是不同方向和不同速率 的。其次，知识首先被个体用不同的方式获得，进而转化成组织层次的知识。换 句话说，就是个体学习转化为组织的学习( f i g u e i r e d o ，2 0 0 2 ) ，这种学习也被看成 是企业积累技术能力的过程。 在学习过程与技术能力积累路径问题的研究上，后来的研究多集中于单个企 业的内部路径与学习过程的关系上( k i r n , 1 9 9 5 ) ，但缺乏对比研究。此外，在2 0 世纪9 0 年代出现了对新兴技术企业的知识与能力的研究。然而，较多的探讨仅指 出“什么企业需要学习，或者概念性地论述学习过程。只有极少的研究关注了 这些学习过程“如何 进行( h u b e r , 1 9 9 6 ；i a n s i t i , 1 9 9 7 ) 。而学习过程对技术能力 积累路径的实际影响也不十分清楚。 基于上述情况，f i g u e i r e d o ( 2 0 0 2 ) 分别提出了技术能力积累路径的框架与学 习过程的框架。针对技术能力积累路径，他采用了b e l l 与p a v i t t ( 1 9 9 5 ) 二人提出 的分解不同类型技术能力的方法，又在l a l l ( 1 9 9 2 ) 的研究上加以改进，对路径 做出了描述。该框架按不同技术功能，区分了“常规 技术能力与“创新 技术 能力。“常规 技术能力是指在给定效率水平和投入的前提下，进行技术活动的能 ， 力，可以说成是技术的使用技能、知识和组织条例。而“创新能力是指创造、 改变或改进产品和流程；他们组成了技术变化的技能、知识、经验和组织条例。 同时，由于c o o m b s 与h u l l ( 1 9 9 8 ) 认为“知识管理实践 是有益的：( 1 ) 知识可以凭经验观察到；( 2 ) 它们有共同的特点，能被引进不同的企业，只是重 要性程度与采用方式有所不同。基于此，f i g u e i r e x i o ( 2 0 0 2 ) 定义了四个学习过程： 外部知识获取过程、内部知识获取过程、知识的社会化过程与知识的成文过程。 并描述了不同学习过程的关键特征。最后，研究者发现，在不同的企业个体中， 技术能力积累的路径是不同的，并且随时间变化，不同技术积累的速率也是不同 的。 国内学者谢伟( 2 0 0 0 ) 认为要提高技术能力，企业必须要进行相应的对技术 的消化、吸收工作，即必须进行技术学习；并且该研究基于我国经济发展的现状， 提出我国技术能力的不足，并且基于现有的技术能力取得经济增长的潜力十分有 限，所以要加强技术学习，以此提高技术能力，实现产业结构升级。 魏江与吴贵生( 2 0 0 5 ) 认为，我国对技术学习的研究多集中在对技术能力提 升过程的跟踪上，并分阶段讨论技术学习机理与功能。故他们提出了协同技术学 习的概念，并从协同技术学习的两个核心子过程进行分析，结合静态与动态两方 面探讨了组织技术能力提高的过程。 2 2 3 并购对企业技术能力的影响 目前，许多企业通过并购，而非依靠内部研发或以联盟的形式来提升企业技 术能力( r a r m & l o r d , 2 0 0 2 ) ，因为通过这一外部途径可较快地获取技术知识，提 升或保持企业核心竞争力。但目前，很少有相关文献对企业并购之后对目标企业 的技术资产如何进行整合进行探讨，更没有研究其对并购绩效带来的影响。然而， 并购中有效的技术管理会直接影响到企业的创新能力，并对企业未来的战略产生 影响，更有可能直接决定并购后企业的竞争地位( j a m e s ，g e o r g h i o u & m e t c a l f e , 1 9 9 8 ) 。因此，对于目标企业的技术资产将给企业带来的优势，以及对主并企业技 术能力的提升的促进作用是不能忽视的。 首先，从企业资源基础观来看，并购是将资源重新配置到更具有生产效率的 地方，是这个业务流程中重要的一部分( a n a n d & s i n g h , 1 9 9 7 ；c a p r o n gd u s s a u g e , a n dm i t c h e l l , 1 9 9 8 ) 。通过收购，一个企业的专用资产与另一企业的资产可以一起 1 2 来改善合并后资产的生产效率( h a s p e s l a g h & j e m i s o n , 1 9 9 1 ；a n a n d & s i n g h , 1 9 9 7 ) 。评估并购后的企业绩效能够证实这些资产匹配以及合并过程的效率( a h u j a & k a t i l a , 2 0 0 1 ) ，从而能够反应出这些获得的资源对技术能力的促进作用。 其次，研究公司控制权市场的学者对并购与创新绩效之间的关系( h i t te ta 1 。 1 9 9 1 ，1 9 9 6 ) 进行了验证。然而，与创新绩效相关文献的研究结果相比，对公司控 制权的研究普遍发现并购对收购企业的创新绩效有着负面影响，其解释是由于受 到了代理问题、对创新管理的承诺的减少、大量的管理精力与中心放到并购整合 过程中等等因素的影响( h i t te ta l ，1 9 9 1 ，1 9 9 6 ) 。评估主并企业在并购后的创新绩 效虽然是一个间接的指标，但仍可作为企业并购活动中投资回报的衡量指标，并 且并购后企业创新绩效得到提升的直接来源即是企业并购后对技术能力的有效整 厶 口。 最后，从技术能力的角度对并购绩效进行评估十分重要，能帮助我们了解组 织是如何吸收并转化外部知识的。从企业层次的技术发展理论( f i r m - l e v e lt h e o r i e s o f t e c h n i c a lc h a n g e ) 来看，企业的创新是其知识基础增加的结果( g r i l i c h e s ，1 9 8 4 ， 1 9 9 0 ；p a k e sa n dg r i l i c h e s ，1 9 8 4 ；h e n d e r s o na n dc o c k b u m , 1 9 9 6 ) 。虽然企业可以通过 一系列“知识投资使企业知识基础获得增长，然而企业亦可通过收购或“嫁接 外部知识来促进自身知识的提高( c o h e na n dl e v i n t h a l ，1 9 8 9 ；h u b e r , 1 9 9 1 ) 。目前， 在企业的知识投资与创新绩效之间的关系已有较多的研究( h a l l , g r i l i c h e sa n d h a u s n m n , 1 9 8 6 ；g r i l i c h e s ，1 9 9 0 ) ，但却鲜有学者研究通过并购对企业知