（企业管理专业论文）国有企业经营者激励、约束均衡机制研究.pdf

摘要 治理机制的好坏，直接关系到企业的生存和发展，而经营者激励、约束是现 代企业治理的核心问题。国有企业能否发挥现代企业的效率优势，在很大程度上 取决于能否建立一套有效的经营者激励、约束均衡机制。用博弈论方法对国有企 业经营者激励、约束问题进行分析可知现阶段国有企业经营者激励、约束处于一 种低效的纳什均衡状态，严重影响了企业的经营效率。 影响经营者激励、约束均衡的主要因素有：经营者选择机制；绩效评价机制； 内部约束机制；外部环境约束机制；报酬激励与约束成本等。由于各因素之间具 有替代性和互补性，本文试图把这些因素纳入一个框架中进行分析，系统描述各 因素对均衡的影响。 在对国外典型公司治理模式的均衡因素进行比较分析以及对国有企业渐进 式改革过程中经营者激励、约束制度变迁进行分析的基础上，探讨了国有企业经 营者激励、约束均衡机制的现状及其存在的问题。 针对国有企业经营者激励、约束均衡机制的现状，本文提出了改革和完善国 有企业经营者激励、约束均衡机制的有效途径及具体的措施。另外从动态均衡和 制度变迁的角度，进一步提出了分阶段改进经营者激励、约束均衡机制的设想。 关键词：企业治理激励约束机制均衡国有企业改革 a b s t r a c t g o v e r n a n c em e c h a n i s m d i r e c t l y a f f e c t st h es u r v i v a la n d d e v e l o p m e n t o f e n t e r p r i s e s t h ei n c e n t i v ea n dc o n s t r a i n t f o rm a n a g e r si sc o r ep r o b l e mo fm o d e r n c o r p o r a t eg o v e r n a n c e i n s o m e d e g r e e ，s t a t e o w n e de n t e r p r i s e s t a k e e f f i c i e n t l y a d v a n t a g ea c c o u n tf r o mt h eb a l a n c eo fi n c e n t i v ea n dc o n s t r a i n t m e c h a n i s mt h a ti s b u i l t a tp r e s e n t ，t h ei n c e n t i v ea n dc o n s t r a i n tf o rm a n a g e r si si nl o we f f i c i e n t l yn a s h e q u i l i b r i u ms i t u a t i o na n d a t t r i b u t et ol o w e f f i c i e n t l yo fe n t e r p r i s e s t h em a i nf a c t o r si m p a c tt h eb a l a n c eo ft h ei n c e n t i v ea n dc o n s t r a i n tm e c h a n i s m a sf o l l o w s ：m a n a g e r i a lo p t i o nm e c h a n i s m ，p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o nm e c h a n i s m ，i n n e r c o n s t r a i n t m e c h a n i s m ，o u t e n v i r o n m e n t a lc o n s t r a i n t m e c h a n i s m ，i n c e n t i v e a n d c o n s t r a i n tm e c h a n i s mi nc o m p e n s a t i o n ，e c t a st h ef a c t o r sa r ec o r r e l a t e d ，o n ea n o t h e r t h ep a p e rt r i e st os e tu paf r a m e w o r kt os t u d yt h eb a l a n c eb ei m p a c t e db yt h ef a c t o r s b a l a n c ef a c t o r so ft h e g o v e r n a n c e m o d e lt o f o r e i g nt y p i c a lc o m p a n i e s a n d r e f o r m i n gp r o c e d u r e s o fi n c e n t i v ea n dc o n s t r a i n tf o r m a n a g e r s t o s t a g e - o w n e d e n t e r p r i s eb ya n a l y z i n g t h ep a p e rt r i e st oe x p l o r et h ec u r r e n te x i s t i n gp r o b l e m so f i n c e n t i v ea n dc o n s t r a i n tm e c h a n i s mf o r m a n a g e r s c o n s i d e r i n gt h ep r o b l e mi nt h ec u r r e n ts y s t e m ，t h ep a p e rb r i n g sf o r w a r dw a y st o i m p r o v eb a l a n c em e c h a n i s mo fi n c e n t i v ea n dc o n s t r a i n tf o rm a n a g e r s a c c o r d i n gt o t h e o r yo fd y n a m i cb a l a n c ea n di n s t i t u t i o nr e f o r m i n g ，t h ep a p e rb r i n g sf o r w a r dp l a n s t oi m p r o v et h eb a l a n c es y s t e mi nd i f f e r e n tt i m e s k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；i n c e n t i v e a n dc o n s t r a i n tm e c h a n i s m b a l a n c e ；s t a t e - o w n e re n t e r p r i s er e f o r m i i 第一章导论 1 1 选题背景及意义 改革开放以来，我国的经济建设取得了巨大的发展，但国有企业绩效低下一 直是制约我国经济进一步发展的重要因素。与此同时，我国的民营经济却显示出 强大的生命力，如表1 1 所示，民营工业企业的各项经营指标都优于国有企业。 将国有企业和民营企业做一个对比，不难发现无论是资产规模还是资产质量，国 有企业都不比民营企业差，且由于与政府有千丝万缕的关系，国有企业获得政策 性支持的可能和从四大国有商业银行融资的能力也要比民营企业强。从企业内部 人员素质来看，国有企业亦不比民营企业逊色。良好的经营条件和经营环境不能 带来良好的经营业绩，国有企业似乎陷入了一个“怪圈”。国有企业和民营企业的 一个最重要的差别在于它们本身的所有制和利益分配为核心的制度安排不同，正 是这种不同的经营者激励、约束制度导致了国有企业和民营企业之间不同的效率。 表1 1不同类型工业企业的主要经营指标比较( 2 0 0 1 ) 资产回报率净资产回报率净利润率资产周转率 国有企业 2 76 72 3o 5 1 外资企业 5 11 1 35 50 9 2 集体企业 4 91 3 54 31 1 3 民营企业5 6 1 2 84 41 2 8 资料来源：中国统计年鉴 如果说，2 0 年的渐进式改革一直在探索正确的国有企业改革方向和途径，现 阶段国有企业改革的进程已发展到一个新的阶段，国有企业经营者的激励、约束 问题，就是现阶段国有企业改革面临的十分关键的难点问题。长期以来，我国国 有企业有其独特的激励、约束机制，但不断的改革、改制使原有的激励、约束均 衡被打破，而新的有效均衡尚未建立。在激励机制中，报酬激励与企业业绩相关 性不大，收入结构不合理，名义工资偏低，灰色收入多，极大地影响了国有企业 经营者的积极性，使国有企业在激烈的市场竞争中处于不利地位。在约束机制中， 企业监督治理机制不完善，经营者控制权过大，结果出现了大量的所谓“内部人 控制”失控现象，使企业的效率大大降低，同时引发了许多社会问题，如经营者 过度的“在职消费”、“5 9 岁现象”等，造成了国有资产的大量流失。由此，探索 在新的历史条件下国有企业激励、约束的有效均衡，具有非常重要的现实意义。 本文应用企业理论、公司治理、财务管理及激励理论等对上述问题从均衡角度进 行探索。 1 2 理论综述及研究动态 1 9 3 2 年，美国经济学家伯利和米恩斯著现代公司与私有财产一书，提出 了著名的“所有权与控制权分离”的命题【，由于在现代公司中股权的广泛分散， 企业的控制权已经转入公司的管理者手中，而管理者的利益经常偏离股东的利益。 从而引出了现代公司制企业如何激励、约束管理者追求股东利益目标的论题。 1 2 1 经营者激励、约束问题与企业契约理论 1 9 3 7 年，科斯发表了企业的性质一文，首创交易费用学说，后经威廉姆 森等人的发展，形成了一个庞大的学科体系，其中现代公司与m 型结构、公司治 理与董事会以及关于纵向组织结构的理论为经营者的激励、约束问题的产生提供 了理论说明。1 9 7 2 年，阿尔钦和德姆塞茨提出了团队生产理论，从产权角度解释 企业内部监督成本问题。主要观点是为了提高监督的积极性和效率，监督者必须 既是企业所有者，占有剩余权益，又是企业管理者。后经格罗斯曼、哈特、莫尔、 克莱因等人的研究，形成了关于产权分析的基本框架。指出了企业所有权主要指 剩余索取权，效率最大化的企业产权安排是剩余索取权和剩余控制权的统一。 詹森和麦克林( 1 9 7 6 ) 与阿尔钦和德姆塞茨持有同样的观点，从代理成本与 所有权结构方面论述了上述问题，将代理成本定义为：( 1 ) 委托人的监督支出； ( 2 ) 代理人的保证支出：( 3 ) 剩余损失。并认为均衡的企业所有权结构是由股权 代理成本和债权代理成本之间的平衡关系来决定的【列。尽管该文主要从资本结构 探讨了减小代理成本的问题，但其理论分析的框架是广义的，降低代理成本问题 可以说就是所有权和控制权分离后，由于契约的不完善，产生的经营者激励、约 束问题。 另一类完全用模型表述的委托一代理理论由威尔森、斯宾塞、泽可梅森、罗 斯等人最早做出了开拓性的贡献。委托一代理理论又称信息经济学，是最近1 0 年来一直发展最迅速的经济理论领域，也是非对称信息博弈论在经济学领域的应 用。在经济学中被称为激励理论，即委托人如何设计一个补偿系统( 契约) 来驱 动代理人选择对委托有利的行动。标准的委托一代理理论只给出了两个通用性的 观点：( 1 ) 在任何满足代理人参与约束及激励机制或契约中，代理人必须承担部 分风险；( 2 ) 如果代理人是一个风险中性者，可通过使代理人承受完全风险的方 法达到最佳激励效果。 1 2 2 公司治理理论 公司治理是一个由主体和客体、边界和范围、机制和功能、结构和形式等诸 多因素构成的体系。公司治理主体是以股东为核心的诸多利益相相关者，公司治 理机制包括激励、约束机制及决策机制，这些机制发作用的前提是存在合理的公 司治理结构 3 ，治理的目标是保证股东利益最大化，防止经营者对所有者利益的 背离。也就是说，经营者的激励、约束是公司治理的核心内容。主要围绕下面几 个主题展开论述： ( 1 ) 对董事特质与公司治理效率的研究。现代管家理论倾向于采用两职合 一的领导结构形式，两职合一有利于增加信息沟通的效率和组织的快速决策。而 代理理论和交易成本理论指出，在两职合一的情况下，经理的机会主义行为和代 理损失会增加，法玛认为c e o 与董事会主席的职务进行分离有利于加强董事会对 经理的监控作用，b a c o nj e r e m y ( 1 9 9 3 ) 认为c e o 与董事会主席分离可以加强董事 会的效率，v i d h a nk g o y a l ( 2 0 0 2 ) 也同样认为在两职合一的情况下，绩效差的经 营者不容易被更换【4 】。而r e c h e r & d a l t o n ，b a i g a ，m o y e r & r a o ( 1 9 9 6 ) 去p 发现这两 种不同的领导结构与业绩之间只存在很小的差异【5 。吴淑琨、席酉民( 1 9 9 8 ) 通 过对中国上市公司的实证研究亦表明两职是否合一与其绩效之间并没有显著的关 系。t r i c k e r 、法玛等人认为引入非执行董事可以增加董事中的客观性和独立性、 一个股东占多数的董事会并不是最佳董事会结构【6 。一些研究还表明，独立董事 的比例与激励报酬计划的使用正相关，独立董事更可能采取决策替换具有较差绩 效的c e o 。w e i s b a c h 发现如果独立董事具有投票控制权，具有较差经营绩效的 c e o 更可能被撤换；b o r o k h o v i e h 等的研究表明，独立董事比内部董事更可能做 出由来自公司外部的经理人员替换具有较差绩效c e o 的决策。对此持相反观点的 学者则认为，独立董事在公司治理中可能不比内部董事更为有效。一些学者指出， 美国公司的c e o 经常决定着董事的提名过程，这样c e o 就可以提名支持自己的 独立董事。y e r m a c k 发现在独立董事的比例与公司绩效之间不存在联系。b h a g a t 和b l a c k 发现来自美国证券市场的数据并不支持独立董事影响未来公司绩效的观 点 ”。 ( 2 ) 高层管理人员的报酬与绩效关系研究。詹森、墨菲在绩效报酬与对 高层管理的激励一文中指出股东财富每变化1 0 0 0 美元，总经理的财富会有3 2 5 美元的变动，证明报酬一绩效敏感性较小，罗斯的研究结论也得出了同样的结论， 但h a l l 在1 9 9 8 利用美国上百家公众持股的最大商业公司最近1 5 年的数据，得出 了相反的结论。从整体上看，大多数经济学家认为报酬一绩效并不十分敏感，但 基本上正相关。 ( 3 ) 机构投资者的作用和地位。机构投资者被视为公司治理中加强股东地 位的重要分支，h a g m a nt c a n e r r 指出如果机构投资者不履行监控职责，则对公 司的监控很难解决。但机构投资者只是代表其它投资者，法律地位很难确定。最 近的研究却使人怀疑即使法律障碍被消除，机构投资者是否能在公司治理整顿中 起很大的作用。罗曼诺的研究表明公共养老基金由于面对政治压力而使得它们不 能成为投资公司管理层的有效监督者。美国的经验调查表明机构投资者并不具有 能提供改善所投资公司表现的熟练雇员。史密斯认为在信息不完善的条件下，过 多地参与所投公司的治理无可避免地会产生很大的风险。在分析了机构投资者在 所投公司治理中积极参与的金融文献之后，罗曼诺发现机构投资者在所投公司治 理中的积极参与对公司的表现只有无足轻重的影响。相反，机构投资者的限制管 理人员报酬的建议对所投公司的股价产生负效因。机构投资者要求所投公司增加 独立董事的建议也对所投公司的股价产生负面影响。 ( 4 ) 资本结构与公司治理的关系。詹森、麦克林( 1 9 7 6 ) 从理论上探讨了 资本结构与代理成本。w i l l i a m s o n 从资产专用性的角度分析了股权与债权两种融 资方式的治理效率。在对资本结构进行交易成本分析时提出了债权与股权具有的 相对特性，把债权和股权看作是可以相互取代的治理方式而不是融资工具 8 。由 于不可能精确衡量不同公司治理制度在降低因债务融资和股份融资而产生的代理 成本问题，郁光华( 2 0 0 2 ) 提出了在比较公司治理制度中采用一种结构竞争模式 的理论。青木昌彦、钱颖一提出了银行起主导作用的相机治理机制1 9 】，即怎样使 银行有动力去监控内部人控制的企业，同时又在一定程度上分散贷款风险，当企 业偶然陷入资金危机是，企业的控制权自动转移到主银行手中。 ( 5 ) 利益相关者理论。近年来，公司共同治理理论引起越来越多的人关注， 该观点认为，股东只是公司的众多利益相关者集团中的一员，每一个利益相关者 都对公司享有权利，那么也就不会特别考虑为什么在利益方面股东比利益相关者 享有优先权。因此，公司受全体利害相关者的利益支配，而不仅是其股东的利益 支配。杨瑞龙、周业安认为企业建立共同治理机制有利于加强对经营者的监督， 提出了国有企业的公司共同治理结构和相机治理1 1 0 1 。 ( 6 ) 法律在企业治理中的作用。法律对经营者行为施加了不容忽视的直接 4 约束。美国法学家罗伊( m o r e ，1 9 9 9 ) 的一个著名研究发现，美国企业治理结构的 演变中依赖立法手段的政治因素起了至关重要的作用。最近，l l s v ( 2 0 0 0 ) 也发 现，不同国家的企业所有权结构和企业治理结构，特别是能否对股权提供有效保 护，受到其法律传统的极大影响【l ”，p o r t a 等人对4 9 个国家的实证研究也证明了 公司法律的质量与股权分散度、股票市场的流动性呈现高度正相关【l 。当把企业 家与资本家看做一种交易关系时，契约法显然是影响企业家行为的一个重要因素。 按照波其纳( 1 9 9 7 ) 所言，机会主义和偶然事件会破坏交易，而契约法的经济功 能就是阻止人们对另一方采取机会主义行为，从而避免当事人采取成本昂贵的自 我保护措施。公司法的治理功能表现在以下两个方面，公司法提供了一种类似 于公共产品的标准契约，从而节约了交易成本。所有者的有限责任使小规模投资 和资产组合更不可能。由于经营者的优势在于管理者团队主要由富有业务经验 的专职管理人员组成，通过在公司章程上写入保护性条款，并保障企业的法人产 权或“企业性”而提高效率。公司法理论另一个重点是讨论对待企业收购和破产 的法律限制问题。传统的公司法理论强调代理权竞争，法律是否应该帮助经理们 阻止接管是该领域的一个热点问题，而波斯纳( 1 9 9 7 ) 认为，更重要的是讨论法 律是否能促进有效的股权收购【”】。 1 2 3 激励理论 美国管理学家贝雷尔森( b e r e l s o n ) 和斯坦尼尔( s t e i n e r ) 给激励下了如下定义： “一切内心要争取的条件、希望、愿望、动力等都构成了对的激励。它是人 类活动的一种内心状态”【1 4 】。一般认为管理学中的激励理论主要以人的需求为基 础，对激励过程进行深入细致的研究，确定影响因素，寻找科学的激励方法，旨 在提高激励结果的有效性，充分调动工作的积极性。主要包括马斯洛的需求层次 理论、麦克利兰的成就激励理论、赫茨伯格的双因素理论、亚当斯的公平理论、 洛克的目标设置理论、弗鲁姆的期望理论、波特和劳勒的综合激励模式等【1 5 。管 理学中的激励理论侧重于对一般人性的分析，在企业中主要为管理者调动员工积 极性，却没有针对高层管理者( 经营者) 自身的激励理论。经营者的激励和约束 要求解决经营者本身的积极性问题。其实是企业所有者“管理经营者”的问题， 因此管理激励理论同样适应经营者激励问题，但又由于经营者属于异质型人力资 本，具有稀缺性，故对经营者的激励、约束更具有复杂性。 1 2 4 对国有企业经营者激励、约束的有关研究 国内有许多学者对经营者激励约束问题进行了研究，主要围绕以下几个方面 进行论述： ( 1 ) 产权激励与企业绩效。张维迎等学者认为产权归属是决定企业绩效的 决定因素，认为私有企业比国有企业有效，提出了国有企业改革的出路是民营化， 理由为产权激励有利于提高效率，甚至认为，我国国有企业在解决经营者短期激 励上是成功的，但在解决经营者选择机制方面是不成功的，基于剩余索取权和剩 余控制权相对应的原理，提出了将国有资产变为债权，而非股权，由真正承担风 险的股东去选择、激励和约束企业家的必要和充分条件。“超产权论”却进一 步阐明了激励机制只有在竞争条件下才能发挥作用，推动企业改善机制，提高效 益。“超产权论”的政策建议：必须进行企业目标利润化、主体行为规范化、激励 机制市场化、经理选聘竞争化和资产管理商业化的国有企业商业化改革，给企业 注入了商业利益导向的治理机制。通过比较不难看出：“超产权论”在接受了“产 权论”对产权作用分析的同时，更加强调“外部环境”的竞争对企业绩效的作用 【17 1 。 ( 2 ) 经营者业绩评价与报酬激励机制。科学地评价经营者业绩是建立国有 企业经营者约束、激励机制的关键。李苹莉、宁超( 2 0 0 0 ) ；汪钰、张伟的( 2 0 0 2 ) 等人对经营者绩效评价进行了研究、对经营者评价指标进行了总结 1 9 。黄群慧 ( 2 0 0 2 ) 针对我国国有企业存在的“董事外部化问题”，分析了国有企业经营者业 绩评价存在的问题 2 0 】。张玮( 2 0 0 2 ) 介绍了e v a 管理评价体系、论述了e v a 评 价指标的应用价值、提出了该评价体系对完善我国企业治理结构的借鉴意义1 2 ”。 ( 3 ) 公司治理与国有企业的委托代理问题。我国的公司治理结构兼有英美、 日德两种模式的特点，另外又引入了利益相关者理论，使治理结构变得较为复杂。 对这一问题进行研究的有吴淑琨、席酉民( 1 9 9 9 ) ；叶祥松( 2 0 0 2 ) 等，主要对治 理结构的构建、控制“内部人控制”、经理人员的监督等方面进行了探讨 2 3 】。 洪浩，刘巨钦( 2 0 0 2 ) 认为我国企业治理理论存在三大缺陷( 忽视了理论引进的前 提、受模式选择的局限，板块分割) ，提出应将产权制度、市场竞争与法人治理结 构结合起来的分析框架【2 。 ( 4 ) 国有企业经营者的选拔和行为激励。杨春学( 2 0 0 2 ) 从企业的知识结构 说明了现行“行政委任制”所选拔了的国有“企业家”( 经营者) 的知识结构存在 重大缺陷一一来自实践经验的企业家能力的缺失以及选出之后的激励结构不利于 他们向市场型企业家转化，提出建立市场化企业家选择制度，切断企业家与行政 官员之间角色互换通道的重要性 25 1 。何伟从国企企业家成长的制约因素( 缺乏合 理的选拔机制、有效的激励约束机制) 探讨国企企业家的成长问题。高闯、刘冰 ( 2 0 0 2 ) 论述了国企经营者报酬激励机制的改进问题【2 。谭劲松、黎文靖( 2 0 0 2 ) 论述了国有企业内部人员机会主义盛行的深层原因是现行国有企业制度安排“。 以上对企业经营者激励、约束研究相关的文献主要集中在对经营者激励、约 束的重要性、具体的报酬激励措施、国企治理结构等方面，但较少系统研究经营 者的报酬激励、监督和约束成本等因素，不能回答经营者应该拥有多少剩余索取 权和控制权才能实现激励、约束的有效均衡等问题。譬如：如果灰色收入比例较 大时，适当提高经营者报酬是否具有激励作用? 在我国尚未建立健全发达的资本 市场及经理市场前，如何授权给经营者，治理结构如何发挥作用? 本文拟从经营 者激励、约束均衡的角度对上述问题进行研究。 1 3 本文的基本思路与结构 经营者激励、约束的有效均衡有利于企业效率的提高，因此作者在本文中试 图构建一个影响经营者激励、约束均衡因素的分析模式，把经营者选择机制、业 绩评价机制、内部约束机制( 公司治理结构) 、市场约束机制等影响经营者激励、 约束均衡的因素纳入一个框架中进行分析。第二章主要从博弈均衡的角度对国有 企业经营者激励、约束问题进行分析。国有企业经营者激励、约束的低效纳什均 衡影响了国有企业的效率，重塑国有企业经营激励、约束的有效均衡是提高国有 企业效率的有效途径。第三章主要构建一个经营者激励、约束均衡机制一般分析 模式，对影响经营者激励、约束均衡的主要因素进行分析。第四章主要探讨国有 企业经营者激励、约束均衡机制的现状、问题及成因，首先对典型公司治理模式 的均衡因素进行比较分析，接着从均衡的角度探讨国有企业改革历程中经营者激 励、约束制度的变迁，最后探讨国有企业经营者激励、约束均衡机制的现状及问 题。第五章主要研究国有企业经营者激励、约束均衡机制的构建。首先探讨改进 经营者激励、约束均衡机制的有效途径及其具体的措施，最后从动态均衡的角度 提出分阶段改进经营者激励、约束均衡机制的设想。 第二章经营者激励、约束均衡与企业绩效 2 1 经者营激励、约束机制对企业绩效的影响 许多学者用制度经济学、产权理论、交易费用等来解释我国现代国有企业绩 效低下的原因，虽然有一定道理，但未必完全适合我国国情。主要原因有：( 1 ) 社会主义制度与西方国家的制度有着本质区别。( 2 ) 在我国公有制涉及各生产部 门的现状下，国有资本短期内从竞争行业中退出是不现实的。( 3 ) 社会主义市场 经济理论不成熟，市场不完善，法制还不健全。( 4 ) 人们的思想和行动受我国特 殊历史、文化背景的影响。所以我们要寻找符合我国国情的方法来提高国有企业 绩效。我们认为改善企业经营者( 主要指企业高层管理人员) 激励、约束机制是 提高国有企业绩效的有效途径。经营者激励、约束机制与经营者选择机制的关系 及其影响企业绩效的具体路径如图2 1 所示： 所有权结构 业治理机 利益相关者 外部约束机 ；瓯翮 l 隧邈盛查lli 二二i = ：一。 ； 逦豳_ 匝固 营者选择机 学均 + _ 雷圃 资源 图2 1经营者激励、约束机制与经营者选择机制对企业绩效的影响 直接影响企业绩效的是企业经营者的行为，其作用机制主要依靠企业经营者 的努力程度，经营者个人品性和经营者能力的“传递”，经营者的努力程度取决于 报酬激励机制( 包含控制权收益) 。这里所说的经营者个人品性主要指经营者是否 有渎职行为，假定经营者是理性的，经营者会选择努力可获得的收益与渎职可获 得的收益之和最大化的行为。而控制经营者渎职行为的唯一办法是加强对经营者 的约束，其中约束机制包括内部约束机制和外部约束机制。经营者的能力却在较 大程度上取决于经营者选择机制。选拔的方式主要有指派产生( 家族人员内部选 拔、我国特有的行政选拔) 和市场竞争选拔( 包括本企业内部考核选拔，竞争上 了甲 卜 i 岗) 。当然也不排除激励、约束机制、选择机制之间的相互影响。如可通过激励来 促使经营者努力学习提高经营能力；通过激励可增加经营者渎职的机会成本，促 使经营者加强自我约束，从而弱化约束机制对经营者行为的影响。也许正因为如 此，许多文献中对激励和约束不做严格的区分。但我们认为激励和约束是有本质 区别的，激励主要以契约为基础，通过价值预期诱导经营者行为，而约束则主要 强调“事中监督”和“事后制约”。我们把所有权结构和利益相关者作为治理机制 的外生变量，不同的所有权结构和利益相关者之间的博弈决定了企业治理的模式。 同样把机会和资源看作是影响企业绩效的外生变量，资源对企业绩效起放大作用， 机会可理解为随机干扰因素。 这一模式吸收了刘芍佳、黄群慧等人的企业治理机制与企业绩效关系分析模 式的部分观点。但我们对经营者激励、约束机制作用于经营者的行为的路径理解 有所不同，约束机制主要作用于控制经营者渎职行为，激励机制作用于提高经营 者努力程度，选择机制主要作用于经营者的能力。不考虑外部干扰因素，不同的 经营者类型和对应要解决的问题如图2 2 所示： 不渎职 能力低 i ii 选择、激励问题激励问题 篷择、约束、激励问题约束、激励问题 i 力高 溪职 图2 2 经营者类型与对应要解决的问题 也就是说，不同的选择、激励、约束机制决定了经营者三种不同行为：“渎职者”、 “保管者”和“企业家”行为【40 1 。只有完善的选择、激励、约束机制( 即均衡的 激励、约束机制) 才能促使经营者真正选择“企业家”行为，从而提高企业绩效。 另外，由于激励、约束、选择经营者成本的存在，我们必须从成本与收益的角度 对这一问题进行探讨。譬如：如果不计约束成本，我们可以最大限度的控制经营 者的渎职行为。不计选择成本，总可以通过不断试错的方法选择到高能力的经营 者：如果不计激励成本，可以把企业整个或部分送予经营者来提高激励效果等。 特别是在激励约束成本预算约束下，委托人必须在激励和约束之间进行权衡。 综上所述，我们可以把经营者选择、激励、约束机制与企业绩效的的关系用 函数形式表述：s = g ( e ，o ，r ，1 ) 。其中e = e ( x ，m c ) ，e 为经营者努力程度，x 为激励成本，m 。为约束成本：0 为企业家能力，0 = 0l + e2 ，ei 为最初担任经营 者时的能力，与聘选成本有关，o2 为通过“于中学”新增的能力，取决于经营者 学习努力程度；r 为企业资源，为干扰因素，期望值( 1 ) = 0 。 2 2 博弈均衡分析：国有企业经营者行为选择与企业绩效 由于“所有权与控制权的分离”，引发了经营的激励、约束问题。标准的委 托一代理理论给出了两个通用性的观点：( 1 ) 在任何满足代理人参与约束的激励 机制或契约中，代理人必须承担部分风险；( 2 ) 如果代理人是一个风险中性者， 可通过使代理人承受完全风险的方法达到最佳激励结果 1 “。这一理论的应用有其 局限性，( 1 ) 如果花费一定量的监督成本，使代理人的行为能被观测到，则某些 人的积极性受到挫折( 由于不能分享剩余) 可以通过其他人对他的监督来弥补： ( 2 ) 没有考虑代理人( 经营者) 渎职带来的更大收益导致激励机制失灵。经营者 关于生产性行为、非生产性行为、破坏性行为，取决于这些行为的回报规则【2 引。 2 2 1 激励情况下博弈均衡分析 条件假设：a 、行为者为企业所有者和经营者，两者均为理性人；b 、所有者 有先发优势，依据自己的价值取向选取行动策略，经营者根据自己的价值判别来 采取行动：c 、所有者的行动有两种：激励和不激励，经营者有两种行为选择：努 力和不努力；d 、经营者在努力的情况下能为企业多创造价值v ，v o 。 两阶段博弈模型( 见图2 3 ) 。图2 3 中v 为经营者努力工作为企业创造的价 ( 企业) 所有者 力 ( o o ) 图2 3 激励博奔 值，包括有形价值v - 和无形价值v ：，有形价值为假设资金全部为企业所有，企业 利润r 扣除机会成本c 后的余额。无形价值主要包括品牌价值，企业的人力资本 和企业的技术进步等。即v = v i + v 2 = r c + v 2 。a 为激励因子，0 a 1 ，受所有者和 经营者诚信度以及本行业获利能力的影响。l 为经营者努力工作所要付出的成本， 如时间、精力等。h 为经营者在没有努力的情况下获得的激励，h o 。 经营者和所有者行为选择：如果a v l h ，在激励条件下，经营者会选择努 力工作；在不激励条件下，因为o l ，经营者选择不努力工作。又因为( 1 - a ) v o ， 所有者选择激励，这时的均衡路径为( 激励，努力) ，即经营者在知道自己努力工 作的情况下可获得一定的剩余，选择努力工作，企业所有者和经营者获得的收益 分别为( 1 一a ) v 和a v l 。如果a v l h ，所以，最终的均衡路径就会改变为( 不激励，不努力) ，显然，这属于无 效纳什均衡。 在上述博弈中，所有者和经营者最好的策略是( 努力，激励) ，但能否实现 和怎样才能实现这一策略以提高企业绩效，还有赖于企业有效的约束机制，而这 正是我们下面所要探讨的问题。 2 2 2 约束情况下博弈均衡分析 条件假设：a 、行为者为企业所有者和经营者，两者均为理性人；b 、经营者 有先发优势，依据自己的价值取向选取行动策略，经营者根据自己的价值判别来 采取行动；c 、所有者的行动有两种：约束和不约束，经营者有两种行为选择：恶 意经营和非恶意经营；d 、恶意经营为企业经营过程中的败德行为，把企业的资产 或盈利占为己有，典型的有：在企业的合资、采购、销售等交易活动中，出卖企 业利益，收取回扣；以自己亲友的名义开办企业，与所掌管的国有企业建立业务 联系，通过卖买的价格差，侵占国有资产等。 两阶段博弈模型( 见图2 4 ) 。图2 4 中b 为约束因子，包括内部约束和外部 约束，如法律对其处罚的力度和市场贬值程度等，b 0 ；k 为经营者固定的收益 与努力可获得的剩余之和；。b k 为经营者恶意经营，被所有者发现并对其进行处 罚的收益，即经营者损失，b k 为此条件下所有者挽回的损失，b k c 为所有者收益： r 为经营者努力工作时企业可获得的全部收益( 其中包含了约束成本) ；c 为企业约 束成本，包括监督成本、诉讼费、信息公开成本等；s 为经营者恶意经营所获得 的收益；w 为经营者固定的收益；u 经营者不努力工作时，所有者获得的收益。 经营者 柬 图2 4约束博弈 经营者和所有者的行为选择： ( 1 ) 所有者的行为选择：当b k c s 即c s + b k 时，企业不得不放弃约束，在非恶意经营的条件显然所有者会选择不 约束。 ( 2 ) 经营者策略：当所有者选择了不约束时，只要s k ，经营者就会选择 恶意经营，这时唯一起作用的只有激励因子。这一条件的实现是相当容易的。所 以，均衡路径只能是( 恶意经营，不约束) 。 这也是一个低效的纳什均衡。当经营者激励、约束处于这一均衡状态时，经 营者不会选择最大化委托人利益的行为( “企业家”行为) ，甚至不会选择“保管 者”行为，这就不难解释为什么存在大量渎职的国有企业经营者，且涉案金额非 常高，企业的绩效也因此而大大的降低。 由上面的分析可知，对经营者的有效激励和约束是提高企业绩效的有效途 径，而实现对经营者的有效激励和约束主要是改变条件，降低约束成本，提高激 励水平，重塑激励、约束均衡路径，只有在企业达到一定的价值才对经营者实行 激励，同时不忘记对经营者约束，使经营者知道在实现企业目的的同时可使自己 获得一定的剩余价值，如此，在给经营者剩余索取权，赏罚分明的情况下，在重 复多次的博弈中，激励和约束达到有效均衡，经营者为企业创造了更多的价值， 提高企业绩效，同时获得自身利益f 2 9 】。 第三章经营者激励、约束均衡机制一般分析模式 3 1 分析模式的构建 我们把影响激励、约束均衡的因素归纳为以下几个因素：( 1 ) 经营者选择机 制，( 2 ) 经营者业绩评价机制，( 3 ) 经营者内部约束机制：公司治理结构与权力 制衡，( 4 ) 外部环境约束机制：外部市场 资本市场，经理市场，产品市场) 及 市场环境( 政治、法律环境、文化背景等) ，( 5 ) 报酬激励与约束成本。其逻辑关 系如图3 1 所示【3 0 】： 图3 1 分析模式 经营者选择机制是影响激励、约束有效均衡首要因素，经营者的选择包括经 营者的聘用和退出。选择的原则是选拔出高经营能力的经营者，选拔的方式主要 有家族人员内部选拔，市场竞争选拔和我国特有的行政选拔等1 25 1 ，不同选拔方式 下选拔的人员经营能力会有所不同，直接影响了对经营者激励约束的效果，经营 能力不高的经营者努力成本更高，从而更容易产生机会主义行为，即使其不渎职， 不偷懒，提高企业绩效的空间极其有限，因此要真正发挥报酬激励机制的作用， 经营者必须有足够的潜力有待开发。换言之，经营者必须具有较高的能力。 为了真正发挥报酬的激励作用，经营者报酬应该直接与业绩相关联，经营业 绩是对经营者激励、约束的重要依据，因此经营者业绩评价机制亦是影响均衡的 重要因素。经营者内部约束机制直接关系到对经营者的监督和约束，不同的治理 结构对约束成本有不同的影响。外部环境约束机制同样影响约束成本，同时影响 人力资本和非人力资本的有效配置。经营者激励报酬和约束成本直接影响激励、 约束的有效均衡，它们同属于企业的代理成本。 3 2 影响经营者激励、约束均衡的主要因素分析 3 2 1 经营者选择机制 经营者选择机制的好坏可以直接影响聘录好经营者( 经理) 的概率。假如人 的能力是正态分布的，人的能力分布范围为( o ，1 ) ，o 代表最没有能力，l 代表 ( 日一0 5 ) 2 能力嬲删雠舱醚搠黏孰刚1 ) _ r 去一丁棚= 0 5 。 在古典型企业和我国的国有企业中，由于经理聘选机制不存在，经理能力为0 或 1 的可能性都存在，所以经理人员能力的期望值为o 5 。相反，在其它任何所有权 与经营权分离的企业里，由于聘选机制的存在，使它排除了经理人员完全无能力 的情况，所以经理人没有能力分布范围为( z ，1 ) ，o o ，a 2 u i 积2 o ，d u i 舡 o ，a 2 u 劫 0 ，即报酬带来正效用， 边际效用递减( 或不变) ，发送信号带来负效用，边际成本递减，在这一假设下， 我们得到斜率为正且递增的无差异曲线，又由于一般低能力的经营者发送信号的 成本相对高于高能力经营者的成本，即a m a u , d 舡。因此低能力经营者的 无差异曲线k 。比高能力经营者的无差异曲线kh 陡峭，并且只有一个相交点，如 图3 3 所示。 r r 磁 罡 图3 3 无差异曲线图3 4 分离均衡 这一博弈中存在分离均衡和混同均衡，我们首先讨论不同企业家能力的经营 者相分离的均衡策略。如图3 4 所示。 分离均衡时，具有不同的企业家能力的经营者发出不同的信号：低企业家能 力者发出的信号是：，相应获得回报记为置；高企业家能力者发出的信号是二， 回报是r 二。以上的成和二r 分别是低企业家能力的经营者和高企业家能力的经营 者在完全信息条件下的最佳选择。企业在观测到经营者发出的信号后，理应推断： 当u o ，a y o c o ，由 于高能力者比低能力者努力成本不同，高能力者观察到这一信号后会更努力，从 而使低能力者无法再模仿，产生与低能力者分离的信号( 更高的业绩) 。 但在现实中，由于激励的不到位，不容易分离出高能力经营者和低能力经营 者，特别是民营企业效率高于国有企业时，并不能说明民营企业家能力高，相对 于民营企业，国有企业经营者平均报酬普遍低于非国有企业而如果是家族制企业， 其激励程度更高( 所有者与经营者合一) 。因此把国有资产委托给民营企业家经营 或私有化不一定是上乘之策，这一问题也是国有股减持时需考虑的问题。 我们讨论了如何分离能力高和能力低的经营者，那么企业家人力资本是如何 实现有效配置的呢? 其实应该是一个双向选择的过程，即实现e v u 均衡， 下面我们主要讨论这一问题。首先企业根据自身的价值预期( 由资源的多少，预 期收益率决定) 磁，确定经营者应有的企业家能力矿，由此产生等价值线：再根 据臼4 在经理人市场上寻找经营者，企业主要的观测信号是上面提到的反映企业家 能力的信号成本c ，当观测到某一经营者能力信号下的价值预期和等价值线相吻 合，则达到价值均衡p 2 1 ，经营者获得的效用为配。同理，经营者根据自身的成 本付出水平，确定自身的效用配，形成等价值线，再寻找经营者岗位。当与某一 企业现在能力要求下的等价值预期线相吻合时实现联结，达到价值均衡，从而实 现企业家人力资