（企业管理专业论文）基于公司治理的会计信息披露质量博弈分析.pdf

华中农业人学2 0 0 9 届硕士学位论文：基于公司治理的会计信息披露质量博弈分析 摘要 会计信息披露与公司治理，是当前国内外企业管理领域理论和实践上研究的热 点问题。尤其是在安然和世界通讯等财务欺诈丑闻曝光后，研究如何规范公司会计 信息披露的行为，提高披露的质量等问题受到各国的关注。本文就是针对我国日益 严重的上市公司会计信息失真问题，从公司治理的角度，运用博弈论分析方法，展 开研究。即基于公司治理的会计信息披露质量的博弈分析，包括企业管理当局和内 部会计人员、企业股东、注册会计师、监管部门等利益相关者的博弈分析，以寻求 解决的办法。 本文研究的主要内容和结论如下： 1 、会计信息披露与公司治理的相互关系。会计信息披露与公司治理两者都是保 护投资人利益的制度安排，反映企业系统与经营环境的关系，会计信息披露在公司 治理中具有沟通作用，而公司治理对会计信息披露具有质量保障作用。 2 、企业管理当局与会计人员的博弈。从博弈过程可见，如果管理当局选择“威 胁，会计将选择“造假”，如果管理当局选择“不威胁”，会计将选择“不造假 。 但是，如果管理当局知道会计的理性行为，则必然选择“威胁”，所以( 威胁，造假) 是该博弈的惟一子博弈精练纳什均衡。从会计造假行为过程来看，管理当局是主动 的，会计人员是被动的。如果加强对会计造假的监督和惩罚力度，使管理当局承担 的现实法律责任足够大，管理当局将选择“不威胁，会计将选择“诚信 ，纳什均 衡为：( 不威胁，诚信) 。 3 、企业管理当局与股东的博弈。通过博弈分析可知，静态博弈不存在纳什均衡， 即管理当局和股东的选择都不是唯一的，将模型进行扩展，得到动态博弈模型，由 混合纳什均衡可以看出，股东采用混合策略而非审计或不审计的纯策略，这样股东 可以防止不实施审计检查导致企业管理当局选择不遵循公认会计原则的策略，有利 于股东从财务报表中得到质量较高的财务信息。 4 、企业管理当局与注册会计师的博弈。为防止企业管理当局选择“舞弊 ，由 纯战略纳什均衡结果可知，证券监管机构不能同时对注册会计师和上市公司“手 软”；由混合战略纳什均衡结果可知，注册会计师应以1 的概率进行“认真审计”，上 市公司以一定的概率选择“舞弊，这个概率取决于审计成本、证监会的复查概率 和证监会对注册会计师的处罚金额三者的关系。为使管理当局选择“舞弊 的概率 降低，唯一可行的就是加大对注册会计师失察的处罚金额。 5 、企业和企业管理当局与证监会的博弈。由于企业采取违规操作的最优概率同 摘要 稽查成本成正比，与罚款金额和查证概率成反比例关系，因此设法降低稽查成本，提 高对违规企业的罚款金额，以及改进稽查质量以提高对违规操作的查证效率将有效 地降低企业违规操作的概率。 6 、结论与建议。研究结果表明：企业管理当局有动机并且有可能粉饰报表进行 财务舞弊，这种动机能否成功实施受到会计人员、股东、注册会计师、证监会等利 益相关者的影响，管理当局就是在与各方的博弈中选择一种对自己最有利的策略。 为了有效的防止企业财务造假，提高会计信息披露质量，我们需要加大对企业管理 当局造假的惩罚力度，改善公司治理结构，增强注册会计师的外部监督制度，强化 多层次的内部财务监督制度，完善国家监管部门的监督制度和加强会计信息的市场 调节。 我们借助当前受国内外广泛青睐的信息经济学与博弈论得到验证：理想的会计 信息披露体系应是利益相关者对会计信息披露博弈的均衡结果。 关键词：公司治理；会计信息披露；博弈分析 a b s t r a c t t h ei s s u e sb o t ho nt h ed i s c l o s u r eo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na n d c o r p o r a t e g o v e m a n c ea r eg e t t i n gm o r ea t t e n t i o ni np r a c t i c ea n di na c a d 【e m i cr e s e a r c h e s p e c i a l l y ， a f t e ras e r i e so fs c a n d a l ss u c ha se n r o na n d w o r l d c o m ，g o v e r n m e n t so v e ra l lw o r l db e g i n t os e e kt h em e a s u r e st on o r mt h ed i s c l o s u r eo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nt oi m p r o v et h e q u a l i t yo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na c t i v e l y p r a c t i c es a y st h a tt h ek e yp o i n tf o rd i s c l o s u r e o fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ni st oi m p r o v et h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e no r d e rt os t u d yo n a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s t o r t i o no fl i s t e dc o m p a n i e st h a ti s i n c r e a s i n g l ys e v e r ei n c h i n e s es t o c km a r k e t s ，t h i sa r t i c l em a k e se v e r ye f f o r tt oi n n o v a t et h em e t h o do f r e s e a r c h ， i n t r o d u c e st h eg a m et h e o r yt ot h ef i e l dt os t u d ya c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s t o r t i o ni no u r c o u n t r y ，p a y sa t t e n t i o nt oc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，i n c l u d i n gi n t e m a lg o v e m a n c e ，c e r t i f i e d p u b l i ca c c o u n t a n t s ，c h i n as e c u r i t i e sr e g u l a t o r yc o m m i s s i o n , a n dt h em a r k e tr e g u l a t i o n o fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，i no r d e rt of i n das o l u t i o n 1 1 1t h i sp a p e r , t h em a i nc o n t e n t sa n dc o n c l u s i o n sa r es u c ha sf o l l o w ： 1 t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e d i s c l o s u r eo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na n d c o r p o r a t eg o v e r n a n c e d i s c l o s u r eo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c ea r e b o t ht op r o t e c tt h ei n t e r e s t so fi n v e s t o r s r e f l e c tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ee n t e r p r i s e s y s t e m sa n db u s i n e s se n v i r o n m e n t a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ni nc o r p o r a t eg o v e r n a n c eh a sa r o l emc o m m u n i c a t i o n ，a n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c eh a saq u a l i t ya s s u r a n c er o l eo nt h e d i s c l o s u r eo fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n 2 t h eg a m eb e t w e e nm a n a g e r sa n da c c o u n t s f r o mt h eg a m em o d e lw ef i n dt h a t ，i f m a n a g e r sc h o o s et h r e a t ，a c c o u n t sw i l lc h o s ef a l s ei n f o r m a t i o n ；i fm a n a g e r sn o tt 1 1 r e a t a c c o u n t sw i l ln o tc h o o s ef a l s ei n f o r m a t i o n b u ti fm a n a g e r sk n o wt h ea c c o u n t s a c t i o n ， t h e yw i l lc h o o s et h r e a t ，s o t h r e a t ，f a l s e ”i st h eo n l ys u b g a m ep e r f e c tn a s he q u i l i b r i u m f r o mt h ep r o c e s so fa c c o u n t i n gf r a u d ，w ek n o w m a n a g e r sa r ea c t i v e ，a c c o u n t aa r ep a s s i v e i fw es t r e n g t h e nt h ep u n i s h m e n to ff r a u di n f o r m a t i o n , t h e nm a n a g e r sw l i ia s s u m el e g a l r e s p o n s i b i l i t y ,m a n a g e r sw i i lc h o o s en o tt h r e a t ,a c c o u n t sc h o o s e i n t e g r i t y , n a s h e q u i l i b r i u mi s n o tt h r e a t ，i n t e g r i t y ” 3 t h eg a m eb e t w w nm a n a g e r sa n dt h es h a r e h o l d e r s a n a l y s i st h r o u g ht h eg a m e ，w e c a ns e et h a ts t a t i c g a m ed o e sn o te x i s tn a s he q u i l i b r i u m ，t h a ti s ，m a n a g e r sa n d s h a r e h o l d e r sn o th a v et h eo n l yc h o i c e ，w ee x t e n dt h em o d e lt ot h ed y n a m i cg a m e m o d e l i i i t h r o u g ht h em i x e dn a s he q u i l i b r i u m ，w e c a r ls e e t h a tt h es h a r e h o l d e r sa d o p tam i x e d s t r a t e g yn o n a u d i to ra u d i t o fp u r es t r a t e g y ，s ot h a ts h a r e h o l d e r sc a l ln o tp r e v e n tt h e i m p l e m e n t a t i o no f t h ea u d i ti n s p e c t i o nm a n a g e r sl e a dt h e mc h o o s en o tt of o l l o wg e n e r a l l y a c c e p t e da c c o u n t i n gp r i n c i p l e so ft h es t r a t e g y ，i s b e n e f i c i a lf o rs h a r e h o l d e r st og e ta h i g h e rq u a l i t yf i n a n c i a li n f o r m a t i o n 4 t h eg a m eb e t w e e nm a n a g e r sa n dc p a i no r d e rt op r e v e n tm a n a g e r sc h o o s e f r a u d ”，b yt h ep u r es t r a t e g yn a s he q u i l i b r i u mr e s u l t s ，w ek n o wc s r c c a nn o tb es o f tt o c p aa n dl i s t e dc o m p a n i e sa tt h es a m et i m e ，；b yt h em i x e ds t r a t e g yn a s he q u i l i b r i u m r e s u l t s c p as h o u l db a s eo nt h ep r o b a b i l i t yo f1 f o r ”s e r i o u sa u d i t ”，l i s t e dc o m p a n i e s c h o o s eac e r t a i np r o b a b i l i t yt o ”c o r r u p t ”，t h ep r o b a b i l i t yd e p e n d so nt h ea u d i tc o s t ，t h e p r o b a b i l i t yo ft h es e c a n dp u n i s h m e n tt oc p a i no r d e rt om a k em a n a g e r sc h o o s eal o w e r p r o b a b i l i t yo f ”f r a u d ”w es h o u l di n c r e a s et h ep u n i s h m e n t t oc p ai ft h e yf a i l u r et h ea u d i t 5 t h eg a m eb e t w e e nc o m p a n y , m a n a g e r sa n dc s r c s i n c et h eb e s tp r o b a b i l i t yo f i l l e g a lo p e r a t i o nb yc o m p a n i e si sp r o p o r t i o n a lr e l a t e dt ot h ec h e c kc o s t ，i n v e r s et of i n e a n dt h ep r o b a b i l i t yo fi n s p e c t i o n ，s or e d u c et h ec h e c kc o s t ，i n c r e a s et h ef i n ea n di n c r e a s e t h ei n s p e c t i o nq u a l i t yc a nr e d u c et h ep r o b a b i l i t yf of r a u d 6 c o r l c l u s i o n sa n dr e c o m m e n d a t i o n s o nt h eb a s i so ft h ea b o v e - m e n t i o n e da n a l y s i s o fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s t o r t i o n ，i nt h ea c c o r d a n c ew i t ht h ec a u s e sw h i c hd i s t o r t st h e a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，t h i sa r t i c l eb e l i e v e st h a to n l yw h e no u rc o u n t r ya d o p t et h e c o m p r e h e n s i v et r e a t m e n t m e a s u r e ，c a l lw es o l v e t h ep r o b l e mo ft h ea c c o u n t i n g i n f o r m a t i o nd i s t o r t i o n sf u n d a m e n t a l l y f i r s t l y , w e s h o u l ds t r e n g t h e nt h ep u n i s h m e n t d y n a m i c so ft h em a n a g e r w h og a v et h ef a l s ei n f o r m a t i o n s e c o n d l y ，w es h o u l do p t i m i z e t h es t o c k f i g h ts t r u c t u r e ，i n c l u d i n gs t r e n g t h e n i n gt h et e r m so ft h eb o a r do fs u p e r v i s o r s ， i m p r o v et h es y s t e mo fi n d e p e n d e n td i r e c t o r s ，e s t a b l i s ha na u d i tc o m m i t t e ea n di m p r o v e t h em e t h o d so fp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o n t h i r d l y ，w en e e d t os t r e n g t h e nt h ee x t e r n a l s u p e r v i s i o na n dc o n t r o li n c l u d i n gc s r ca n dc p a f i n a l l y , w es h o u l de n h a n c em a r k e t r e g u l a t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n t h r o u g hi n f o r m a t i o ne c o n o m i c sa n dg a m et h e o r y , w ek n o wt h ei d e a la c c o u n t i n g i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r es y s t e mi sab a l a n c e do u t c o m eo ft h eg a m e k e yw o r d s ：c o r p o r a t i o n a d m i n i s t r a t i o n ；t h ed i s s e m i n a t i o n o f a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n ；g a m et h e o r y 图表目录 图表目录 图4 12 0 0 2 2 0 0 5 年中国证监会行政处罚数量统计图1 8 图4 2 上市公司违规类别统计1 9 图5 1 企业管理当局与会计的博弈树2 5 图5 2 股东、企业管理当局和会计师事务所三者的关系2 7 表1 1 财政部1 9 9 8 年度2 0 0 1 年度的会计信息质量检查结果。1 表2 1 博弈均衡的划分12 表4 1 “天发系”通过财务造假方式获得的资金1 6 表4 22 0 0 2 2 0 0 5 年中国证监会行政处罚公告统计1 7 表4 3 上市公司违规类别( 按年度统计次数) 1 8 表4 42 0 0 2 2 0 0 5 年中国证监会行政处罚原因统计19 表4 5 各监管机构的处罚统计2 0 表4 - 6 同一家公司被处罚次数统计2 0 表5 1 股东与企业管理当局博弈的收益矩阵2 7 表5 2 注册会计师与企业管理当局的监督博弈模型2 9 表5 3 企业和企业管理当局与证监会的博弈模型3 2 表5 4 对部分违规操作的企业做出的处罚统计分析表奉3 5 表5 5 企业违规操作的纳什均衡概率分析表3 6 表5 6企业违规操作的纳什均衡概率分析表3 6 表5 7证监会进行稽查的纳什均衡概率分析表3 7 表5 8证监会进行稽查的纳什均衡概率分析表。3 7 表5 - 9证监会与注册会计师博弈支付矩阵。3 8 表5 1 02 0 0 7 年证监会对会计师做出的处罚统计表3 9 表5 1 1 注册会计师公正执业纳什均衡概率分析表。4 0 华中农业大学学位论文独创性声明及使用授权书 学位论文 雹 如需保密，解密时间年月日 是否保密 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得华中农业大学或其他教育机构的学位或证书 而使用过的材料，指导教师对此进行了审定。与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中做了明确的说明，并表示了谢意。 研究生始嘭。凇荡、帆z u 丫年6 月f 十日 学位论文使用授权书 论文。本人同意华中农业大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学位论文的全 注：保密学位论文( 即涉及技术秘密、商业秘密或申请专利等潜在需要提交保密的论 溯文攀：褂絮撕鲐豢根女 签名帆砷( 7 年6 月f 中日 签名魄三夕哆年多月 注：请将本表直接装订在学位论文的扉页和目录之间 华中农业大学2 0 0 9 届硕士学位论文：基于公司治理的会计信息披露质量博弈分析 1 绪论 1 1 问题提出 1 1 1 我国会计信息失真现状 当前企业财务造假的现象非常普遍，一些企业按照制度规定应该设置账簿的没 有设置，已经设置张博的账目混乱，反应不出公司经营的实际情况等。我国会计信 息失真的问题比较严重，上市公司的情况尤其突出。 通过财政部每年的会计信息质量检查公告，我们可以窥见会计信息失真的一面。 以2 0 0 4 年为例，全国财政监督机构抽调9 2 万人次组成2 7 万个检查组，检查了1 5 4 万户单位。检查范围如下：税收征管质量检查1 6 万户，会计信息质量和注册会计 师行业检查2 9 万户，内部监督检杳7 2 1 8 户，非税收检查1 8 万户，查处举报案件 6 7 8 户。检查结果分析如下：虚收财政收入6 9 亿元，虚减财政收入5 7 亿元，截留 财政资金4 3 5 亿元，偷逃税收1 0 2 亿元，未开专户存储1 1 1 亿元。会计信息不实 的情况为：资产不实5 3 7 亿元，损益不实的有3 2 9 亿元，所有者权益不实则达3 4 5 亿元。而这一检查结果所显示的问题也不是2 0 0 4 年特有的现象，我们可以看一下财 政部从1 9 9 8 年到2 0 0 1 年的财政检查结果。 表1 1财政部1 9 9 8 年度_ 2 0 0 1 年度的会计信息质量检查结果 t a b l e1 - 1t h er e s u l t so ft h eq u a l i t yc h e c ko fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nb y m i n i s t r yo ff i n a n c ed u r i n g1 9 9 8a n d2 0 0 1 资产不实所有者权益不实利润不实 企业户数 户数( 户) 金额( 亿元) 户数( 户) 金额( 亿元) 户数( 户) 金额( 亿元) i 绪论 从上表可以看出，会计信息失真的状况是比较严重的，资产不实的最高年份达 到1 1 5 亿元，所有者权益不实的最高年份达到3 7 5 3 亿元，利润不实的最高年份则 达到3 5 1 1 亿元。同时，信息失真的比例也是较高的，以1 9 9 9 年为例，资产不实的 比例为9 2 4 5 ，所有者权益不实的比例为9 7 4 8 ，利润不实的比例高达9 8 7 4 。 1 1 2 会计信息失真的危害 会计信息是投资者和社会公众以及政府管理部门做出决策的依据，失真的会计 信息，将会误导投资者的决策；社会公众依赖失真的会计信息做出的判断，也很难 达到科学合理的标准；政府管理部门依靠基层统计数据提出政策，当源泉都是错误 的时候，则提出的本意是好的政策也很难落到实处。会计是管理的工具，为管理提 供决策的信息依据，当这个依据失去可靠性时，决策的正确性就会大打折扣。 1 2 研究的目的意义 1 2 1 研究目的 通过对会计信息失真的现状和原因的分析，特别是运用博弈论对会计信息失真 现象和原因的分析，探讨治理会计信息失真的对策和措施。 1 2 2 理论意义 本文以利益相关者理论等公司治理理论为基础，构建了基于公司治理的会计信 息披露质量研究的分析框架，其内容包括，会计信息披露与公司治理相互关系的理 论分析、企业会计信息披露失真现象透视的案例分析和企业管理当局与会计人员、 公司股东等利益相关者的博弈分析，以及提升会计信息披露质量的对策建议等。这 一研究，可以为同类问题的研究提供借鉴。 1 2 3 实践意义 本文紧密联系我国企业会计信息失真现象的严重性，及寻找解决问题的迫切性 这一实际需求，总结分析了会计信息披露在公司治理中的信息沟通作用和质量保障 作用，结合“天发石油 实际案例，剖析会计信息披露失真的原因，及其博弈分析， 所得出的研究结论和对策建议，可供实际管理部门和企业在考虑提升会计信息披露 质量时参考或运用。 2 华中农业人学2 0 0 9 届硕士学位论文：基于公司治理的会计信息披露质量博弈分析 1 3 国内外研究文献简述 1 3 1 国外研究 国外学者对公司治理与会计信息披露关系的研究，主要是从股权结构和董事会 特征两方面进行的。 ( 1 ) 股权结构与会计信息披露的关系 控股股东控制论 研究认为控股股东可以通过其比较优势对公司施加一定的影响，而且在这种影 响的过程中，控股股东通过过问企业事务，可以获得比中小股东更多的信息，从而 通过内部交易损害中小股东的利益。在这种情况下，控股股东有动力去改善公司的 经营管理，因为他们将首先分享公司经营绩效改善的好处。而中小股东则没有这样 的动力，他们花费成本去改善公司的经营管理，获取更有效的会计信息，其获得的 收益不足以弥补其花费的成本，所以他们更愿意采取一种“搭便车”的策略。 经理控制论 当所有权与经营权分离后，经营者越来越多的直接参与公司的经营管理，掌握 日常经营决策，并且能够运用会计的职业判断这把“双刃剑”来影响会计信息的生蠡 成。随着所谓“经理革命”的到来，经理阶层对会计信息的影响作用越来越大。 实证研究 研究表明，经营者占有公司的股份时，代理人成本会有所降低，同时，经营者 操纵会计信息的可能性会降低。股权集中度越高与会计信息质量成负相关的关系。 ( 2 ) 董事会特征与会计信息披露的关系 董事会规模和所占比例。研究认为，规模过大的董事会效率更低，更容易被 管理层控制，会计信息质量不高。董事会规模过小时，董事事务繁多，缺乏足够的 专业服务，工作质量下降，会计信息质量也不高。董事会规模过大或过小都不利， 在7 - 1 2 人之间比较合适。同时，董事会中外部董事的比例越高，会计信息的质量则 越高。 董事会成员持股量。研究表明，董事会成员持股量越多，发生财务欺诈的可 能性越小。独立董事持有一定的股份，会使他们更有动力去抵制大股东侵害中小股 东利益的行为。 审计委员会。审计委员会是企业内部的审计监督机构，相比股东而言，他可 以进行更专业的就爱你度工作；相比外部审计而言，他更了解公司的实际情况及外 部审计部门所无法了解的信息。所以，审计委员会有效的发挥作用将有利于提高会 计信息的质量。 3 1 绪论 实证研究方面，研究发现，外部董事的比例越大，发生财务舞弊的概率越低。 内部董事占全体董事的比例越高，财务舞弊的可能性越大。审计委员会中内部内部 董事的比例与财务报告质量负相关。 1 3 2 国内研究 用博弈论来研究会计信息披露及相关问题的文献主要集中在三个方面：信息披 露的行为、信息披露与监管和信息失真与会计违法。 ( 1 ) 信息披露的行为选择。从博弈论角度来分析会计信息披露问题主要从信息 的提供方与需求方之间的博弈进行。 较早的有从会计信息的提供方、需求方、监管方和审计方等角度构造博弈矩阵 进行分析的。 随后，温素彬等( 2 0 0 3 ) 的文章讨论了企业之间、投资者之间、经理层与会计人 员之间、会计信息提供者与注册会计师乃至政府监管机构之间的博弈行为，从会计信 息披露的所有利益相关者的角度来分析各自的行为选择，从理论上论证了在信息披露 的过程中大股东和经营者合谋造假是一种占优的策略，而小股东只能成为会计造假的 受害者这一结论，其后此类文章的内容大部分是在上述研究层面上的简单重复。 ( 2 ) 信息披露与监管。从博弈论角度来探讨会计信息披露与监管的文献大部分 集中于会计信息提供者与注册会计师的博弈，会计信息提供者与监管方的博弈等， 进而探讨如何提高会计信息的质量。 研究上市公司与注册会计师关系的研究主要分析了审计成本、注册会计师舞弊 的收益、上市公司舞弊收益等相关因素对双方行为的影响，以及最终做出的选择。 姚海鑫等( 2 0 0 3 ) 采用博弈论分析了会计监管，其主要立足于会计信息的提供者 ( 企业) 和会计信息的监管者( 监管部门) 之间的行为选择，通过构造博弈矩阵来确定 支付函数，最终通过求解得出监管部门对于企业做假账的惩罚力度、监管部门发现 造假的概率、企业造假被举报的概率( 也就是社会监督力量) 、监管部门的监管成本 以及对监管不力的处罚成本等对于企业选择造假的可能性的影响，进而有的放矢地 提出对我国上市公司会计监管的启示与建议。 、 还有研究认为严重的会计信息偏离才构成会计信息失真，只有严重的偏离才需 要监管部门的监管。 ( 3 ) 信息失真与会计违法。还有一些文献主要是分析会计信息失真的后果和行 为，包括会计信息失真的成因、危害、对策选择和违法行为分析。 温素彬薛恒新，卢太平会计信息披露的利益相关者博弈分析经济问题，2 0 0 3 ；1 0 圆姚海鑫尹波，李正关于上市公司会计监管的不完全信息博弈分析会计研究，2 0 0 3 ：5 4 华中农业大学2 0 0 9 届硕士学位论文：基于公司治理的会计信息披露质量博奔分析 有一些研究规范地运用了博弈论，系统分析了上市公司选择会计信息披露策略 的决策过程。也有运用信号传递博弈分析方法分析会计信息在证券市场中的作用， 从而论证失真的会计信息对证券市场的负面影响。 通过会计违法和会计守法之间的收入效应和替代效应的分析，分析会计信息提 供者做出违法决策的动机所在，探讨违法行为发生的必要条件，对违法行为i d 泛滥 提出综合治理建议。 其他主题的博弈分析有关于上市公司诚信问题的博弈分析、杜兴强( 2 0 0 2 ) 有关 注册会计师审计和保险问题的博弈分析，有关会计信息供需与盈余管理的博弈分析 和证券市场监管的博弈分析。 1 4 研究内容、思路和方法 1 4 1 本文的框架结构 本文共分6 章： 第1 章介绍了论文选题的背景和意义，与本课题相关的研究现状，本文采用的 研究方法及论文的总体结构安排。 第2 章介绍了论文的相关理论基础：上市公司是各利益相关者的契约结合体；会 计信息披露是他们赖以做出会计决策的依据。各利益相关者对会计信息的需求既有 一致性又有分歧性，用博弈论分析他们对会计信息披露的影响是恰到好处的方法。 本章根据这条主线依次介绍利益相关者理论、会计信息披露理论、博弈论。 第3 章介绍了会计信息披露的涵义、会计信息披露的质量标准和公司治理的法 律意义，进而揭示出会计信息披露与公司治理的关系。 第4 章以天发石油公司的案例分析为例，来分析会计信息失真的原因所在，探 讨其失真的制度思考。 第5 章“基于公司治理的会计信息披露质量的博弈分析 是论文的主体内容和 重要部分。主要运用现代博弈论与信息经济学的基本原理和数学模型，对上市公司 各利益相关者对会计信息披露的博弈关系进行分析，并得出一些有用的结论和启发。 第6 章“研究结论与对策建议 是本文研究目的所在，主要是结合前面的博弈 分析，从利益相关者角度谈我国上市公司会计信息披露存在的问题，相应地提出改 进措施，揭示中国上市公司会计信息披露内容及制度建设的发展趋势。 囝杜兴强注册会计师审计中的监督博弈及保险问题审计研究，2 0 0 2 ；3 5 1 绪论 1 4 2 研究方法 本文采用规范研究的分析方法，具体而言，包括如下： ( 1 ) 归纳和演绎相结合的方法 首先归纳前人的研究成果，包括国内外对相关文献的研究，然后运用演绎的方 法，将其面的研究成果运用到我国的实际情况中进行分析。 ( 2 ) 博弈模型分析方法 运用信息经济学的基本原理，以博弈论作为分析工具，从一个新的角度对会计 信息披露尽心分析，探讨提高会计信息质量的方法和途径。 1 5 创新点和不足 1 5 1 创新点 ( 1 ) 运用动态博弈模型来研究会计信息披露问题。目前运用博弈模型研究会计 信息披露问题的主要是采用静态博弈模型，本文尝试着在企业管理当局与股东的博 弈模型中，运用动态博弈模型来分析问题。 ( 2 ) 引入三方博弈分析。大部分会计信息博弈分析主要是两方偶一，关注博弈 两方对会计信息质量的影响，没有考虑其他因素。本文在企业和企业管理当局与证 监会博弈分析中引入三方博弈分析，在一定程度上解决了两方博弈研究的缺陷。 ( 3 ) 研究结论有所创新。关于会计信息失真问题的对策主要是加强各方的监管 行为，本文承认政府对会计信息进行监管是必要的，但同时要考虑监管的成本，以 及监管成本的承担等我恩体，关键是要加强会计信息的市场调节手段。 1 5 2 本文存在的不足及今后的研究方向 尽管本文在研究过程中做了大量的工作，但由于本人的能力和时间所限，在一 些方面只能是做到抛砖引玉的程度，一些具体的工作还有待进一步深入研究：对上市 公司利益相关者针对具体的财务指标能不能建立起博弈模型? 如果能进行博弈又应 该采用哪种博弈类型? 诸如此类问题，是值得进一步研究和探索的。 6 华中农业大学2 0 0 9 届硕士学位论文：基于公司治理的会计信息披露质量博弈分析 2 研究的理论依据 2 1 利益相关者理论 2 1 1 利益相关者理论的由来 在最初的企业中，所有权由一个大股东掌握，没有所谓利益相关者的概念。随 着现代企业所有权格局的变化，所有权与经营权分离之后，股东与管理当局之间存 在利益的一致性，也存在利益的不一致性，这种不一致主要体现在股东主要是追求 货币收益；而作为理性经济人的管理当局除了追求货币收益外，还追求舒适的办公 环境，更多的闲暇和构造经历帝国等。这些与企业有直接关系的人和团体就成为了 企业的利益相关者。 当企业公开向社会筹集资金时，其利益相关者扩大到社会公众。股东和债权人、 宏观管理机构、职工等是会计信心的使用者，他们构成一个共同的利益团体，而这 个利益团体的具体目标又有差异。 同样，会计信息的提供方也表现为一个利益团体，在这个团体里，主体是管理 当局，我国1 9 9 9 年颁布、2 0 0 0 年7 月1 日实施的会计法中也明确提出“单位负 责人对企业财务会计报告的真实性、完整性负责。哭司机人员是管理当局的代理方， 审计人员则为增强财务报告的可行性提供鉴证意见。 综上所述，管理当局是会计信息的提供方主体，会计信息提供方利益集团还包 括了会计人员和审计人员：股东与债权人是企业的需求方主体，雇员、宏观管理机 构以及潜在的使用者也是该利益集团的构成部分；管制方，主要目的是通过界定通 用会计信息产权来矫正会计信息产权，并在此基础上降低交易费用，保护“公众利 益”。 2 1 2 从会计信息披露角度定义利益相关者理论 企业是一个契约的结合体。与企业签订契约的有很多团体，这些都可称之为广 义的利益相关者，但他们对会计信息披露的影响是不同的，本文先确定纳入会计信 息披露博弈的利益相关者范围。 目前，大致有三类利益相关者的定义： 第一类认为，凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是利益相 固张维迎博弈论与信息经济学 m 上海：上海出版社，2 0 0 3 7 2 研究的理论依据 关者。这是广义的利益相关者的范畴，只要是能主动或被动的影响企业活动或受企 业活动的影响的个人及团体都属于利益相关者的范围。 第二类定义认为，凡是与企业有直接关系的人或团体才是企业的利益相关者。 这里强调直接关系。 第三类认为，凡是在企业中投入了专用性资产的人或团体才是利益相关者 。这 里的专用性资产分为两类：具有专用性质的实体资本和专用性的人力资本。专用性 的人力资本包括特质人力资本和非特质人力资本。 这里，企业的利益相关者包括经营者、股权投资者、债权投资者、政府监管部 门、政府税收部门。 2 2 会计信息披露理论 2 2 1 会计信息披露的动因 ( 1 ) 会计信息披露是管理者解除受托责任的需要 两权分离后，经营者要向所有者表明自己认真的履行受托责任，则必须借助会 计信息披露的形式向所有者陈述自己的经营成果，解除自己的受托责任，这是会计 信息披露的内因。 。 ( 2 ) 会计信息披露是投资者合理决策的需要 投资者做出理性的经济决策，这是资源配置优化的实现基础。而在股票交易中， 投资者最为经常做出的决策便是“买持卖 决策。为此，投资者对股票价 值做出其内心评价，并进而将之与该股票发行人的定价或交易市场的流行价位相比 较，以做出买入、继续持有或卖出股票等决策。在此过程中，投资者势必要关注股 票定价问题，而立足于股票市场历史经验的基础上来考察，我们发现，尽管从某一 时期股价可能会经常背离其内在价位而大起大落，并完全受制于投资者对股票供求 状况的心理预期。但这种价格背离价值的非理性现象终究只能是暂时的和有条件的， 而不可能是长期的和绝对的。 ( 3 ) 会计信息披露是债权人及其他利益相关者满足自身利益的需要 上市公司除存在投资者这一重要的资源委托人外，往往还存在其他各种资源委 托人( 如债权人、职工等) ，他们以及作为代理人的经理人员之间在经济利益上既有 相一致的方面，又有不相一致的一面。而会计信息无疑是改变物质利益关系的一种 重要手段，因而势必备受各方关注。例如，债权人希望获取会计信息，以评价公司 。杨瑞龙企业的利益相关者理论及其应用 m 北京：经济科学出版社，2 0 0 0 k b i n m o r e f u na n dg a m e s ：at e x to ng a m et h e o r y , d c h e a t h ，19 9 2 。刘梦君会计信息披露及其制度选择：【学位论文】 武汉：武汉理工大学，2 0 0 2 8 华中农业火学2 0 0 9 届硕士学位论文：基于公司治理的会计信息披露质量博弈分析 资产变现能力、偿债能力、长期盈利能力等，并据以做出相应的长、短期信贷决策。 又如，政府有关部门希望获取诸如固定资产、销售收入、净利润等诸多会计信息， 并据以课征各种税收或者进而将其加工为宏观会计信息，以服务于宏观经济决策的 做出。再如，职工希望获取相