（会计学专业论文）《萨班斯——奥克斯利法案》对我国上市公司内部控制的影响研究.pdf

中文摘要 中文摘要 2 0 0 2 年出现的一系列公司的财务丑闻曾被人们形容是一场“完美的风暴”，几 乎所有可能发生的财务欺诈行为都在美国的几家大型上市公司竟相上演了，随后， 美国总统布什签署了( 2 0 0 2 年公众公司会计改革和投资者保护法案，又称 ( s a r b a n e s o x l e ya c o ( 即萨班斯一奥克斯里法案，文中简称萨班斯法 案) ，这是一部涉及证券市场监管、公司治理、会计和审计职业规范等改革的重 要法律，也是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的一项改革法案。由于 该法案没有提出豁免条件，即意味着所有在美国上市的公司，包括在美国注册的 上市公司和在外国注册而于美国上市的公司，都必须遵守该法案。 萨班斯法案出台已经有八年的时间了，在这期间，众多上市公司为执行 萨班斯法案付出了巨额的成本和代价，也有公司由于不堪重负而选择退出美 国资本市场。事隔数年后，我们有必要再来探讨萨班斯法案对于中国上市公 司公司治理、内部控制的影响。通过对中美两国内部控制的比较研究，从而分析 萨班斯法案的影响，并对完善我国上市公司内部控制提出建议。 关键词：萨班斯法案；上市公司；内部控制 黑龙江大掌硕士学位论文 萱i i i i 宣i 宣i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 膏i ii i iu i i i i i i i i 萱 a b s t r a c t i n2 0 0 2ab u n c ho ft h ec o m p a n y sf i n a n c i a ls c a n d a l sh a v eb e e nd e s c r i b e da sa ”p e r f e c ts t o r m , i ts e , c m st h a ta l lp o s s i b l ef i n a n c i a lf r a u di nt h eu n i t e ( is t a t e s ，s t a g e d s e v e r a ll a r g el i s t e dc o m p a n i e sh a v et oc o m p e t e ，a n dt h e ns i g n e db yu s p r e s i d e n t g e o r g ew b u s ht h e 2 0 0 2p u b l i cc o m p a n ya c c o u n t i n gr e f o r ma n di n v e s t o rp r o t e c t i o n a c t ”a l s ok n o w na s ”s a r b a n e s - o x l e ya c t ( t h a ti s ，s a r b a n e so x l e y - a o k e s i l ia c t , ”t h e t e x tr e f e r r e dt oa s ”s a r b a n e s - o x l e ya c t ”) ，w h i c hi sa r e l a t e dt os e c u r i t i e sm a r k e t r e g u l a t i o n , c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，a c c o u n t i n ga n da u d i t i n gp r o f e s s i o n a ls t a n d a r d sa n d o t h e ri m p o r t a n tl e g a lr e f o r m s ，b u ta l s of r o mt h eu n i t e ds t a t e ss i n c ep r e s i d e n t r o o s e v e l t sm o s tf a r - r e a c h i n gi m p a c to ft h eb u s i n e s sc o m m u n i t yar e f o r mb i l l s i n c et h e a c td o e sn o tm a k et h ec o n d i t i o n so fe x e m p t i o n , t h a tm e a n st h a ta l lc o m p a n i e sl i s t e di n t h eu n i t e ds t a t e s ，i n c l u d i n gi nt h eu s - r e g i s t e r e dl i s t e dc o m p a n i e sa n dr e g i s t e r e di nt h e u n i t e ds t a t e si nf o r e i g nl i s t e dc o m p a n i e s ，m u s tc o m p l yw i t ht h eb i l l s a r b a n e s - o x l e ya c t ”h a sb e e np u b l i s h e df o re i g h ty e a r st i m e ，d u r i n gw h i c ha n u m b e ro fl i s t e dc o m p a n i e sf o rt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h e ”s a r b a n e s - o x l e ya c t ”h a s p a i dah u g ec o s ta n dp r i c e ，t h e ya l s oh a v et h ec h o i c et ow i t h d r a wd u et oo v e r b u r d e n e d t h e u s c a p i t a l m a r k e t s a f t e raf e wy e a r s l a t e r , w en e e dt oe x p l o r ea g a i n , ”s a r b a n e s o x l e ya c t ”f o rc h i n a sl i s t e dc o m p a n i e sc o r p o r a t eg o v e r n a n c ea n di n t e r n a l c o n t r o le f f e c t s t h r o u g ht h es i n e - u sc o m p a r a t i v es t u d yo fi n t e r n a lc o n t r o l st oa n a l y z e ， s a r b a n e s - o x l e ya c t , ”t h ei m p a c to fo u ri n t e r n a lc o n t r o l s ，a n dt h el a s to fc h i n a sl i s t e d c o m p a n i e so ni m p r o v i n gi n t e r n a lc o n t r o l st og i v es u g g e s t i o n s k e y w o r d s ：s a r b a n e s o x l e ya c t ；l i s t e dc o m p a n y ；i n t e r n a lc o n t r o l 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：7 司1 不两 签字日期：d - ，p 年寸月夕三日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉江太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉婆太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学譬论文作者签名：7 司住琦 翩獬：渤、 签字日期：7 年寸月，毋日签字日期：d ，7 夕年t 月j2e l 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 绪论 绪论 一、研究背景及意义 ( 一) 研究背景 2 0 0 1 年美国安然、世通等公司相继爆出财务丑闻，致使许多美国上市公司破 产，这一事件严重动摇和打击了投资者对美国资本市场投资的信心，同时也极大 地影响了美国股市。为了应对这一局面，美国总统布什在2 0 0 2 年7 月签署了 2 0 0 2 年公众公司会计改革和投资者保护法案又称( s a r b a n e s o f l e y a c t ) ( 即萨班 斯奥克斯里法案，文中简称萨班斯法案) 。萨班斯法案的出台，对上 市公司披露的定期财务报告和内部控制报告提出了强制要求。 萨班斯法案的出台，标志着美国金融证券法律的根本思想已经不是信息 披露，而是实质性管制，同时也对上市公司信息的披露提出了更为严格的要求。 该法案是美国自2 0 世纪3 0 年代大萧条以来波及范围最广、处罚措施最严厉、影 响力也最大的上市公司法案。它要求2 0 0 6 年7 月1 5 日开始，所有在美国上市的 企业，必须执行萨班斯法案。这同时也意味着从2 0 0 7 年起，在美国上市的中 国公司都需依照萨班斯法案要求，由独立的外部审计师出具审计报告。 萨班斯法案出台后，在2 0 0 8 年6 月2 8 日，我国财政部、证监会、银监 会、保监会及审计署五部委在北京联合发布了企业内部控制基本规范( 以下简 称基本规范) 。这说明我国也在积极面对有关如何提高企业经营管理水平和风 险防范能力的问题，并针对美国出台的萨班斯法案，结合本国国情和经济发展 情况，制定出相应的内部控制规范。 近年来，我国也频繁出现上市公司大股东违规担保或挪用资金的事件，同时 上市公司因为内部控制制度不完善而出现的问题也越来越多，尤其在萨班斯法 案出台后，许多中国上市公司由于内控不合格被迫退出美国资本市场，这一系 列事件，均促成了中国基本规范的产生。由此可见内部控制、风险治理也越 来越得到人们的重视。那么，对于我国在美上市的公司以及中国的上市公司来说 黑龙江大学硕士学位论文 既是挑战也是机遇，可以借此机会完善公司内部控制制度，重视风险治理，从而 为公司治理提供更有利的保障。 ( 二) 研究意义 随着中国综合国力的提高和强劲的经济增长，我国已经具有了吸收和利用外 国金融资本的经济基础。中国经济与世界经济的联系已经使中国成为世界经济中 不可或缺的一部分，在过去几年里，开始逐渐形成国内企业到海外上市融资的潮 流，目前在美国证券交易市场上市的中国公司越来越多。 萨班斯法案体现了美国监管机构对上市公司以及中介机构的行为实施约 束，对在美国资本市场上市的企业在公司治理、内部控制和财务信息披露上提出 更为严格的监管要求。萨班斯法案中最重要的环节，也是最难操作的环节，就 是公司管理层和审计师每年需要在年报中对公司的财务报告的真实性和内部控制 系统的有效性进行测试和评估，并且审计师需要对整个评估过程以及评价结论进 行检查并出具正式的意见。同时要求所有在美国资本市场上市的公司必须在2 0 0 6 年底通过萨班斯法案的认证，可见这对我国上市公司来说是一个巨大的挑战。 2 0 0 6 年7 月1 5 日至今，上百家在美国上市的中国公司已按照美国萨班斯法案 的要求提交了年度财务报表，在这一过程中，为了遵循萨班斯法案，动用了大 量的人力、物力、财力，工作量异常繁重，耗时从几个月到两年不等。即便这样， 仍然有很多公司无法顺利通过萨班斯法案的考验。 从法案出台以来的实践看，法案在一定程度上达到了加强公司审计工作，规 范上市公司行为，减少公司虚假报告发生的目的，并促进了上市公司的内部控制 体系建设。我国证券监管部门也做了大量工作，并且于2 0 0 8 年发布了内部控制 基本规范。中国的此项做法正是在趋同萨班斯法案，由此可见内部控制的重 要性。但是，我国的上市公司目前仍然存在内部控制机制不健全、公司高级管理 人员和财务人员法律责任不明确、公司审计机制缺乏独立性等问题，从而导致我 国在美国上市的个别公司也因为内部控制的问题被迫在美国退市。因此，基于以 上问题的出现，我们有必要再去探讨萨班斯法案对中国企业内部控制建设的 影响，参考该法案的相关规定，结合我国企业内部控制现状，完善我国上市公司 绪论 的内部控制体系建设，加强我国上市公司的公司治理，从而达到规范我国的资本 市场的目的。同时，也可为准备在美国上市的中国公司完善公司治理和内部管理 控制制度提供一些参考。 二、国内外研究现状综述 世纪之交美国爆发了一系列财务虚假案，使安然、世通等大公司破产，也史 无前例地导致了有9 0 多年历史的世界级会计师事务所一安达信退出审计市场，彻 底打击了美国金融投资领域对上市公司的内部控制制度的信心，最终导致了萨 班斯法案的出台。我们对此问题的研究，有助于我国上市公司规范内部控制， 从而加强其在美上市的竞争力o ( 一) 国外研究状况 m c m u l l e n ，d o r o t h ya 和r a g a h u n a n d a nk ( 1 9 9 6 ) 的实证研究显示，在选取 的样本公司( 1 9 8 9 年到1 9 9 3 年) 中，只有2 6 5 的公司拥有并提供了内部控制报 告，而那些财务报告存在问题的公司中，仅有1 0 5 拥有并提供了内部控制报告。 对小型公司而言，财务报告问题与内部控制报告具有明显的关联性，从而可以得 出结论，财务报告存在问题的公司一般不会提供内部控制分析报告。 h e r m a n s o n ( 2 0 0 0 ) 调查了九种财务报表的使用者，通过分析他们对内部控制 报告的需求得出结论，发现调查对象不管是自愿披露还是强制披露内部控制报告， 其结果都能促进披露公司的内部控制，但自愿披露比强制披露在决策方面的效果 更加明显。 r i t t e n b e r g 和m i l l e r ( 2 0 0 5 ) 对1 7 1 名现职内部审计师就萨班斯法案执 行成本和收益调查表明4 0 4 条款在未来内部控制中的作用依然不确定。 英国工业联合会主席j o h n s u n d e r l a n d ( 2 0 0 5 ) 对不同规模公司遵循萨班斯 法案4 0 4 条款的平均成本以及公司的平均年收入进行了比较，得出结论，认为萨 班斯法案成本比较高但收益却很少。 d e p k e n 和o u y a n g ( 2 0 0 6 ) ，z h a n g ( 2 0 0 6 ) 以及l i 、p i n c u s 和r e g o ( 2 0 0 4 ) 则对于萨班斯法案颁布前以及颁布后上市公司盈余管理程度分别进行了实证 3 黑龙江大学硕士学位论文 研究，其结果表明在短期内公司的财务信息质量均得到了一定的改善。 “萨班斯法案执行后，美国的整体审计质量有了明显的提升 ，这是美国 注册会计师协会( a i c p a ) 下属的“审计质量中心”( c a q ) 在萨班斯法案执 行后发起的一项调查得出上述结论。受访的上市公司审计委员会委员中，超过7 5 的认为整体的审计质量有所提升，同时调查也表明了，即使目前资本市场有点混 乱，但是审计委员会对于已经审计的财务报表仍然充满信心，并且认为萨班斯 法案的出台对这一结果有着积极的促进作用。审计质量提高的原因，受访者表 示大部分归功于萨班斯法案。具体的来说，萨班斯法案出台后，公司加强 了审计委员会的监管、完善了内控的相关制度，使得审计人员对审计质量的更加 重视，同时加强了与审计委员的沟通。可见，萨班斯法案的执行，使得财务报 表舞弊的现象明显减少，重新拾回了投资者对资本市场的信心。 ( 二) 国内研究状况 吴水澎等( 2 0 0 0 ) 较早地介绍了美国企业风险管理框架，即c o s o 报告的 主要内容、框架及特点，并向国内相关部门提出关于制定内部控制标准体系的建 议，建议对企业内部控制的审计做出规范性、强制性规定。 张俊民( 2 0 0 1 ) 从会计角度出发，考虑内部控制的问题。他对企业内部控制 的目标建构及其分层设计的基本思想进行了探讨，并指出企业治理机构中的管理 权责安排结构和企业的产权关系，以及企业经济管理要求的多样性是企业内部控 制目标的基础。 杨有红等( 2 0 0 4 ) 从审计的角度，考虑内部控制问题，分别对审计程序与方 法的应用、审计风险的控制、审计成本的节约和审计效率的提高进行了分析。 方红星( 2 0 0 2 ) 认为内部控制应该在审计目标定位的前提下发展，可以从“组 织效率 的角度，对内部控制和审计的历史渊源和逻辑联系进行科学的分析和解 释。 阎达五等( 2 0 0 0 ) 从公司治理的角度，考虑内部控制的问题，认为内部控制 的目标应该伴随着公司治理机制的逐步完善显现出多元化趋势，而内部控制框架 和公司治理机制的关系可以看成是内部管理监控系统与制度环境的关系。 4 绪论 i i i i i i i i i 置i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i r ：u iir itu i i i i i i i i i i 萱i i i i i 萱i i i i i i i 刘明辉等( 2 0 0 2 ) 从关联学科的角度，考虑内部控制的性质，借鉴了经典经 济学理论和契约理论，对企业内部控制的性质和内涵进行了探讨。罗绍德等 ( 2 0 0 3 ) 、邓春华( 2 0 0 3 ) 则是从信息经济学、博弈论和新制度经济学等角度，分 析了经济学对企业内部控制理论的影响和借鉴作用。 吴水澎、陈汉文、邵贤弟( 2 0 0 0 ) 和饶盛华( 2 0 0 1 ) 从实证分析的角度，考 虑内部控制的问题，通过对亚细亚和郑百文两家曾经轰动一时的上市公司的研究 后认为，两家公司的经营之所以失败，其主要原因之一就是内部控制的失效，缺 乏有效地内部监督。由此他们得出结论：上市公司应该建立健全和有效的内部控 制体系，完善内部控制信息披露机制，充分发挥外部监督的作用，保障公司有效 运营。刘大贤( 2 0 0 0 ) 认为提供审计服务的会计师事务所可以充当内部控制披露 的主体，上司公司自身也可以充当内部控制披露的主体，但后者更倾向于上市公 司自己测评和披露其内部控制的真实性、有效性。 王建宾( 2 0 0 7 ) 从内部审计的角度分析了萨班斯法案对内部审计的影响， 他指出中国的内部审计应该在萨班斯法案出台后进行进一步的更新，不仅要 在观念、角色上更新，而且要在工作方式和工作职能上进行转变。 胡向丽、钟亮( 2 0 0 7 ) 仔细研究萨班斯法案后阐述了我国的内控制度的 建设任重而道远，需要高层管理人员的积极参与和监督，从公司治理的角度出发 建立和完善内部控制，加强企业的内部监督力度，从根本上防止财务舞弊的现象 出现。 彭斌( 2 0 0 7 ) 认为企业由于内部制度不完善而出现大量的问题，严重危害了 我国市场经济秩序的建立，同时也侵害了投资者的利益，影响了资本市场健康有 序的发展，因此，我国应该借鉴国际上先进的理论和实践成果，结合本国国情， 制定统一的内部控制标准，从而规范我国的资本市场。 欧娜、王茜( 2 0 0 8 ) 从成本、法律两个层面出发，分析了萨班斯法案对 我国在美国上市公司产生的影响。王晨杰( 2 0 0 8 ) 认为应该从加强内控能力建设， 营造良好的内控环境，消除内部人控制，强化监督职能，加强内控的自我评价和 调整这几个方面入手，改善我国上市公司内部控制体系。唐明亮( 2 0 0 8 ) 认为健 5 黑龙江大学硕士掌位论文 i i 全有效的内部控制制度是公司治理中的重要组成部分，其对于有效的防止财务舞 弊、提高会计信息质量、控制企业管理层风险、提高管理层责任意识等具有重要 的作用，因此，应该在萨班斯法案出台后，充分认识到企业内部控制的重要 性，进而制定符合企业实际状况的、有效的内部控制制度。 侯立新( 2 0 0 8 ) 指出中国的企业内部控制基本规范的实施，首次建立了 以企业为主体，政府监管和中介机构审计并重的内部控制机制。同时我国的企 业内部控制基本规范与美国的萨班斯法案均是针对企业内控做出的规定， 但二者之间也具有明显的区别，我国发布的内控规范并没有对企业达不到内 控规范中的要求规定处罚标准，这一点也是从我国的国情和企业的发展阶段上考 虑的。 付秀丽、崔璇( 2 0 0 9 ) 认为我国企业应该从内部控制环境、控制活动、风险 控制意识和监督这几个方面入手，完善我国的企业内部控制体系。杨利兵( 2 0 0 9 ) 从美国的萨班斯法案谈到了我国的企业内部控制基本规范，指出二者的目 的都是为加强上市公司内部控制提供一个基础性、权威性的指引。希望借此提高 上市公司的风险防范能力和经营管理水平，规范资本市场，使其得以持续健康的 发展。 杨晓明( 2 0 0 9 ) 认为应对在美国萨班斯法案出台后中国的 上海人民出版社，1 9 9 7 年 黑龙江大学硕士学位论文 ( - - ) 组织结构学说 组织结构说认为公司治理结构是指由股东大会、董事会和经理组成的一个结 构，有的也把公司治理等同于董事会。吴敬琏在他的现代公司与企业改革一 文中这样描述到：“公司治理结构是指由公司的所有者、董事会和高级管理人员即 高级经理三者组成的一种组织结构。同时在所有者、董事会和高级经理之间形成 一定的制衡关系。在这种结构中，公司的董事会是决策机构，所有者将自己的资 产交由董事会经营管理。董事会负责高级管理人员的聘用、奖惩和解雇；高级管 理人员受雇于董事会，是董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内对公 司进行经营管理。 ( 三) 控制决策说 奥利弗哈特( o l i v e rh m ) 在其 公司治理：理论与启示经济学动态一文 中，将公司治理结构定义为：“公司治理结构是一个决策机制，而这些决策并没有 在最初的合约中明确地设定。更进一步地说，公司治理结构对公司的非人力资本 的剩余控制权进行合理分配，即公司治理结构对没有在最初的合约中明确设定的 资产使用权的使用起决策作用。囝 科克伦( p h l i pl c o c h r a n ) 和沃特克( s t e v e nl w a r t i e k ) 在1 9 8 8 年发表的，公 司治理文献回顾一文中指出：“公司治理问题涉及到与公司利益相关的高级 管理阶层、股东、董事会之间相互作用中所产生的具体问题。产生公司治理问题 的核心包括三个方面：( 1 ) 谁从公司决策或高级管理阶层的行动中受益；( 2 ) 谁应 该从公司决策或高级管理阶层的行动中受益，当出现“是什么 和“应该是什么 不一致时，公司的治理问题也就会随之出现了。 张维迎在他的企业理论与中国企业改革一文中认为：“公司治理结构的效 果取决于剩余索取权与剩余控制权是否能有效地对应，即拥有剩余索取权和承担 风险的人应当同时拥有控制权；或者拥有控制权的人应当同时承担风险。 吴敬琏现代公司与企业改革 天津人民出版社，1 9 9 4 年 奥利弗哈特公司治理：理论与启示经济学动态) ，1 9 9 6 年6 月 费方境企业的产权分析，上海人民出版社，1 9 9 8 年，1 6 7 页 张维迎企业里理论与中国企业改革) ，北京大学出版社，1 9 9 8 年 第一章相关理论综述 由此可见，公司治理是一个多角度、多层次、涵义非常丰富的概念，用一句 话去理解的话，即通过对股东，董事会，高级管理阶层和其他利益相关者的监督 及其相互间的制衡机制来协调公司与其之间的利益关系，并保证所有利害相关者 的利益最大化及公司科学全面地发展。 二、公司治理模式 由于世界各国的经济制度、法律、经济环境、文化背景等客观条件的不同， 各国的公司治理模式存在一定的差异。根据地域不同，国内外理论界把公司治理 模式主要分成三种：美英治理模式、德日治理模式和东亚家族治理模式。 美英治理模式也叫做保持距离型或外部监控型。这一模式的典型代表是美国 和英国公司的治理结构。其主要特征是：( 1 ) 重视股权，股东的利益高于一切；( 2 ) 公司股权的高度分散型是美英模式形成与存在的基础，且股票的流动性较大；( 3 ) 公司的资金大部分来源于证券市场，同时存在较强的外部市场约束。 德日治理模式，又被称作为封闭性的治理模式。这一模式的典型代表是德国 和日本的企业。其主要特征是：( 1 ) 金融机构和公司是公司的主要股东，且法人 持股或法人相互持股现象普遍；( 2 ) 股权集中程度高，股票的流动性差；( 3 ) 证 券市场不够发达。 东亚家族治理模式，即认为家族成员拥有公司绝大部分资产，同时控制公司 绝大部分经营权的企业。其主要特征是：( 1 ) 家族成员是公司的主要股东，并控 制着公司的主要经营管理权；( 2 ) 企业的核心人物，即家族的大家长决定一切， 缺乏集体的决策机制；( 3 ) 政府在企业的发展中作用明显。 三、公司治理框架 一般来说，完整的公司治理体系包括内部治理和外部治理，分别由产权和市 场这两条主线连在一起。内部治理也就是我们常说的公司治理结构，包括股东大 会、董事会、监事会和总经理，它是指公司的股东为保障投资收益，将控制权在 由股东、董事会、监事会和高级管理人员组成的内部结构之间进行分配所形成的 黑龙江大学硕士学位论文 一种制度安排，也就是说，公司治理是通过股东大会、董事会、监事会和高级管 理人员等公司内部的决策机构和执行机制发挥作用的；外部治理主要来自资本市 场、经理市场、产品市场、劳动市场，以及政府和社区等利益相关者。外部治理 也可以说是市场对企业的治理，也就是说公司的出资者是通过市场机制对经营者 进行控制的，从而确保出资者的投资收益，即公司治理是通过外部的市场机制发 挥作用的。 第三节公司治理与内部控制的关系 一、：公司治理与内部控制的区别 公司治理是由董事会、监事会、所有者和高级经理人员共同组成的具有一定 制衡关系的，用来管理和制约经营者行为，解决董事会、监事会、股东和经理之 间的权力和责任划分的控制制度，是一种权力的安排，更多的是法律层面的关系。 内部控制是企业董事会及经理层为保证企业财产资源的安全性和完整性，提 高会计信息的可靠性，实现经营管理目标而建立和实施的一系列具有控制职能的 措施和手段，是管理层建立的内部管理体系，是管理层对企业生产经营和财务报 告生成过程的控制，属于内部管理层面的问题。内部控制所要解决的是管理层和 下属之间的管理与控制关系，其目标是保证会计信息的真实性和可靠性，防止舞 弊行为的发生。换句话说，公司治理解决了董事会、监事会、股东和经理之间的 权力和责任划分之后，内部控制是作为经营者的经理和董事会为了确保受托责任 的顺利履行，而做出的主要面向下一级管理人员和公司员工的控制。内部控制并 不直接约束最高管理层本身。 从内部控制和公司治理形成的机制来看，与委托代理有着密切的关系。但是 二者委托代理的层次是有区别的。公司治理是在管理者和所有者的委托代理关系 的基础上产生的。而内部控制是基于最高管理层和次一级管理层之间，管理人员 与公司员工之间的委托代理关系产生的，其目的在于防止下级管理人员和公司员 工的怠慢，盗窃，欺瞒和其他将影响企业生产经营效率的行为，保证企业经营目 第一章相关理论综述 标顺利实现。 二、公司治理与内部控制的联系 公司治理是保证内部控制有效运行，促使内部控制功能有效发挥的前提和基 础，是实行内部控制的制度环境。在公司治理中内部控制担当的是内部管理监控 系统的角色，二者的联系表现在： 1 、内部控制与公司治理都统一于实现企业的目标。二者的最终目标都是确保 股东财富的最大化或者是企业利润的最大化。 2 、内部控制的环境有效性需要公司治理结构为前提。控制环境是建立内部控 制的要素之一，是整个内部控制体系的根本，支撑和决定着其他要素。如果公司 治理结构不健全，公司必然缺乏有效地监督机制，导致内控失效。 3 、公司治理和内部控制都遵循相互制衡，互相牵制的原则。良好的内控制度 是完善公司治理的保证，有效地内部控制体系，可以规范会计行为，保护公司财 产资源；确保公司生产经营活动的有效实施。 本章小结 本章对内部控制，公司治理的相关理论进行了阐述，介绍了国内、国外的相 关理论综述。第一节介绍了我国学者中对内部控制概念的研究的主流观点。对内 部控制理论分四个阶段进行了阐述，分别为内部牵制阶段、内部控制制度、内部 控制结构和内部控制框架，同时对c o s o 对内部控制定义和框架进行了说明，最 后对内部控制的目标和作用进行了分析说明。第二节介绍公司治理理论，其中包 括制度安排学说、组织结构说和控制结构说。同时，也阐述了公司治理的模式， 并介绍了三种模式，分别为美英治理模式、德日治理模式和东亚家族治理模式。 最后阐述了公司治理和内部控制的区别和联系。 黑龙江大学硕士学位论文 第二章中美上市公司内部控制比较研究 第一节中美上市公司治理结构比较分析 一、中国上市公司治理结构 在我国经济转轨期，绝大部分上市公司是由国有企业改制而成的，其中尚未 上市的公司，国家股占有很大一部分，股权高度集中于国家手中，国有资产投资 主体不明显，导致很多市场化行为很难操作，公司的利益被公司的大股东和管理 层所操纵，侵犯小股东利益的现象比较普遍，公司权力没有形成相互约束，相互 牵制的机制，从而使得内部控制在环境上无法实施。 我国上市公司虽然也设立了董事会、监事会制度，但是董事会、监事会并没 有真正发挥作用。形式上的完善并不意味着实质上的有效。我国上市公司的公司 治理结构有两大特点：一是关键人模式，二是控股股东模式。关键人指的是公司 的最高级管理人员，其控制和执行公司一切事物，其他员工在公司治理过程中发 挥的作用很小；控股股东在董事会中可以推荐自己的代表出任董事，从而保证董 事会从另一个角度控制着公司的经营决策，这样董事会的决策往往会偏向于个别 股东的方向。由于这两种模式都可能存在董事会的决策偏向于个别股东的方向， 从而会使控制决策的正确性和公允性受到质疑。而监事会虽具有和董事会平行的 地位，但是监事会的成员主要是由公司职工和股东代表组成，他们在行政关系上 受制于董事会，而且监事会无权参与决定董事会成员的任免和否决，这就导致了 监事会对于董事会的违规行为不敢干预，致使监事会作用失效。 我国公司治理结构中设立了激励和约束机制，目的是激励董事、监事及高级 管理人员的工作，实现公司利益的最大化和股东利益最大化。但就目前来讲，大 多数的激励和约束机制还不够完善，没有发挥出其应有的作用和效果，使得公司 的高层管理人员对公司的利益不能够尽职尽责，对公司的内部控制重视不够，从 而使公司的治理方法、效率不能满足市场的需要。所以我国上市公司的激励机制 第二章中美上市公司内部控制比较研究 仍需进一步完善。 二、美国上市公司治理结构 美国安然事件发生后，使得美国上市公司中存在的一系列问题暴露出来，人 们不禁对美国公司治理模式进行重新审视。美国的公司治理模式是外部人治理模 式，而后由于股权的高度分散，使得股东对管理层无法实施有效的监控，出现了 “管理层强，股东弱的现象，从而导致了“内部人控制问题。 美国公司治理模式的主要特点就是股权分散，内部监督弱化，公司监督以外 部市场监督为主。为了解决内部监督弱化的现象，美国上市公司采取了建立以外 部董事和独立董事为主的董事会，其代表股东监督经理层，另外在董事会下设独 立董事为领导的委员会。为了解决股权分散的现象，其采取的是发展机构投资者， 使得分散的股权通过机构投资者得以相对集中。为了完善内部监督机制，上市公 司聘请中介机构，例如外部审计机构、投资银行等来约束、监督企业的内部控制。 从表面上看，美国拥有维护市场秩序的全面的法规和中介机构，但是在安然、 世通等公司的丑闻爆发后，以安达信为代表的全球五大会计师事务所，却扮演了 不光彩的角色。这次假账丑闻中，深刻说明了美国公司治理中的中介机构已经失 去了服务业的根本信用，同时也表明了美国上市公司的外部治理需要调整。 三、中美上市公司治理结构比较 从上述分析来看，中美上市公司的治理结构分析如下： 1 、董事会缺乏独立性 从对中美两国公司治理结构的比较分析，我们不难看出，两国的董事会均缺 乏独立性。董事会缺乏独立性和独立董事不独立的现象在两国都很明显，这是导 致内部控制无法有效实施的重要因素之一。 2 、管理层激励机制不完善 中美两国上市对于管理层的约束和激励机制不够完善，也没有发挥其应有的 作用。对于公司的高级管理人员的激励机制，两个国家都没有合理的、有效的设 置和实施，导致公司的高级管理人员利益和公司的利益不相一致时，容易出现舞 黑龙江大学硕士学位论文 弊现象的。 3 、股权集中程度不同 中国的上市公司大多数是有国有企业改制而成的，所以股权多数集中在国家 手中，无法实施市场化的经营管理；而美国的上市公司的股权高度分散，使得股 东对管理层无法实施有效的监控，从而出现内部人控制的现象。 第二节中美内部控制规范比较分析 一、中国的内部控制规范 我国的内部控制制度的建立和发展开始于2 0 世纪9 0 年代，主要针对我国企 业内部结构失常、管理松散等问题，由证监会和会计行业监管机构等部门制定的 内部相关法律、法规和指引。这些法律法规主要可以分为三个方面： l 、会计法对内部控制的规定。1 9 9 9 年颁布并于2 0 0 0 年7 月开始实施的会 计法是我国第一部体现内部会计控制要求的法律，也是第一次将建立健全企业 内部控制制度列入企业管理当局的责任范畴，其对我国内部控制理论和实践产生 了巨大的推动作用。会计法在第2 7 条明确指出：“各单位应当建立健全本单位 内部会计监督制度”，其中谈到的内部会计监督制度就是指内部控制制度。 2 、财政部对内部控制的规定。财政部在1 9 9 6 年至2 0 0 2 年颁布的独立审计 具体准则第9 号内部控制与审计风险、内部会计控制规范基本规范、 内部会计控制规范采购与贷款( 试行) 、内部会计控制规范货币资金 ( 试行) 和内部会计控制规范销售与收款( 试行) ，对内部控制的定义、 内容做出了规定，另外要求注册会计师对企业的内部控制进行审查，促使企业形 成完善的内部牵制和监督约束机制，保障企业健康发展。 3 、证监会对内部控制的规定。作为上市公司的监管机构中国证监会在 2 0 0 1 年到2 0 0 2 年颁布了 证券投资基金管理公司内部控制指导意见、 证券公司 内部控制指引，在2 0 0 3 年对后者进行了修订。在 ：公开发行的证券公司信息披 露编报规则中要求公开发行证券的证券公司、保险公司和商业银行，应建立健 全内部控制制度，并在公司年报或招股说明书中有所体现，这些公司也应对其内 2 0 第二罩中美上市公司内部控制比较研究 部控制的完整性、有效性和合理性做出说明。同时要求，外部审计师对内部控制 制度及风险管理系统的完整性、有效性和合理性进行评估，并提出整改意见，以 内部控制评价报告的形式做出报告。 根据财政部发布的独立审计准则第9 号( 内部控制和审计风险) ，内部控 制被定义为：被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整， 防止、发现和纠正错误和舞弊，保证会计资料的真实合法和完整而制定和实施的 政策和程序。 根据证监会发布的商业银行内部控制指引和证券公司内部控制指引， 内部控制的要素包括控制环境、风险识别与评估、控制活动与措施、信息沟通与 反馈、监督与评价。 二、美国的内部控制规范 1 9 4 9 年，美国公众会计师协会出版了对内部控制的第一份研究报告，标题为 “内部控制一个协调的系统要素和它对管理层和独立会计师的重要性 。这 份研究报告中给出了会计行业对内部控制的第一份定义：内部控制由组织的内部 为保障资产的完整、检查会计数据的准确性和可靠性、提高经营效率和鼓励坚持 规定的经营政策而采取的所有协调方法和措施组成。o 1 9 7 7 年，美国颁布了外国贿赂行为法案，将内部控制这个课题从专业的会 计文献和相关课本中的一些书面内容中提取出来，成为董事会和高级管理人员谈 论的热点。1 9 8 7 年t r e a d w a y 委员会提出了整合各种内部控制概念和定义的建议。 最后在1 9 9 2 年c o s o 委员会提出了内部控制框架文件，并于1 9 9 4 年对其进行了 修改。 美国的c o s o 委员会提出，内部控制是由企业董事会、管理层和其他员工实 施的，为保证经营的有效性和财务报告的可靠性、相关法律法规的遵循性等目标 而达成的一个合理的流程。它提出了三层内部控制整合框架及其标准。 第一层是目标。内部控制的设计旨在合理保证实现以下目标：运营的有效性 s t e v e nj r o o t 著，付涛等译超于c o s o 加强公司治理的内部控制 m 清华大学出版社，2 0 0 4 年，第7 3 页 2 1 - 黑龙江大学硕士学位论文 和效率( 包括资产保护) 、财务报告的可靠性以及法律法规的合规性。 第二层是评估。c o s o 要求上市公司管理层对其内部控制进行评估。 第三层是内部控制要素。包括内部控制的五大要素：控制环境、风险评估、 控制信息、信息与沟通、监控。 以上三层内部控制的整合框架要求对于所有给定的目标，管理层均需要对其 内部控制的五大要素进行评估。 三、中美内部控制规范比较 中美内部控制规范的比较如下： 1 、内部控制理论的发展 我国的内部控制发展虽然起步较晚，但是，是循序渐进发展起来的，从1 9 9 6 年独立审计的具体准则开始，到最近的企业内部控制基本规范，已经可以 看出我国的内部控制规范正在逐渐完善， 而美国的内部控制规范发展跨度比较大， 2 、内部控制目标 也正在逐渐和国际内部控制规范接轨。 每个规范出台的时间间隔相对较长。 中美两国虽然在内部控制的研究时间上有所不同，但是内部控制的目标和作 用是一致的，即为了通过内部控制制度的建立和完善达到治理公司治理失效、股 东挪用资金、财务信息虚假披露、致使投资者利益受损等等一系列的问题的目的。 力求在完善内部控制的同时，强化公司风险管理意识，使得公司经营顺畅，健康 发展。 3 、内部控制要素 中国对内部控制的研究虽然起步较美国晚一些，但是对内部控制理论的研究 大体上和国际上的主流观点是趋于一致的，不论是从内部控制定义上看，还是从 内部控制框架、要素上看，和美国c o s o 的内部控制框架是基本相同的。我国的 内部控制要素也分为五个部分：控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通与反 馈、监控。 友联时骏管理顾问企业内部控制和风险管理叨复旦大学出版社，2 0 0 5 年，第1 0 0 页 2 2 - 第二章中美上市公司内部控制比较研究 第三节中美内部控制报告比较分析 一、中国内部控制报告主要内容 内部控制报告的目的是在于表明企业内部控制是否有效。上市公司的管理当 局在对其内部控制进行自我评估后，需提交内部控制报告，目的在于向投资者表 明其内部控制是否存在重大缺陷。我国的内部控制报告存在以下内容： 1 、明确表示管理当局对内部控制的建立、实施负有责任。 2 、承认内部控制报告本身存在某种限制，诸如环境、情况的改变，内部控制 的有效性也会随之改变。 3 、对于内部控制实施的有效性，企业应该给出具体的标准，并按照该标准建 立和实施内部控制制度。 4 、对于企业按照标准建立和实施的内部控制及其有效性进行评估并发表声 明。 5 、对企业财务报告的真实性、可靠性以及不会对企业资产安全产生重大影响 发表声明。 6 、公司管理层对该报告的真实性负责，并签字确认。 二、美国内部控制报告主要内容 美国对于内部控制报告一直以来存在着争论，争论的主要问题在于：内部控 制报告应当强制提供，还是自愿提供；独立审计人员是否应该对内部审计报告进 行审计；内部控制的定义是否局限在财务报告之内。 萨班斯法案明确了对内部控制报告内容的要求：上市公司的管理层确认 公司的内部控制报告，以及对内部控制报告的真实性，准确性承担责任。萨班斯 法案要求上市公司不仅在年度提供内部控制报告，而且在季度也要求提供内部 控制报告，并且在年度内部控制报告中出具以下内容：公司管理层对内部控制及 风险的评估；评估内部控制设计的有效性( 评估内部控制是否有效应该看其是否 保证了信息的准确、完整、及时性，以及是否符合有关的会计认定；存在、发生、 黑龙江大学硕士学位论文 完整、权责、估值和分配、表达和披露) 。也就是说，在出具的内部控制报告中要 体现对内部控制的实际操作是否有效的评估。 根据萨班斯法案推出的有关内部控制报告的实施文件中对评估内部控制 的方法没有明确的规定，因为美国证券交易委员会( 以下简称s e c ) 认为各个企 业自身的情况有所不同，所以采取的内部控制评估方法也就会不同。但是s e c 对 内部控制评估方法的原则是有规定的，这些原则包括：进行内部控制实施有效性 评估时必须首先获取足够的资料、凭据和文档，并做好记录；在评估之前需要制 定清楚地计划以及要达到的目标等。 对于季度出具的内部控制评估，s e c 并没有像要求年度评估报告那样的高， 只需在季度报告中确保年度评估时的内部控制有效即可，但是如果内部控制发生 重大变化或者重大的影响，需要在季度报告中有所体现。 三、中美内部控制报告内容比较 中美对内部控制报告的要求总体来说是一致的，除了个别方面的不同。 1 、提交时间。中国对于内部控制报告的提交频率是在公司年度报告中提出即 可，而美国是要求不仅在年报中，而且在季报中也要提交内部控制报告。 2 、报告内容。对于我国年度提交的内部控制报告中，只规定了对在内部控制 的完整性、有效性和合理性进行说明，其余对于重大内部控制的变化的评估和影 响并没有做具体的要求。而美国对于这些是都