（公共管理专业论文）开发区1产业发展中的项目评判.pdf

论文独创性声明 本论文是我个入在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文 中除了特鄹加以标注和致谢的地方外，不包含其他入或其它机构已经发表或 撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了谢意。 作者签名：蠲作者签名：冬# ! ：兰d 论文使用授权声明 日期；乡丛上弦 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：袒导师签名：粒 臼期：z 堕蔓 中文摘要 长期以来，我国开发区发展自始至终都伴随着“过热”“整顿” “再过热”“再整顿”的循环往复现象，陷入了一个发展的怪圈。说明在开 发区发展过程中，政府仅仅规划建设开发区，给出一些优惠政策，是难以培育出 有竞争力的产业的，特别是随着科学发展观的提出和国家宏观经济调控政策的实 施，开发区的政策优势在弱化，资源与环境的压力在加大，如何促使开发区更快 更好的发展是一个重要课题。 现行的开发区项目评判一般是基于项目的经济及社会效益而作出的行为与 结论，表现出较强的机会主义倾向。由于环境变化的复杂性和动荡性，项目选择 的随机性，以及政府内外部各主体之间的非线性相互作用关系，决定了开发区发 展变化的永恒性、主体行为结果的不确定性。使开发区产业培育和发展容易产业 “蝴蝶效应”，一个小的项目决策，可能引起大的后果，从而导致开发区及其重 点培育的产业集群2 发展的不可预测性。开发区未来发展的状态主要取决于企业的 背景和历史，即开发区产业培育与发展的动力学机制，这是开发区发展成功与否 的关键。 开发区如何更准确地把握产业发展规律的基础上，结合自身实际，更科学合 理地设置开发区产业要素进入门槛和筛选规则，有序筛选和布局开发区新进入的 生产要素，有许多方面的问题需要考虑。本文从产业链与价值链变动规律、企业 技术术创新，企业要素与产品市场竞争力等三个维度，设置开发区项目评判的标 准和依据。同时对评判过程、评判者的构成优化等方面提出了修正方案，以此促 进开发区发展在注重开发区产业关联度的提高和价值链的提升同时，逐步形成开 发区自身的产业集群，并推动其产业向高端化方向演进。 关键诃：开发区产业集聚项目评判中图分类号：c 9 3 管理学 4 a b s t r a c t t h ef u n c t b no fd e v e i o p m e n t n ei st oc e n t r a i i z et h ee m e r p r i s ea n dt h el n d u s t r i a ie s s e n t a l f a c t o r 陀s o u r c 鹊，e n h a n c 鹊t h er e s o u r c 髂u s ea n di n f r a s t r u c t u 伦s h a n n g ，t h u se n h a n c et h es i e e 仟e c ta n dt h ee d g ee 仟e d e 1 1 1 ed e v e i o p m e n tz o n e ，sc o m p e t n l v ea b 脚 n e e d sm a n f e s t s t h r o u g ht h ee n t e r p r 雠a n dt h ei n d u s t 哟ic o m p e t 计i v ea b i 眦 u n d e rt h em a r i ( e te c o n o m ys y s t e m ，t h e m p e t l t i o nl st h ee t e r n a in a t u r a i i a w t h i sp a p e r b e i i e v 酣t h a 匕m o 陀t h a n1 0y e a 倦m a n 皑te n o m yr e f o r ma n dd e v e f o p m e 心e a c hl o c a l g o v e r n m e n th a s m p i a n t e dt h ep m f o u n dc o m p e t i t j o nc o n s c i o u s n e s st h u s ，t h er e g i o ne c o n o m y m p e t t i o na n dt h ed e v e i 叩m e n tz o n e 名c o m p e t i t i o na f o i l o w s 。t o oh e a t ”一。t h e r eo r g a n i za t l o n - t oc m s st h eh e a t ”r e o r g a n i z e sa g a n ，s s t 怕n g ec j r c i e t h ep 阳c t i c ea i s op r o v e dt h a t ，e a c h k i n do fd e v e i o p m e mz o n e ，sg r o wp r e s e n t e dt h eo b v i o u sd 计怡r e n c e ：b e c a u s et h eg e o g r a p h y p o s i t i o na n dt h en a t u r er 酷o u r c eo nd j 仟e r e n lt h ei o jg o v e m m e n 心g u i d e so fe c o n o m i c a j m e a s u 陀i n c o n s i s t e n t ，t h e 嗍j o n a it 阳d i t i o nm a r l ( e tf o r c eu n b a i a n d ，t h eu r b a n i z a t j o ni e v e i ，s d 婀色r e n lh a sc a u s e de a c hl o c a id e v e i o p m e 眦z o n ed i 仟e 他n td e v e i o p m e n tp a t 【e ma n dt h e d 硐色r e n c ec o m p e t i t i o np a t t e m t h e r ea r em a n yf a c t o r 5c r e a t e 5t h j sr e s u 摊t h i sp a p e rt h r o u g ht o a 仟e c t st h ed e v e l o p m e n tz o n e d e v e i o p m e ms u c c e s so rf a u 他t h ef a c t o ra n a i y s j s ，s a y s d e v e l o p m e n tz o n e ，si n d u s t r yd e v e l o p m e n ti a yo nt h ec u v a t i o nc o r e m p e t i t i v ea b i i i t y ，m a j n j y r e e sf v ea s p e c t sf a c t o r st h ei n f l u e n c e ：t h eg e o g 阿p h yp o s 他i o na n dt h er e s o u r c e sr e p o r tt h e t a x ，t h er e g i o n a im a r k e tf o r c e h er e g o nu r b a n i z e di e v e lt h ea d m i n i s t r a t i o ni n t e n ，e n t i o na n dt h e s v s t e mf a c t o l t h j sa r t ；c f ee m p h a t i c a yo b t a i n e df r o mt h es y s t e mf a c t o p r o p o s e d ”o r d e r yc o m p e t i t j o n ” c o n c e p t t h i sa r t i c i eb e i i e v e dt h 巩w i t ht h ed i s o r d e r i vc o m p e t i t i o n ，t h i sk n do fd e v e i o p m e n t z o n ea l t h o u g hp o s s - b l yo b t a i n e dt h ed e v e l o p m e n tj ns o m et i m e ，b u tc o u i dn o th a v et h ec o r e m p e t t i v ea b j i r t a n f yb ee m i n a t e d nt h em a r i ( e tc o m p e t i v e t oi e a d st h ed e v e i o p m e n t z o n ed e v e i o p m e n t ，t h ef o c a ia u t h o r 耐n e e d s ”t oh a v et h eo r d e r i yc o m p e t i t j o n f r o mf o r m e r t h e d i s o r d e r l yc o m p e t 址i o n ”t ot h er e a i i 稳t i o n ，t h em t l o n a ld e v e l o p m e 眦t n s f o r m s ，a n dt h e c o r r e s p o nd j n gi o c a ia u t h o n t y sf u n c t i o na n dt h ea d m i n l s t 怕t i v ei n t e r v e n t j o nw a ya l s om u s th a v e t h ec o r r e s p o n d i n gc h a n g e ，t a k et h ep r o j e c td e c i s i o n - m a k i n gs y s t e mi n n o v a t i o na sa n | m p o r t a n t w a v k e yw o r d s ：d e v ej o p m e n tz o n e i n d u s 州a lc f u s t e r s y s t e mi n n o v a t i o n c 9 3 5 一、问题的提出 导论 开发区是我国的对外开放的产物，它发端于计划经济时期，发展于市场经 济时期。二十多年来，开发区凭借其独特的体制创新优势和政策优势，取得了快 速的发展。根据国家商务部提供的数据3 ，2 0 0 6 年，中国5 4 个国家级经济开发区 继续保持健康快速发展，共实现g d p l 0 1 3 7 亿元( 占全国g d p 的4 8 4 ) ，工业 增加值7 4 1 4 亿元，工业总产值3 0 2 1 9 亿元，税收收入1 5 7 0 亿元，出口1 4 9 2 亿 美元，进口1 3 3 9 亿美元，主要经济指标保持2 0 以上的增长速度。然而，在蓬 勃发展的同时，开发区的各种问题也十分突出，许多开发区在市场竞争中频频出 现招商引资的政策比赛、违法圈地、强制拆迁、扰乱土地市场、税收黑洞、损害 国家利益、环境污染严重等严重问题，导致国家数次花费巨大的力气来整顿开发 区：如1 9 9 3 1 9 9 4 年国家整顿不规范开发区，1 9 9 7 年和1 9 9 8 年国家连续两年冻 结批准建设用地，2 0 0 3 - 2 0 0 4 年国务院暂停审批各类开发区，国家发展和改革委 员会、国土资源部、监察部、建设部、审计署等五部委大力整顿开发区建设用地。 在2 0 0 6 年以来实行的土地新政之下，国家相关部委同样下大决心来整治开发区。 但在实践中，全国各地的开发区发展自始至终都伴随着“过热”“整顿”一 一“再过热”“再整顿”的循环往复现象，陷入了一个发展的怪圈。虽然我 国在举办开发区之初就提出了开发区建设的有序、高起点的要求，如1 9 8 4 年1 0 月，国务院在批准青岛、烟台两市在抓好现有企业技术改造时，就明确提出要“有 计划有步骤地兴办经济技术开发区”，“开发区应以兴办生产性工业企业和科研项 目为主。开发区内的建设项目，应是技术、知识密集型的，或是对现有技术水平 的提高和产品的更新换代有明显促进作用的。”但各地各类开发区在实践中一再 出现与这一建设初衷相违背的事实，产业结构雷同、低水平重复建设等问题突出， 各级、各类开发区发展呈现出了明显的差异性。 造成这现象的原因有很多，其中很重要的一个方面是地方政府在参与及 推动开发区建设过程中的对开发区发展规律和开发区产业培育规律的把握不够， 在加快发展的动力和压力中，采取了很多政策性措施，鼓励和促进企业微观主体 进入开发区投资建设，而对整个开发区发展和产业培育缺乏有效地控制和引导所 致。由于发展的条件、时机、推动力量各不相同，各级、各地开发区发展表现出 较大差异性：既有一批产业特色明显、竞争力和发展潜力强的开发区，也出现了 一大批产业优势不突出、资源能源浪费严重、缺乏竞争能力的开发区。事实证明， 那种不顾及区域特点和实际情况而单纯依托传统的计划的、行政的手段来实现招 6 商引资、拉动投资的开发区虽然可能取得一时之发展，却并不具备市场竞争的核 心能力。在新的历史时期，需要从以往的“促进投资为主”向“促进产业培育为 主”转变，即从本地的产业发展比较优势出发，有选择地集聚要素，培育产业。 以此促进区域经济和开发区经济“又好又快”发展，实现可持续发展目标。 二、研究的意义 目前，我国开发区发展从产业链的角度看，主要存在以下问题：一是许多开 发区企业间的关联度低，起不到产业集聚效应。我国大多数开发区是以税收、土 地等优惠政策以及区位优势来吸引企业进驻开发区而形成空问聚集的，甚至有的 企业是政府直接投资兴办的，由于这种企业的空间聚集不是以其内在的机制和产 业的关联为基础的，因而缺乏稳固的根植性。随着改革的深入，市场经济的进一 步推进，地区政策上的差距日益缩小，区位优势也在逐步地消失，这种空间上的 聚集就会表现出很大的脆弱性。二是开发区企业各自为阵无法形成产业网络。开 发区产业结构的低度化，产业关联度不强，无法形成相互支撑、相互依存的专业 化分工协作的企业网络，因此开发区企业的产业网络也就无法形成。三是开发区 企业的自我造血机制缺乏。由于我国的开发区企业大多数是“政策性诱致”而从 外部植入的，因而企业间产业技术属性和产品结构方面的差异太大，难以形成相 互支撑的“共生状态”而不能进入最佳的“生态位”，也难以建立专业化分工与 协作的网络体系。四是很多开发区在设计时主要定位于如何利用外资，而没有考 虑所处的区域背景；产业定位与周边地区相脱节，不能实现开发区与所在区域的 产业联动。特别是不少在开发区内投资的外资企业，仅从事生产链的某一环节， 缺少与当地企业的联系，这种生产特点使得当区位条件发生变化时，跨国公司有 可能转移投资，从而对区域发展产生不良影响。由于区域经济之间相互作用的微 观机制是企业，所以如何通过与跨国公司建立生产链的联系，纳入其全球生产运 营的体系，将有助于本地企业从跨国公司获得知识和技术转移，从而缩小与国际 先进技术的差距，这也是当初开办开发区的目的之一。本文的研究，意在从产业 链4 、价值链角度入手，从提高开发区企业竞争力、产业可持续发展的高度，对 项目评判的依据、程序和决策者组织等方面进行研究，为开发区又好又快发展提 供一个新的思路。 三、国内外研究现状综述 开发区的发展已经成为现代世界经济社会的一个重要特征，成为国家经济增 长和社会发展的重要支点。开发区现象已经受到国内外学者的普遍关注。大量文 献表明，对开发区的研究主要是从技术、经济、地理及产业集聚等角度进行，并 7 取得了一系列宝贵的研究成果。 l 、国外研究动态。 国外关于开发区的研究，主要可分为区域经济、地理空间、发展经济学三个 方面的研究角度。 ( 1 ) 区域经济角度的研究。一是增长极理论认为经济增长不可能在各地区 同时出现或按同一速度( 或比例) 平衡增长，而是在不同的地区以不同的速度不 平衡增长的。由于增长极理论并没有给定“极”的范围，一个国家、一个城市甚 至一个乡都可以依此理论进行造极。我国“开发区热”的出现，某种程度上正是各 级政府把开发区经济视为增长极加以培育的必然结果。二是集群理论认为区域或 国家的竞争力往往表现在特色或优势产业的集群上。典型的有波特的国家竞争优 势理论认为，国内合作而不是国内竞争，是国内产业在全球获得竞争优势的关键。 集群的形成，对区域经济的发展和竞争力形成将起到极大的推动作用。 ( 2 ) 地理空间角度的研究。一是产业空间理论认为新产业区是具有共同社 会背景的人们和企业在一定自然地域上形成的社会地域生产综合体。其企业对外 表现出一种极强的合作性，内部则又表现出竞争性。正是这种对外的合作与对内 的竞争，促进了新产业空间及内部产业和企业的快速发展。二是空间扩散理论认 为，一项创新由于它能够提高系统运行的效率和创造出更高的价值，或能节约劳 动和资本，或能提高系统的功能( 质量) 而创造新的市场，便在创新者与其周围 的空间里产生“位势差”，为了消除这种差异，一种平衡力量就会促进创新者向外 扩散和传播，或者周围地区为消除差异而学习、模仿和借鉴。开发区的扩散具有 明显的阶段性，在扩散初期处于能量积蓄阶段，技术和产业的空间扩张很慢，当 积累到一定规模以增长速度会加快，并表现出明显的系统成长。 ( 3 ) 发展经济学角度的研究。经济增长理论认为发展中国家经济增长的关 键是谁来建立企业，在缺乏国内储蓄与投资转换能力的情况下，低成本引进外商 直接投资是最好的选择，认为中间产品的生产也可能通过集聚前后关联产业的手 段而形成战略性产业，这就为发达国家和发展中国家的国际分工和发展开发区提 供了理论上的合理性，这对经济后起国的经济起飞和主导产业的培育提供了重要 的理论指导。 2 、国内研究现状。 与国外学者侧重于对开发区经济方面研究不同，国内的研究主要分为经济方 面的研究和体制方面的研究。其中经济方面的研究主要是借鉴了国外研究基础上 的深化，如对马歇尔的外部经济理论、韦伯的工业区位理论、科斯的交易费用理 论、波特的新竞争经济理论的深化，围绕着开发区集聚经济，重点研究开发区企 业集群的机理、技术创新、组织创新、社会资本以及经济增长与集群的关系和基 8 子集群的产业政策和实证研究方面。比较有影响的如王缉慈的“新产业区”理论。 李娩萍、罗贤栋从企业集群的角度分析了开发区的竞争，张克从规模经济与竞争 力的逻辑关系出发，对开发区的竞争力进行了论述。其他如郑风田、唐忠提出了 我国园区企业群成长的三维度原则；史东明分析了园区内中小企业集群的加入全 球价值链等效率基础；魏江构筑了园区集群创新系统总体结构模型，即核心网络、 辅助网络和外围网络。 从上述的分析可以看出，尽管各个经济学领域从不同的角度研究了企业的地 域聚集的原因、形式和效率等问题，并把区位问题与发展中国家的资本积累或引 进和经济增长相结合，提出了很多有关发展中国家经济发展的相关理论，但有关 开发区的研究至今尚未形成独立的系统体系，也没有从政府决策的角度，研究开 发区企业和产业聚集的问题。以往对开发区的开发模式研究不少，但对开发区发 展的主导性理论不明确。对产业集群与开发区建设之间的关系认识不深入准确。 对开发区的产业集聚研究不少，但仅仅从产业集群自身的发展周期来研究的多， 对外部的制度性因素研究不足。在管理体制研究方面，以往的重点是财政税收体 制、运作模式等框架性、基础性制度研究，在项目决策制度与开发区发展目标之 间的联系的研究不足。 四、本文的研究方法 本文从影响开发区产业集聚与项目评判的依据、评判程序等角度出发，运用 文献研究、实证研究、比较研究、定性分析等相结合的方法，从产业发展与开发 区发展的内在规律入手，在开发区的产业选择和项目评判等方面作了分析和研 究，为开发区建设研究提供一个新的思维角度。 五、本文的结构安排 本文共分三章。第一章分析开发区发展与产业要素集聚的关系，以及开发区 对产业价值链的选择定位，第二章分别从产业链与企业类型、企业在要素市场与 产品市场的竞争力、企业的技术创新能力等方面，分析了对开发区项目评判的主 要要素，第三章分别从项目评判的程序、决策者构成的优化等问题作了分析。最 后指出本文的局限性和不足。 第一章开发区产业集聚与价值链定位 第一节开发区的产业集聚 开发区经济的本质是生产要素和产业的空间集聚5 。它通过对各类生产要素 的集中、集聚，融入全球生产系统，是重要的专业化区域生产系统。国家对开发 区发展的主要政策导向是促进产业集聚、用地集约和布局集中。2 0 0 3 年进行的 开发区清理整顿的一令重要标准就是“布局集中、用地集约、产业集聚”。对产业 特色鲜明、综合配套能力强的现代制造业聚集区予以保留，反之则予以取消6 。 可见产业竞争力将是一个主要的标价指标，是开发区生存与发展的核心要素，产 业集群式发展是开发区发展的重要特征。产业集群的生命力和竞争力在于集群内 部的企业通过系统的竞争合作，能够取得超过其他产业组织形式而获得超额收 益，意即马歇尔所称的“生产者剩余”。微观经济主体理性的区位选择导致了经济 活动在某一优势区位的聚集和扩散，在中观和宏观上即表现为区域经济的增长。 由于集群的存在，大量相关企业依据产业链关系在一定空间上的有机集聚，将大 大有利于减少交易费用。主要体现在：一是空间邻近以及基础设施、信息和人力 资本的共享导致搜寻费用的降低。二是空间上的集聚形成创新网络，使企业之间 的交流变得更加容易和频繁，正式和非正式的交流同时存在，减少了交易费用。 三是集体效用使企业之间的信任与合作更加稳定，因为一方的毁约将导致它在整 个集群内部的声誉受损，从而降低了遵守契约的费用。四是地理空间的邻近使企 业和相关机构容易构建共同的制度和文化，减少了企业之间的摩擦，使彼此之间 的交流和合作更加顺畅。 因此，开发区的发展目标应定位于建设具有集聚效应的特色产业开发区，或 者说专业化产业开发区。由于特色产业开发区的产业特色鲜明，开发区内企业有 明显的产业关联性，从而能较好地在企业间形成专业化的分工与协作，建立起彼 此间基于信任与承诺的非正式联盟。同时，关联企业的竞争与合作又推动着开发 区内企业的创新，从而形成产业发展的“自我强化机制”。在这一特色产业开发 区内，每个企业都因与其他关联企业相互接近而享受集聚经济的效应。 但是长期以来，我国许多开发区在项目引进上，对产业集群的产业链与价值 链没有足够的重视，很多开发区企业之间的产业关联度很小、甚至没有。很多开 发区在招商引资时，只重规模不重门类，大量福特制下游标准化生产厂家的引入， 导致众多毫无联系的企业聚集在一起，形成不了相互之间的分工与协作，也产生 不了有序的竞争和创新机制。开发区企业更多的是单兵作战，并未形成产业的整 体力量，更不利于开发区的可持续发展，开发区的整体优势尚未显现。 从产业链的角度看，我国开发区在发展过程中主要存在以下问题： 许多开发区企业间的关联度低，起不到产业集聚效应。这些开发区往往 不进行产业定位就开始招商引资，造成大量产业不相关的企业在开发区聚集。我 国大多数开发区是以税收、土地等优惠政策以及区位优势来吸引企业进驻开发区 而形成空间聚集的，甚至有的企业是政府直接投资兴办的，由于这种企业的空间 聚集不是以其内在的机制和产业的关联为基础的，因而缺乏稳固的根植性。随着 改革的深入，市场经济的进一步推进，地区政策上的差距日益缩小，区位优势也 在逐步地消失，这种空间上的聚集就会表现出很大的脆弱性。 开发区企业的产业网络化尚未形成。开发区企业各自为阵无法形成产业 网络是开发区建设中的又一问题。由于一些开发区在开发过程中允诺，只要企业 进入开发区就可以获得优惠，加之建设初期存在引进项目的“饥渴症”，使得一 些低档次的企业趁机而人，造成了不少开发区产业结构的低度化，产业关联度不 强，无法形成相互支撑、相互依存的专业化分工协作的企业网络，因此开发区企 业的产业网络也就无法形成。 开发区企业的自我造血机制缺乏。由于我国的开发区企业大多数是“政 策性诱致”而从外部植入的，因而企业问产业技术属性和产品结构方面的差异太 大，难以形成相互支撑的“共生状态”而不能进入最佳的“生态位”，也难以建 立专业化分工与协作的网络体系。国外成功的开发区具有很强的自我繁殖机制， 从而不断地衍生出新的企业，这些企业不仅存在产权关系，而且还存在着长期的 信任与合作关系。 很多开发区在设计时主要定位于如何利用外资，而没有考虑所处的区域 背景；产业定位与周边地区相脱节，不能实现开发区与所在区域的产业联动。特 别是不少在开发区内投资的外资企业，仅从事生产链的某一环节，缺少与当地企 业的联系，这种生产特点使得当区位条件发生变化时，跨国公司有可能转移投资， 从而对区域发展产生不良影响。由于区域经济空间相互作用的微观机制是企业， 所以如何通过与跨国公司建立生产链的联系，纳入其全球生产运营的体系，将有 助于本地企业从跨国公司获得知识和技术转移，从而缩小与国际先进技术的差 距，这也是当初开办开发区的目的之一。 而在开发区产业集群发展过程中，有以下几种模式可供选择： 以市场为依托，发展特色产业开发区。波特认为，集群成功与否最终取 决于市场：根据马歇尔的研究，市场的自发力量可以促成产业集群，即消费者对 消费品和劳务的需求通过市场刺激了生产的集聚。浙江“块状经济”蓬勃发展就 是得益于市场的发展。在浙江，专业化生产集群与贸易集群相得益彰，例如绍兴 有纺织企业的集群和绍兴纺织商品城，嵊州有领带企业的集群和领带商品城，义 乌有各类小商品生产企业的集群和小商品城。生产集群和贸易集群( 或专业化市 场) 的并联耦合与联动发展是产业集群发展的显著特点之一。 在产业链上寻求优势环节，发展特色产业开发区。区域特有的经济、技 术，社会、文化基础决定了该地区的竞争优势，在产业链上基于优势环节形成企 业集聚是发展特色产业开发区的又一可选模式。例如，从产业构成上看，虽然台 湾新竹工业园区与美国硅谷是类似的产业集群，但是两者之间在产业层次和产业 链分工上有较大的不同。美国硅谷的产值主要来自于原创技术产品的开发；新竹 工业园区则集中于科技产品的产业化和规模化生产。另一方面，促进新竹工业园 区发展的风险投资的渠道、技术创新的激励措施也与美国硅谷不同。从自身优势 出发，合理定位，而不是单纯模仿硅谷模式，是新竹工业园区成功的经验，也值 得其它开发区的规划建设者们借鉴。 依托现有的或具有形成可能的产业集群，发展特色产业开发区。按照波 特的观点，产业集群有外生的，但更多的是内生的。因此，开发区建设要优先选 择现有的或具有形成产业集群可能的区域，要充分考虑具有支撑产业发展的独特 优势的地区，单纯靠优惠政策吸引和扶持一批所谓的高新技术企业难以达到促进 开发区发展的目的。 集聚传统技术企业，发展特色产业开发区。特色产业开发区的发展不能 仅限于所谓的高新技术产业开发区，对基于传统产业改造和升级的开发区的发展 同样也必须要给予高度关注，因为在我国，传统产业在工业体系中占有突出的地 位。正如波特所说，没有低技术产业，只有低技术生产的企业关键是形成有 竞争优势的特色产业。浙江的许多县级开发区中的产业集群几乎都属于传统产 业，但是，浙江产品的市场竞争力却很强。因此，传统产业集聚的特色产业开发 区仍是我国开发区发展的有效模式。 第二节开发区产业发展的价值链定位 价值链7 概念是迈克尔波特8 提出的。他认为，“每一个企业都是在设计、生 产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可 以用一个价值链来表明。”价值链在经济活动中是无处不在。上下游关联的企业 与企业之间存在产业价值链，企业内部各业务单元的联系构成了企业的价值链， 企业内部各业务单元之间也存在着价值链联结。价值链上的每一项价值活动都会 对企业最终能够实现多大的价值造成影响。价值链构成了企业的生命链，是企业 具有生命价值的基础。波特认为，企业的各种经营活动，方面创造了价值，另一方 面也需负担各项价值链活动所产生的成本。企业经营的目标，就是尽量增加增值 作业，减少非增值作业，以获取较大的利润，形成竞争优势。 换言之，随着产业内分工不断地向纵深发展，传统的产业内部不同类型的价 】2 值创造活动逐步由一个企业为主导分离为多个企业的活动，这些企业相互构成上 下游关系，共同创造价值。产业价值链是以某种核心技术或工艺为基础，以提供 能够满足消费者某种需要的效用系统为目标的、具有相互衔接关系的企业集合。 对产业价值链的界定应把握两个基本点：一是产业价值链实际上是一种具有相互 衔接关系企业价值活动的集合；二是这种企业价值活动集合并不是一种随意或杂 乱无章的组合，而是以某一项核心技术或工艺为基础，提供能满足消费者某种需要， 并以此效用系统为依据整合起来的。对开发区自身来说，参与全球化生产与国际 产业分工，必须充分论证自身的发展定位问题。从生产价值链来看，主要有三大 环节：一是技术环节，包括研发、创意设计、提高生产加工技术、技术培训等环 节；二是生产环节，包括采购、系统生产、终端加工、测试、质量控制、包装和 库存管理等分工环节；三是营销环节，包括销售后勤，批发及零售，品牌推广及 售后服务等分工环节。当国际分工深化为增值过程在各国间的分工后，传统产业 结构的国际梯度转移也因此演变为增值环节的梯度转移。就增值能力而言，以上 三个环节呈现由高向低再转向高的u 形状，或日”微笑曲线”9 状( 见图1 ) 。 图l ：微笑曲线示意图 j 高 低业务 上游下游 在价值增值链的”微笑曲线”上，研发与服务处于高附加值水平，一般加工制 造处于低附加值水平，处于中间水平的是关键零部件加工和销售，因此，由生产 制造环节向研发和营销环节的转移是增值能力和分工地位提升的显著标志。而生 产环节中又可区分为上游的关键零部件生产与设计和下游的加工生产，越接近于 上游的生产因其与技术研究的相关性强，从而增值能力越强；接近于下游的生产 因其与技术研究的相关性弱，增值能力有限，角色易被替代。全球跨国公司决定 着各分工环节的选址和定位，其母国多集中在知识密集型产品的设计研发、管理 服务及营销和品牌管理等高增值环节，而将可替代的低增值环节移至海外，保证 了发达国家始终处在有利的分配地位，这也正是众多东道国积极吸引跨国公司研 发中心和地区总部的动因所在。 2 0 世纪9 0 年代初以来，我国开发区特别是沿海发达地区大量吸收了国际跨 国公司的直接投资、产业转移和外包订单，使那些劳动密集型的、附加价值较低 的、以加工贸易为主的制造业得到迅速成长。许多制造企业依靠o e m l 0 生产方 式，赚取加工费。o e m 在我国通常被称为代工生产或贴牌生产，是受托方( 代 工商) 按原单位( 发包商) 的委托合同进行产品制造或组装，用原单位商标，由 原单位销售或经营的合作经营生产方式。目前我国纺织服装，玩具、家电、信息 技术、通讯技术等行业基本都以o e m 为主，以家电企业最为突出，据估计有9 0 的家电企业是0 e m 厂商。广东格兰仕甚至已发展成为世界2 0 0 多家微波炉品牌 企业的贴牌生产车间，生产的产品占据了世界3 0 的市场，六成产品贴牌生产。 总体来说，我国企业采用o e m 生产方式参与国际分工已经成为主流。 在实践中，原先处于后进地位的企业，经过早期的o e m 方式后，学习能力 不断增强，对上游工序和客户的要求等掌握越来越全面，逐渐从发包者处分担产 品设计、深加工等更加广泛的工序、环节和职能，这时o e m 就可能转化为o d m ， 即代工企业除了承担制造活动外也进行深度加工组装和产品设计等活动。 o b m “是制造产业升级的一个崭新阶段，是指代工企业经营自有品牌或生产 商自行创立产品品牌，生产、销售拥有自主品牌的产品。o b m 厂商不仅将业务 范围向上延升至研究、开发，同时向下连接到营销服务，整合整条价值链活动。 基于o b m 、0 d m 、0 b m 这三个基本概念，可描绘当今制造业在产品内进行国 际分工的光谱，如表1 所示： 表1制造业国际分工：发包与代工方的关系 创新生产营销 研究开发设计制造组装 品牌运营品牌推广 o e m 发达国家先进企业承担相对落后国家后发达国家先进企业承担 进企业承担 o d m 发达国家先进企业承担 相对落后国家后进企业承担 发达国家先进企业承担 o b m 相对落后国家后进企业外移或外包相对落后国家后进企业 承担 承担 对照此表可以找准中国制造业在全球价值链中的坐标。当今中国的制造业离 真正意义上的世界工厂仍非常遥远。中国的强项只在微笑曲线的”下颚”部分，与 发达的工业国家所主要从事的价值链上高附加值的上游部分( 研发和主要零部件 生产) 和下游部分( 销售及服务) 形成鲜明的反差是，中国的企业所从事的 o e m ，o d m 在各工序中附加值最小，而且在竞争日益激烈的情况下，企业利润空 间越来越小。 o e m 的生产方式为我国企业掌握先进技术、熟悉国际竞争规则提供了捷径， 为”中国制造”享誉全球增添了途径，但同时它的弊端也不容忽视：一是o e m 厂 商在全球价值链分工中处于下游，企业受到了来自上游委托方的利润挤压，盈利 空间狭小。以电子信息产品为例，处于上游的美国企业生产高附加值的芯片和软 件，其所获取的利润至少要占6 0 左右。处于中游的日本和韩国企业生产电脑和 一些电子产品中的关键器件，它们的利润要占2 0 左右。而我国企业处于整个电 子产业链分工中的底层，只是进行组装和贴牌生产，赚取不到1 0 的利润。二是 从拥有的自主核心技术上看，由于委托方的技术屏蔽，我国企业很难形成具有自 主知识产权的技术体系和独立的品牌，企业的核心竞争力较小。我国多数行业的 核心技术与装备基本依赖国外产品设计，关键部件、加工设备主要依赖进口。例 如，格兰仕已成为世界最大的微波炉生产商，但关键部件磁控管仍然依赖进口； 中国正在成为全球最大的空调生产基地，但高性能柜机仍要采用美国谷轮公司的 涡旋压缩机。三是o e m 生产方式的运行机理也注定其自身存在着不可回避的风 险。以贸易出口为导向的经济增长模式不是全能的。在这种生产模式下外包商控 制着品牌和分销渠道，o e m 厂商缺乏分销控制权，我国企业基本处于技术在外、 市场在外，只有生产在内的境地，这种获取规模效益和盈利的模式是不安全的， 一旦国际环境出现动荡，国内企业将最先受到冲击。 由此可知，开发区发展既要紧紧抓住目前全球范围内正进行一场深刻的产业 结构调整所带来的机遇，尤其是发达国家制造业向发展中国家的转移的难得机 遇，积极行动，加快承接国际产业转移步伐。同时在承接国际产业转移上必须要 处理好开发区发展与产业升级的关系，在积极做好o e m 环节的项目承接同时， 加快0 d m 和0 b m 环节项目的引进和实施，推动开发区产业结构和企业结构提 升，增强开发区可持续发展能力。特别是在引进外资和技术时，应着眼于增强区 域产业结构的层次和水平，鼓励资金投向创新能力强的产业和企业，而不能仅关 注于开发了多少个新的产业部门和项目、创造了多少个新的就业机会。 第二章项目评判的三个维度 第一节对企业所处的产业链环节与企业类型的审视 产业链是基于分工经济的一种产业组织形式，它强调产业或企业之问的分工 合作关系。产业链是产业经济学中的一个概念，是各个产业部门之间基于一定的 技术经济关联并依据特定的逻辑关系和时空布局关系客观形成的链条式关联关 系形态。产业链主要是基于各个地区客观存在的区域差异，着眼发挥区域比较优 势，借助区域市场协调地区间专业化分工和多维性需求的矛盾，以产业合作为实 现形式和内容的区域合作载体。它包含四层含义：( 1 ) 产业链是产业层次的表达； ( 2 ) 产业链是产业关联程度的表达：( 3 ) 产业链是资源加工深度的表达；( 4 ) 产业链是满足需求程度的表达。产业链分为接通产业链和延伸产业链。接通产业 链是指将一定地域空间范围内的断续的产业部门( 通常是产业链的断环和孤环形 式) 借助某种产业合作形式串联起来；延伸产业链则是将一条既已存在的产业链 尽可能地向上下游拓深延展。产业链向上游延伸一般使得产业链进入到基础产业 环节和技术研发环节，向下游拓深则进入到市场拓展环节。产业链的实质就是不 同产业的企业之间的关联，而这种产业关联的实质则是各产业中的企业之间的供 给与需求的关系。产业链的本质是用于描述一个具有某种内在联系的企业群结构， 它是一个相对宏观的概念，它存在两维属性：结构属性和价值属性。产业链中大量 存在着上下游关系和相互价值的交换，上游环节向下游环节输送产品或服务，下游 环节向上游环节反馈信息。 可见，产业链是建立在产业集群内部分工的供需关系基础上的一种产业生态 图谱，分为垂直的供需链和横向联合的协作链。垂直关系是产业生态链的主要结 构，即把这种垂直分工划分为产业的上、中、下游关系；横向协作关系则是我们 经常提到的产业配套问题。产业生态链的优化对开发区的可持续发展至关重要， 首先是开发区内企业生产成本的大幅度降低和生产效率的提高；其次是一个完备 的产业生态链能够产生很大的吸附作用，吸引新的企业不断加入到这个好的生态 环境中寻求最大的商业利益。这实际上意味着，产业链的经营状况正在成为一个 开发区投资环境和核心竞争力的最重要的因素，它主要包括以下三个方面： 第一，产业链的完备程度。如果出现链条缺失的情况，那么整个产业的生态 环境将受到很大影响，相关企业将不得不付出很高的成本去弥补自身的不足。 第二，产业链各环节的匹配关系。上、中、下游产业和配套产业之间在技术 水平、管理水平上应该是相适应的，如果某些链条之间在上述因素中出现过大的 落差，那么将会对产业链的状况造成消极影响。 第三，产业链各个节点的企业富集程度。在每一个节点上，必须有相当数量 1 6 的企业才能平衡产业链之间的供求关系，但如果企业富集程度过大就会引起恶性 竞争，反过来破坏产业生态关系。 对开发区具体的产业而言，它需要协调与组织好上下游企业的分工，以提高 产业链的稳定性。其主导产业的培育过程，实际上也就是一个以开发区为空间平 台，对产业链分工的组织与安排的过程。其目的是通过产业链的打造，增强开发 区产业的竞争力和产业链的稳定性。从项目评判制度来说，其功能是介于企业组 织分工与市场组织分工之间的，通过政府力量干预而形成的对产业分工的完善。 从理论上来说，资本、人力、技术、信息等生产要素都具有较强的流动性，这种 流动性可以由一国、一个区域推向另一国、另一区域。但实际上生产要素的这种 跨区域、跨国家流动，却受到来自各方面的阻滞，其中有经济的原因，也有政治 的、历史的、文化的原因，因此，生产要素的流动并不是完全的、充分的，而是 相对的。对一个特定的开发区或区域而言，需要从本地的比较优势出发，根据其 地理区位、自然资源禀赋、经济传统、社会文化环境等因素，并在国际及国内产 业分工及产业转移过程中，视其比较优势综合而定。这一比较优势可从两个方面 来把握：一是区域之间的外部经济的差异。由于区域间的外部经济不同，会造成 资源配置的区域比较优势差异。即可以通过对区域内的基础设施、公共事业给区 域内各产业的生产经营活动带来经济效益的分析，来确定最有利于吸引和发展的 生产要素。二是区域之间生产要素比较优势差异。由于区域之间各种生产要素拥 有状况及其相对价格的差异，不同的生产要素比较优势也对应着不同的资源配置 的区域比较效益，具有资本、技术、信息、人力资源优势的区域与不具有这些要 素优势的区域相比，其资源配置的区域比较效益显然要高。因此，各开发区在培 育产业集群过程中，必须根据自身比较优势，研究制定适合开发区的产业发展规 划，并将此规划作为项目决策的重要标准和依据，对符合产业发展规划的项目， 就大力弓j 进和支持，不符合的就尽量不予以接纳。 尽管产业链有性质、长短、紧密松散程度等多方面的差异，但一个完整的产 业链一般可分为“产业龙头”环节、“产业关键”环节和“产业配套”环节。这 三大部分的主要功能是：“产业龙头”作为产业链形成的第一基点，决定着产业 链的最终规模大小，“产业关键”作为产业链形成的第二基点，决定着产业链的 技术水平与竞争优势，“产业配套”环节则发挥着桥梁作用，体现了产业链内部 分工与供需关系，主要影响着产业链的成本、效率与竞争能力。从微观企业来说， 产业链培育主要表现在产业的配套类型与配套半径及其所对接的标准上。开发区 在产业链打造过程中对项目的评判可以依照此三类标准加以区分。其中“产业龙 头”一般应符合以下两个条件：一是面对终端市场提供完整或整体功能的产业品 或服务的企业。从产业经济学的角度分析，作为产品的不同特征和形态结合体的 产品性态，般分为产品的结构性态、功能性态、经济性态和社会性态。就产业 链的培育而言，产品的功能性态与其关系更为密切。功能是产品的本质属性，是 满足社会和消费者需要的各种特性，包括实用的特性、审美的特性、占有的特性、 炫耀的特性等。一方面，功能既指核心产品的基本功能，也指形式产品( 包装、 款式、品牌等) 和附加产品( 售后服务、使用说明、质量保证等) 产生的方便、 可靠功能，以及沟通、安全感、尊严感等心理满足功能等。这些功能是产品与使 用者之间的最基本的关系。另一方面，功能既包括产品的整体功能或完整功能， 也包括产品的各零部件所产生的子功能或部分功能。“龙头企业”所提供的功能 必须是完整功能或整体功能，提供部分功能或予功能的企业就不是“龙头企业”。 从产品的社会投入产出中的位置，以及产品在产业生产链中的关联关系，可以将 产品分为上游、中间和下游产品，从而就出现了与之相关的上游产品、中间产品 和下游产品市场，其中下游产品市场处于“终端市场”，凡处于“中端或中间产 品市场”的企业就不是“龙头企业”。二是该企业还必须达到相当的规模。它又 包含三个层次：首先，如果是区域性成长企业，那么其市场占有率应进入该区域 内同行业的前几位( 如前三位) ，且要求做到以下三个“引领条件”中的一个以 上：引领区域