（公共管理专业论文）基于区域协调发展的浙江人口流动研究.pdf

摘要 流动人口作为一个特殊的群体，在流动方向、地区分布、人口结构和经济构成 上均有鲜明的特点。据浙江省第五次全国人口普查资料分析，近年来，浙江省同时 存在着庞大的流入流出人口群体，形成省际人口流动的“浙江现象”，已由“四普” 时的人口净迁出区转变为人口净迁入区，流动人口规模将进一步扩大；流动人口主 要集中在劳动年龄段，性别比高于常住人口；受教育程度外来人口低于外出人口， 且省外高学历人才的流入比例趋减；务工经商是最大动因，二三产业比重高：流向 上以杭、甬、温为中心的三大城市群落初显，反映流动人口用“足”对区域经济发 展及趋势投票的结果，在全省形成“高流入、低流出”、“高流入、高流出”、“中流 入、低流出”、“低流入、高流出”四种地区分布类型。这些特征是由浙江区域经济 发展水平及发展模式决定的。流动人口作为劳动力资源，是地区经济发展的要素之 一，对流出地、流入地的人口规模、人口结构产生不同影响，继而对区域协调发展 产生一系列的正效应，带来一定的负效应。对1 0 0 0 个流动人口样本的典型调查及 访谈表明，浙江人口流动在城市化进程中，既推动城乡统筹、改变着城乡的二元结 构，又有助于人口、资源、资本、信息等各种要素的合理配置，实现社会效益的最 大化。人口流动为流入地、流出地、流动者、厂商以及国家创造出多赢效应。 为充分发挥流动人口的正效用，需探讨浙江人口流动的动因、阻碍因素。从微 观模型观察，每一项流动决策的作出，关键取决于主体对流动收益和成本的权衡； 从宏观动力实证，各地区经济指标与人口流动指标的相关关系，也揭示了城市的高 收益预期对人口流动的强大拉力，以及经济收入、城市化对人口流动的推拉、集聚 效应：而浙江人口流动也受到各种不确定性和风险性因素制约，现行的户籍、就业、 土地、社保制度等也人为地制造难以逾越的“门槛”，将导致一定程度上的推力不 足。为促进合理人口流动，需全面创新各项制度，解决体制性矛盾；以市场化配置 资源，发挥流动人口对城镇就业的补充、替代效应。在政府和其他公共组织适时适 度的调节作用下，形成城乡一体化劳动力市场；还要利用外出、外来人口资源，促 进本地产业升级，提高人力资本积累，最终实现区域协调发展基础上的浙江人口合 理流动。 关键词：人口流动区域协调体制创新 a b s t r a c t a sas p e c i a lg r o u p f l o a t i n gp o p u l a t i o nh a sd i s t i n g u i s h i n gf e a t u r e sa b o u t f l o w d i r e c t i o n 、r e g i o n a ld i s t r i b u t i o n 、p o p u l a t i o ns t r u c t u r ea n de c o n o m i c c o n s t i t u t i o n 1 nt h i s p a p e r , t h es t a t u sq u oa n dt h ef e a t u r e so ff l o a t i n g p o p u l a t i o nw e r ea n a l y z e dr e g a r d so ft h ef i f t hp o p u l a t i o nc e n s u so fz h e j i a n g a s s a m p l e s 1 nr e c e n ty e a r s al a r g eg r o u po fb o t hi n - f l o wa n do u t f l o w p o p u l a t i o ne x i s t e di nz h e j i a n gp r o v i n c e “z h e j i a n gp h e n o m e n a ”o fp o p u l a t i o n f l o w i n ga c r o s sp r o v i n c ew a saf a s h i o n o n c ea san e to u t - f l o wr e g i o na tt h e t i m eo ft h ef o u r t hp o p u l a t i o nc e n s u s ，z h e j i a n gp r o v i n c eb e c o m e an e ti n - f l o w r e g i o nn o w t h es c a l eo ff l o a t i n gp o p u l a t i o nw i l | | n c r e a s ec o n t i n u o u s l y t h e a v e r a g ea g e o ff l o a t i n gp o p u l a t i o nm a i n l yc o n c e n t r a t e do n w o r k i n ga g e t h e s e xr a t i ow a s h i g h e rt h a np e r m a n e n tr e s i d e n t s e d u c a t i o nd e g r e eo fo u t - f l o w p o p u l a t i o nw a sh i g h e rt h a ni n - f l o w t h ep r o p o r t i o no fp o p u l a t i o nw i t hh i g h e d u c a t i o n d e g r e em i g r a t e d f r o mo t h e r p r o v i n c e sw a sd e c r e a s e d m o s t c a r e e r so ft h ef l o a t i n gp o p u l a t i o nw e r ei a b o rf o r c ea n dm e r c h a n t m a nm a i n l y c o n c e n t r a t e di ns e c o n d a r ya n dt e r t i a r yi n d u s t r i e sa tm e t r o p o l i t a na r e a s s u c h a sh a n g z h o u 、n i n b oa n dw e n z h o u i tf o r m e df o u rd i s t r i b u t i o np a t i e r n sw i t h i n t h ep r o v i n c es u c ha s “h i g hi n - f l o w , l o wo u t - f l o w ”“h i g hi n 胡o w , h i g ho u t - f l o w ” “m i d d l ei n - f l o w , i o wo u t - f l o w ”“l o w i n - f l o w , h i g h o u t - f l o w ”a sa ni m p o r t a n t i a b o rf o r c e ，f l o a t i n gp o p u l a t i o nw a so n eo ft h ee l e m e n t so fr e g i o ne c o n o m y d e v e l o p m e n t m a k i n gd i f f e r e n ti n f l u e n c et ot h ep o p u l a t i o ns c a l ea n ds t r u c t u r e i nt h ei n - f l o wa r e aa n do u t - f l o wa r e a f l o a t i n g p o p u l a t i o na f f e c t e dr e g i o n a i c o o r d i n a t ed e v e l o p m e n t t h et y p i c a is u r v e ya n di n t e r v i e wo n10 0 0f l o a t i n g p o p u l a t i o ns a m p l e s s h o w e d ：i nt h eu r b a n i z a t i o np r o c e s so fz h e i i a n gp r o v i n c e 。 p o p u l a t i o nf l o ws e r v e da saf o r c et op r o m o t eu r b a n - r u a | | n t e g r a t i o n c h a n g e t h ed u a l i s t i cs t r u c t u r eo fu r b a na n dr u r a l ，o p t i m i z et h er e s o u r c e sa l l o c a t i o nf o r h u m a nr e s o u r c e ，p h y s i c a lc a p i t a la n di n f o r m a t i o nr e s o u r c ea n dm a x i m i z et h e s o c i a ib e n e f i t p o p u l a t i o nf l o wi e dt oa na l l - w i ne f f e c tf o ri n - f l o wa r e a s 、o u t - f l o w a r e a s 、e n t e r p r i s e sa n d t h ec o u n t r y t of u l l yu t i l i z et h ep o s i t i v ei m p a c to ft h ef l o a t i n gp o p u l a t i o n 。w ep r o b e d i n t ot h em o v t i v a t i o na n dr e t a r de l e m e n t so ft h ef l o a t i n gp o p u l a t i o ni nz h e j i a n g p r o v i n c e s oa st op r o m o t er a t i o n a lp o p u l a t i o nf l o wt h a tw i l lb e n e f i tr e g i o n a l c o o r d i n a t ed e v e l o p m e n t d e c i s i o n - m a k i n gd e p e n d e do nt h eb a l a n c eo ff l o w i n c o m ea n df l o wc o s tb yo b s e r v i n gt h em i c r om o d e l t h ee v i d e n c eo fr e l a t i o n b e t w e e nt h ee c o n o m yi n d e x e so fe v e r yc i t y i n z h e j i a n gp r o v i n c ea n dt h e f l o a t i n gp o p u l a t i o ni n d e xs h o w e dt h a tt h ee x p e c t a t i o no fh i g hp r o f n a b i l i t y i n u r b a na r e ah a dg r e a ta t t r a c t i v e n e s st ot h ef l o a t i n gp o p u l a t i o n i na n o t h e r a s p e c t ，t h e r ea r ed i f f e r e n tk i n d so fu n c e r t a i n t ya n d r i s ka b o u tp o p u l a t i o nf l o w f u r t h e r m o r e c u r r e n ti n s t i t u t i o n s s u c ha sh o u s e h o l d r e g i s t r a t i o ns y s t e m ， e m p l o y m e n ts y s t e m 1 a n dp o l i c y a n ds o c i a i s e c u r i t ys y s t e m s e t u p t h e i m p a s s a b l ee n t r y b a r r i e rf o rt h ef r e ef l o wo fp o p u l a t i o n t os o l v et h e s e p r o b l e m s as t r u c t u r a l | n n o v a t i o ns h o u l db ep r o p o s e d w es h o u l dm a k e f u l l u s eo f f l o a t i n gp o p u l a t i o n sa sac o m p l e m e n t a r i l ye f f e c ta n ds u b s t i t u t i o ne f f e c t f o ru r b a n e m p l o y m e n t e x e r tg o v e r n m e n ta n do t h e rp u b l i co r g a n i z a t i o n s a d j u s t m e n te r i e c tc o r r e c t l ya n da d v a n c et h ep r o c e s so fi n t e g r a t i n gu r b a na n d r u f f i i a b o rf o r c em a r k e t a tt h es a m et i m e b ym a k i n gu s eo ft h ee c o n o m i c p o w e ro f t h eo u t - f l o w p o p u l a t i o n t h ei n t e r r e g i o nc o o p e r a t i o nw o u l d b e r e i n f o r c e da n dt h eu p g r a d eo fi o c e i | n d u s t r yc o u l db ep r o m o t e d f a v o r a b l e p o l i c i e s a n d r e g u l a t i o n s s h o u l db ee s t a b l i s h e dt oa t t f f c t i m m i g r a n t p r o f e s s i o n a l s a n dr a i s et h es e t t l er a t eo f h i g h - e d u c a t e d i n d i v i d u a l si n z h e j i a n g k e yw o r d s ：p o p u l a t i o nf l o w ，r e g i o nc o o r d i n a f i o n ，s t r u o t u m li n n o v a t i o n 塑坚查堂竺共管埋硕上( m p a ) 专业学位论义基于区域协调发展的浙江人口流动研究 1 导论 1 1 论文选题背景与意义 随着城市流动人口规模的激增以及随之而来的各种社会经济问题的出现，越 来越多的学者开始关注流动人口问题。从2 0 世纪8 0 年代对城市流动人口的限制 和排斥，到如今对流动人口权益的保护，越来越多的学者开始认识到，流动人口 已经成为城市化进程中的重要推动力，成为城市经济生活中不可或缺的一部分。 流动人口对城市经济增长的贡献是显而易见的，概括起来大致有以下几个方面： 第一，有力地支持了城市建设：第二，拓宽了城市的就业途径和就业范围；第三， 弥补岗位空缺、创造社会效益和经济效益：第四，支持了城市第三产业的发展： 第五，从城市发展历史中，特定社会经济条件下城市数量的增长与工业的进步和 大量流动人口的迁入息息相关。p ” 当前，正处二元经济结构的瓦解和转换期，人口流动具有必然性和长期性。 动态吸纳、优化组合、合理利用这些流动的劳动大军，既是现代化对城市发展的 要求，也是城市自身现l 弋化的迫切需要。一方面，现代化建设遇到的一大难题是 城乡劳动力大量剩余，这个问题得不到有效解决，现代化就不可能真正实现。另 一方面，城市现代化建设的推进，需要有足够数量、质量和具有发展潜力的高素 质的人力资本，这个条件得不到满足，城市现代化就会受阻。“”“弄清人l 1 流 动的特征及其原因，不但有利于政府行政管理，对掌握人力资源动向也十分重要， 而且牵涉到房地产开发、市场营销乃至地区经济发展。“ 浙江省作为全国经济较发达地区，人口迁移流动同益频繁，迁入和迁出人口 规模均在扩大，数量逐年增加。据1 9 9 0 年普查，浙江省净迁出人口达7 0 万，而 到了2 0 0 0 年，浙江省净迁入人口达9 1 万，已由净迁出区摇身变成了净迁入区， 至2 0 0 4 年净流入1 4 2 万。作为人口流入流出大省，浙江正处在城市化加速时期， 在此社会背景下产生的人口流动，是城市化进程中的重要现象。人口流动不仅对 流动人口本身的经济收入和个人发展产生重要的影响，而且对区域经济和社会发 展产生系列效应。在浙江省政府提出“以城带乡加快推进城乡一体化”的大背 景下，有必要探讨基于区域协调发展下人口在各区域间合理流动问题。这也是落 实科学发展观，体现以人为本，实现五个统筹的重要内容。 本研究旨在利用有关普查和其他调查统计资料，运用现代化理论、区域理论、 浙江大学公共管理硕十( m p a ) 专业学位论文 基于区域协调发展的浙江人口流动研究 现代制度经济学理论，以定量分析和定性分析相结合的方法，重点深入研究分析 浙江区域经济社会协调发展下的人口合理流动问题。 本论文的理论意义在于：探讨城乡二元结构转换期的浙江人1 3 流动规律和发 展趋势，着重研究人口流动的动因，以及有利丁区域协调的人1 3 流动模式，以期 为形成城乡一体化劳动力市场提供理论借鉴。 本论文的实践意义在于：1 、通过分析流动人口现状、动因，对浙江人口流 动进行趋势预测。2 、揭示影响人口流动的区域经济因素和非经济因素，对浙江 区域协调发展下的人口流动政策制度障碍进行分析，并试图对促进人口合理流动 提出制度创新方面的建议。 1 2 国内外研究现状及其评价 国内外关于人口流动理论主要集中在流动人口与区域发展、人口流动的影响 因素、人口流动的利弊及相关政策选择研究。有关论点综述如下： 到目前为止，学术界建立了关于人口流动的一系列模型，著名的有刘易斯模 型、拉尼斯费模型、乔根森模型、托达罗模型等。对人口流动在转移剩余劳 动力，一定程度上促进区域工业化、现代化发展已达成共识。美国经济学家刘易 斯于1 9 5 4 年发表的劳动力无限供给条件下的经济发展一文中以二部门理论建 立了第一个人口流动模型，阐述了人1 3 流动对工业化的推进过程。该模型把一国 经济分为农业部门和工业部门，认为其不同的劳动边际收益引致源源不断的劳动 力从农业部门流向城市工业部门，而城市工业部门则从流入劳动力的高生产率和 低工资支付中获得超额利润，不断扩大工业部门以吸收农业部门的剩余劳动力，直 到吸收完毕，两部门的劳动生产率相等，工业化过程也告完成。“7 。与国外相比， 国内对流动人1 3 问题的大规模研究起步较晚，面对改革开放形势下政策松动后突 如其来的“民工潮”现象，人1 3 流动与区域发展的关系一直是计划经济向市场经 济转轨过程中的核心人口问题。大部分学者认为区域经济发展过程中人1 3 频繁流 动具有不可避免性，并对流动人口影响地区经济差异成本与推进城市化进程作进 一步论证。如范红忠、李国平在资本与人口流动及其外部性与地区经济差异 t 中通过建立资本与人口模型，以多因素分析入手，得出结论：造成地区经济 差异的关键是人口流动成本，其他因素并不必然造成地区经济差异，地区经济差 异与人1 3 流动成本呈正比。何英姿、刘妙龙在人1 3 流动中社会收益风险浅 塑望查堂垒苎篁望塑主( m p a ) 专业学位论文基于区域协调发展的浙江人口流动研究 析”“”1 ”中指出，人口流动从表面看是由于城乡经济梯度引发的向心流，可以说， 人口流动体现了建立在经济基础之上的社会风险收益的动态平衡，j 下是每个 时期社会风险收益的帕累托最优状态推动着我国城市化水平迅猛发展。辜胜 阻、刘传江认为中国农村8 0 年代人【_ 迁移流动主要采取就地职业转移的方式， 而9 0 年代则表现为异地转移，产生了农村包围城市态势的“民工潮”，指出中国 要走一条城市化和农村城镇化并重的“据点发展式”城镇化和“网络发展式”城 镇化同步的二元城镇化道路。 相比于人口流动对区域发展产生影响这认识的一致性，学者们对流动人口 的首要动因有些理论分歧。国外学者认为，人口流迁的动因适用推拉理论 ( b o u v i e r ，e ta l ，1 9 7 7 ) 啪”。“推”是指原居住国或居住地的不好的条件，包 括人口过多、恶劣的气候条件、居住条件不好、缺乏机会和宗教迫害等：“拉” 的力量是指吸引移民迁居别地的因素，包括丰富的就业机会、适宜的气候、吸引 人的生活方式、廉价的土地和政治自由。当然，许多别的因素可以调节这些推和 拉的力量( s t o u f f e r ，s a ，1 9 4 0 ) ”+ 。距离、搬家的费用、欲迁居的人 的身体状况、家庭纽带的强弱等都会最终影响迁居的决策：法律及物质的因素也 会起作用。他们认为，人口流动的主动因是经济因素。具体到各个理论流派，则 各有侧重点。如上世纪5 0 至6 0 年代：f 业化时期，西方经济学家高度肯定人口流 动对经济发展的积极作用，认为人口流迁唯一取决于城乡实际收入；在6 0 年代 末7 0 年代初，伴随着城市失业问题的加剧，以托达罗为代表的经济学家提出， 农村劳动力是否向城市转移不仅取决于城乡实际收入差距，而且还取决于城市就 业率或失业率，亦即流迁的决策是对稳定的农村低收入与隐含风险的城市高收入 之间的权衡。中国和一些发展中国家，在工业化和城市化的道路上无论是自觉， 还是不自觉，都遵从了这个模型的政策含义。但由于托达罗模型的前提假设之一 农村不存在剩余劳动力，这与我国的现实不符，加之我国现行的二元性劳动 力市场对人口流动的严重影响，使得托达罗模型含义政策的实施，带来了同益显 化的副作用。“。8 ”新古典经济学则重视就业机会对人口流动的重要作用。认为 劳动力供需的地区差异影响着人们向有较多就业机会及收入高的地区迁移 ( h a r r i s 和t o d a r o1 9 7 0 ”；s j a a s t a d1 9 6 2 。”9 3 ) 。j i n s u kc h u n 对 美国1 9 6 5 1 9 8 6 年期间，1 8 1 个基本经济区的人口净迁入率与就业机会的增长、 塑坚查堂竺苎笪型堡圭! 堕坠) 专业学位论文基于区域协调发展的浙江人口流动研究 收入、投资等经济变量，当地人口的受教育程度及生活质量( 包括气候、犯罪率、 人1 3 密度、物价水平) 等多要素间的关系进行了多元相关分析，认为影响人口净 迁入的最重要因素是就业机会的增长( 承载r 2 值的6 8 4 5 ，其次为收入和气候因 素，分别承载r 2 值的1 4 1 3 和近5 ) 。结构主义则认为社会文化的地区差异及有 关劳动市场的各类机构的动作等对人口迁移有不同程度影响( m a s s e y1 9 9 0 “2 “”。2 。 w o o d1 9 8 1 “”8 “”) 。国内理论界对影响人口迁移流动的因素，有的认为是市场 经济条件下人1 3 迁移流动的基本含最、文化含量和科技含量的增大；有的认为制 度因素是影响人口迁移流动的关键。蔡肪在人1 3 迁移和流动的成因、趋势与政 策“”9 ”中认为改革t 丌= 放以来扩大了的城乡和地区差距为人1 3 迁移和流动提供 了追加动力；丁宪浩在长三角地区两种人口流动模式比较分析“”中，通过 对长三角地区两种人口流动模式比较分析后认为人口流动创造多赢效应，人口流 向主要取决于预期收益；高洪也在人口流动的效应分析“”。”文中指出， 人的经济理性使人类成为趋利性的“社会动物”，认为人口流动的迅速增长，从 宏观角度看，是经济发展与经济结构调整的必然要求，农村对剩余劳动力的“排 斥力”和城镇对劳动力的“吸引力”是人口流动的基本条件，而政策则起着类似 闸门的控制作用；从微观角度来看，每项流动行为的产生，关键取决于该主体对 流动收益和成本的权衡。 对流动人口问题的研究，最主要的是以“利弊观”看待人口流动对区域协调发 展的影响，并落实到相关政策上。目前，理论界关于流动人口对当地城市经济发展 和社会发展的影响主要有以下两个方面。( 1 ) 关于利的方面，一些学者认为流动人 1 3 的出现对城市社会经济产生了重大经济影响，刺激了城市商业活动的发展和当地 的消费，增2 u t 城市的收入，为城市第三产业的发展作出了重要的贡献“7 “”1 ”：外地 工降低了劳动成本，使本地企业具有了竞争力，而有助于扩大城镇内部专业技术 人员和非专业技术人员之间的收入差距，农民工对城市失业的影响是不大的，在 城乡劳动者就业竞争中，互补效应大于替代效应“”“”。总之，促进了本地社会 经济的发展。如高洪在人口流动的效应分析“。”一文中提到，人1 ：3 流动加 快，促进了经济发展，催化劳动力市场完善，加速城市化，有助于产业结构优化 和实现有效就业。( 2 ) 关于弊的方面，则认为流动人口加剧了城市基础设施如 交通、供水、供电和住房等硬件和人口素质方面的压力，造成了新的环境污染， 期江人学公共管理硕士( m p a ) 专业学位论文基于区域协调发展的浙江人口流动研究 带来了严重的社会问题。如社会治安问题、计划生育问题及造成了再就业工程严 重的压力等问题。学者们在比较了利弊以后主要有两种观点：认为利大于弊的学 者认为应放宽对流动人口的限制，给流动人i d 某些方面以平等的待遇，政府应加 强因势利导，流动人口弊也可以转化为利，要在管理上下功夫。如李梦白、胡欣在 流动人口对大城市发展的影响及对策“”7 ”巾认为对待迁移流动人口要“分 类指导，合理调控，热情服务，加强管理”，同时也要健全法制，依法管理。认 为弊大于利的学者则认为应严加控制流动人口。”7 ”如王广州、童玉芬、陆杰 华在北京流动人口滞留时间及影响强度分析”“”1 一文中指出，政府职能部 门在考虑流动人口政策时，必须围绕流动人口滞留时间和滞留强度这一根本点和 出发点，逐步建立起一套有利于城市发展的人口筛选机制，对不同的流动群体实 行限制或清理。 综观国内外研究现状，可以看出其主要努力方向在于为制定合理流动人口政 策提供理论指导即集中于动因与利弊研究方面，具体特点有二：其一，在合理人 口流动与区域发展、市场化资源配置相关性的论证已相当丰富，但种种动因分析 和利弊观与接下来的政策研究尚未建立广泛的逻辑和实践层面的联系，导致对现 行流动人口政策的评价过于泛化。如许多学者从市场化资源配置来论证人i j 流动 对区域协调的作用，但却没有继续论证怎样保证流动人口在流入地的完全市场竞 争，或用另一理论来讨论城镇对流动人口聚集后的政策控制，影响了立论的连贯 性和说服力。其二，国外关于流动人i j 研究起步早，从理论模型到实践考证都已 自成体系。与国外相比，我国的人口流动在逻辑起点、结构、动机与方式等方面 和世界经典的人口流动模型有相当大的差异。我国现阶段人口流动问题的解决在 很大程度上取决于制度的创新与完善，具体表现为与城乡人口流动关系密切的农 村土地制度、非农产业发展模式、城镇户籍制度、劳动制度、城镇发展战略等问 题的解决。自9 0 年代中期人口流迁高峰期以来，我国学术界和政府有关部门对 国内人口迁移流动问题，曾先后作过多次调查和研究，但是，大多研究是建立在 政府部门的统计资料分析基础之上或大多是从城市做起，侧重于流入人口的调 查，而对迁出地农村则很少进行这方面的调查研究。 1 3 论文研究对象 1 3 1 流动人口定义 浙江大学公共管理硕士( m p a ) 专业学位论文基于区域协调发展的晰江人口流动研究 流动人口原是指往来无定、行踪无影、川流不息的人群。我国的流动人口特 指人们为了追求一种新的价值观、向往更美好的生活方式，为改变原来的居住方 式、生活方式和工作环境，自发组织自愿参加的一种以流往城市或城镇为主要流 动地，以寻找工作机会或改善生活质量为主要目的的“准”迁移活动。和迁移不 一样的是，他们是不改变户籍的“人户分离”人口。”。” 本论文对流动人口的表述沿用了国内理论界通行的界定方法，并结合第五次 人口普查在外出时间和跨越区域上的有关规定，将流动人1 2 1 定义为：离开户籍所 在地半年以上，跨乡( 镇、街道) 改变常住地的人口。论文中的研究对象浙 江省流动人口，指的是户籍所在地在浙江省，离开户籍所在乡( 镇、街道) 半年 以上的人口( 流出人口) ，以及户籍登记地在其他省份，离开户籍地半年以上， 常住地在浙江省的人口( 流入人口) 。 由于中国特有的户籍管理制度的存在，以及从农村向城镇迁移户口的困难 性，第五次人口普查结果表明，上述不改变户籍地的人口流动，占了当前农村人 口向城镇转移的9 0 以上，那种伴随着户口迁移的农村人口向城镇的转移只是极 少部分，因此，对流动人口的分析能够较全面地体现当前城镇化进程中农村人口 的转移状况，有利于对形成城乡一体化劳动力市场研究。 1 3 2 区域协调发展内涵探讨 改革开放以来，浙江经济以相对薄弱的基础和相对贫乏的资源条件，持续高速 增长，创造了举囤瞩目的“浙江模式”。伴随全省经济发展的骄人成绩，浙江同样 肩负着统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、 统筹国内发展和对外开放的重大历史使命。促进区域协调发展，形成“区际互动、 优势互补、相互促进、共同发展的新格局”，是我国现代化建设中的一项重大战略 决策。彭佩云在“中国现代化进程中的人口迁移流动和城市化”学术讨论会上的讲 话中指出：要加强人口迁移流动和城市化研究，促进城乡协调发展“3 ”。中麸浙 江省委“八八战略”要求：“进一步发挥浙江省的城乡协调发展优势”，“推动欠 发达地区跨越式发展”。实现区域协调发展，对于实施“八八战略”、建设“经济 强省”、打造“平安浙江”，具有十分重要的经济、政治和社会意义。 区域协调发展是系统内部各个不同区域之间的相互适应、相互促进、良性互 动，是经济、政治、文化等诸方面的相互衔接、相互推动，是人口、资源、环境 浙江大学公共管理烦士( m p a ) 专业学位论文 基于区域协调发展的浙江人口流动研究 的相互配合、相互影响。区域协调发展应以充分考虑系统的整体布局为前提，力 求全局利益和局部利益相统一。 本文认为合理人口流动应基于区域协调发展，在城乡统筹政策环境下，形成 城乡劳动力市场一体化。 1 4 基本思路和主要观点 1 4 1 基本思路 论文利用浙江省第五次人口普查资料，并对全省1 0 个县( 市、区) 共1 0 0 0 个流动人口调查样本开展了典型调查，结合对样本点社区、村委会干部个别访谈， 以浙江经济增长中的流动人口为对象，重点分析了浙江流动人口的数量、规模、 城乡分布、地区分布、年龄性别结构、流动原因和行业分布等特点；探讨了人口 流动的成因、区域协调下的人口流动模式及对区域经济社会发展的影响，提出促 进人口合理流动的政策、制度层面的创新点。 1 4 2 论文主要观点 ( 1 ) 浙江人口流动现象具有其特殊性，既是人口流入大省，也是人口流出大 省，产生这种现象的原因是由于浙江的经济发展水平及发展模式决定的。 ( 2 ) 人口流动是基于收益一风险( 比较收入) 的理性流动，区域发展水平的 差异是导致人口流动的主要原因，这也将对今后一个时期人口流动的趋势产生影 响。 ( 3 ) 人口流动对区域经济社会发展产生多方面的影响，既有正面效应，也有 负面作用。区域协调下的人口流动应充分发挥其对城镇就业的补充效应，并在制 度障碍清除前适度发挥其对城镇就业的替代效应，促使所有经济活动人口以比较 利益和机会成本的经济意识去竞争职位，最终形成城乡一体化劳动力市场。 ( 4 ) 政府作为政策制定者，应将流动人口管理工作纳入经济社会发展的长远 规划，同时进行制度创新，构造有利于人口城乡合理流动的制度框架，并在人口 流动方面扮演规划者、协调者、组织者和保护者的角色。 浙江大学公共管理硕士( m f a ) 专业学位论文基于区域协调发展的浙江人口流动研究 2 浙江人口流动的特征与趋势 流动人口作为一个特殊的群体，他们在流动方向、地区分布、人口结构和经 济构成上均有鲜明的特点。 2 1 浙江人口流动的基本特征 2 1 1 流动人口的数量和规模 第五次全国人口普查结果表明，截止2 0 0 0 年1 1 月1 日，共有6 9 8 2 9 万浙 江籍人口处于流动中，占了全省户籍人口的1 5 5 ；此外，浙江省还吸引了3 6 8 8 9 万来自其它省份的流动人口，其规模超过同时期整个嘉兴市的常住人口，或者相 当于湖州市和舟山市的全部人口之和。从流动范围来看，浙江省内流动人口为 4 9 0 9 8 万人，占全部户籍人口的1 0 g ，其中，本县( 市、区) 内流动的为3 1 7 2 4 万人，省内跨县( 市、区) 流动的为1 7 3 7 4 万人；跨省流动的人口中，流出省 外的为2 0 7 3 1 万人，占户籍人口的4 6 ，省外流入3 6 8 8 9 万人，占户籍人口 的2 ( 见表2 1 ) 。 表2 1浙江省流动人口数量及在全国的地位 省内流动人口省际流动人口 本县( 市、区)本县( 市、区)流出省外 内流动外省内流动省外人口流八人口 人数( 万人) 3 1 7 2 41 7 3 7 42 0 7 3 13 6 8 8 9 在全国位次 84 占户籍人口比例( ) 7 13 94 68 2 在全国位次 854 从纵向看，浙江的流动人口规模较l o 年前有了迅猛的增长。与1 9 9 0 年相 比，在户籍人口总量仅增长6 8 的情况下，省内跨县( 市、区) 流动人口增加 了i 0 9 2 7 万人，增长1 6 9 5 1 流出省外人口增加1 2 9 5 5 万人，增长了1 6 6 6 ； 省外流入人口增加了3 6 1 1 万人，增长4 6 倍( 见圈2 1 ) 。 期江人学公共管理硕士( m p a ) 专业学位论文基于区域协调发展的浙江人口滤动研究 4 0 0 3 5 0 3 0 0 三2 5 0 皎 v 2 0 0 1 5 0 1 0 0 5 0 0 本省跨县流动漉出省外省外流入 图2 11 9 9 0 年、2 0 0 0 年浙江流动人e l 数量比较 圜 从横向看，浙江省的流动人口规模与强度均居全国各省份前列。如表2 1 所示，无论是人口的省内流动还是省际问流动，其数量和占全部户籍人口的比 例，均排在全国前8 名之内。尤其值得一提的是，在人口的省际流动上，浙江 省是唯一一个外来外出人口均居前列的省份。全国除浙江外的其它所有省份或 者在省际流出、流入上呈现此消彼长的格局，或者省际流动人口数量较小，流 出流入强度很低。换言之，浙江省是全国范围内唯一同时存在着数量庞大的外 出、外来人口群体的省份，堪称省际人口流动方面的“浙江现象”。 2 1 2 流动人口的年龄、性别和受教育程度 分析表明，流动人口主要集中在劳动年龄段。由于劳动年龄段人口不仅在 年龄上占有流动优势，而且是经济活动的主要参与者，因此1 6 5 9 岁入口分 别占了省内流动、省外流入和流出省外总数的8 1 0 、9 3 “和8 2 8 。但在内 部构成上，三者存在明显的差别：省内流动人口因为流动目的的多样性，老、 少、中所占比例差异没有省际流动人口悬殊：浙江外出省外人1 3 总体上比省外 流入人1 3 “老成”。3 5 4 4 岁年龄段所占人口比外来人1 3 高8 1 个百分点，而 4 5 5 9 岁年龄段所占比例高出外来人口5 7 个百分点。这是因为经商和投资所 9 兰塑2 曼兰塑塑翌坠! 坚! 堕些堂焦堡苎 苎王垦壁堕塑垄墨墅塑坚! 堕垫堡壅 需要的人生阅历使外出人口在年龄结构上比从事简单制造业为主的外来人口 显得大龄化；外出人口经商当老板的经济实力使他们有能力携带子女外出，从 而1 5 周岁以下人口比例高于外来人口( 见表2 2 ) 。 全部人口省内流动 省外流入外出省外 1 5 周岁及以下1 9 21 4 2 5 71 5 6 劳动年 1 6 2 4 岁1 4 12 3 6 3 6 12 0 6 龄人口 2 5 4 4 岁3 7 54 5 6 5 3 85 3 1 年龄构 成 1 6 8 1 1 83 49 14 5 5 9 岁 6 0 周岁及以上1 2 34 8 1 01 6 流动人口的性别比总体上高于全部常住人口，男性更倾向于外出和流动。 但流动人口内部的性别比随流动范围和年龄结构而变动。省内流动人口的总体 性别比最低，为1 0 7 9 ，出省流动人口总体性别比为1 3 8 1 ，省外流入人口性 别比为1 2 5 9 。流动人口的性别比随着年龄的增大而升高，如省外流入人口2 0 岁以下低年龄段劳动力性别比仅为8 2 i ，1 6 2 4 岁年龄段省内流动人口性别 比为9 3 。 在受教育程度上，省内流动人口受教育程度最高，与全体人口比，呈现低 学历人口较少，高学历人口较多的特点。而省际流动人口则表现出“两头低， 中间高”的特点，即省际流动人口小学及以下、高中及以上受教育程度所占比 例均低于全部常住人口，而初中受教育程度所占比例均超过5 0 。其中，外出 人口的受教育程度稍高于外来人口( 见表2 3 ) 。 表2 3浙江省流动人口受教育程度单位： 未上过学扫盲班小学初中高中中专人专以上 全体人l j 7 4 53 0 93 9 0 43 5 5 28 9 32 5 63 4 l 省内流动4 2l32 7 53 9 91 6 34 8 6 0 省外流入2 6 0 53 35 555 81 3i 3 流出省外 1 30 93 3 ，95 3 ，97 91 0 16 浙江大学公基管理硕士( m p a ) 专业学位论文 基于区域协调发展的浙江人口流动研究 从表2 3 可以看出，流出省外人口构成中比重最大的是初中程度人口，占 总流出人口的5 3 9 ；其次是小学程度人口，占3 3 9 ：高中和中专程度的流 出人口所占的比重为8 9 ；未上过学或只参加过扫盲班、大专以上高学历者所 占的比重分别为2 2 和1 6 。对比全部人口的受教育情况，流出省外人口中 未上过学或只参加过扫盲班和小学程度人员比重大大低于全部人口，流出人口 中初中程度人员比重则大大高于全部人口比重，说明受教育程度的提高倾向于 增强人口的流动能力。但是，流出人口中高中中专和大专以上程度人员反而略 低于全部人口，但这并不说明受教育程度高者流动能力低，相反，受教育程度 高者由于在本地容易获得工作机会，而且在本地就业将获得更多的非货币性收 益，因而他们倾向于在本地就业。事实上，浙江高学历人员的流动意愿低于一 般人员，大专以上受教育程度人口可能更倾向于本地就业，这与浙江优越的经 济条件、优美舒适的生活环境是分不丌的。 省外流入人口以初中程度者为多数，占5 5 5 ；其次是小学程度人口，占 3 3 0 ；高中和中专程度人口所占的比重为7 1 ，比流出省外人口的相应比重 低了1 8 个百分点；省外流入的未上过学或只参加过扫盲班人口比熏大子流出 省外人口的相应比重。省外流入人口的平均受教育程度为8 0 5 年，低于流出 省外人口的平均受教育程度。尽管由省外流入的人口绝对数量每年都在增加， 但流入人口的平均受教育程度却在不断下降，尤其是高学历人才的迁入比例日 趋减少( 见表2 4 ) 。 1 9 9 6 - - 2 0 0 0 年，当年以就业为动因的流入人口的平均受教育程度由1 9 9 6 的8 7 5 年下降到2 0 0 0 年的8 1 4 年，5 年间下降了0 6 1 年。具体分析各年流 入省内就业的人口受教育程度，我们发现，未上过学或只参加过扫盲班的比例 基本上保持在2 5 左右，没有太大的变化：小学程度人口比重有所上升，2 0 0 0 年为3 1 4 ，比1 9 9 6 年上升了3 6 个百分点；初中程度人e 1 在迁入人口中所占 的比重最大，历年都超过了5 0 ，2 0 0 0 年该比例为5 7 4 ，并且初中程度的迁 入人口比重上升趋势是最快的，2 0 0 0 年比1 9 9 6 年上升了7 1 个百分点；高中、 中专程度人口的比重在流入人口中逐年下降，1 9 9 6 - - 2 0 0 0 间，高中程度的人口 比重下降了3 个百分点，中专程度的人口比重下降了1