（公共管理专业论文）江西g大学推进内部民主管理的对策研究——基于教师学术权力的视角.pdf

摘要 民主管理作为高等学校改革与发展的原动力和走向，一直受到中外学术界的 广泛关注与重视；特别是研究教师的学术权力，提高教师的学术地位和权威，并 以此为切入点来促进学校内部的民主管理，更是当今高教研究者们的热点和难 点。为贯彻落实我国高等教育法和教师法，充分实现教师参与学校的民 主管理，本论文基于教师学术权力的视角，结合江西g 大学的内部管理现状，提 出了几点推进江西g 大学内部民主管理的对策，希望能对江西g 大学乃至对我国 高教改革和高校发展提供反思和借鉴。 本论文力图在国内外研究的基础上，以江西g 大学为例，采用个案分析、史 论结合、联系实际的研究方法，理性地、客观地评价江西g 大学内部管理存在的 主要问题，并分析其产生的原因，提出其推进内部民主管理的对策。 全文共分六个部分： 第一部分，提出问题研究的必要性，国内外研究现状和本文的研究思路、方 法与内容。 第二部分，对高等学校学术权力的若干理论问题进行研究，界定学术权力的 概念内涵，介绍国内外大学学术权力发展的历史，指出高等学校学术权力存在的 合理性，分析学术权力与行政权力之间的冲突与协调。 第三部分，从教师学术权力的视角，揭示江西g 大学内部的权力系统、学术 机构的设置与运行、教师参与内部管理的现状。 第四部分，根据江西g 大学内部管理的现状，从教师参与的角度总结出存在 的三个主要问题：教师参与学校内部管理的机会少、教师即使有机会参与学校内 部管理也很难发挥作用、教师对参与学校内部管理的方式缺乏正确认识。同时， 也进一步分析出产生这三个问题的原因主要是学校外部环境的影响、学校内部管 理体系的制约和教师自身条件的限制。 第五部分，介绍梅贻琦时代的清华大学、法国巴黎第七大学、美国伯克利加 州大学三所著名大学实行民主管理的做法，并对其进行深入学习和分析，总结出 利于江西g 大学推进内部民主管理的经验。 第六部分，根据理论与实证分析，构建推进江西g 大学内部民主管理的对策： 倡导学术自由，营造良好的学术和民主氛围；重新构建学校内部管理的权力系统； 健全学校内部的管理机制。 关键词：高等学校；学术权力；内部管理；民主；教师 a b s t r a c t a st h ei n c e n t i v ea n dt r e n do ft h er e f o r ma n dd e v e l o p m e n to fc 0 1 1 e g e s a n du n i v e r s i t i e s ，d e m o c r a t i ca d m i n i s t r a t i o ni sw i d e l yc o n c e r n e da n d e m p h a s i z e db yc h i n e s ea n do v e r s e a sa c a d e m yc i r c l e s e s p e c i a l l yr e s e a r c h o nt h ea c a d e m i cp o w e ro ft e a c h e r s ， i p r o v e m e n to ft e a c h e r s a c a d e m i c s t a t u sa n d a u t h o r i t y a r et h eh o t s p o t s a n dd i f f i c u l ti s s u e st h a t u n i v e r s i t yr e s e a r c h e r sm e e ti nr e s e a r c ht oi p r o v ei n t e r n a ld e m o c r a t i c a d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s t oe x e c u t e a n d ，t or e a l i z et e a c h e r sp a r t i c i p a t i o ni nt h ed e m o c r a t i c a d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s ，t h i sa r t i c l e ，i nt h ep r o s p e c t i v eo ft h e a c a d e m i cp o w e ro ft e a c h e r s ，a n dc o 皿b i n i n gt h ei n t e r n a la d m i n i s t r a t i o n s i t u a t i o no f j i a n g x igu n i v e r s i t y ， s u p p o s e st h ec ( m n t e r m e a s u r e st o i m p r o v et h ei n t e r n a ld e m o c r a t i ca d m i n i s t r a t i o no fj i a n g x igu n i v e r s i t y ， t h u st os u p p l yr e f l e c t i o na n da p p r a i s a lo nj i a n g x igu n i v e r s i t ya n de v e n t ot h er e f o r ma n dd e v e l o p m e n to fc h i n e s eu n i v e r s i t i e s 0 nt h eb a s i so fd o m e s t i ca n do v e r s e a sr e s e a r c h ， t a k i n gj i a n g x ig u n i v e r s i t y a st h ee x a m p l e ，t h i sa r t i c l eo b j e c t i v e l ya n d r a t i o n a l l y e v a l u a t e st h em a i np r o b l e m so ft h ei n t e r n a la d m i n i s t r a t i o no fj i a n g x ig u n i v e r s i t y ，a n a l y z e st h e r e a s o n sa n do f f e r st h ec o u n t e r i f l e a s u r e st o i d r o v ei n t e r n a ld e m o c r a t i ca d m i n i s t r a t i o ni nt h er e s e a r c hm e t h o do f s p e c i f i e dc a s ea n a l y s i s ，i n t e g r a t i n ge x a m p l e sa n dc o 衄e n t s ，c o m b i n i n g r e a ls i t u a t i o n s t h ea r t i c l eh a ss i xp a r t s ： i np a r to n e ，t h ea r t i c l ed i s c u s s e st h en e c e s s i t yo ft h er e s e a r c h ，t h e d r e s e n ts i t u a t i o no fd o m e s t i ca n do v e r s e a sr e s e a r c ha n dt h er e s e a r c h o u t li n e m e t h o da n dc o n t e n to ft h i sa r t i e l e i np a r tt w o ，t h ea r t i c l ed i s c u s s e ss e v e r a lt h e o r e t i cp r o b l e m so f a c a d e m i cp o w e ro fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ， d e f i n e st h ea c a d e m i cp o w e r ， i n t r o d u c e st h eh i s t o r yo fa c a d e m i cp o w e rd e v e l o p m e n to fd o m e s t i ca n d o v e r s e a su n i v e r s i t i e s ， p o i n t so u tt h er a t i o n a l i t yo ft h ee x is t e n c eo f a c a d e m i cp o w e ro fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ， a n a l y z e st h ec o n f l i c t sa n d c o o r d i n a t i o nb e t w e e na c a d e m i cp o w e ra n da d 巾i n i s t r a t i v ep o w e r i np a r tt h r e e ，t h ea r t i c l ed e s c r i b e st h es i t u a t i o no fi n t e r n a lp o w e r i i s y s t e mo fj i a n g x igu n i v e r s i t y ，t h ei n s t a l l a t i o na n do p e r a t i o no fa c a d e m i c o r g a n i z a t i o n s ， t e a c h e r s p a r t i c i p a t i o ni ni n t e r n a la d m i n i s t r a t i o ni n t h ep e r s p e c t i v eo fa c a d e m i cp o w e ro ft e a c h e r s i n p a r tf o u r ， b a s e do nt h ep r e s e n ts i t u a t i o no ft h ei n t e r n a l a d m i n i s t r a t i o no fj i a n g x igu n i v e r s i t y ， t h i sa r t i c l es u 唧a r i z e st h r e e m a i np r o b l e m si nt h e p e r s p e c t i v e o ft e a c h e r s p a r t i c i p a t i o n ： f e w o p p o r t u n i t i e sf o rt e a c h e r st op a r t i c i p a t ei nt h ei n t e r n a la d m i n i s t r a t i o n ， t h ed i f f i c u l t yt om a k ee f f e c te v e nt h a tt e a c h e r sh a v ec h a n c e st o p a r t i c i p a t ei nt h ei n t e r n a lp a r t i c i p a t i o no fu n i v e r s i t y ， a n dt e a c h e r s l a c ko fc o r r e c tr e c o g n i t i o ni nt h e i rw a yt op a r t i c i p a t ei nt h ei n t e r n a l a d m i n i s t r a t i o n f u r t h e r m o r e ，t h ea r t i c l ep o i n t so u tt h em a i nr e a s o n sf o r t h et h r e ep r o b l e m sa r et h ei n f l u e n c eo fe x t e r n a ls u r r o u n d i n go ft h e u n i v e r s i t y ，t h eli m i to fi n t e r n a la d m i n i s t r a t i o ns y s t e mo ft h eu n i v e r s i t y a n dt h e1 i m i to ft h es i t u a t i o n s o ft e a c h e r st h e m s e l v e s i np a r tf i v e ， t h ea r t i e l ei n t r o d u c e st h ep r a c t i c ei nd e m o c r a t i c a d m i n i s t r a t i o no fg i n g h u au n i v e r s i t yi nm e iy i q it i m e ，p a r i sn o s e v e n u n i v e r s i t yo ff r a n c e ，b e r k e l e ys t a t eu n i v e r s i t yo fa m e r i c a ，a n dc o n d u c t s r e s e a r c ho nt h e m jt h u st os u 咖a r i z et h ee x p e r i e n c et h a th e l p sj i a n g x ig u n i v e r s i t yt oi m p r o v ei t si n t e r n a ld e m o c r a t i ca d i n i s t r a t i o n i np a r ts i x ，b a s e do nt h et h e o r e t i ca n dp r a c t i c er e s e a r c h ，t h ea r t i c l e c o n c e i v et h es t r a t e g yt oi m p r o v et h ei n t e r n a ld e m o c r a t i ca d m i n i s t r a t i o n o fj i a n g x igu n i v e r s i t y ：a d v o c a t i n ga c a d e m i cf r e e d o m ，c u l t i v a t i n gf a v o r e d a c a d e m i ca n dd e m o c r a t i cs u r r o u n d i n g ：r e c o n s t r u c t i n gt h ep o w e rs y s t e mo f t h ei n t e r n a la d m i n i s t r a t i o no ft h eu n i v e r s i t y ： p e r f e c tt h ei n t e r n a l a d m i n i s t r a t i o ns y s t e mo ft h eu n i v e r s i t y k e yw o r d s ：c 0 1 l e g e s a i l du n i v e r s i t i e s ；a c a d e m i cp o w e r ；i n t e m a l a d m i n i s t r a t i o n ； d e m o c m c y ： t e a c h e r s i i i 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 杰。遗纽 日期：2 ，! 竺! ! 兰： 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名 杰最。 日期：口z ，口，2 ， 导师签名： 日期： 华东师范大学专业硕士学位论文 第一章引言 一、选题的意义 民主管理作为高等学校改革与发展的原动力和走向，一直受到中外学术界的 广泛关注与重视：特别是研究教师的学术权力，提高教师的学术地位和权威，并 以此为切入点来促进学校内部的民主管理，更是当今高教研究者们的热点和难 点。因此，本课题基于教师学术权力的视角，提出推进江西g 大学内部民主管理 的对策研究，无疑是具有理论意义和现实意义的，它既顺应了高等学校管理学科 发展的趋势，也符合我国高等学校改革与发展的现实要求。 ( 一) 理论意义 自从有了人类社会，就有了人类的教育现象。与此同时，也就有了人类的教 育管理活动。我国最早一部教育专著学记对教育的目的、内容、方法，甚至 开学、招生，都有详细的记载。1 7 世纪，捷克著名教育家夸美纽斯创立了一套 完整的教育理论，对学校管理问题如：学制、班级编制、课表、教学秩序等都有 较详细的阐述。但是，真正把学校管理作为一门独立的学科来研究，还是1 9 世 纪末2 0 世纪初的事。随着教育科学和管理科学研究的进展，学校管理也发生 着深刻的变革，学校管理的新名词、新模式也层出不穷，但究其实质而言，民主 管理始终是学校管理的原动力和努力方向。“。 但什么是民主管理，民主管理在高等教育和高等学校改革与发展中的作用和 地位体现在哪些方面，高等学校应如何实现民主管理等等，这些都是本课题希望 解决的问题。同时，高等学校民主管理的研究领域相当宽泛，有以教师为主体进 行研究的，有以学生为主体进行研究的，有以社会其他利益群体为主体进行研究 的，有研究高等教育管理体制方面的，有研究行政权力和学术权力方面的， 但总的来说，从教师的学术权力这个层面来研究民主管理是目前研究高校内部民 主管理的重点和焦点，也是本文研究的切入点，这将又涉及到什么是学术权力， 学术权力的历史发展和运行规律又是怎样的，如何从教师学术权力的角度实现民 主管理等一系列新的问题，这些也都是本课题希望解决的问题。因此，本研究将 主要以国内外高等教育和江西g 大学发展的历史过程为线索，探索学术权力与民 主管理的发展和运行规律，构建以学术权力推进民主管理的全新模式，希望为江 西g 大学乃至为我国高教改革和高校发展提供反思和借鉴。 ( 二) 实践意义 从实践层面来看，大学相对于其他组织而言，其管理是一项有相当难度的活 动，原因在于大学本质上是一个学术组织，但它同时又是一个需要管理的等级组 织。学术权力与行政权力同在，是高校区别于其它组织的标志。大学教师作为高 华东师范大学专业硕士学位论文 等教育系统中主要的权力主体之一，其学术权力是在教学和科研过程中，在探寻 学术发展规律及知识的过程中所形成的一种权威，并以此来引领大学内部学术性 工作的开展。自1 9 世纪初德国的威廉洪堡提出科研与教学相统一的思想以来， 学术权力对于选择高校学术研究及发展方向，规划高等教育发展战略起到了日益 重要的作用，已成为高校生存和发展的基本动力。但我国高校的内部管理是严格 执行中华人民共和国高等教育法第三十九条的规定：实行中国共产党高等学 校基层委员会领导下的校长负责制，其管理模式是采用“组织理论之父”韦伯在 他的社会和经济组织的理论中所提出的科层制( w e b b e r ，1 9 4 7 ) 管理模式。很 多学者将科层组织的特点归结如下“。：每个人的工作被准确地定义；定义准 确的管理层次：非人格化的本质：个人生活与组织完全隔离。这种模式在稳 定性、纪律性和可靠性方面都优于其他组织结构，但是在大学这种特殊的组织中， 科层组织的管理特点无法完全适应大学的本质。维克多鲍得里奇提出大学不同 于工业、企业、政府的六个特征：在学术组织中目标的模糊性；学术组织是 为顾客服务的机构：错综复杂的技术；高度的专业性支配着学术工作；学 院和大学专业人员队伍趋向于“四分五裂”；学院和大学正在变成更加容易受 环境影响的组织”1 。以上所描述的大学作为一种组织的这些特点，单单依靠以科 层组织为依托的管理模式很难实现组织工作的有效性。 基于大学不同于其他组织的上述特性，这种模式在运行过程中，也逐渐显现 出各种弊端。主要体现在高校仍然主要依靠“行政权力”来实施管理，学校权力 过于集中于行政系统，行政权力与学术权力的关系并没有完全理顺，在学术权力 和行政权力这一对关系中，行政权力往往决定着学术权力，行政权力影响、包办 学术事务的现象比较严重；在行政权力和党委权力这一对关系中，往往是党委的 权力代表着行政权力。而党委的权力又常常被裹着“集中”的外衣落在了“少数 人”的手中，民主往往成为形式。基于此，本文将以江西g 大学为例，通过理性 地、客观地评价江西g 大学教师参与内部管理的真实情况，分析原因并总结过去 的经验教训，提出推进其内部民主管理的对策。这也正是本研究选题的基本出发 点和所期待的实践价值之所在。 二、研究综述 本文研究的最终目的就是提出推进江谣g 大学内部民主管理的对策，因而， “民主管理”是本文理所当然的研究重点。另外，实现学校内部的民主管理，涉 及到许多方面，基于教师学术权力的视角来推进高校的民主管理既是国内外学术 界普遍关注和重视的一个课题，也是本文的切入点，所以，“学术权力”是本文 研究的另一个重点。为顺利完成本课题的研究，对“民主管理”和“学术权力” 两个研究重点的国内外研究现状进行分析显得尤为重要。 华东师范大学专业硕士学位论文 ( 一) 有关民主管理的研究 “民主”一词，原意是指人民的权力。在现代社会中，民主是，+ 个含义很广 的概念，通常以表示具有平等，自由性质和特征的状态现象。它最早体现在政治 领域中，民主在教育范畴的体现就是教育民主。而学校民主管理正是教育民主化 在学校管理领域里的具体体现。 关于学校民主管理的思想在中外教育史上早有存在，其主要内容体现在：要 求教育机会均等；组织中人与人平等沟通与成员较强的参与意识；倡导个性自由 发展：淡化控制，权威的使用；反对独裁、压制。 国外关于学校民主管理的理论很多，主要有梅奥的“人际关系学说”和杜威 的民主管理哲学，特别是杜威的学校与社会( 1 8 9 9 年) 、明日之学校( 1 9 1 5 年) 、民主主义与教育( 1 9 1 6 年) 等著作，详尽地阐述民主的实质、民主在教 育中的运用、学校民主管理等问题。 在我国，对学校民主管理的研究资料也颇多，论著有陶行知的实施民主教 育的提纲、民主教育等，其主要思想和理论是根据中国教育改革的需要，进 一步发展了其导师杜威的教育思想中的民主精神，将有关学校教育中受教育者主 体性的理论，发展成为社会“大教育”中的“主人教育”：将杜威与专制主义相 对立的“新个人主义”，发展成为“集体主义”，赋予了更强的民主精神。相关文 献有近百篇，但研究者们均未作深入研究，都只是泛泛而谈，究其研究内容，主 要体现在：充分发挥教职工和学生的主人翁意识；改进行政领导的作用；健全行 政领导、教师、学生三位一体的参与管理制度；建立、健全以教师为主体的教职 工代表大会制度，加强民主管理和群众监督；建立民主、平等的师生关系。 ( 二) 有关学术权力的研究 提到学术权力，就必然会涉及到行政权力，这两种权力是高等学校中所固有 的一对权力，如果单方面的研究其中某一种权力，就会由于没有参照物而显得空 洞或没有说服力。因此，本节始终把行政权力与学术权力捆绑在一起进行研究和 分析。 关于学术界对高等学校学术权力与行政权力及相关问题的研究和争论，随着 高校内部管理体制改革的逐步推进，已变得越来越受关注和重视。国外研究论著 具有代表性的是约翰范德格拉夫编著的学术权力七国高等教育管理体制 比较和伯顿克拉克的高等教育系统学术组织的跨国研究两本书。这 两本书的研究特点是以整个高等教育系统作为研究背景，研究权力在高等教育系 统各个组织层次和各利益群体之间的分配与运行状况，并没有对学术权力与行政 权力作严格的区分，而是混同在一起，统称为学术权力。注重国别研究和比较分 析，从各国事实出发，以联邦德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本七 华乐帅弛大芋亏业坝士字位论文 国为例，总结出特点鲜明的欧洲模式、英国模式、美国模式、日本模式四种权力 结构关系模式。为人们做进一步的研究提供了可供参考和借鉴的材料，但对其引 用还需要进行分析和提炼。国内对学术权力与行政权力的研究资料颇多，论著象 张德祥的高等学校的学术权力与行政权力，潘懋元主编的多学科观点的高 等教育研究，别敦荣的中美大学学术管理，和广西师范大学出版的一系列高 等教育理论丛书中都有相关论述，一般都放在管理体制一章中。相关文献可有近 百篇，以别敦荣、谢安邦、陈玉琨、张德祥、秦惠民、周光礼、阎亚林、肖应红 的研究居多，分析也比较透彻，虽然有很多重复，但可见人们对其关注的程度。 我国研究的特点多是以我国高校管理体制为背景，把学术权力与行政力分开论 述，研究二者的区别与联系和我国高校的实际运行状况，并与国外进行对照比较， 主要目的是要把学术权力从行政权力下分离出来，这也是我国现实状况使然。不 管怎样，这些研究都进一步丰富了高教理论研究成果，拓宽了人们的认识眼界， 为实践改革提供了有益的理论指导。 综合起来，以往的研究主要体现在以下几个方面： 第一，关于学术权力与行政权力的概念研究。国内学者对学术权力与行政权 力概念的理论研究很多，争论也很多。多数学者把学术权力与行政权力作为一种 当然的概念，进行积极研究与探索，并从不同的理论视角对其进行界定与分析， 普遍认为两者在主客体和作用方式上相互区别对立，是一对称概念。但在具体概 念解释上却存在很大差别，尤其是在对学术权力的界定上，别敦荣认为学术权力 是管理学术事务的权力，认为学术权力是管理上的权力。张珏认为学术权力就是 根据学术事务、学术活动及学术关系等的特点和规律对其施加的影响和干预力 量。秦惠民则在一定意义上将学术权力与学术权威等同。各人定义的角度和范围 不同，虽都有合理之处，但也给人们在认识上和使用上带来了不便。另一种观点 则认为将大学权力分解为学术权力与行政权力“这是一个在逻辑上不存在，在现 实中缺乏依据的假问题。”1 并在逻辑层面、法理层面、制度层面、实务层面 进行了分析与反驳，认为“大学内部的权力关系实际上使权力在大学内部各组群 之间分配或者说大学各组群参与大学决策的权利”。”1 另外，国外学者并没有在 两者概念辨析上下功夫，伯顿克拉克在学术权力一书中提出十种权力概念： 个人统治( 教授统治) 、集团统治( 教授统治) 、行会权力、专业权力、魅力权威、 董事权力、官僚权力( 院校权力) 、官僚权力( 政府权力) 、政治权力、学术寡头权 力。在高等教育系统一书中将学术权力归为四类：扎根于学科的权力、院校 权力、系统权力、感召力。但前面己经说过，这种权力界定比较宽泛，所指的是 整个学术系统中的权力。用学术权力书中的话讲“下面提出的l o 种权力概 念对某一具体问题可能非常适用，也可能基本适用或者大致适用，或者完全适用， 4 华东师范大学专业硕士学位论文 不管怎样，这些概念为分析人员提供了一些研究问题的出发点。”国内学者对 于学术权力概念的引用应尊重其写作的原意，而不能断章取义或全盘移植，避免 造成概念的混同和使用的模糊。 第二，关于学术权力与行政权力的关系研究。对于关系的把握，研究者们都 是从区别和联系上入手，一般认为二者存在既相互区别又相互协调的关系，区别 主要体现在两点上：一在性质和价值取向上，“学术权力的存在与否依赖于学者 的专业背景和学术水平，行政权力依赖于组织和任命。”1 学术权力追求自由平 等，行政权力追求效率、约束。二在主客体和运行方式上，学术权力主体是学术 组织与学术人员，客体是学术事务。行政权力主体是行政组织和行政人员，客体 是行政事务。学术权力运行自下而上，行政权力自上而下。二者协调的理由体现 在两个方面：一他们共存于高校组织内，都为学校总体目标服务，在目标上具有 同一性，在功能上互补。二是学术权力与行政权力主客体在很多时候存在重叠， 在大学内部学术事务与行政事务往往是交织在一起很难区分，这些都决定了二者 相互依存的关系。但对二者协调关系的论述一般只是从宏观角度来把握两者协调 的理由，而对于具体二者在什么时候、什么地方存在相互制约与协调的关系论述 不多。 第三，关于高校权力关系现状的实证研究。在这方面国外学者的研究更为丰 富些，两本书都是国别研究，通过对权力的基本结构描述确定组织的重要层次， 判别各层次中各团体的影响力，以及各层次权力的性质和决策领域，总结出了欧 洲、美国、英国、日本四种具有代表性的权力结构模式。国内学者的焦点都集中 在我国现有体制和权力分配与运行的弊端上，在文献中我们看到最多的字词描述 就是“行政权力泛化”、“学术权力弱化”、“权力集中偏上”、“管理缺乏民主”研 究者认为我国高校的权力结构模式属于行政权力主导型。行政权力泛化现象严 重，主要表现就是行政权力对学术事务介入过多，忽视学者对学术事务的管理， 学术权力在大学中的地位没有得到落实，在大学中的作用发挥不够充分。“大学 学术权力弱化是行政权力泛化的必然结果，主要表现为教师权力过弱和中下层权 力过小。”。行政权力泛化导致的后果是严重的，它将影响高校作为知识传播地 和思想原创地的生命力。”“实证研究都是基于各个国家的客观现实，目的是为 了找出权力运行的特点和存在的主要问题，为以后的改革提供策略，在这一点上 国内学者对我国整个教育管理体制和权力分配存在的问题的分析比较深入，观点 也比较一致。这主要是因为我国长期计划式的管理体制一方面使高校在管理上比 较整齐划一，另一方面教育行政权力对高校的干预过多造成。 第四，关于我国权力结构调整对策的研究。针对问题提出对策是研究写作的 一般思路，对于我国高校行政权力泛化现象改革的主要方向是如何提升高校的学 华东师范丈学专业硕士学位论文 术权力。研究者们的解决思路多是从以下几个方面展开：第一是学术权力与行政 权力适当分离。主要是借鉴英美的做法，“提高学术权力在权力结构中的地位， 建立正式的组织机构，并从法规和制度上维护组织的合法权力。”“或者是建立 健全学术委员会等组织机构。第二是权力中心适当下移。主要是适当扩大学院和 系的自主权，下放以学术权力为主，行政权力为辅，包括基层的学科和课程调整 设置权力，还有一定的资源配置、机构设置和人事权。第三是权力适当分散。分 散主要指权力在更多不同利益群体之间的分配，不同利益群体都有参与学校、学 院决策管理的机会。特别是在基层加强教师对高校事务的决策管理，提高高校决 策的科学化、民主化程度。此外，还有加强法规制度建设，加强高校与校外联系， 建立董事会，健全监督机制等措施。还有的学者如陈磊从管理组织机制一参谋咨 询机构、决策机制、执行评价机制等来改革高校管理模式，提升学术权力。但总 的来讲，都是围绕分权、放权、民主管理、强化学术权力展开。 尽管人们对于学术权力与行政权力的研究综合起来比较全面、丰富，为高校 的体制改革和权力调整提供了有益的理论指导，但以往的研究还存在一些问题和 不足：首先，对学术权力的概念界定和理解存在很多分歧，观点不。有些学者 在用词上比较模糊，没有与相关概念进行区分。权力作用客体插述比较简单，没 有对高校内部事务做具体细致的划分和归类。其次，对于我国高校权力关系调整 途径、改革出路的提出过于原则，近乎于一种对理想状态的描述，对具体实施途 径和保障措施提及不多，可操作性差。再次，有些研究过于看重国外高校权力结 构模式优点，忽视历史传统、文化背景因素的影响，简单移植国外做法。过分强 调提升学术权力，忽视学术权力在整个管理过程中与其他权力的关系。 三、研究思路与框架 本文主要是在对以往文献分析整理、批判吸收的基础上，运用组织结构理论、 社会学、政治学、管理学、教育学的相关知识，通过层次分析法、比较分析法、 案例法、访谈法和问卷调查法等研究方法，采用理论研究与实证分析相结合，从 教师学术权力的视角，构建推进江西g 大学内部管理民主化的对策。 全文主要分六个部分展开论述： 第一部分，提出问题研究的必要性，国内外研究现状和本文的研究方法与内 容。 第二部分，对高等学校学术权力与行政权力的若干理论问题进行研究，重新 界定学术权力与行政权力的概念内涵，指出高等学校学术权力存在的合理性，分 析学术权力与行政权力之间的冲突与协调，介绍国内外大学学术权力发展的历 史。 第三部分，基于教师学术权力的层面，揭示江西g 大学内部管理权力关系、 华东师范大学专业硕士学位论文 学术机构的设置、教师参与学校内部管理的现状。 第四部分，根据江西g 大学内部管理的现状，分析其存在的主要问题和产生 的原因。 第五部分，介绍梅贻琦时代的清华大学、法国巴黎第七大学、美国伯克利加 州大学三所著名大学实行民主管理的做法，并对其进行深入学习和分析，总结出 利于江西g 大学推进内部民主管理的经验。 第六部分，根据理论与实证分析，构建推进江西g 大学内部民主管理的对策： 倡导学术自由，营造良好的学术和民主氛围：重新构建学校内部管理的权力系统； 健全学校内部的管理机制。 四、研究方法 本文主要是在对以往文献进行理论分析和对江西g 大学的现实情况进行实证 分析的基础上展开研究的，其主要的研究方法有以下几种： ( 一) 文献研究法 文献研究法主要是通过搜集国内外文献，查阅有关高等教育管理理论特别是 高等学校管理理论的书籍资料，通过互联网检索和下载相关资料，在国内外研究 的基础上对相关文献进行梳理、分析和加工，明晰学术权力与民主管理的关系及 其研究的实践意义。 ( 二) 比较研究法 研究国内外大学的内部管理与学术权力，其目的乃是为了寻找共性规律以服 务江西g 大学的实践，这就要用到比较分析法。比较研究法在跨文化研究法中特 别重要，因为其他高校的经验和体制是否符合江西g 大学的校情，这需要比较研 究做出回答。本研究不仅比较研究国内外学术权力的发展历史，而且寻找形成学 术权力差异的制度原因，最后追寻制度背后的文化根源。实际上，只有深入到体 制、文化层面的比较研究，所得出的结论才是真实可靠的，也才具有一定的借鉴 意义。 ( 三) 案例法 案例法是本文最主要研究方法。本文将在史料研究的基础上，主要研究江西 g 大学这一个案，从该校教师的学术权力没有得到体现为切入点，找出影响学校 内部缺乏民主管理的主要问题及原因，并提出对策，旨在为江西g 大学的发展提 供反思，为我国高校的民主管理提供新的思路和措施。同时，也想通过对充分体 现教师学术权力，真正实现学校内部民主管理的梅贻琦时代的清华大学、法国巴 黎第七大学、美国伯克利加州大学三所著名大学的具体做法的学习和总结，在提 出推进江西g 大学内部管理民主化的对策时提供参考和借鉴。 华东师范大学专业硕士学位论文 ( 四) 访谈与问卷调查法 访谈与问卷调查法是实证研究的最主要方法，是真实了解事物现状的最基本 和最有效的方法。本文的访谈主要是针对江西g 大学校长办公室主任和工会主席 等人，目的是了解江西g 大学内部的非常设机构情况，特别是学术机构、教代会 和工会的设置与运行等方面的情况。本文的问卷调查主要是借江西g 大学工会的 名义，对江西g 大学截止于2 0 0 5 年1 2 月3 1 日的所有教师( 指具有教授、副教授、 讲师、助教职称的学术人员，但不包括学校校级领导) ，共计7 6 7 人( 其中：教授 8 1 人，占l o 6 ；副教授2 0 1 人，占2 6 2 ；讲师2 0 7 人，占2 7 o ；助教2 7 8 人，占 3 6 2 ) 进行了问卷，并全部回收。问卷的目的在于充分了解江西g 大学内部管理 的一些重大事项，特别是在学术事项上教师参与到什么程度，是通过什么方式参 与的；同时，也了解教师参与学校管理的态度，其中包括是否愿意参与学校管理、 通过什么方式参与学校管理以及目前江西g 大学内部学术机构是否发挥了作用等 问题+ 。 + 见张德祥著：高等学校的学术权力与行政权力南京师范大学出版社2 0 0 2 年版 第1 5 0 1 6 1 页。 华东师范大学专业硕士学位论文 第二章识读大学教师的学术权力 要提高江西g 大学教师的学术地位和学术权威，提升其学术权力，推进学校 内部的民主管理，首先，必须对大学教师的学术权力有一个全面、系统的理解。 一、学术权力概念的界定 学术权力是国内外高等教育研究中的一个重要概念，很多专家学者对其进行 了研究。但到目前为止，关于学术权力的界定，可谓仁者见仁、智者见智，学术 界还没有对其形成统一的认识。 ( 一) 学术权力的概念 国外的一些高等教育研究文献中，有许多涉及到高等学校的学术权力。约 翰h 范德格拉夫等人运用层次分析法对联邦德国、意大利、法国、瑞典、英 国、美国和日本等七国高等教育管理中学术权力结构问题进行了系统地考察分 析，他们所讨论的学术权力是指从高等教育管理系统的最上层国家到最基层教师 等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育管理权力。伯顿r 克拉克在 学术权力一书中，专门用一章对“学术权力”的概念进行分析，明确提出十 种学术权力的概念：个人统治( 教授统治) 、集团统治( 教授统治) 、行会权力、专 业权力、魅力权威、董事权力、官僚权力( 院校权力) 、官僚权力( 政府权力) 、政 治权力、学术寡头权力。他把从高等教育管理最上层( 国家) 到最低层( 系或讲座) 的决策机构和群体所享有的权力都叫做学术权力。在高等教育系统一学术组织 的跨国研究一书中又把学术权力划分为三大组成部分：扎根于学科的权力、院 校权力和系统权力。扎根于学科的权力包括个人统治、学院式统治、行会权力和 专业权力：院校权力包括董事权力和官僚权力；系统权力则包括官僚权力( 政府 权力) 、政治权力和全系统学术权威人士权力。由此可以看出，学术权力在国外 有关高等教育的研究中涵盖面还是比较宽泛的。 在我国，学术权力的研究范畴相对较窄。由于其研究视角和个人理解不同， 从而，观点也不一致，概括起来，重要有以下几种认识： 第一，从学术权力作用的客体来界定。这种观点认为“学术权力是管理学术 事务的权力，主体可以是教师民主管理机构或教师，也可以是行政管理机构或人 员。”“不区分权力的主体，即凡是对学术事务的管理都是学术权力，这是最广 义的一种理解。然后又从管理方式上将学术权力划分为学术民主管理权力与学术 行政管理权力。这种定义首先认为学术权力是一种管理上的权力，客体是学术事 务。另一方面，主体具有宽泛性。但这种解释容易给人们造成认识上的混乱，如 果谁都可以是学术权力的主体的话，现实中也就不存在二者行使的错位现象。 第二，从权力的主体和客体两方面界定。多数学者都采取的这种界定方法， 华东师范大学专业硕士学位论文 基本的定义是：“学术人员和学术组织对学术事务拥有的权力。”学者或学术 组织是以学术人员的身份行使权力。这种理解将主体限制在学术人员和学术组 织，相当于上面的学术民主管理权力。从主体上看应该是合理的，只所以有学术 权力就是因为在学校这一特殊组织中存在学术这一核心问题，学术方面的问题理 应由知悉学术的人员来行使权力。客体也是学术事务，但对于拥有什么样的权力 没有真接表述，只是模糊使用“拥有的权力”。 第三，从学术权力来源上界定。“学术权力是以学术和具有学术能力的专家 为背景的，从现象上看，学术权威在很多情况下是学术权力代名词”。“学术 权威的高低，即学术权力的大小取决于专家个人水平和能力高低”。“”这些理解 揭示了学术权力的本质来源学术或专业水平的能力。但在一定程度上没有区 分权力和权威，权力是一种强制服从的力量，靠外在强制保障，而权威只是一种 影响力，靠内心的服从。权威与权力的关系体现在学术权威能够影响学术权力的 合理性，权威越大，权力行使的合理性就越大。但学术权力作为一种实际运行的 权力，不能等同于权威，要靠法规、规章、制度等手段来确认，使其合法化。 综上分析，本人以为：学术权力概念界定的依据应该主要是学术权力主体 学术人员和学术组织，而不是权力的客体学术事务或学术活动。简单地说， 也即学术权力就是学术人员和学术组织所拥有的、对学术事务进行控制的权力 其中，学术权力的主体主要是高等学校的学术人员和学术组织。高等学校的学术 人员包括拥有学术头衔的人，诸如教授、副教授、讲师等；高等学校的学术组织 则主要指决定学术事务的组织，诸如学术委员会、教授会等。学术权力的客体则 主要是学术事务、学术活动和学术关系实现学术权力的形式取决于学术权力客 体的特点和活动规律，也就是说实现学术权力所依靠的力量主要不是强制力，而 是学术人员所具有的对某一学科、某些学术领域深入探求所获得的真理性认识和 渊博的知识。 ( 二) 行政权力的概念 学术权力与行政权力是高等学校中所固有的两种最主要的权力，要全面理 解学术权力，也必须对行政权力有一定的了解。 行政权力是行政管理中的权力，由于行政的历史性、规范性，长期以来已 经固定化、制度化，所以对行政权力的概念界定基本相似，主要有以下几种： 第一，“行政权力是以行政管理体制为基础，以行政管理职能为依归，由行 政机构或行政人员所行使的一种法定权力。这种权力由制度所赋予，是一种授予 权。”“在权力主体、权力来源、权力形式等方面都作了界定，比较全面，被多 人引用。 第二，“社会组织中的行政机构或人员为实现组织