（企业管理专业论文）基于合作博弈论的企业战略联盟演进模式研究.pdf

河北工业大学硕士学位论文 i 基于合作博弈论的企业战略联盟基于合作博弈论的企业战略联盟 演进模式研究演进模式研究 摘摘 要要 随着经济全球化和科技的迅猛发展，越来越多的管理者开始认识到，单凭企业自身的 力量很难在激烈竞争的环境中求得生存和发展，企业越来越需要组建战略联盟来增强自己 的竞争力，从而适应经济全球化的发展。然而，战略联盟的模式多种多样，企业如何选择 适合自己的结构模式来结盟是本文重点研究的问题。 本文把战略联盟与企业发展阶段相结合进行综合考虑作为研究的出发点，依据企业不 同的核心竞争能力和资源能力应该有不同的参与战略联盟需求这一原则，通过分析战略联 盟各种类型的优缺点，建立了战略联盟演进模式，探索了其一般发展规律。本文认为联盟 各方在合作程度、双方投入联盟的资源的量及获利大小在不同的联盟模式中存在着差异， 联盟操作的难度和稳定性也存在着一个由低到高、由弱到强的进化规律，这种演变规律符 合资源基础观和风险意识观对于联盟的分析结论。同时，本文应用合作博弈的方法，描述 了局中人在联盟结构变化过程中每一个时间点处预期支付值的变化，解决了企业转换战略 联盟结构模式时间节点的问题。最后，本文应用战略联盟的演进规律就我国战略联盟的发 展进行分析，提出相应的对策建议。 关键词：关键词：企业战略联盟，合作博弈论，企业战略联盟模式，演进模式 基于合作博弈论的企业战略联盟演进模式研究 ii study on the evolution model of theenterprises strategic alliance based on cooperative game theory abstract with the swift and violent development of the economic globalization and science and technology, more and more administrators begin to realize that it is very difficult for the enterprises to survive and develop to only depend on their own strength in the environment of keen competition. its needed to form strategic alliances for enterprises to enhance their competitiveness in order to adapt to the global economic development. however, there are too many kinds of strategic alliances. this paper focuses on the issues of the enterprises how to select the appropriate strategic structure model. the starting research point in this paper is the integration of the strategic alliance and the enterprise development stage. according to the principle of the different needs of participation in strategic alliance in the different core competitiveness and resource capacity of the enterprise, the paper established the evolution model of the enterprises strategic alliance and explored the its general law of development. this article holds that there are differences in the different models of the enterprises strategic alliance between the degrees of cooperation, the resources of investing and the profit. the operating difficulty and the stability of the enterprises strategic alliance also exist in a low to high, weak to strong evolutionary law. this evolution law meets the analysis conclusions based on the resources combinations and the perceived risks. at the same time, the article described the changes of the players expected values in each time point during the process of structural and solved the time node problem of the conversion of the corporate strategic alliances mode based on the cooperative game theory. finally, this paper analyzes the development of chinas strategic alliances based on the evolution law of the enterprises strategic alliance, and provides the suggestions. key words： the enterprises strategic alliance, cooperative game theory, the model of the enterprises strategic alliance, the evolution model 河北工业大学硕士学位论文 1 第一章第一章 绪论绪论 20 世纪 80 年代以来，信息技术革命对社会资源配置、企业运营和竞争方式以至全球市场经济格局 等都产生了重大而深刻的影响。发达国家，尤其是美、日、欧地区的跨国公司面对日趋激烈的外部竞争 环境，开始对企业竞争关系进行战略性的调整，即从对立竞争转向大规模的合作竞争。日益发展的合作 战略中最明显的现象是“战略联盟”(strategic alliance)：以跨国公司为主体的企业与全球范围的竞 争对手建立合作关系的发展趋势。 “战略联盟” 这一术语被广泛用来描述各种各样企业之间的合作协议， 包括合作研究协议、少数股权参与以至合资企业等多种形式。 “企业战略联盟”是继“市场交易”和“企 业合资”之后，于二十世纪九十年代中后期在美国兴起，当前全球最流行的商务合作新理念。 1 战略联盟在近 10 年来位居世界前列的 2000 家企业中，持续实现了近 17%的投资回报率，比一般企 业高出 50 个百分点。最积极涉足联盟的 25 家公司取得了 17.2%的权益资本回报率，比世界 500 家企业 高出 40 个百分点。联盟的迅速发展及由此产生的深刻影响引起经理们和理论界的广泛关注，英国航空 公司总裁r.smith说：看来，伙伴关系是发展全球战略的最有效方法。管理大师彼得.德鲁克 (1995) 说：工商业正在发生的最伟大变革，不是所有权为基础的企业关系的出现，而是以合作伙伴关系为基础 的企业关系的加速度增加。 2有许多研究称，21 世纪的竞争将在联盟企业间展开。战略联盟作为一种现 代企业组织创新，已经成为企业提升国际竞争优势的重要手段，对战略联盟的研究，也成为战略管理领 域的重要课题。 1-1 研究背景与研究意义1-1 研究背景与研究意义 1-1-1 研究背景 1-1-1 研究背景 经济全球化是战略联盟产生的前提和动力。经济全球化使各国内部市场与外部市场的界限日趋模 糊， 各国公司要取得竞争优势就需直接面向全球市场， 而跨国战略联盟则是企业国际化扩展的理性选择。 反过来，企业战略联盟的发展又进一步推动经济全球化的深化。经济全球化主要表现为生产国际化、贸 易、投资自由化、信息技术网络化和世界金融市场一体化，其中生产国际化是经济全球化的核心。经济 全球化一方面使资金、技术、人员、信息等生产要素和商品在全球范围内快速、自由流动，寻求最有利 的配置，使得企业生存和发展空间骤然放大；另一方面也使竞争日益白热化和全球化。其中，跨国公司 是经济全球化的主导力量， 跨国公司的国际生产推动了各种生产要素的国际流动， 使经济全球化席卷了 地球的每一个角落。目前，世界上共有跨国公司 6 万多家，其遍布全球的分支机构达 50 多万家。这些 跨国公司富可敌国，在世界经济中具有举足轻重的地位。企业要想在竞争中获胜，必须要站在全球化的 角度参与市场竞争，就要充分利用世界每一样资源，就要与世界上的企业，尤其是跨国公司进行合作才 能实现。同时，以巨型跨国公司为核心而结成的跨国战略联盟又使经济全球化更加深入和普及。由于经 济全球化使得全球竞争更加激烈，跨国公司通过跨国战略联盟来减少投资风险、分享技术、提高效率、 基于合作博弈论的企业战略联盟演进模式研究 2 增强全球机动性、 增强了自己在国际市场上的竞争力。 跨国公司的跨国战略联盟在全球范围内广泛兴起， 既是经济全球化的要求， 也是经济全球化的必然趋势。 这些跨国战略联盟以股权或非股权的方式结合在 一起，在全球市场上进行采购、生产、营销和研究开发，使得国际市场成为一个既激烈竞争又紧密合作 的全球化市场。 科学技术的飞速发展也是战略联盟产生的根本原因。 一方面， 科学技术的发展为世界各国企业的联 盟合作提供了充分的技术条件，科学技术、信息技术和通信技术的普及，缩短了各个国家和企业在空间 和时间上的距离，使各个国家企业之间的合作成为可能；另一方面也加剧了企业外部环境的变化速度， 迫使企业改变以往势不两立的竞争策略而转向联盟。 因为科学技术的发展要求企业的研究开发系统、 生 产制造系统也要相应地进行改变， 企业必须一方面找出新的方法使产品的开发设计周期显著缩短， 而研 发周期的缩短要求大量的、方方面面的人才支持，和雄厚的财力支持；同时还必须使企业的生产周期和 生产方式能快速地响应市场的需求变化， 生产系统具有与产品更新换代要求相适应的柔性， 使其组织充 满灵活性、可塑性，随环境变化协同发展。这些要求促使企业改变原有的竞争策略，向着研发、生产、 市场等各个环节合作的战略联盟方向努力。科学技术的飞速发展也使研究开发的成本和风险大幅度增 加， 再加上市场需要变化很快， 以及竞争对手防不胜防的行为使单个企业进行研究开发难以承担。 因此， 国际上一些企业摒弃了传统的企业观念和战略， 转而在世界范围内寻找最佳的合作伙伴， 与他们达成战 略联盟。 世界经济的全球化、知识化、高技术开发的巨额固定成本、市场需求的多变性和复杂性、联盟在开 拓市场、获得技术、分担风险等方面强大的吸引力，在所有这些因素的驱动下，跨国公司的战略联盟发 展迅猛。跨国公司从未像今天这样建立起如此广泛的合作关系，形成如此纷繁复杂的合作网络，它已成 为跨国公司经营成功的基本战略，给跨国公司带来了高利润、高增长和高市场价值。同时也说明了跨国 公司在世界范围内的竞争， 不再是依托一个跨国公司内部资源的竞争， 而是依托跨国公司间 “联盟资源” 的竞争。 1-1-2 研究意义 1-1-2 研究意义 战略联盟的模式研究是学术界的研究热点， 属于联盟的治理问题。 但目前研究较多的是战略联盟模 式的分类、各联盟模式的特点与意义，结构模式的选择等。本文从一个新的角度，把战略联盟与企业发 展阶段结合起来进行综合考虑作为研究的出发点， 依据企业不同的核心竞争能力和资源能力应该有不同 的参与战略联盟需求这一原则， 建立多元化的企业联盟模式类型， 研究战略联盟演进模式的一般发展规 律。 当前，虽然我国有一些知名企业已经构建了战略联盟。这些战略联盟对增强我国企业的竞争实力， 促进国内市场与国际市场的接轨也产生了积极的影响。 但是从总体上看， 我国企业的战略联盟意识不强， 联盟层次不高，在联盟中基本上处于配角的地位，联盟管理水平较低。可见我国企业如何尽快使用好战 略联盟这个有力工具， 迅速发展壮大自己已是当务之急。 本文的研究对于国内企业选择和建立适合自身 实际情况的战略联盟提供有力的帮助。 河北工业大学硕士学位论文 1-2 研究的目标和内容框架 1-2 研究的目标和内容框架 1-2-1 研究的目标 1-2-1 研究的目标 本文的研究目标是通过对战略联盟理论和博弈论理论的研究， 将二者结合并且将其应用到战略联盟 的发展研究中来， 把战略联盟与企业发展阶段结合起来进行综合考虑作为研究的出发点， 依据企业不同 的核心竞争能力和资源能力应该有不同的参与战略联盟需求这一原则，建立多元化的企业联盟模式类 型， 研究战略联盟演进模式的一般发展规律， 为企业选择和建立适合自身实际情况的战略联盟提供参考。 1-2-1 研究的内容框架 1-2-1 研究的内容框架 本文的研究的内容框架如下图 1.1： 研究内容研究内容 文献综述 研究方法研究方法 与理论基础与理论基础 文献检索 企业战略联盟一般综述 合作博弈论综述 博弈论 管理学 组织行为学 联盟类型及特征 分析 动态联盟的博弈模型 （数学模型） 联盟演进模式一般规律 （理论模型） 我国企业战略联盟的现状及应对策略 联盟模式选择偏好综述 企业战略联盟的 历史演进 图 1.1 论文研究框架 fig. 1.1 framework of the thesis 1-3 研究方法 1-3 研究方法 本文拟采用系统论、 管理学、 组织行为学为基础研究方法， 以博弈论中的合作博弈为主要研究方法， 通过对比分析研究，根据定性与定量相结合、静态与动态相结合、整体与个体相结合的原则，结合案例 3 基于合作博弈论的企业战略联盟演进模式研究 4 分析，对企业战略联盟的演进规律进行系统研究。 河北工业大学硕士学位论文 5 第二章第二章 企业战略联盟与合作博弈论的相关理论企业战略联盟与合作博弈论的相关理论 2-1 企业战略联盟的一般综述 2-1 企业战略联盟的一般综述 2-1-1 企业战略联盟的概念 2-1-1 企业战略联盟的概念 战略联盟，也被称为动态联盟或网络组织，近年来己经越来越得到理论界和企业界的关注。战略联 盟这一概念最初是由美国dec公司总裁简.霍普兰德和管理学家罗杰.奈杰尔提出的，他们认为战略联盟 是由两个或两个以上有着共同战略利益的企业(或特定的事业部门)， 为了达到共同开发或拥有市场、 共 同使用资源，最终实现增强竞争优势的战略目标，通过各种协议、契约而结成的优势互补、风险共担、 要素水平式双向或多向流动的一种松散型网络组织。 3 但是，对于战略联盟的定义，学术界目前还存在一定的分歧。概括起来说，学术界目前对一战略 联盟的定义分别持广义和狭义这两种观点。 持广义观点的学者认为， 所有的企业间合作形式都属于战略 联盟，其联盟形式包括合资、参股式战略联盟、联合研发、联合生产、联合营销、供应合作协议、特许 经营、许可经营等。 4持狭义观点的学者则从不同的角度对战略联盟进行了定义。只有那些具有密切合 作关系的组织形式，如存在长期的合作、共同的控制机制等，才属于战略联盟，其联盟形式包括合资企 业、参股式战略联盟、联合研发和联合营销等。 5持狭义观点的另外一些学者则认为，战略联盟是两个 或两个以上的伙伴企业为实现资源共享、 优势互补等战略目标而进行的以承诺、 信任为特征的合作活动， 其联盟形式包括供应合作协议、联合生产、联合研发、联合营销等，不包括任何涉及股权的联盟形式。 本文的企业战略联盟将采用广义的战略联盟概念，即认为所有的企业间合作形式都属于企业战略联 盟，而且只包括企业间的合作形式，不包括其他事业部门之间或事业部门同企业之间的合作形式。 2-1-2 企业战略联盟的特点 2-1-2 企业战略联盟的特点 企业战略联盟作为企业间一种长期性联合与合作的经营行为方式， 与独立发展模式、 兼并发展模式 相比，战略联盟有明显的特点。 1.自发联合。 联合各方保持着本公司经营管理的独立性和自主经营权， 彼此依靠相互间达成的协议 结成松散的整体。 2.资源充分利用。 战略联盟一个最基本的出发点就是充分发挥资源的作用。 各个联盟企业通过战略 联盟的形式，实现资源互补和资源共享，包括资金、技术、物质、人力等多个方面。通过资源互补和共 享，由各联盟成员组成的联盟体可以实现资源的优化配置和使用，以达到资源充分利用的目的。 3.风险性小。 战略联盟所提供的产品往往是通过各个企业之间相互衔接的附加值生产网络来实现其 增值的，各企业往往都是从自己所从事的那一个环节上的营销活动获取相应利润的。另外，如果企业进 行跨国联盟，还可以减少政治风险。 4.环境适应性强。联盟营销协议可以使合作者在市场上以“更高的声调说话” ，迅速扩大市场份额。 由于联盟企业是由各个联盟成员联合组成的， 因此它可以综合利用各联盟成员的优势和长处， 史好地适 基于合作博弈论的企业战略联盟演进模式研究 6 应各种环境，如经济环境、市场环境、政治环境和各种自然环境等。 6 5.形式灵活。战略联盟以共同占领市场、合作开发技术为基本目标，其所建立的并非一定是独立的 公司实体，联盟成员间的关系也并不正式。如果机会来临，各成员便聚兵会战；一旦机会丧失，各成员 又为了各自的目标与其他企业结成新的联盟。因此，战略联盟本身是一个动态的、开放的系统。 6.发展规模化。 企业实现战略联盟可以很好地将同类产品的生产经营企业结合成为一个整体， 加深 分工，强化技术进步，使不同企业之间的资本、技术、人力信息资源得以有效、灵活组合，最大限度地 降低产品成本，提高规模经济效益。 7 7.专业化程度高。各联盟成员可以根据各自的生产和技术优势，分担联盟产品或技术中的某一项， 最后将各联盟企业的产品或技术综合起来，就形成了高水平、高技术含量的联盟产品，从而使得联盟企 业本身具有较高的专业化程度。 2-1-3 关于企业战略联盟分类的综述 2-1-3 关于企业战略联盟分类的综述 企业战略联盟的类型多种多样，根据不同的标准可以对战略联盟进行不同的分类。 1.迈克尔波特、哈默尔和普拉哈拉德的两分法 哈佛大学著名战略管理学家迈克尔波特在其论著竞争优势中提出战略联盟可分为两种形式： 纵向联盟与横向联盟。 此后哈默尔和普拉哈拉德也做出类似的划分： 即垂直联盟和水平联盟。 他们认为， 垂直联盟是指在生产经营活动的价值链中承担不同环节的公司之间的联盟。 一般来说， 垂直联盟是由从 事互补性活动的厂商组成的联盟， 如生产商同供应商或销售商的联盟； 而水平联盟则是由从事竞争性活 动或类似活动的厂商组成的联盟。 2.伯纳德l赛蒙因的五分法 伯纳德l赛蒙因根据双方合作的紧密程度和合作范围，提出了五种主要的战略联盟形式：非正 式合作、契约性协议、合资、股权参与、国际联合。 (l)非正式合作。合作伙伴之间并不签订具有约束力的协议，双方以技术研讨、信息交流、人员互 换进行某种松散程度的合作。这种方式延续和扩展就将形成更不式的协议。 (2)契约性协议。这种联盟形式的合作伙伴之间达成某种有特定约束力的正式协议，双方在合作领 域根据有关协议联合行动，如联合 r&d、联合制造(包括许可证生产)、联合营销等。 (3)合资。由合资伙伴共同出资组建新的独立企业，双方在此基础上风险共担、收益共享。 (4)股权参与。合作伙伴之间相互持有一定股权，从而使双方利益紧密联系在一起，在保持自身独 立利益的同时，双方实行优势互补。 (5)国际联合。这种联盟形式在制药、通讯和航天等高科技待业中较为集中，合作各方主要是为了 分担“高、精、尖”技术开发所带来的巨大风险和高额成本，并聚合各自核心专长攻克技术难关。 3.戴维福克纳三维模型 对企业战略联盟的分类，戴维福克纳曾提出了一个三维模型，以合作性质、合作方式和合作伙伴 数量为分类指标，对战略联盟做出以下分类： (1)集中联盟。这种联盟是两家或多家公司在某种环境条件下所采取的特定合作方式。其合作目标 河北工业大学硕士学位论文 7 和合作范围是集中而明确的，对各方的贡献和回报有较为清晰的界定。 (2)复合型联盟。这种联盟方式合作范围相对广泛，甚至包括合作伙伴的全部活动成本链，双方认 为在很多方面联合行动可能比相互分离更有竞争力。 在保持各自实体地位和原有企业形象的同时， 除关 键市场和销售领域外在更多的领域进行合作，如联合研究开发、联合制造、联合采购等。 (3)合资。这种联合是合作伙伴作为股东，创立一家独立的公司(经济实体)。合作伙伴对合资公司 所要实现的目标达成一致意见，限定合资公司的权利与义务，最后也有权要求公司解散合资公司。合作 伙伴向合资公司提供一定数量的融资，使其拥有自身的发展战略目标。如英荷合资的联合利华公司是 20 年代组建的合资企业，现已成长为一家巨型跨国公司，其规模远超过原来的合资母公司。 (4)协作。这种联盟方式起初对合作范围和领域并没有明确的界定，对合作双方的权利与义务也不 作太多的限制。因为在合作初期，双方相互了解不深又很难预测今后的发展趋势，因而灵活的协作方式 能更好地满足各自的需要。 特别是当合作伙伴的核心业务与联盟经营的业务有重叠， 合作各方又无法将 其专门资产从核心业务中分离出来，重新组建合资公司的，协作联盟便成为双方的最佳合作方式。 (5)国际联合。这是一种具有典型特征的战略联盟形式。多个合作伙伴为了一个特定的战略目标而 聚集在一起从事大规模的业务活动， 而参与的合作伙伴并不能直接干预联合组织的经营活动。 这种联盟 形式在需要巨额资金和涉及到多种技术领域的国防及宇航等高科技项目中较为常见， 如美国的 “星球大 战” 、 “阿波罗登月计划”等庞大工程就需要采用联盟的形式吸引众多合作伙伴的参与。 4.从企业的产品及事业拓展递进的角度看联盟的分类 (1)产品联盟(基础联盟)：以产品为纽带，共同围绕产品的产供销价值链上的各个环节开展合作， 它可以看成是一种比较基础的具体的联盟形式。 (2)产品拓展(基础拓展联盟)：作为产品的拓展型联盟，可以看成是产品的业务拓展，适用于采用 成本领先或集中战略的组织中，也属于较低层次的战略联盟。 (3)市场型联盟：基于价格同盟，市场共享的联盟形式。 (4)事业联盟：是以组织的事业发展为纽带，强调企业的进一步发展，而不是满足于现状。当然事 业联盟的具体形式可能是具有多个产品联盟为基础的联盟形式， 但最高层的联盟意图在于拓展公司的事 业。 (5)事业拓展：事业拓展型联盟，是为了更大目标上的公司的发展而进行的联盟，它也可以包含有 各种前述的联盟具体形式，但联盟的目的是将公司的事业拓展，以求在更高层次上的合作与发展。 (6)虚拟企业：虚拟企业可以看成在多方位联盟的基础上，建立的一种新的组织形式，它的运作基 础是联盟，但形式又是虚拟的，即它主要是通过高科技的网络技术，实现公司的运作与业务发展。由于 虚拟企业具体非常的特殊性， 暂且将其归类于此。 虚拟企业与前几种战略联盟之间的递进关系不很明确。 5.从产业组织的角度分类 战略联盟的双方关系既超出了正常的市场交易关系，又没有达到兼并的地步。从理论上讲，它是介 入市场制度安排和企业制度安排的各种形式。 从这一角度看， 企业战略联盟可分为股权式战略联盟和契 约式战略联盟两大类。 股权式战略联盟主要包括参股投资联盟和合资经营。 契约式战略联盟是指依靠一些特殊的商业协议 基于合作博弈论的企业战略联盟演进模式研究 8 形成的企业战略联盟。形式有技术许可协议、特许经营、战略合作协议、合伙研究开发等等。 综合国内外对企业战略联盟分类的研究， 本文所采用的企业战略联盟分类以及此分类的各种战略联 盟模式的说明在第三章再作详细论述。 2-2 企业战略联盟模式选择偏好的研究 2-2 企业战略联盟模式选择偏好的研究 2-2-1 从交易成本角度的研究综述 2-2-1 从交易成本角度的研究综述 根据交易成本理论， 公司间战略联盟是一种混合的组织形式， 它介于两种相反的组织形式市场和 内部组织之间。 当市场机制带来的交易成本高于内部组织的管理成本时， 企业倾向于使用内部组织形式； 当市场机制带来的交易成本低于内部组织的管理成本时， 就使用市场交易形式； 当使用市场机制带来的 交易成本太高但却不足以高到组建内部组织时，就选用战略联盟这种折衷的组织形式。 9 很多学者都从交易成本角度对战略联盟的模式选择偏好进行了研究。 根据交易成本理论， 战略联盟 的模式选择偏好是由交易成本所决定的， 企业通常倾向于选择能有效控制交易成本的战略联盟模式。 在 战略联盟中，交易成本包括寻找合作伙伴、起草、谈判、拟定、监管和执行意外索赔合同等开支。 10 机会主义行为是交易成本理论的一个重要假设前提。 交易成本理论认为， 联盟中的合作企业可能会 存在机会主义行为， 即它们只追求自身利益的最大化而不顾联盟的整体利益。 而机会主义行为会导致昂 贵的协商谈判成本和事后监管成本。 很明显， 机会主义行为或自我利益的追求占据战略联盟中交易成本 的很大比重。 资产专用性、技术的不确定性和行为的不确定性是影响交易成本的三个主要因素。 11具体来说，这 三个主要因素对战略联盟模式选择偏好的影响如下： 当战略联盟中涉及到专用资产时，合作企业的违约行为会给企业带来很大的风险，因为此时市场 对联盟中的机会主义行为不再具有约束力，提供专用资产的一方的经济租金就有被合作企业侵占的风 险。因此，尽管专用资产可以带来很高的工作效率，但机会主义行为的存在降低了企业投资专用资产的 积极性。所以，为了使机会主义行为产生的风险最小，企业通常希望在联盟中建立相应的保护措施。此 时，企业常倾向于采用股权式战略联盟。因为，这样可以借助共有产权来抑制合作企业机会主义行为的 发生。另外，股权式战略联盟是将专用资产内部化，这种共同投资使联盟成员共享收益、共担风险，从 而在一定程度上减少机会主义行为产生的动机。相反，如果联盟不涉及专用资产，企业则倾向于采用非 股权式战略联盟。 技术的不确定性是选择战略联盟模式的一个重要决定因素。技术的不确定性是指技术方面不可预 见的变化。 技术密集型业务很可能具有较高的技术不确定性， 从事该种业务通常会增加企业的经营风险。 因此， 技术密集程度较高的研发型行业内的企业通常需要较大的组织灵活性， 它们倾向于选择非股权式 战略联盟，而研发活动密集程度低的行业中的企业则倾向于选择股权式战略联盟。例如，在产品开发的 早期，技术的发展和市场需求都很不明确时，公司不会考虑层级控制程度较高的股权式战略联盟，只有 当技术和市场前景明朗化以后，企业才考虑组建股权式战略联盟。 河北工业大学硕士学位论文 9 行为的不确定性普遍存在于合作伙伴之间的交易关系中， 行为的不确定性主要来源于机会主义行为 发生的可能性。交易成本理论认为，联盟中行为的不确定性程度越高，企业越倾向于选择股权式战略联 盟。因为，难以回收性的投资通常会减小机会主义行为发生的可能性，进而达到有效控制机会主义行为 的目的，难以收回性的投资包括特定的物质资源，如工厂、设备、特定的厂址，特定的人力资源，专注 性资产等。 12这些投资发生在联盟建立之前，转作其他用途会使其价值大大降低。换句话说，这些都是 巨大的沉没成本。而股权式战略联盟就需要进行这类投资，因此，采用股权式战略联盟可以在一定程度 上控制联盟中的行为不确定性。另外，在股权式战略联盟中，权益控制和合作各方共享损益可以使各合 作企业的利益一致，减少由于合同协议可能导致的机会主义行为。 2-2-2 从感知风险角度的研究综述 2-2-2 从感知风险角度的研究综述 很多理论学者提出，企业加入战略联盟的一个重要动机就是为了实现风险控制和降低风险。因此， 风险是企业加入战略联盟时必须考虑的一个关键因素。由于风险更多地与潜在损失而不是潜在收益相 关，因此，风险通常被看作是一种负面影响。 13 das and teng(1996)提出，战略联盟中存在两种风险合作风险和绩效风险，合作风险指参与联盟 的企业不能完全致力于共同的努力而导致的可能性与结果； 绩效风险是指合作企业之间存在令人满意的 合作，但战略联盟的目标无法成功实现的后果和可能性。 14由此可见，这两种风险来自于不同的环境， 前者来自于公司间的相互作用， 后者则来自于公司与外部竞争环境间的相互作用， 这样就在概念定义中 排除了两种风险之间可能存在的相互作用， 即这两种风险在概念上是相互独立的。 以上对这两种风险的 描述属于客观风险，感知风险则与之不同。感知风险是决策制定者根据环境的不确定性、对这种不确定 性的控制程度和对不确定性估计的信心而做出的风险评价。 15感知风险是一种主观风险。 正是由于客观 风险的存在，才产生了对客观风险的评价感知风险。 16因此，相应地，战略联盟中的感知风险包括合 作风险感知和绩效风险感知。 das and teng(2001)提出了一些影响合作风险感知和绩效风险感知的因素， 合作风险感知主要来源于对合作企业机会主义行为可能性的感知，如参与合作的企业设法逃避自身义 务、欺骗、扭曲信息、盗用合作者的资源等；绩效风险感知主要受客观环境的影响，如激烈的竞争、新 进入者、需求波动、政府政策变动、合作企业缺乏竞争力、运气不好等。 17 国内外的一些研究学者从感知风险角度对战略联盟的模式选择偏好进行了分析。 但是， 其研究角度 存在较大差异。 国外的研究学者认为，合作风险和绩效风险是同时存在的，战略联盟的模式选择偏好受主要感知 风险的影响。在控制合作风险感知方面，股权式战略联盟比非股权式战略联盟更有效。首先，共享的所 有权对合作各方来说是一种“共同的抵押” ，这可以使各合作伙伴的利益和动机保持一致。其次，联合 的战略决策制定也能够限制合作伙伴的机会主义行为。最后，股权式战略联盟能降低绩效的模糊性。国 外学者ouchi 1980)曾经提出，机会主义行为发生的可能性主要来源于绩效的模糊性，即很难判断合作 各方对交易的贡献。 18而采用股权式战略联盟能降低这种绩效模糊性， 因为当无法明确规定各合作伙伴 的收益分配时，合作企业至少会同意采用股份份额作为分配相对贡献的标准。由于以上这三点特征，采 用股权式战略联盟可以使合作伙伴的机会主义行为得到一定的控制。但是，在控制绩效风险感知方面， 基于合作博弈论的企业战略联盟演进模式研究 10 非股权式战略联盟比股权式战略联盟更有效。因为，非股权式战略联盟具有较高的灵活性，联盟中的合 作者可以很容易地退出联盟关系。但是，采用股权式战略联盟通常需要进行特定的投资，而这种投资不 易转作它用，因此，与非股权式战略联盟相比，它具有更高的退出成本，交易失败的代价相当高。另外， 股权式战略联盟的管理成本较高。 权益共享意味着合作者需要进行共同的决策制定， 这样就会使其决策 过程复杂化，并降低联盟的战略灵活性。组织文化的差异也使决策制定和执行变得更加困难。因此，当 合作风险感知比绩效风险感知相对更高时， 企业倾向于采用股权式战略联盟； 当绩效风险感知比合作风 险感知相对更高时，企业倾向于采用非股权式战略联盟。 国内学者刘益等(2003)从一种感知风险的高低角度对战略联盟的模式选择偏好进行了研究。 19他 们认为，股权式战略联盟不仅不能有效地防范绩效风险，也不能防范合作风险。因此，他们提出，只要 风险感知较高，就倾向于采用非股权式战略联盟；只有当风险感知较低时，企业才偏好于采用股权式战 略联盟。 郑胜华(2001)和严浩坤等(2004)分析了两种感知风险的高低组合与战略联盟结构模式选择偏好之 间的关系。 20 21他认为，股权式战略联盟不能有效地对付绩效风险，但是，与参股式战略联盟相比， 合资能更有效地控制合作风险。因为，在合资企业中，合作伙伴间的共同工作会有助于机会主义行为的 发生，造成额外的合作风险。因此，当合作风险感知和绩效风险感知都较低时，企业倾向于采用合资形 式；当合作风险感知较高，绩效风险感知较低时，企业倾向于采用参股式联盟。非股权式战略联盟对付 绩效风险非常有效，然而，与双边合同联盟相比，单边合同联盟能更有效地控制合作风险。因为，在单 边合同联盟中，合作者的合作关系并不紧密，企业受到的合作风险相对较小。所以，当合作风险感知和 绩效风险感知都较高时，企业倾向于采用单边合同联盟：当合作风险感知较低，绩效风险感知较高时， 企业倾向于采用双边合同联盟。 2-2-3 从资源组合角度的研究综述 2-2-3 从资源组合角度的研究综述 目前，有很多研究发现，资源与竞争优势之间存在紧密的相关关系。战略联盟是由战略资源需要而 驱动的合作关系，当合作企业各方都处于较弱或较强的竞争地位时，最有可能组建战略联盟。 22在战略 联盟中，通过资源整合，可以创造出单个企业所无法具备的资源价值。 23企业的资源有多种类型，很多 学者对企业可能投入到联盟中的资源类型进行了研究。miller and shamsie (1996)采用基于资源的观 点，利用可模仿性障碍，将所有的资源划分成了两大类：基于所有权的资源和基于知识的资源。 24基于 所有权的资源是公司拥有的法定资产， 所有者对这些资源享有明确的所有权或使用这些资源的权利。 这 些所有权以专利、合同和所有权契约等形式受法律保护，未经所有者许可其它企业无法得到该种资源。 基于知识的资源是一个公司的无形技术和技能，它通常是含糊的、不明确的且不易模仿。不被专利保护 的无法明确说明的技术体系、管理体系等都属于该范围。由此可以看出，基于所有权的资源和基于知识 的资源的关键差异在于： 基于所有权的资源享受接近完全的法律保护， 基于知识的资源则很容易受到意 外转移的危险。 das and teng (2000 )从资源组合角度对战略联盟的模式选择偏好进行了研究，他们认为企业投入 联盟的资源类型是决定战略联盟模式选择偏好的关键因素。 25从基于资源的观点看， 企业不仅需要通过 河北工业大学硕士学位论文 11 联盟获取合作者的有价值的资源，它们还要通过组建联盟来保护自身的有价值资源。因此，企业就是要 找到能有效平衡这两个问题的结构模式，即能够得到合作者的有价值资源同时不失去对自身资源的控 制。值得注意的是，一个企业可能向联盟中投入多种资源，因此，企业的结构模式选择偏好更多地受到 主要资源类型的影响，或者是基于所有权的资源或者是基于知识的资源。所以，合作各方投入的主要资 源组合决定了企业的战略联盟模式选择偏好。 当联盟中涉及到无法由法律保护的知识和技能时， 机会主义行为是一个关键问题， 而合资这种股权 式战略联盟形式最有利于机会主义行为的发生， 因为合作者长期在一个企业实体内共同工作， 其行为很 容易暴露在合作者面前。另外，合资企业非常便利于公司间的技术转移。因此，合资形式为企业获得合 作者的基于知识的资源提供了最佳机会。 所以， 当基于知识的资源不是本企业而是合作者的主要资源时， 企业就更倾向于采用这种股权式战略联盟形式。 换句话说， 只有当企业投入的主要是基于所有权的资源 时， 它才更偏好合资形式， 因为基于所有权的资源是受法律保护的， 资源意外转移的可能性较小。 因此， 如果企业投入到联盟中的主要资源是基于所有权的资源，而它的合作者的主要资源是基于知识的资源， 那么该企业更偏好合资这种股权式战略联盟形式。 当企业投入联盟的主要是基于知识的资源， 而它的合作者投入的主要是基于所有权的资源时， 公司 更倾向于选择参股式战略联盟。在参股式战略联盟中，企业在它的合作企业中占有一定的股权，参与合 作的企业很难退出联盟关系， 所以股权式战略联盟通常具有很长的周期。 长期性联盟能够在一定程度上 控制合作企业的机会主义行为。 26在“将来影子”的效应下，对长期合作关系的预期会使企业利用合作 者时更加谨慎。 27在这种情况下，非股权式战略联盟却难以足够地保护其基于知识的资源。因此，如果 企业投入到联盟中的主要资源是基于知识的资源， 而它的合作者的主要资源是基于所有权的资源， 那么 该企业更偏好参股式战略联盟。 如果合作双方的主要资源都是基于知识的资源， 那么合作企业最主要的目的可能就是学习本企业的 知识。学习一旦完成，联盟关系很有可能结束。 28在这种情况下，企业采用合资这种股权式战略联盟形 式是相当不利的。因为，一方面企业可能担心其自身的秘密知识被它的合作者占用。另一方面，彼此紧 密的合作会使企业的行为暴露在合作者面前， 通过合资形式来学习对方基于知识的资源其代价太高。 此 时非股权式战略联盟是比股权式战略联盟更好的结构模式。 因此， 如果合作双方投入到联盟中的主要资 源都是基于知识的资源，那么该企业更偏好非股权式战略联盟。 当合作双方投入的主要资源都是基于所有权的资源时， 企业更偏好于选择单边合同联盟这种非股权 式战略联盟形式。 由于合作双方投入的主要资源类型都是基于所有权的资源， 所以联盟事实上是一种所 有权的交换。此时，合作各方的主要目的都不是获得对方的秘密知识，因此，联盟各方只需要一种有更 少参与的联盟形式。与股权式战略联盟相比，非股权式战略联盟使合作各方有相对较少的参与。因此， 如果合作双方投入到联盟中的主要资源都是基于所有权的资源，那么该企业更偏好非股权式战略联盟。 通过前面的理论综述研究可以发现， 目前对战略联盟的模式选择偏好主要从三个角度进行研究， 即 交易成本、感知风险和资源组合。应该说，以上的研究都对战略联盟的模式选择偏好建立了各自的理论 框架。但是，这些研究也存在一定的缺陷和不足。 从交易成本角度对战略联盟的结构模式选择研究存在很大问题，很多学者对此提出了质疑。zajac 基于合作博弈论的企业战略联盟演进模式研究 12 and olsen （1993）曾经提出，交易成本理论仅考虑了成本最小化而忽视了价值最大化的问题。 29交易 成本的结构性特点导致人们只注重一次性交易而忽视了对其持续性过程的关注。 另外， 交易成本理论观 点还未考虑组建股权式战略联盟所带来的管理成本的影响， 因而从交易成本角度对战略联盟结构模式选 择的研究存在很大的局限性。 从感知风险角度对战略联盟模式选择偏好的研究， 国内外学者的研究角度 不同，所得的研究结论也存在很大差异。从资源组合角度对战略联盟模式选择的研究，其研究角度过于 单一，而且它只是定性地进行了理论上的逻辑推断，没有进行实证检验，这也降低了它的可信度。而且 目前这三个角度的研究只是对股权、 非股权模式进行选择， 对于更细的企业战略联盟模式的选择没有太 多进一步的研究。 2-3 合作博弈论的相关理论 2-3 合作博弈论的相关理论 2-3-1 博弈论的定义及起源 2-3-1 博弈论的定义及起源 博弈论(game theory)，又称为对策论或游戏论，是对智能的理性决策主体之间发生冲突时的决策 问题及均衡问题的研究， 也就是研究理性的决策主体之间冲突及合作的理论。 这里强调的是智能和理性 的决策主体。博弈论试图把这些错综复杂的关系理论化、抽象化，以便更精确地刻画事物变化发展的逻 辑，为实际应用提供决策指导。 最早的博弈论思想产生于中国。早在 2500 多年前的春秋时期的孙子兵按中就将博弈思想用于 军事和治国。战国时期的田忌赛马更可谓是家喻户晓，可以说是最早的博弈论案例。 近代博弈论始于德国数学家策墨洛(zemelo，1912 )，其采用集合论方法研究了国际象棋的下法； 法国数学家波雷尔(borel，1921)也用数学方法讨论了下棋时几种个别现象，引入了“最优策略”的概 念，同时猜出了一些对策的结果；美籍匈牙利人冯诺依曼(von neumann，1928)证明了波雷尔猜出的 一些对策的结果， 得出了博弈论的基本定理最大最小定理。 此时的博弈论还是更多的应用在数学领域。 直到 1944 年美国科学家冯 诺依曼(von neumann)和经济学家摩根斯特恩(morgenstern)合作出版了 博 弈论与经济行为(the theory of games and behavior)一书，成为现代经济博弈论研究的开端。从此， 博弈论在国际学术界得到了更多的关注。1950-1954 年，美国数学家经济学家纳什(nash)发表了一系列 论文，提出了著名的“纳什均衡”的概念，奠定了现代博弈论的基石。几十年来，许多经济学者花费了 巨大的精力，研究博弈论，并探讨了其实际应用价值。1955 年，泽尔腾(selten)改善了纳什均衡的概 念，并提出用“子博弈完美纳什均衡.”对纳什均衡作完美化精练的思想，以及 1975 年提出的“颤抖手 均衡”的概念。1967-1968 年，海萨尼(harsanyi)把不完全信息引入博弈论的研究；进入 80、90 年代 以后，博弈论逐渐完善和成熟起来，逐步形成了理论框架，并且与其他学科之间的概念联系也逐渐完善 和清晰。克莱普斯(kreps)和威尔逊(wilson)提出了“序列均衡”的概念，分析了动态不完全信息条件 下的博弈问题，又把这一研究推进到一个新的高度。1994 年，纳什、海萨尼、泽尔腾由于对非合作博 弈理论的产生和发展做出了巨大贡献而获得该年度的诺贝尔经济学奖， 使得博弈论作为重要的经济学分 支学科的地位和作用得到了最具权威的肯定。1996 年的诺贝尔经济学奖又授予了在博弈论和信息经济 河北工业大学硕士学位论文 13 学领域有杰出成就的莫里斯(mirrlees)和维克瑞(vckrey) 因为他们在不对称信息条件下激励机制问题 方面的基础性研究取得了成果。 博弈论原来是数学的