合同纠纷民事申诉状范文.doc

合同纠纷民事申诉状范文 随着经济的发展发生合同纠纷的案件也逐渐多了那么下面是小编给大家整理收集的合同纠纷民事申诉状范文希望对大家有帮助 申诉人：李X男54岁汉族现住xxx市XX站车库办公室 被申诉人：XX女40岁汉族无职业现住xxx市财产保险股份有限公司家属房 申诉人李X对通辽市中级人民法院(xxx)通民终字第229号民事判决书不服特申请再审 请求事项： 请求撤销原判决重新审理 事实与理由： 首先本案一、二审认定事实不清 一、一、二审法院均认定本案合同有效是错误的被申诉人作为未取得建筑施工企业资质的个人进行承包建筑工程听说劳动按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定为无效合同既然是无效合同那么被申诉人应当按照缔约过失责任请求承担责任而不是按照建设施工合同请求承担责任一审、二审法院在明知双方合同无效的情况下以建设工程施工合同纠纷作出判决也是错误的通辽市中级人民法院作出的(xxx)通民审字第62号民事裁定书也认为本案是建筑工程承包合同纠纷原审上诉人所建设的建筑是生产性建筑原审上诉人将工程承包给没有施工资质的原审被上诉人根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定原审被上诉人未取得建筑施工企业资质原审认定双方之间的建筑承包合同有效证据不足此案应提起再审的裁定 二、无效合同不适用工程款给付问题涉及的只是双方返还的问题而且在最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条建设工程施工合同无效且建设工程经竣工验收不合格的按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格发包人请求承包人承担修复费用的应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格承包人请求支付工程价款的不予支持中规定本案中申诉人已经举出被申诉人所建造的工程为质量不合格产品的鉴定被申诉人并没有给申诉人进行修复便请求支付工程价款而一、二审法院视而不见强行做出判决显然是错误的 三、在二审法院的判决的本院认为中根据内蒙古自治区高级人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷的指导性意见第3条规定本案案由应为“承揽合同”纠纷为宜原审按“建设工程施工合同”纠纷认定事实及适用法律均无不当显然是错误的既然原审案由错误那么适用法律肯定是错误的能够均无不当呢? 四、申诉人主张被申诉人不是适格的诉讼主体问题二审法院引用内蒙古自治区高级人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷的指导性意见第5条规定认定被申诉人是本案诉讼主体而第5条明确规定：实际施工人与发包人已全面、实际履行合同本案中被申诉人并没有全面、实际履行合同其所施工的工程已经被鉴定为不合格产品并没有全面履行合同因此不适用本案规定 五、本案双方争议的焦点是建筑工程施工合同纠纷由于双方是口头约定而一、二审法院采信的都是原告提供的基建鉴定报告该基建报告是在原审原告起诉内蒙古源源能源集团有限责任公司破碎站所做出的与本案当事人并不相符一、二审采信了一个有明显瑕疵的证据来认定事实严重不当 其实本案一、二审适用法律明显错误 原一审认定本案是建筑施工合同适用的是合同法第二百六十九条第一款即关于建筑施工合同的条款以及、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定二审法院认为本案案由应确定为加工承揽合同既然法律关系不同适用的法律亦应有所不同根据二审的认定本案应该适用合同法第二百五十一条、第二百六十三条的规定而二审判决对法律适用明显错误的判决依然予以维持属于明显错误 综上申请人认为原审判决关键是认定事实和适用法律均存在明显错误为查明事实真相还申请人以清白依据我国民事诉讼法第一百七十九条“(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定依法提请申请请求内蒙古高级人民法院依法纠正原审错误判决维护申请人的合法权益 此致 通辽市中级人民法院 申诉人：李X xxx年4月16日 申诉人(一审被告) 被申诉人一(一审原告) 被申诉人二(一审被告) 申诉人因借款合同纠纷一案不服xx市第一人民法院东城法庭*日做出的*号民事判决并有*号现提起申诉 申诉请求 一、请求解除执行文件申诉人并未收到执行通知书也不知判决书何时生效剥夺了申诉人要求再审的时限 二、一审判决认定事实不清证据自相矛盾适用法律错误程序违法请求二审法院撤销一审判决依法改判或将本案发回重审判令借款合同无效并返还所供款项、借款合同与借款借据 三、请求审查核实被申诉人兴业银行提交所有证据性要求两被申诉人提供买卖合同原件并加盖骑缝章对质并对所有提交证据签字或盖章确认因为实现买卖合同而签订的借款合同不能脱离买卖合同而存在被申诉人兴业银行提供的买卖合同明显是伪造的房屋买卖合同 申诉人声明在*号再审案件中提供证据必须有指印为证 四、请查证*6327号与*号合同买受人是否为同一人 五、请求判令被申诉人承担本案全部费用 事实和理由 一、一审判决认定事实不清： 20xx年1月5日申诉人与*中介以xxx名字签主山假日认购书xx年1月12日申诉人因相信律师基于认购书主体事实存在而签了填空处为空白的房屋买卖合同标准件与公证书(内含借款合同)两被申诉人在申诉人不在场的情况下自行于xx年3月8日签公证书被申诉人兴业银行于xx年3月15日在申诉人不知情的情况下发放贷款汇入xxx帐户申诉人与兴业银行第一次接触是xx年4月19日首次付按揭款和签收借款借据从买卖合同与公证书的备案章xx年4月19日可知申诉人是在此后才拿到买卖合同复印件与公证书说明兴业银行可不通过申诉人的借据签名先转到被申诉人xxx的账户上两被申诉人可自行交易申诉人拿到买卖合同复印件看到上面填空处内容显失公平违背如双方未约定应该按国家标准或行业规则来履行此合同主体不是认购书上的出卖人和公证书上的主体感到疑惑被申诉人xxx声称与买卖合同上出卖人是挂靠关系并不出具原件确认申诉人要求兴业银行提供买卖合同原件对比回复存放在房管所没有原件但是上诉时却有假买卖合同两被申诉人明显存在恶意磋商隐瞒事实真相行为在交首次按揭款时了解在签认购合同前销售人员承诺在规定时间内由开发商交纳财产保险的优惠但兴业银行告之并未交纳申诉人担心xxx不诚信小开发商存活期不是很长影响后期的权益于xx年9月14日变更了按揭年限为15年这份协议却有骑缝章加盖 xx年申诉人房屋质量问题找不到买卖合同的委托代理机构即xxx相关负责人致电买卖合同中出卖人东城开发房地产公司回复并未收到申诉人购买主山假日的房款所以没有责任处理后对比买卖合同与借款合同发现售楼款专用帐号不同由于申诉人的买买合同与兴业银行的借款合同是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系致电被申诉人兴业银行问基于同一事实的款项为何不是汇入买卖合同中指定房款帐号兴业银行回避此问题由于申诉人所持买卖合同复印件后于公证书成立时间所以一直担心所持合同是假的但是在xx年交契税时却能够顺利通过并显示买卖合同成立时间为xx年4月5日同时房管所工作人员告知并未确权办不了房产证根据城市房地产抵押管理办法第27条以预购商品房贷款抵押的须提交生效的预购房屋合同而兴业银行所签的借贷合同xx年3月8日成立明显违背了国家法令无法确认借贷合同的有效性被申诉人xxx一直称已确权多次索要购房发票也无果根据国家相关法律规定应当办理房屋所有权登记届满后超过一年由于开发商的原因导致无法办理房屋所有权登记的可退房申诉人不断的被两被申诉人隐瞒事实真相造成权益得不到保证于xx年初向兴业银行提出要求退房由于找不到xxx负责人而断供并要求告之合同事实真相期间也因质量问题找不到开发商至建设局投诉要求退房书面回复是xxx是有资质的开发商了事当时被申诉人兴业银行提出由xxx回购房屋申诉人要求两被申诉人提供文件参考却没有下文 断供期间收到两被申诉人的律师函与催款单发现兴业银行从连带保证人xxx帐号划入申诉人的帐号与借款合同内帐号不一致保证款项帐号也不同申诉人在被申诉人兴业银行只有一个卡帐号兴业银行隐瞒了事实真相单方面的开立并拥有申诉人借款合同帐号即借据上存款户账号证明借款借据中的申诉人签名只是两被申诉人的交易幌子申诉人并未实际拥有借据上的帐号现发现房屋买卖合同上房号为与公证书内有略微不同现知房产证上房号与门牌号也不同而且得知现在也办不到房产证完全有理由退房而申诉人的实际还款帐户又无法确认是供的什么款项脱离两合同存在银行交易存折也没有17万的交易记录存在近期银行告之银行借款帐号为虚设帐号说明申诉人根本就不曾向银行实际的借出款项不存在借贷行为 根据民法第五十五条第二款第五十八条第五十九条第九十二条合同法第四十二条第五十二条第五十三条第五十四第五十八第五十九条规定可认定该借款合同无效并返还所供款项、利息与借款借据 二、一审判决证据不足： 兴业银行提供的上诉证据自相矛盾兴业银行自行打印的买卖合同非申诉人所签xx房屋买卖合同标准件而且提供副本显然不可能出现在一式三份约定明显是造假行为兴业银行提供的买卖合同中付款方式为一次性付款证明此买卖合同不需办理贷款;其中预售许可证为空白不符贷款流程预售房款处开户银行为空白和被申诉人xxx的不一样明显是想隐瞒事实;签章处格式内容与被申诉人xxx不一样上面竟然有申诉人的签字上面连合同成立日期也没有明显是伪造借款借据在xx年3月15日发放款项先于申诉人拿到买卖合同与公证书证明申诉人在不知合同有问题情况下签的字借据上申诉人存款帐户与催款通知上的帐户不同无法确认性 兴业银行提供个贷查询记录里显示贷款到期日是2021年来推算说明借款期限为15年并非判决书、上诉状、抵押登记表上25年同时显示保证金额为零跟其上诉状与判决书中保证人所提到被申诉人xxx提供阶段性连带责任保证不符明显是假帐没有详细帐单如何确定款项?难道兴业银行随便出据个数字申诉人都要认可? 兴业银行提供个贷催收通知书上扣款帐号明显非贷款合同上的帐号逾期期数也非08年断供以来的期数明显是假证可向银监调查此事 兴业银行提供房地产抵押他项权证明书日期为xx年12月3日而申诉人于08年初就断供了申诉人从未委托任何人办理抵押手续抵押他项证明书上也未有申诉人的名字说明此抵押他项权证明书与申诉人没有任何关系申诉人从未委托他人作抵押登记不知被申诉人提供打乱房号的按揭登记表有何意义? 综兴业银行所供自相矛盾的假证两被申诉人恶意隐瞒事实证明兴业银行与申诉人不存在实质上的借贷关系申诉人是两被申诉人恶意磋商的被侵害人 一审结束后申诉人被法官要求在笔录上签字因看到两被申诉人未看内容就匆匆在后面签字走了本着诚信原则相信书记员的笔录也在最后一页签字后发现笔录第一页明显失真无法认同笔录准确性如将申诉人性别写为男未出庭审判长列为出席独审制为合议庭长达两小时也被缩短时间了两小时的辩论不可能全都记住庭辨中书记员表示笔录电脑资料不见了发现不少庭辨并未记录进去由于有录音并未确认后面的内容四页笔录(每页都有签字)申诉人签名只是想表示有如期出庭井法官在辩论中也表示会再审对比合同原件不料却突然有了判决书申诉人无法想象出自相矛盾的假证也能立案与胜诉申诉人法律专业知识不够不知笔录的重要性请求再审不以一审笔录作为判决依据 综上一审判决违背民事诉讼法第64条当事人对自己提出的主张有责任提供证据人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据一审判决以自相矛盾的假证作出判决明显是偏袒行为辩论中申诉人请求法官要求被申诉人兴业银行在其出据的证据上签字确认却被拒 从本案中可看出被申诉人只要拿着申诉人的签字部份就可以在申诉人不知情的情况下办理买卖合同与借款合同并任意更改合同内容恶意磋商侵害申诉人的权益违反公平、公正与诚信原则 三、一审判决程序违法适用法律错误： 一审为独审制非判决书中合议庭被申诉人兴业银行的证据自相矛盾的情况下作出判决不符民事诉讼法第六十四条庭审中出现事实不清法官要求xxx提供合同原件再审申诉人相信法官之言会再次开庭确认一直疑惑的买卖合同真相一审剥夺了申诉人质证的权利作出了错误的判决违背民事诉讼法第一百二十条条文在自相矛盾的假证情况下错误用合同法第二百零四条二百零五条二百零六条二百零七条作出判决 根据广东省商品房预售管理条例第四十二条银行违反本条例第三十三条第二款支付商品房预售款和房地产交易登记机构违反本条例第三十条第一款规定同意使用商品房预售款的上一级主管部门应当责令其改正和追回流失款项;给预购人造成损失的依法承担连带责任广东省商品房预售管理条例第三十五条、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条规定给对方造成损失的应当依法承担赔偿责任涉嫌犯罪的由司法机关依法处理根据中华人民共和国公