（农林经济管理专业论文）我国财税体制变迁动因的考察与分析——基于义理性理论的分析.pdf

山东农业大学硕士学位论文 中文摘要 财政是政治和经济的集中体现。作为财政范畴的财税体制，是国家经 济体制和行政管理体制的重要组成部分，必须服从于国家政治体制和国家 的政治要求。因此，在研究财税体制变迁的影响因素时，就不能仅考虑经 济因素，还要考虑非经济因素，尤其是政治因素的影响。 本文将政治性因素纳入财税体制变迁的分析中。依据制度变迁理论， 主要采用实证分析法，在政府“经济人”假设前提下，以新中国成立以来 政府义理性诉求变化为线索，分析不同时期的义理性诉求对财税体制的要 求与影响。基本思路如下：作为“理性经济人的政府追求义理性最大， 政府出于义理性统治的需要，通过改革来巩固原有义理性基础或寻找新的 义理性基础。因而，政府义理性诉求便成为财税体制变迁的主要动因。 本文的基本结论是国家的财税制度与当前统治集团的切身利益紧密 结合在一起，政府的有效统治离不开义理性的支持。当来自内部的“人性 的需要”和外部的“示范压力 过大时，就会触动统治者统治的义理性基 础。因此，统治集团会通过渐进式改革巩固其义理性统治。在中国，传统 财税体制内生于由赶超战略决定的计划经济体制，而政府义理性的诉求以 及当时的大环境共同决定中国发展战略的选择。进而指出由于传统体制的 特殊性使得财税体制改革成为应对义理性危机的改革突破口。并且未来的 财税改革在促使我国体制改革深化、获取新的义理性资源上仍将扮演着十 分重要的角色。 关键词：义理性；财税体制：制度变迁 我国财税体制变迁动因的考察与分析基于义理性理论的分析 a b s t r a c t f i n a n c ei st h ec o n c e n t r a t e dr e f l e c t i o no fp o l i t i c sa n de c o n o m y a sap a r t o ff i n a n c i a lc a t e g o r y , f i n a n c i a ls y s t e mi st h ei m p o r t a n tc o n s t i t u e n tp a r t so f s t a t ee c o n o m ys y s t e ma sw e l l 笛c o u n t r ya d m i n i s t r a t i o ns y s t e m a n dt h e ym u s t b es u b o r d i n a t e dt oc o u n t r yp o l i t i c a ls y s t e ma n dt h er e q u e s to fn a t i o n a lp o l i t i c s f o rt h i sr e a s o n , w h e nw er e s e a r c ht h ev i c i s s i t u d eo ff i n a n c i a ls y s t e m ，w e c a n n o to n l yc a r r i e so nt h ea n a l y s i sf r o mt h ea n g l eo fp u r ee c o n o m yb u ta l s o f r o mt h ea n g l eo fn o n e c o n o m ye s p e c i a l l yt h ep o l i t i c a la n g l e t h i sa r t i c l eb r i n g st h ef a c t o r so fp o l i t i c sa n ds o c i a li d e o l o g yi n t ot h e a n a l y s i so ff i n a n c i a ls y s t e mv i c i s s i t u d e i na c c o r d a n t ew i t ht h et h e o r yo f i n s t i t u t i o n a lc h a n g e sa n du n d e rt h ep r e m i s eo fa s s u m i n gg o v e r n m e n ti s ”t h e e c o n o m i cm a n ”，t h ea r t i c l ew h i c hm a i n l yu s e sp o s i t i v ea n a l y s i sm e t h o da n d t a k e sc h i n a 。su n c e a s i n gc h a n g e so fl e g i t i m a c yd e m a n da sac l u ea n a l y z e st h e r e q u e s ta n dt h ei n f l u e n c eo ft h el e g i t i m a c yd e m a n dt ot h ef i n a n c i a ls y s t e mi n d i f f e r e n tt i m e n l eb a s i ct r a i no ft h o u g h ti sa sf o l l o w s a st h er a t i o n a l e c o n o m ym a nw h oi sw i l l i n gt om a x i m i z ei t sl e g i t i m a c y , t h eg o v e r n m e n ti s o b l i g e dt or e f o mi no r d e rt om e e tt h en e e do fl e g i t i m a c y , t oc o n s o l i d a t et h e o r i g i n a lf o u n d a t i o no fl e g i t i m a c y , o rt os e e kan e wf o u n d a t i o no fl e g i t i m a c y a sar e s u l t , t h ec h a n g e o ff i n a n c i a ls y s t e mi sb o u n dt ob ei n f l u e n c e db yt h e d e m a n do fl e g i t i m a c y 乃eb a s i cc o n c l u s i o n so ft h i sa r t i c l ea r ea sf o l l o w s 。f i n a n c i a ls y s t e mo f t h es t a t ei si n d i s s o l u b l yl i n k e dw i t ht h ei n t e r e s to ft h ec o u n t r y t h ee f f i c i e n t r u l ec a nh a r d l yd ow i t h o u tt h eb a c k i n go fl e g i t i m a c y w h e nt h e h u m a nn e e d ” i n s i d ea n d “d e m o n s t r a t i o np r e s s u r e ”f r o ma b r o a da r et o ob i g i tw i l la f f e c tt h e b a s e o fl e g i t i m a c yu s e db yt h er u l e rt od o m i n a t e f l a u st h er u l i n gc l i q u e c o n s o l i d a t e si t sl e g i t i m a c yb yi n c r e m e n t a lr e f o t i n i nc h i n a , t h et r a d i t i o n a l h i g h l yc o n c e n t r a t i o nf i n a n c i a ls y s t e mc o m e sf r o mp l a n n e de c o n o m i cs y s t e m w h i c hi sd e t e r m i n e db ys u r p a s s i n gs t r a t e g y a n dt h eg o v e r n m e n t sd e m a n d so f l e g i t i m a c ya sw e l la s c o n d i t i o n si n 廿l a tt i m ec o d e t e r m i n et h ec h o i c eo f d e v e l o p m e n t a ls t r a t e g y t i l i s a r t i c l ef u r t h e ri n d i c a t et h a tb e c a u s eo ft h e p a r t i c u l a r i t yo ft r a d i t i o n a ls y s t e m t h er e f o r mo ff i n a n c i a ls y s t e mb e c o m ea b r e a k t h r o u g hi nc h i n ar e f o i i n i nt h ef u t u r e2 0y e a r s ，t h ei n n o v a t i o no ff i n a n c e i i 山东农业大学硕士学位论文 a n dt a x a t i o ns y s t e mw i l lb ea i m p o r t a n tr o l ew h i c hc a nd e e p e nt h er e f o r mo f s y s t e ma n do b t a i nn e w r e s o u r c eo fl e g i t i m a c y k e yw o r d ：l e g i t i m a c y ；f i n a n c ea n dt a xs y s t e m ；i n s t i t u t i o n a lc h a n g e m 关于学位论文原创性和使用授权的声明 本人所呈交的学位论文，是在导师指导下，独立进行科学研 究所取得的成果。对在论文研究期间给予指导、帮助和做出重要 贡献的个人或集体，均在文中明确说明。本声明的法律责任由本 人承担。 本人完全了解山东农业大学有关保留和使用学位论文的规 定，同意学校保留和按要求向国家有关部门或机构送交论文纸质 本和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权山东农业大学可 以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 保密论文在解密后应遵守此规定。 论文作者签名： 导师签名： 日期：谄，2 二尘 山东农业大学硕士学位论文 1 导论 1 1 问题的提出 财政在本质上是以国家为主体的分配行为。由于其与国家紧密关联， 因此理解财政就不能仅把它作为国家的纯经济行为来看待。美国著名经济 学家，诺贝尔奖获得者布坎南教授曾说过：“财政学作为一门科学，处于 严格意义上的经济学与政治学的分界线上。是政治的经济学。 这也是为 什么美国经济学大师熊彼特会这样认为，研究财政历史使得人们能够“洞 悉社会存在和社会变化的规律，洞悉国家命运的推动力量从国家财政 入手的这种研究方法，在用于研究社会发展的转折点时，效果尤为显 著社会的转折点总是包含着原有的财政政策的危机”1 。因此， 财政是连接政治和经济的桥梁和纽带。 “义理性”这一概念主要是政治学范畴的研究对象。义理性作为被统 治者对统治者的认同、信仰、忠诚和服从，是古往今来的统治者自始至终 不变的追求。因为“义理性涉及该制度产生并保持现存政治机构最符合社 会需要的这种信念的能力”2 ，可以说，任何政府的有效统治都离不开义 理性的支持，义理性是统治者最基本也是最重要的政治要求。 作为财政范畴的财税体制，一方面是一个国家经济体制的重要组成部 分，是国家经济宏观调控作用中的核心机制，起着核心和决定作用：另一 方面，又是一个国家行政管理体制的重要组成部分，属于上层建筑范畴， 必须服从于国家政治体制和国家的政治要求。因此，我们在研究财税体制 的变迁的时候，就不能仅仅从纯经济角度来分析其变迁原因，而且还要从 非经济角度特别是政治角度，站在国家的视角看待其变迁。 作为诺思制度变迁理论三大基石之一的意识形态理论认为意识形态 在维持国家稳定中起重要作用，意识形态对经济制度的稳定或变革具有重 要影响，因为无论是维持国家稳定还是推翻现存秩序，成功的意识形态都 是不可缺少的。从维持国家的稳定性方面看，成功的意识形态可以使社会 成员相信这个制度是公平的，另一方面，如果要推翻现有秩序，必须要有 1 转引自张宇燕、何帆，天则论丛从计划经济到市场经济) m ，中国财政经济出版社1 9 9 8 2 利普塞特。政治人政治的社会基础 m ，北京：商务印书馆1 9 9 3 l 我国财税体制变迁动因的考察与分析基于义理性理论的分析 成功的“反”意识形态。比较经济学家认为：意识形态可以维持或者改变 经济体制( 伯恩斯坦，1 9 8 5 ) 。綦彦臣( 1 9 9 6 ) 认为“形成转轨经济体制 中的问题，最后的溯源来自意识形态 ，并提出意识形态的正态广义化： 是指在一个较为强硬和单一的意识相形态的基础上，引入相应的开放因 素，即从一维约束变成多维约束，且这些多维约束相互补充，进而形成一 个更宽松、可兼容的积极模式，可使的社会经济有序发展。杨雪冬( 1 9 9 6 ) 研究了意识形态对经济增长的影响，指出：“自上而下的意识形态变革常 常是在经济增长之前完成的或与经济增长相伴进行，因此，这种变革方式 往往能够成为经济增长重要前提，为经济增长提供有效的意识形态支持 3 。这些研究均说明了意识形态对制度变迁、经济增长的具有重要影响。 而马克思韦伯所说的“对统治义理性的信仰 ( t h eb e l i e fi n l e g i t i m a c y ) 4 在实质上来说是政治化过程的意识形态的一种表现形式，是 说明为什么人们应该服从某种统治的理论体系或意识形态，在哈贝马斯看 来，“义理性意味着某种政治秩序被认可的价值”5 ，这实质上是用某种观 念体系来维护社会的统一性。所以，义理性和意识形态是密不可分的，义 理性是社会意识形态的一部分。 西方正统经济学家虽然承认非经济变量( 政治和法律制度等) 对经济 生活的影响，但他们在方法上，为了进行纯粹经济分析的精确性和完整性， 总是假定这些变量对经济过程不发生作用，假定制度是既定的。但是制度 经济学家始终坚持这样一种信念：社会经济是一个整体的系统，经济系统 中一切事物之间都相互关系、相互依存，而且任何事物都是其他事物的原 因。由于制度分析方法坚持这种信念，所以他们关注经济系统的整体，在 研究经济问题时既考虑那些“经济因素 ，又考虑那些“非经济因素”的 影响，并把那些诸如法律、政治、社会意识形态等方面的非经济因素纳入 经济研究的内生变量中。 基于此，本文在研究财税体制变迁时，将政治、社会意识形态等因素 纳入分析中，研究他们与制度变迁的相互影响。本文认为作为信仰体系的 义理性与制度和经济具有相互影响的关系，进而政府对于不同的义理性诉 3 杨雪冬，论意识形态与经济增长 j ，经济社会体制比较。1 9 9 6 ( 0 2 ) 4 w e b e r , m e c o n o m i ca n ds o c i e t y m b e r k e l e y ：u n i v e r s i t yo f c a l i f o r n i ap r e s s ，1 9 6 8 5 哈贝马斯，交往与社会进化 m 。重庆：重庆出版社，1 9 8 9 。第1 8 4 页 2 山东农业大学硕士学位论文 求或者对不同义理性基础的依赖程度的不同会对社会的经济政治生活产 生不同的影响。因此，本文以新中国成立以来我国政府的义理性诉求变化 为线索，通过分析不同时期的义理性诉求的不同内容，来阐述义理性诉求 对我国经济体制，对于我国改革进而对财税改革的要求与影响。立足于我 国当前现实，分析新时期的义理性诉求对我国的财税改革要求，从非经济 角度来分析财税体制变迁的动因。 1 2 国内研究现状 财政体制，就是国家管理、规范财政分配关系，划分各财政主体之间 财政管理权限及确立预算原则的基本制度。广义的财政体制包括预算管理 体制、企业财务管理体制、行政事业财务管理体制、税收体制和财政投资 体制等内容。其中企事业财务体制是基础，预算体制是主导和代表，税收 体制、投资体制则分别规定收入、支出方面的有关体制问题。而狭义的财 政体制就仅仅指的是预算管理体制。这里所说的财税体制是以狭义的财政 体制即预算管理体制和税收体制为主要内容。 新中国成立五十年来，我国财税体制大致经历了三个阶段：第一阶段 是1 9 8 0 年以前。高度集中的管理体制是这一时期的主要特征。在这种背 景下进行的财税体制改革，主要是周期性地对财权进行下划和上收。这一 阶段的税收体制变化是一个由复合税制逐渐简化、合并最终成为单一税制 的过程。在建国之初，我国建立了复合税制，但随着计划经济体制的发展， 逐渐忽视了税收作用，国家把筹集财政收入手段的重心转为国营企业的利 润上缴，税制逐渐简化。第二阶段是1 9 8 0 - 1 9 9 3 年，“放权让利 是这一 时期经济和财税体制改革的主线。为了突破传统的高度集中型财税体制， 国家财政先后实行多种分成体制、“分灶吃饭 以及财政承包制等形式。 同时，为了适应新的经济形势，进行了两步利改税：建立和健全了涉外税 制；实行了利税分流等。在经过一系列的改革之后，逐渐形成复合税制的 框架，现代税收制度逐渐建立起来。第三阶段为1 9 9 4 年以后，通过分税 一制改革推进财税制度创新，逐步建立与社会主义市场经济相适应的规范化 财税体制的阶段。由此可见，每一次的财税体制的重大改革都是融入在中 国改革这一大环境之下，随着中国改革的进程而不断推进的 改革开放以来，有关财税体制变迁、集权与分权的文章比较多，形成 我国财税体制变迁动因的考察与分析基于义理性理论的分析 了丰富的研究成果。并且，每一种分析都是从不同角度不同层面上得出其 相应结论。其中，比较有代表性的主要有以下几位。 1 2 1 体制内生性动因 林毅夫等人( 林毅夫、蔡叻、李周，1 9 9 4 ) 开始系统揭示我国传统体 制的内生性，并认为作为传统体制一部分的财税体制，也是内生于重工业 优先发展的赶超战略。林毅夫教授等人“从经济学角度探讨计划体制的内 生性，这在经济学界尚属首次 6 。他们的分析开创了中国从经济学角度 研究传统体制的先河，为众多学者所称道，引起了国内外的广泛关注。 1 2 2 经济利益动因 郭灿鹏( 2 0 0 1 ) 从利益的角度对1 9 4 9 1 9 7 9 财税体制变迁进行的经 济学分析。他认为：财政收支活动是在特定财税体制框架内，对财政资源 在中央、地方和各微观经济主体( 包括企业和个人) 之间的筹集和分配，一 其实质是在实际利益格局和潜在利益格局之间进行利益调整和利益关系 重构，是对诸多社会利益主体产权边界重新划分、界定而达到均衡的过程。 而传统计划体制下的财税体制在运行过程中高度地依赖于政府强制与政 治动员等非经济因素的集中控制，不能为经济主体从事交易活动提供有效 的利益激励和利益约束，进而也不能使交易活动参与者实现自我利益最大 化，因而导致了普遍的财政资源配置的低效率。因此，每一次财税体制的 变迁都是对财政制度的利益激励与约束机制的重塑，是为了减少制度交易 成本，减少未来交易的不确定因素从而降低机会主义行为的可能性，保证 制度本身及其运行机制的效率从而同时增进中央、地方和各微观经济主体 的利益和社会效用( 福利) 的帕累托改进。财税体制变迁同时也表现为不 同利益主体在改革选择中利益互动的三元博弈行为或策略选择行为。由于 此文重在对财税体制变迁的结果，即财税体制变迁效率进行分析，对利益 主体的划分不够详尽，对利益主体进行财税体制变迁的动机分析不够透 彻。 1 2 3 财税体制的信息和监督动因 胡书东( 2 0 0 1 ) 则认为传统财税体制的信息和监督问题造成了财税体 6 胡书东、林毅夫评传p 以】，西安：陕西师范大学出版社，2 0 0 2 1 。第9 8 页 4 山东农业大学硕士学位论文 制的不断变迁。传统财税体制虽然成功地实现了为重工业优先发展动员和 分配资金的职能，但是，这种体制不可避免要遇到难以克服的信息和监督 问题。当整个国民经济都纳入计划体制，试图用国家意志取代市场机制的 时候，国家计划当局的管理幅度就会变得十分宽阔，管理链条也变长。随 着国民经济发展，这一点越来越突出。管理幅度越宽，管理链条越长，管 理的难度越大，管理者需要汇总、处理的信息就越多，需要监督管理的对 象和任务也越多、越繁杂，对管理者的要求就越严格。信息的上传下达、 分析决策、以及保证决策的执行，无论是在时效性上，还是在正确性上， 都很可能要大打折扣，产生极为严重的信息和监督问题。当管理的幅度和 链条超过了一定限度以后。管理者的能力和管理手段已经无法成功加以应 付，这时经济效率就会大大下降。就计划经济来说，中央计划当局不可能 像一个企业的经理人员那样成功地收集、处理整个国民经济的绝大部分宏 观、微观信息，也不可能准确、及时地做出决策，并直接监督各微观单位 执行这些决策。这种因为管理宽度和长度而产生的信息问题被称为计划体 制的第一类信息问题。另外，社会产品供需平衡是个更为复杂的事情。在 计划经济下，消费者和生产者在很大程度上被剥夺了选择权和选择手段， 社会产品供需平衡必须由计划当局负责完成。但是社会产品品种繁多，计 划当局需要收集和处理大量来自各方面的需求和供给信息，并根据这些信 息决定产品的生产和分配。在决定产品的生产和分配的时候，计划当局必 然会遭遇到严重的信息困难。这类由于产品供需复杂而产生的信息问题被 称为计划体制的第二类信息问题。在这种情况下，企业就没有激励和条件 选择最有利的生产技术，努力满足消费者的不同需要，降低生产成本，提 高经济效益。结果只能是经济效率低下和社会福利受损，不能实现资源配 置和利用的帕累托最优，国民经济长期运行在社会生产可能性曲线以内。 因此，为了提高经济效率，减少高昂的信息和监督成本，调动地方积极性， 减少由于信息不对称所导致的效率损失，唯一可行的办法就是同地方和下 属单位财政分权。胡书东的分析主要从财税体制本身的缺陷入手，详尽分 析了财政制度变迁的必然且根本原因。然而由于他重在分析财税体制的缺 陷从而忽视了制度供求主体的不同利益要求对财税体制变迁影响的分析。 我国财税体制变迁动因的考察与分析基于义理性理论的分析 1 2 4 财政压力动因 张宇燕，何帆( 1 9 9 8 ) 从财政压力的角度探讨了中外历史上社会转型 发生的原因，他们认为财政压力决定了改革的起因和路径。他们从分析国 家的义理性( 也即我们所说的义理性) 作为切入点，认为国家的目标函数 是追求义理性的最大化。为了维持和提高义理性，国家需要组织公共产品 的生产。然而随着时间的推移国家需要提供越来越多的公共产品，这就造 成了财政压力。当财政压力积聚越来越多到财政危机时，国家开始寻求改 革。因此，他认为1 9 7 8 年改革的直接原因是财政压力。 这种分析逻辑无疑是很有价值的。但是，作者在随后的注释分析中也 指出中国建国之后曾有过三次重大经济政策调整，分别发生在6 0 年代初、 7 0 年代末和9 0 年代初。6 0 年代初国民经济极度困难，当时的财政压力也 是非常之大的但当时并未发生改革，为什么? 由于当时社会主义国家的义 理性基本保持不变，政策调整在很大程度上是暂时性的。而另两次改革之 前国家都发生了较大的义理性危机，这不仅仅是一个巧合。作者将对义理 性的分析转化为对财政压力的分析具有很强的逻辑性，但也不尽合理。因 为，义理性本身是一个多维角度的概念，属于跨学科的研究对象，将其转 化为从纯经济学角度对财政压力的分析必定要忽视对义理性本身更深层 次的挖掘。应该说，当统治者面临义理性危机时，必定会有较大的财政压 力。而有较大的财政压力却不一定会面临统治的义理性问题。财政压力是 政府主动进行改革的原因之一，然而，在更深层次上来说，政府进行改革 更是政府为了避免统治危机，寻找统治的义理性或者寻找新的义理性基 础。因此，本文试图更系统的从政府的义理性方面对包括财税体制改革的 中国经济体制改革的原因做出分析。 1 3 本文的理论假设和主要研究方法 1 3 1 本文的理论假设 理性经济人假设为本文基本的理论假设和分析基础，本文假设作为 “理性经济人 的政府的执政目标是追求义理性最大化。经济人假设是西 方经济学的理论基石。这一理论认为，人类存在着尽可能增加自身利益的 意愿。经济人是理性的、自利的、寻求自身利益最大化的人。人类种种不 6 山东农业大学硕士学位论文 同的愿望和行动，集中体现于经济人假设之上：即消费者追求效用最大化， 生产者追求利润最大化，生产要素所有者追求收入最大化。 从亚当斯密开始，经济人逐渐成为经济学中最经典的基本假设。这 个概念主要包含了这样一些内涵：一是人的自利性，即每个人都要为自己 打算，总是在追求自己认为有价值的东西。经济人内在的偏好结构，决定 了他对不同目标的价值评价。而意识形态和制度环境，可以通过改变人们 的偏好体系，从而影响个人的自利选择。这种价值物，既可以是物质利益， 也可以是非物质利益；既包括利己的因素，也包括利他的因素。只要个人 觉得值得追求，或者是自己希望实现的目标，就可以纳入经济人的自利范 畴。二是利益最大化原则，即人们总是寻求对自身利益最大程度的满足。 两害相权取其轻，两利相权取其重。经济人能够通过成本一收益分析，权 衡比较每种方案的利弊得失，采取最有利的行动，从而最大化自身利益。 具体环境和制度条件，直接决定着某一方案的成本和收益核算。在一种环 境中最有利的方案，换到另一种环境中就可能变得不可接受了。因此，经 济人的利益最大化行为，必须将环境变量纳入考虑的范围，就是一种在 外在条件约束下求极大值的行为。三是人的理性假定，即人具有理性的知 识和计算能力，能够收集必要的信息，对备选方案进行比较，会做出能更 好地满足自身偏好的选择。人可能不是完全理性，而是有限理性的；面对 的可能不是完全信息，而是有限信息；可能追求的不是最优解，而是满意 解。但是，这些都不排斥经济人的理性特征，不妨碍经济人对个人利益的 理性追求。 ， 在传统经济学中，政治过程与经济过程是截然分开的。作为公共政策 制定者和实施者的政府，被视作是经济体系的一个外生变量，并且是以促 进公共利益为惟一目的。在很长时间里，经济学在分析私人活动与公共活 动时使用着两套截然不同的假定：在私人经济领域里，驱使个人行为的动 机是追求自身利益最大化；而在公共领域里，政府却是超越一切私利之上、 专求社会福利的超然组织，政治家和政府官员都是大公无私的圣人从 2 0 世纪6 0 年代开始，布坎南、塔洛克等人将经济人假定引入对政治行为 的分析之中，认为政府并非神造物，而是由政党、政治家和政府官员组成 的一种社会组织，支配人们在经济领域中的活动规则同样也适用于政治领 7 我国财税体制变迁动因的考察与分析基于义理性理论的分析 域。个人在政治领域中的行为与在市场领域中的行为相比，除了具体环境 有所不同之外，基本人性并无本质的区别，也是在追求着自身利益的最大 化。因此，在这里我们同样认为统治集团的成员也毫不例外都是“理性的 经济人”；“政府”并不是一个抽象的概念，“政府 是由一群活生生的人 组成的，而且还是代表统治阶级利益的。 在公共财政理论中，假设政府是“理性经济人”，为了实现其利益最 大化有不断增加财政收入的冲动。我们认为，政府收入最大化与义理性最 大化是长期利益与短期利益的关系，只有通过不断的变革，构建和巩固自 身执政的义理性基础，政府才可以获得统治对象的支持、拥护和自愿配合， 才可以长期低成本的获得更多的财政收入。同时，很多时候政府增加财政 收入的目的就是为了巩固其执政的义理性基础。因而，这两个假设从长期 看是一致的，并无根本性的矛盾。 1 3 2 本文的主要研究方法 1 3 2 1 实证分析法 实证分析简单的来说就是分析经济问题“是什么的研究方法。它侧 重于经济体系如何运行，分析经济活动的过程和后果以及向什么方向发 展，而不考虑运行的结果是否可取。这种方法在使用中，主要依据于一定 的前提假定以及有关经济变量之间的因果关系，来描述、解释或说明已观 察到的事实，对有关现象将来会出现的情况做出预测。由实证分析方法得 出的结论及其检验标准是客观事实。樊纲概括了实证研究作为一种经济研 究方法的基本特征，即：“从经济现象的分析、归纳中，概括出一些基本 的理论前提假设作为逻辑分析的起点，然后在这些基于现实得出的假设基 础上进行逻辑演绎，推导出一系列结论，并逐步放松一些假设，使理论结 论更加接近具体事实。”7 基于本文研究的主题是中国财税体制变迁问题， 因此就决定了在研究方法上主要采用实证分析法，在政府经济人假定的前 提下，分析财税体制是如何受政府追求义理性的影响而不断变迁的事实。 1 3 2 2 逻辑和历史相统一的研究方法 马克思主义逻辑和历史相统一的方法是科学抽象的原则。所谓逻辑的 方法，就是分析、综合、判断、推理以及归纳、演绎等一套逻辑思维方法： 7 樊纲，公有制宏观经济理论大纲 m 。上海：上海三联书店，1 9 9 5 8 山东农业大学硕士学位论文 而所谓历史方法，就是遵循历史发展的进程来探索事物发展规律的一种方 法。由于历史发展是有其内在发展规律的，而反映历史发展规律的逻辑思 维，必然和历史发展的进程大体一致。因此，在本文的分析中，采用了逻 辑和历史相统一的分析方法，对于本文的理论分析部分采用逻辑推理，而 在实际考察部分则采用了历史的方法，通过分析中国的实际状况来验证本 文的逻辑推理，最终达到逻辑和历史的统一。 1 3 2 3 比较的研究方法 比较法是通过对诸多实例的比较，找出共同特征与不同之处，有助于 发现问题、分析问题。比较法主要有：纵向比较与横向比较：宏观经济比 较与微观经济比较；多元结构分析比较：文化一历史分析比较等等。本文 主要采用国内外的横向比较以及不同时期的纵向比较，来分析不同体制特 征下的经济绩效对于义理性所产的影响，进而说明了义理性的选择对体制 变迁的反作用。 1 4 本文的内容和结构 本文运用理论分析与实际考察相结合的方法，以制度变迁理论为依 据，以中国的义理性诉求的不断变化为线索，按照历史发展的顺序，在中 国改革的宏观背景下，分析了阐述了义理性对于我国财税体制变迁的影 响。全文共分七章：第一章是“导言一，就论文的选题的背景、文献综述、 理论假设和研究方法等作了扼要阐述；第二章以制度变迁的理论作为基 础，在政府经济人假设的前提下，分析了在政府追求义理性最大化的目标 下，政府义理性诉求对于制度变迁特别是财税制度的变迁所具有的重要影 响。第三到第六章是实际考察部分。在这部分中，运用了比较的研究方法， 以中国政府义理性诉求的变化为线索，通过对中国建国后不同时期、不同 背景以及中国和不同国家经济绩效的纵向和横向的比较，实际考察了建国 后不同的义理性诉求与我国财税体制变迁以及经济发展的相互影响的关 系。第七章是简短结论。 1 5 本文的创新点与不足之处 本文的创新点有两点：第一，假设政府是“理性经济人 ，其目标是 实现执政义理性的最大化。此前，研究学者通常假设政府“理性经济人弦 9 我国财税体制变迁动因的考察与分析基于义理性理论的分析 的目标是实现经济利益最大化。第二，基于义理性理论对新中国财税体制 变迁的动因作出分析，发现政府义理性诉求是财税体制变迁的主要动因。 此前学者对义理性理论的研究主要用于执政党建设的研究和分析。涉及财 政领域分析的，也主要是集中在对当前财税体制改革方面上。 本文的不足之处，主要是在对新中国财税体制变迁的分析过程中， 没能对政府义理性诉求建立量化的评价指标体系，因此主要采用了定性分 析的方法，定量分析不够充分，影响到了研究分析的深度和准确性。这些 需要在今后的研究中逐步改进和完善。 1 0 山东农业大学硕士学位论文 2 义理性约束：政府主导制度变迁的主要动因 2 1 义理性理论概述 2 1 1 义理性的概念 “义理性 是一个具有多维度的概念。它属于政治学的范畴，同时也 是法学、社会学、哲学、人类学的研究对象。所谓“义理性 是英文 “l e g i t i m a c y 一词的意译，也有的学者将其称为“合法性 、“正当性 或“正统性。早在古希腊时期，亚里士多德就对义理性有过初步论述， 他在政治学中指出：“一种政体如果要达到长治久安的目的，必须使 全邦各部分的人民都能参加而且怀抱着让它存在和延续的意愿。8 进而他 说：“一条适用于一切政体的公理，一邦之内，愿意维持其政体的部分必 须强予反对这一政体的部分。”9 亚里士多德在这里所说的公理 实质上 就是指的义理性。中世纪时期，义理性的意义有了新的发展，大众同意在 义理性理论中占据了重要位置。到了近代，卢梭最早从理论上提出义理性 的概念，认为公意是义理性的基础。事实上，卢梭代表了理性建构主义的 政治传统。它所关注的重点是“什么样的统治应该被建立起来 ，在卢梭 一派看来，对于这个问题的回答正确与否，是衡量统治义理性的标准。卢 梭答案是公意的统治。在社会契约论第一卷卷首，卢梭开宗明义地指 出：“我要探讨在社会秩序之中，从人类的实际情况与法律的可能着眼， 能不能有某种合法的而又确切( 1 e g i t i m ee ts u r e ) 的政权规则。一 作为义理性经验理论的代表，马克斯韦伯则较早的对义理性进行了 系统界定。在韦伯看来，义理性是促使一些人服从某种命令的动机，任何 群体服从统治者命令的可能性主要依据他们对统治系统的义理性是否相 信。其后，政治社会学家李普赛特认为：“任何政治系统，若具有能力形 成并维护一种使其成员确信现行政治制度对于该社会虽最为适当的信念， 即具有统治的义理性。 1 0 政治学家阿尔蒙德认为：“如果某一社会中的公 。( 古希腊) 亚里士多德，政治学 m ，北京；商务印书馆，1 9 9 6 第1 8 8 页 9 ( 古希腊) 亚里士多德，政治学 m ，北京：商务印书馆，1 9 9 6 ，第2 1 0 页 1 0 s m l i p s c t s o m es o c i a lr e q u i s i t e so fd e m o c r a c y ：e c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n dp o l i t i c a ll e g i t i m a c y a m e r i c a np o l i t i c a ls c i e n c er e v i e w , v 5 3 ( m a r c h1 9 5 9 ) 。p 8 6 1 1 我国财税体制变迁动因的考察与分析基于义理性理论的分析 民都愿意遵守当权者制定和实施的法规，而且还不仅仅是因为若不遵守就 会受到惩处，而是因为他们确信遵守是应该的，那么，这个政治权威就是 正当的正因为当公民和精英人物都相信权威的义理性时要使人们遵 守法规就容易得多，所以事实上所有的政府，甚至最野蛮、最专制的政府， 都试图让公民相信，他们应该服从政治法规，而且当权者可以合法的运用 强制手段来实施这些法规。”1 1 可见，义理性意味着社会大众对于政权的 认同和服从。这种认同与服从来自于统治者和社会大众的双向互动：“在 政府方面，其本身能自觉到拥有统治权力，并依据所拥有的权力进行施政， 采取各种措施以适应环境变化：在人民方面，则承认同意授权政府统治权 力之行使。而政治系统统治的义理性要在这两方面的条件均具备时才拥 有。 1 2 j 罗斯切尔德则认为，“政治系统统治的义理性，涉及系统成员 的认知与信仰，即系统成员承认政治系统是正当的，相信系统的结构与体 制及在既定的范围内有权使用政治权威。 乃用李普赛特的话说“义理 性完全取决于政治系统的价值与其成员的价值是否一致而定”。因此， 义理性一方面取决于政府的活动，包括国家政权为了强化自己的统治地位 而运用意识形态的、法律的和道德伦理的力量为自身所作的种种论证，另 一方面是国家政权在大众当中赢得广泛的信任和忠诚，从而使人民自觉的 把对政府的服从当作自己的义务。 哈贝马斯则分别批评经验主义和规范主义各自的片面性，并试图将两 者有机地结合起来，形成自己的重建性的“义理性理论”：“义理性意味着， 对于某种要求作为正确的和公正的存在物而被认可的政治秩序来说，有着 一些好的根据。一个合法的秩序应该得到承认。义理性意味着某种政治秩 序被认可的价值这个定义强调了义理性乃是某种可争论的有效性要 求，统治秩序的稳定性也依赖于自身( 至少) 在事实上被承认。 1 4 不管如何，实际上都表达了这样的中心意思：义理性主要是指政治权 威得到人民的广泛认同、信仰、忠诚和服从，是政府凭借非暴力手段使被 g a 一阿尔蒙德等，比较政治学：体系、过程和政策r m l ，上海：上海译文出版社，1 9 8 7 ，第 3 5 3 6 页 他d s t e m b e r g e r e g i t i m a c y i n t e r n a t i o r a le n c y c l o p e d i ao f t h es o c i a ls c i e n c e ，v 9 ，n y ：m a c m i l l a nc o ， t i l ef r e ep l r d s s e 2 4 4 hj r o t h s c h i l d p o l i t i c a ll e g i t i m a c yi nc o n t e m p o r a r y e u r o p e , i n b e n i t c h ( e d ) l e g i t i m a t i o no f r e g i m e s , c v e r l yh i n s ：s a g e p u b l i c a t i o n s l n c ，1 9 7 9 ，p 3 8 h 哈贝马斯，交往与社会进化 m ，重庆：重庆出版社社，1 9 8 9 。第1 8 4 页 1 2 山东农业大学硕士学位论文 统治者自觉或自愿的接受政府统治的能力。 2 1 2 义理性的基础( 或来源) 政府义理性的基础是什么? 或者说，政府的义理性从何而来? 这个问 题的实质是搞清统治者靠什么获得公众的自愿服从，公众服从的心理动机 是什么。对此，韦伯的见解颇具影响力，他从经验的角度概括了三种义理 性的基础：巧 l 、传统的( t r a d i t i o n a l ) 基础，统治的义理性建立在对于习惯和自 古以来的传统的神圣不可侵犯性的要求之上，如统治着可凭其世袭地位享 有令他人服从的权威； 2 、克里斯玛( c h a r i s m a ) 基础，统治的义理性建立在某个超凡魅力 的人物的英雄气质、非凡品质和超凡神圣性之上，这种人物即克里斯玛领 袖，其超凡魅力吸引人们的追随和服从： 3 、法理的( 1 e g a l r a t i o n a l ) 基础，统治的义理性建立在对于正式 制定的规则和法律的正当行为的要求之上，人们服从依照法规而占据某个 职位并行使权力的统治者。 韦伯本人在提出他的三种义理性类型后进一步指出，这只是一种“纯 粹 的分类，历史上不曾有任何一种统治的义理性要求是百分之百地符合 于这三种分类中的某一种的1 6 ，这种分类法的“纯粹性”意味着，用它们 去套存在着巨大差异的现实世界将失去其大部分的合理性。 马克思主义的观点更是明确地认为义理性最深厚的基础存在于一定 经济关系以及受其影响的社会关系之中，“对人类需求的优先考虑必然成 为判断公共政策是否合法的最终基础”1 7 。这样，从根本上看，义理性的 基础存在于政治统治体系能否满足社会各个组成部分在特定生产关系框 架中的功利性需求，纯粹的功利关系难以产生义理性，但是再坚不可摧的 精神义理性也有一定的物质底线。因此我们说，具有基础地位的物质因素 与具有相对独立性的精神因素共同支撑着义理性的存在。但无论哪一种， 义理性要求均是统治集团将其统治合法化的努力，他们希望被统治者接受 这种要求i 即合法化来自上层，而义理性是来自于下层被统治者的“赠品”。 ”马克斯韦伯，经济与社会( 上下卷) m ，北京：商务印书馆，1 9 9 7 m 转引自张健，合法性与中国政治 j ，战略与管理，2 0 0 0 ( 5 ) ”俞可平。全球化时代的“社会主义”【m 】，北京：中央编译出版社1 9 9 8 ，第8 4 页 1 3 我国财税体制变迁动因的考察与分析基于义理性理论的分析 也就是在统治者和被统治者之间存在着依据一定价值取向的权利和义务 关系，亦即领导和服从的契约性关系。这种关系形成的机制是一种二维的 互动结构。一方面，统治者运用各种手段对其权力进行渲染和论证，向人 民成功地灌输它执掌政权正当合法的理念，劝说他们服从，力图使人们获 得义理性的信念；另一方面，公众从自身的价值体系出发对统治者进行独 立的自主性判断，做出合乎理性的选择，对其义理性产生自觉的认同，在 政治生活中自愿接受其领导。因此，统治者义理性的结构载体是统治者及 其领导的社会成员。 2 1 3 义理性对于统治者的意义 权力或强制是政府行为的基本特征。由于有时必须依靠暴力才能促成 一致行动，因而暴力也就成为政府行为的“必备特质 。当然，在许多情 况下暴力无需付诸实施，但这并不意味着不需要这种权力。正是由于当事 人知道政府可以随时随地使用暴力，才使得政府无须真的使用暴力就能达 到自己的目的。可以说，与非政府组织相比，政府的最大特征就在于它的 强制力。