审判与判例制度范文.doc

审判与判例制度范文 南方周末在8月14日的司法酝酿重大变革一文中指出：在我国让法院在国家权力与社会架构中起更重要作用的呼声一直不断一些涉及法院改革的核心观点为：取消司法解释制度采行判例制度；而天津市高级人民法院不久前公布了一起借款合同案件的判例在民商事审判领域开始实施“判例指导制度”以提升法院司法的统一性保审判的公正与效率民商事审判中实施判例指导制度在我国省级法院中尚属首例天津高院实施判例指导制度是否有利于司法公正一时间成为公众关注司法改革的聚焦点 什么是判例判例制度对审判公正的意义这是值得探讨的 判例是指审判机关对于某具体案件作出的判决在英美法系（普通法系）中判例是法律的主要渊源之一在大陆法系（民法法系）中过去并不看重判例的作用二十世纪以来这一趋势有所变化而且进入九十年代后我国的成文法体系进一步得到完善与之相辅相成的判例也大量出现判例在整个法律运作体系中的地位和作用也日益见长 “判例制度是指判例虽在司法实践中有指导作用但无法律拘束力的制度即法院在审理案件时可以参考但不是必须依据上级或同级法院的同类判例故判例制度又可称为判例参考或判例指导制度”1.注意：本文所说的判例制度非判例法制度判例法是一种重要的法律渊源有法律拘束力而判例则反之所以判例法制度指英美法系（普通法系）国家在“遵循先例”原则基础上运用判例的过程中所形成的体系 就从刑法判例来谈谈这个问题首先看看以下案例2 案例： 被告（上诉人）：叶某男32岁吉林人 被告人叶某1997年12月某日晚窜至本村农民孙某家将事先准备好带有剧毒的老鼠药的玉米棒放在孙家的牛槽里毒死1头耕牛价值3000元次日叶某以1000元的价格将死牛收购后到市场贩卖1997年12月至1998年2月间叶某采取投毒的手段以收购被毒死的耕牛贩卖谋利为目的先后在各地作案17起毒死耕牛20头价值5.8万元其中叶某收购13头到市场贩卖牟取非法利益8000多元 一审法院经审理认为被告人叶某为图私利使用投毒方法毒死耕牛又收购贩卖被其毒死的耕牛致使公民财产遭到重大损失生产生活受到严重危害且足以危害群众身体健康其行为已构成投毒罪其犯罪手段恶劣情节特别严重社会危害极大应依法严惩一审法院作出如下判决：叶某犯投毒罪判处死刑剥夺政治权利终身 一审法院判决后叶某不服依法提起上诉其辩称原审判决认定投毒部分事实不清量刑过重二审法院经审理认为上诉人叶某以收购被毒死的耕牛贩卖为目的向他人家牛棚及野外散放的耕牛附近投放毒饵造成20头耕牛中毒死亡致使村民个人财产遭受重大经济损失同时也给生产生活带来极大危害构成破坏生产经营罪；销售有毒的牛肉危害不特定多人的身体建康情节恶劣构成销售有毒、有害食品罪二审法院作出如下判决：撤消一审判决中对叶某犯投毒罪的定罪和量刑部分；叶某犯破坏生产经营罪判处有期徒刑7年；犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑5年；决定执行有期徒刑11年 在这里我们不讨论二审法院定罪是否正确与怎样认定投毒罪的一罪与数罪问题（书中认为：被告人在行为之始就准备实施这一系列的投毒行为即被告人明知其一系列投毒行为会危害公共安全而实施它们事实上已危害了公共安全应构成投毒罪和破坏生产经营罪的想象竞合定投毒罪二审法院判决错误） 案例是同一案件但一审法院与二审法院的判决差