科举制度的利弊范文.doc

科举制度的利弊范文 篇一：科举制度的利与弊 科举制度的利与弊 一、科举制度的产生与发展 隋开皇七年（公元587年）隋文帝废除九品中正制规定采用考试方法选拔官吏并于开皇八年设立“志行修谨”（有德）和“清平干济”(有才)两科以选拔人才大业三年（公元607年）,隋炀帝又在诸多科目中设立“明经”、“进士”二科以考试策问取人这就是科举制的真正开始因其基本做法是设立科目以考试举士故称“科举” 唐代继承、发展和完善了隋代开始的科举制唐代的考试方式主要分为两类：一是常科二是制科考试合格被录取称为“及第”、“登第”、“登科”考不上就叫“落第”宋代完全继承了唐代的科举制就并且有一些重要的改革宋以后的元代也实行科举考试而且已经实行三级考试即乡试（各行省的考试）、会试（京城的礼部考试）、御试（殿试）考题都出自朱熹的四书章句集注但是科举考试的完备阶段却在明清两代而流弊之盛也在明清两代两代制度基本相同只是清代在录取时分为满汉两榜满汉考生的内容也有所区别明清两代科举的正式考试也分为乡试、会试、殿试三级录取考试内容以八股为主每级考试都严密而繁琐殿试以后一般还要经过朝考才能分配官职 二、科举制度的好处与弊端 首先科举制打破了门阀制度的出身限制对国家而言大大拓宽了选拔人才的基础为选人用人开辟了更大的空间对社会而言是给更多中小地主阶级的知识分子提供了参与治国和施展才能的机会这无疑有利于社会发展与国家稳定 其次它与以前的人才选拔制度相比具有相对公平、公正和公开的优点是用人制度的历史性改革与进步非但影响了日本、韩国、越南的科举制也影响了欧洲的文官制正是科举制为古代中国选拔了数以百万计的可用人才虽然他们之中并非都是杰出之士但能过关斩将荣登金榜也绝非等闲之辈那些通过科举考试走上国家管理高层的正直有才之士也确实为国家和民族的发展贡献了自己的聪明才智 唐代以后至“五四运动”以前的历史名人大多是进士出身有的还是头名状元不妨以南京大学历史系所编中国历代名人辞典为材料依据辞典中所载唐代至“五四”以前历代名人约2480余人其中除去帝王、宗室、将领、农民起义领袖和宗教人士约1,000人左右尚有1,480余人是通过各种途径在朝廷任职或从事其他文化工作的在这1,480余人中由科举考试而进士及第的达800余人占百分之六十左右这一数字表明科举制度确实为封建统治阶级选拔了众多的人才应当说他们之中的许多人的确还是有才能的因而也是有成就的 唐代以来的大学问家、书画家、科学家、政治家和民族英雄大多是通过进士及第才得以施展抱负的诸如刘知己、颜真卿、王维、裴度、韩愈、刘禹锡、白居易、柳宗元、柳公权、李商隐、杜牧、寇准、范仲淹、欧阳修、王安石、司马光、苏轼与苏辙兄弟、包拯、沈括、程颐与程颢兄弟、黄庭坚、陆游、李纲、朱熹、陆九渊、王十朋、范成大、文天祥、于谦、王守仁、杨慎、张居正、汤显祖、郑板桥、纪昀、龚自珍、林则徐、魏源、俞樾等等真是挂一漏万其中有的如王十朋、文天祥、杨慎等还是头名状元一般来说由科举入官的人不少人因为出身比较贫寒了解民间疾苦同时又专心致志读书所以居官后尚能比较清正人们熟知的寇准、范仲淹、包拯等都是如此 然而科举制同其他事物一样从它产生的那一天起就包含了它的负面作用它的弊端早在唐代已经显露出来这突出表现在两方面：一是使一般读书人养成一种侥幸进取的心理认为只要一登龙门便可身价百倍因而寻章摘句死记硬背并不在实际本领上下功夫；二是全国举子甚多而录取的名额又十分有限考中实在不易于是举子们不得不找靠山行贿赂通关节走后门费心机不择手段比较正直一点的人往往屡试不中明清以来科举考试越发腐败考官和考生作弊层出不穷屡见不鲜清康熙五十年（公元1711年）辛卯科江南乡试在南京贡院举行正考官为左必番副考官为赵晋二人受扬州盐商的贿赂发榜时多取盐商子弟结果江南举子千余人抬着财神爷到孔庙示威用一副对联嘲讽两位考官：“左丘明两目无珠赵子龙一身是胆”康熙皇帝见事态严重局势不可收拾只好砍了赵晋的脑袋以抚江南举子这恐怕是中国历史上最大的一次科举考试舞弊案了即使是殿试皇帝有时也胡乱取士并不真正按确定的标准如永乐皇帝有一次见殿试状元为孙曰恭认为“曰恭”二字组合为“暴”于国大不吉利一笔把他降为探花另取一名叫邢宽的为状元据说是“以宽压暴”这就近乎荒唐可笑了 科举制度是中国历史上延续时间最长的制度之一它与古代的教育制度和官吏制度（俗称官制）构成封建社会三位一体的人才制度教育用于培养人才官制用于使用人才而以科举为中心环节科举是一种历史现象它能在历史上产生、发展直至消亡有它深刻的历史原因尽管它本身存在很多弊端并且在发展中产生了许多腐败现象但不能不承认它也为封建国家发现和选拔了不少人才其中有相当多的人为社会进步和民族发展作出了杰出的贡献有些人甚至是我们国家和民族的栋梁至今仍有巨大影响从不拘资历、以才取人和通过考试这一平台公平竞争这些特点来看科举制也有它的可取之处 篇二：科举制度有什么弊端 科举制度的利弊分析 石兴刚 论文摘要中国隋唐时代兴起的科举制度作为封建时代人事行政制度的最高成就不仅为其后的封建社会各朝代提供了蓝本和基础亦成为西方文官制度的摹本虽然科举制度的创立是中央集权的需要是选士制度发展的必然结果有着其产生的必要性和其积极的一面但是他和许多事物的产生一样有着双面性是一把双刃剑本文通过对科举制度产生的利弊分析客观的阐明了科举制度在历史上所产生的作用并从中汲取我们当今选拔人才制度应该学习和借鉴的东西 关键词科举制度利处意义 theexaminationsystemprosandcons shixinggang keywords：theimperial;system;theplace;meaning 前言 科举制一方面体现了公平的原则是当时是最有权威的测试也使得平民有了走上仕途的机会是九品中正制的进步使中国有贵族统治阶级变为地主（庶族）统治阶级总之科举制出现问题是在宋代以后在当时还是有进步意义的但另一方面科举制束缚了知识分子的思想压制了知识分子的思想限制了学术自由在后期消极影响甚至大于积极影响阻碍了思想的发展和学术进步对社会产生了一定的负面影响 一、科举制度的演变 （一）科举制度产生的背景 在奴隶社会居于主流的人事行政模式是世卿世禄制这一制度是根据血缘关系的亲疏远近在固定的奴隶主贵族家庭中选拔国家官吏职官世代承袭此外还存在着由官员作为举荐人的“乡举里选制”即官员根据乡间民间的言论向君主推荐德才贤能之士但是在人才的选拔上并没有多大比重在社会的进步和时代的发展下有奴隶社会发展而来的任人唯亲的思想已经无法适应等级森严 的封建制度大多数统治者都意识到了这一点所以到两汉时期世卿世禄制被察举征辟制所取代察举就是根据皇帝诏令规定的科目由中央和地方的官吏向国家推荐人才举荐的科目有廉科、茂才（秀才）科、文学科、有道科、明经科、明法科等这些科目所代表的都是由官方正式赋予的功名一旦取得这些功名则可以出职任官征辟即征诏和辟除征诏是由皇帝下诏荐举贤良方正者委以官职辟除就是中央和地方官吏可以自行聘请人员佐助自己任职治事此外察举征辟制还包括中央举办考试选拔官吏的制度形式汉武帝时设立了通过“岁试”授予中第者以官职的考任官职制度在从历史发展的进程而言察举征辟制的出现为中小地主出身的贤良人才提供了参政的机会但是这种进步是极其有限的它并没有改变行政官员的选拔由某一社会阶层所操控的局面因此任职中的任人唯亲局面并没有完全被打破在这样的时代背景下科举制度的出现和形成已经具备了完全的社会条件 （二）隋唐时代科举制度的兴起 隋文帝初创科举制规定要以考试取士由吏部主管考试并把地方官员的选任权收归中央九品以上官吏全由中央任免隋文帝初创立科举制的重要意义就在于对中央集权的加强为地方官员的任免权制定了一个严格的选任系统有着重要的意义但是作为一种定期、分科的考试任职制度在隋代虽然已经有了众多的考试科目但是考试并未定期化而且应试也有一定的条件限制并不允许士人“投牒自应”所以短暂的隋代并未使科举制度真正兴起只有到了唐代科举制度才进入了正常的发展轨道隋朝的科举制只是为唐朝科举制度的兴起奠定了坚实的理论基础到唐高宗时期对科举考试的科目内容、评取标准、 录取程序等进行了大量的改革使科举制度走向了真正的定期化、程式化科举制度才真正兴起由此中国科举制度的雏形基本形成 （三）科举制度的发展与终结 先是1898年的戊戌变法科举制以改革的名义发生了部分变化废除了八股文这种文体采用策论考试同时增加经济特科注入了全新的考试内容戊戌政变以后所有这些改革内容宣布取消科举暂时又回到了原来状态新政时期科举改革再次提上日程先是在在1901年开始经济特科考试同年再次宣布废除八股考试1903年张之洞等提出递减科举计划用十年时间逐渐废除科举1905年袁世凯、张之洞等立即停止科举的建议被批准科举制终于寿终正寝在中国已经实行了一千多年的科举制度终于走到了生命的尽头 二、科举制度的利弊分析 科举制度作为一个封建时代的产物在中国历史上承载着整合传统社会生活并维系社会内部的文化生态平衡的功能但就其所体现的历史作用于社会价值来讲它同样有着利处与弊端具体分析如下： （一）科举制度的积极方面 1.提供了公平竞争的舞台科举制度之下选拔人才不问家族出身只要能治 国安邦用兵打仗有经济管理的特长的都可以应试及格的可以得到重用唐朝的高级官员从宰相到地方官员多半是科举出身的此种制度符合中国的国情行之有效历宋、元、明、清一直沿用下来推行一千多年明显的效益有以下几点：选拔人才的范围扩大到全国包括边远省区规定各省区录取人员的比例像云南、贵州人口少文化不发达地区也分配有一定的名额全国士人产生拥护朝廷的向心力定期考试后备人才不断地补充到中央不忧人才匮乏国家规定四书五经为教材全国知识分子通过各种学习的方式主要是自学国家兴办公家学校不多大量的应考者都是单独自学只要考试得中即可上升到官员阶层考试立法详明执法严峻主考官舞弊的重的可判死刑因此考试取得“功名”(如秀才、举人、进士)即可得到社会的尊重、认可科举制不仅改善用人制度还所坚持“自由报名统一考试平等竞争择优录取公开张榜”的原则打破了血缘世袭关系和世族对政治的垄断使得有才识的读书人有机会进入统治阶层并被皇帝笼络、控制有利于加强中央集权和社会、国家繁荣安定对我国古代社会的选官制度是一个直接有力的改革使出身卑微而又有才华的人脱颖而出去做官获得利益；使人读书之风盛行促使社会形成努力读书求学的社会风气促进刺激了教育事业的发展；大大有利后来唐诗的繁荣促进的文学艺术的发展；缓解了不少社会矛盾；比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来科举取士无疑具有其优越性科举考试制度虽然产生于等级森严的中国封建社会但其“公开竞争、平等择优”的精神却具有超越封建时代的特性是中国封建社会难得的较为公平的制度科举从形式上看相当公平“朝为田舍郎”可能“暮登天子堂”这种将相本无种、茅屋出公卿的官员选任办法促进了社会阶层流动可以保证行政管理人员维持较高的文化素质进而提高政府工作效率考试选才的公平客观性又可以排除人情关系对官员任用的困扰进而借鉴科举制建立了现代文官考试制度 2.对世界的影响中国考试在世界上占有特别的地位主要是因为中国拥有悠久的考试历史中国是考试制度的发源地考试是中国的一大发明在中国考试史上最重要的是科举考试作为中国古代人文活动的首要内容科举的影响既广且远它不仅在中国历史上占有重要的地位而且还远播海外对东亚和世界文明进程产生过重要的影响对东亚国家的影响是指历史上日本曾在公元8至10世纪一度仿行过科举韩国、越南曾长期实行过科举制度；对西方的影响是指英、法、德、美等国曾借鉴科举建立了文官考试制度除了被东亚国家所效法以外科举制对世界的重大影响更主要体现在被西方文官考试制度所借鉴有资料说：现在欧美各国的考试制度差不多都是学英国的穷流溯源英国的考试制度原来还是 从中国学过去的（二）科举考试的消极影响 科举制度的公开性权威性已被社会所认可于是为了考取“功名”苦熬一生从另一个方面也可以看出科举考试并不是绝对公平的真正的人才由于不合规范程式而被排斥未被录取像清朝大文学家蒲松龄应科举一直考到 七十岁还未考取举人即便是从隋唐时代本身的行政体系来说科举制度的价值也是有限的科举制度仅仅是单纯的任职资格考试它并不包括官员任职的全部过程因此在实施过程中科举制度就会受到与之配套的官吏的教育、监督、铨选制度的影响和制约同时与这些制度一样它们作为一个系统要受到封建国家政治体系的总体要求这样科举制度并没有从根本上解决行政发展的要求反倒使行政体系陷入了更深的问题漩涡因而不论隋唐以后历朝历代如何从形式上完善它科举制度终究难免被废除的命运主要表现有以下四点： 1、科举制度没有真正解决任人唯贤与任人唯亲的矛盾反而使其更严重第一科举制度表面上使得世卿世禄制、察举征辟制、九品中正制下任人唯亲得到抑制并确立了成绩面前人人平等的选拔原则但是在君主专制的加强中科举制度实际上是封建君主选拔人才、控制臣属的工具即便最后出职为官实际上也是来源于君主的恩赐第二考试的标准和方法由君主定并不客观公正即便在科举考试方法多样的唐代批评科举考试方法的也连篇累牍第三唐代科举制度录取名额极少并不能完全弥补选拔官员的缺口在唐代一年明经与进士及第者不过区区百人但是每年以荫袭等其他非科举方式任命的官员多于“正途”几十倍这样地方士族的任人唯亲就转变为君主的任人唯亲君主为选拔行政人才而设立的科举制度最终并不能实现任人唯贤 2、科举制度不可能真正提高整个行政体系的效率科举制度给行政体系效率的提高带来了可能但是由于其背后的政治体系运行的规则使得其不可能真正提高行政效率唐代的中央组织机构是三省六部制在这一制度下行政决策、行政审核和行政执行被人为地分交“三省”和“六部”来解决这并不是立法、行政、司法的“三权分立”也不是行政体系内部按照社会管理的职能而进行的专业化分工这种分工是为了君主巩固皇权确保君主控制整个行政体系这就使得行政效率不可能真正得到提高另外科举制度造成了行政体系的矛盾和分化更加不利于行政体系提高效率科举制度有限的名额下形成了所谓“座主”（考官）与门生（中第者）的特殊关系造成了行政体系内部的“党争”和派系争斗的潜在诱因 3、科举制度造成了整个行政体系职业素养的降低如前所述科举制度选拔出来的并不一定就是业务能力强、道德素质高的贤人而只是君主驯服的工具科举制度所考的内容主要是儒家经典与行政官员的业务能力并无直接关系在后来独尊儒术以后儒家经典经过一次次的统一和筛选日益僵化越来越成为对知识分子阶层进行思想控制的工具而无助于对行政体系的“后备军”进行业务培训靠背诵经典起家的行政官吏在处理行政事务时只会陷入“朝廷旧章昧而未知”的窘境于是出现了其胥吏、师爷实际处理行政事务的“胥吏现象”、“师爷现象”在职业道德素质上儒家经典确实有助于知识分子阶层在学习它时形成相应的价值观念但这种价值观念的实现首先是要进入仕途成为行政体系中的一员对“官”的追求使得行政官员并不会按照当时的职业道德“忠 君”而是在时局恶化之时持禄保位置朝廷安危于不顾知识分子阶层按照这一目的建立的职业价值标准也自然是脆弱的 4、导致行政思想体系僵化科举制度的兴起为行政体系带来一定活力的同时也禁锢了行政体系的思想为行政体系趋于保守埋下了伏笔在清代封建制度走向没落的时候科举制度选拔出来的行政体系必然是与之相适应的和同步的这就使整个社会中的贤良人才难以跻身到行政体系之中以至于行政体系更加趋于保守和封闭失去自我革新的机会 三、对科举制度对当代选拔人才制度完善的启示 科举与现代高考有很多相似之处,从探索科举与学校教育教学关系的历史发展规律入手,看现代高考与学校教育教学的关系,可以为当前的高考改革提供历史借鉴,使高考改革有利于中学的育才,大学的选才育才.选官用人乃国家大事为了保证人才选拔在我国漫长的封建社会历代统治者为巩固自己的统治地位都十分重视培养和选拔人才国家一方面大力发展教育；另一方面不断探索、逐步建立了一套考试与选官制度其中最为重要的是科举制度的创立与完善自古就有“得人者昌”“失贤者亡”之说因此认真总结中利与弊：利在于：开放考试吸收了不少寒士进入政权有益于扩大和巩固封建统治的政治基础改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试做官三者联系把权、位与学识结合起来营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣如唐以诗赋取士促进了唐诗繁荣弊在于：明清实行八股取士从内容到形式严重束缚应考者使许多知识分子不讲求实际学问束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新更不利于创新人才的培养因此我们应该从对科举制度的思考中引起对当代选拔人才制度完善的思考 （一）对完善高考制度的启示 科举制度在我国延续数年有着其值得我们学习和思考的部分当今社会需要具有一定专业水平的人才对知识量的积累是必不可少的但是我们也需要全面发展的人才当今高考和古代科举制在制度上有着同样的缺陷那就是只要求对知识的掌握而忽视了实际运用能力和其他方面能力的掌握从而把许多对社会有用的人才拒之门外所以我猛的高考制度需要从科举制度中汲取营养取其精华去其糟粕把人才的其他方面的能力也考虑到人才选拔系统之中从而保证人才市场活水长流避免死水一滩的现状 （二）对完善公务员选拔制度的启示 我们现在实行一种公务员制度这是一种专门选官形式这是一种纯粹的考试形式几乎不涉及任何思想性公务员考试考察的内容几乎是实践性的或具篇二：科举制度利弊分析 科举制度对中国古代社会发展的利弊分析 科举制度是中国隋唐时代产生的通过制度设定和程序化操作从所有男性社会成员的范围内挑选人才担任国家行政官员的制度而且被选拔的人才在理论上可以晋升至皇帝除外的任何行政级别的官职由于在中国古代社会中官僚阶级是统治阶级（以下详述）科举制度的实施使不同阶级的社会成员有机会进入统治阶级之中这种选拔制度实际上体现了在广大社会成员之中存在着提高自身政治地位的公平的机会这种不考虑选拔对象的阶级属性的选拔方式实际上在一定程度上突破了阶级社会中社会成员阶级属性的本质规定性使低阶级的社会成员有了向高阶级跃进的机会这样社会成员的阶级属性不会固化于其出生时所继承的本源性的阶级属性他所能达到的阶级等级从某种程度上取决于后天的努力因此科举制度大大冲击了社会的阶级属性世袭制的陋规并最终导致维护世袭的严格的等级制度的门阀制度的崩溃科举制度实施之后中国社会中社会成员的非世袭和奋斗意识勃兴陈胜、吴广“将相王侯宁有种乎”的诘问社会成员们的答案是否定性的由于有了阶级属性跃升的阶梯社会成员们意识到他们的未来地位并不是由他们的出身给定的而是自己当下行为的直接后果这样一来大大激发了社会成员的奋斗精神和挑战精神一定程度上给社会的发展带来了活力 虽然由于选拔的官员有限使得社会成员发生阶级地位跃升的机会不多但是这种机会 的存在和全社会范围内（当然女性除外）平等性、以及这种机会提供的规范化和制度化的确是人类社会的一个巨大的进步即使在古希腊、罗马时期虽然有限的民主政治制度曾经在社会中深入推行但是阶级属性尤其是奴隶阶级的属性依然被本质化了在社会中没有制度化的提供给奴隶主动改变自己阶级属性的公平机会而在西方中世纪阶级属性的本质化更是被统治社会的宗教势力解释为人类社会本质属性的一个重要表现世袭的严格的等级制是宗教势力和世俗统治阶级维护有利于自身利益的不公平社会秩序的基石因此诞生在公元六世纪左右的科举制度在人类阶级社会的历史上看无疑是一个前所未有的进步但是中国古代社会（包括实施了科举制度的隋唐之后）阶级之间政治权利的不平等是阶级差异的重要内容即统治阶级相对于被统治阶级具有高得多的政治权利在国家政治生活中占据了垄断性地位中国古代社会的统治阶级是以世袭制的贵族阶层和非世袭的官僚阶层所组成前面说过在科举制广泛推行之后贵族阶层的势力日益衰落官僚阶层则成为统治阶级的主要组成部分和中间力量因此被统治的低阶级的社会成员只有进入官僚系统成为统治阶级的一员才能实现社会成员阶级属性的真正改变由于政治权利的差异是决定社会成员阶级差异的最重要因素使社会成员只是依靠实业和商业的经营实现财富的巨大增长经济地位得到相应的提升而由于其直接获得的政治权利并没有相应提高那么该社会成员依旧无法实现阶级属性的改善由此可见在中国古代社会中通过科举考试并进而进入官僚体系成为社会成员唯一的阶级属性跃升的通道而如果不这样做在其他领域做得再好也无法实现使阶级属性跃升的目的 这种情况造成的后果是：科举制度将社会中的最大数量的才俊之士的精力和兴趣集中到科举考试中因为只有通过科举考试才能达到改变自身阶级属性的目的而为了在考试中脱颖而出就必须对考试内容和考试方式的了解达到圆熟的水平才行因此这些才俊之士花费了主要的精力所关心和研究的对象只能是有助于科举考试方面的内容这种关心和研究并非出于兴趣和目的所在而是一种达到某种目的的手段虽然也有部分学人有兴趣研究这些内容以外的学问但是这只能是一小部分人中发生的偶然现象只能是在不影响准备科举考试的前提下的“业余爱好” 由于科举考试的目的是为国家挑选行政系统的官员科举考试的内容必然集中在国家行政管理方面等政治性的内容上因此社会中最有才华的成员将最大量的精力集中于对这方面内容的学习和研究之上同时由于封建统治阶级出于维护统治统治秩序的需要必然将论证这种统治秩序合理性的政治理论奉为唯一的、统治性的政治理论其他政治理论则被视为异端而遭到排斥和镇压因此科举考试中对考生考试成绩的评定不是以其对政治方面的理论创新能力的高低为标准而是以其对权威政治理论的熟悉度为标准的因此科举考试的推行并不能刺激政治方面理论的更大发展 由于科举制度能够一举改善参加考试者的政治地位进而改变阶级属性因此整个社会都盛行着“万般皆下品唯有读书高”的价值观而值得注意的是这里所说的读书的内容就是科举考试的内容也就是对权威政治理论的熟悉其他的、尤其是涉及科学技术方面的研究即使研究者取得多大的成就也不可能成为该研究者阶级地位跃升的凭借因此在这种社会价值观的影响下对不涉及科举考试内容的其他科学、尤其是自然科学和技术的研究被社会普遍观点认为是不务正业的“奇技淫巧”而倍受轻视因此这造成了中国古代科学技术在文化中的边缘地位这无疑大大抑制了中国古代社会在科学、尤其是自然科学上的进步 但是这种局面的形成决不是科举制度本身的错误因为从科举制度本身的目的和手段来看基本上是合理的造成这种局面的本质原因是科举制度存在的封建社会中不同阶级社会成员政治权利的是不平等的而使科举制度成为改变社会成员命运的唯一方式而由于改变命运方式的唯一性使社会精英的精力投入方向和行为方式趋同化并造成整个社会文化 篇三：浅析科举制度的利弊 浅析科举制度的利弊 科举制度是我国古代封建统治者为选拔人才而设立的、由读书人参加的一种考试制度魏晋以来官员大多数从权贵子弟中选出并不能选出真正有真才实学的人为了克服这个弊端隋文帝开始用分科考试来选举人才隋炀帝时期才正式设立进士科考核参选者对时事的看法按考核成绩录取人才这时我国科举制度正式确立 科举制度对隋唐至明清期间中国政治、教育、社会、文化等各方面均具有重大的影响在一定程度上科举塑造了中国古代社会的文化形态与知识分子的性格和形象而且为东亚国家的科举制和西方国家的文官考试制度所借鉴对当今中国社会的文化教育也还有深刻的影响尽管距离科举制度的废除已有一百多年了但当今人们对科举的认识仍是见仁见智特别是在科举的利弊及清末废除科举的得失等问题上分歧较大下面我愿就个人的了解谈一点浅薄之见 客观地分析科举在利的方面首先表现在科举考试促进了传统儒学文化的传承与普及它带动了民间社会崇尚人文、教育唐代科举盛行后就形成了“五尺童子耻不言文墨”的社会风气其次从宋代开始科举便做到了不论出身、贫富皆可参加这样不但大为扩宽了政府选拔人材的范围还让处于社会中下阶层的知识分子有机会透过科考向社会上层流动这种政策对维持社会整体的稳