（教育经济与管理专业论文）关于教师参与学校决策的问题——基于一所中学的实地研究.pdf

学位论文独创性声明 y9 8 0 6 5 7 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名： 日期： j ! j 重 且 占一 中文摘要 本文以在一所中学的实地研究为基础，详细、深刻地描述、分 析了教师参与学校决策的问题，包括教师参与学校决策的渠道、程 度、内容以及学校中不同人员对于教师参与决策的看法和态度等， 并且提出了可供参考的建议。 本文包括四个部分：第一部分，介绍了研究的缘起和目的、相 关文献的研究综述、研究的方式方法与过程以及研究的主要内容和 结论；第二部分，从理论上分析了教师与决策者之间的沟通作为教 师参与学校决策的基本途径其主要的类型、特点以及在不同决策环 节中的应用；第三部分，详细描述了校长、中层干部、普通教师、 行政人员基于各自的处境对教师参与学校决策所采取的不同的态度 和行动，并且分析了其中反映出的一些重要的现象和问题；第四部 分，对前文的描述和分析进行了归纳、反思，在此基础上为改进教 师参与学校决策的状况提出了建议。 关键词：教师参与决策实地研究 a b s t r a c t b a s e do naf i e l d r e s e a r c hj nam i d d l es c h 0 0 1 t h et h e s i s d e s c r i b e sa n d a n a l y z e st h e t e a c h e r s p a r t i c i p a t i o n i ns c h o o f d e c i s i o nm a k i n g ，i n c l u d i n gt h ec o m m u n i c a t i o nc h a n n e l s ，d e g r e e ， c o n t e n t sa n dd i f f e r e n t p e o p l e sa t t i t u d e b e s i d e s ，t h et h e s i s p r o v i d e s t h e s u g g e s t i o n s a b o u t i m p r o v i n g t h et e a c h e r s p a r t i c i p a t i o ni ns c h o o id e c i s i o nm a k i n g t h et h e s i sc o n s i s t so f f o u rp a r t s a tt h eb e g i n n i n g ，t h ea u t h o r i n t r o d u c e st h er e a s o n sa n dp u r p o s e so ft h er e s e a r c h ，s u m m a r i z e s r e l e v a n tr e s e a r c h e s ，a n ds h o w st h em e t h o da n dp r o c e s so ft h e r e s e a r c h ，a n dt h em a i nc o n t e n t sa n dc o n c l u s i o n so ft h er e s e a r c h i nt h es e c o n d p a r t t h e a u t h o r a n a l y z e s t h e t y p e s a n d c h a r a c t e r i s t i c so ft h ec o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt h es c h o o l m a s t e r a n dt h et e a c h e r 一a ni m p o r t a n tc h a n n e lf o rt e a c h e rp a r t i c i p a t i o n i ns c h o o ld e c i s i o nm a k i n g a n dt h e a p p l i c a t i o n o ft h ed i f f e r e n t c o m m u n i c a t i o nw a y sa tt h ed i f f e r e n ts t e pi nap r o c e s so fd e c i s i o n m a k i n g f nt h et h i r dp a r t t h ed i f f e r e n ta t t i t u d ea n da c t i o n sf r o m s c h o o l m a s t e r s m i d d l e 1 e v e | l e a d e m t e a c h e r sa n de x e c u t i v e sa r e p r e s e n t e d ，c o m p a r e d ，a n da n a l y z e d a tl a s t ，s o m es u g g e s t i o n s a b o u ti m p r o v i n gt h et e a c h e r sp a r t i c i p a t i o ni ns c h o o ld e c i s i o n m a k i n ga r ec o n c l u d e df r o mt h ea n a l y s e sa n dr e f l e c t i o n so nt h e p r e v i o u sc o n t e n t s k e yw o r d s ：t e a c h e r ；p a r t i c i p a t i o n ；d e c i s i o nm a k i n g f i e l d r e s e a r c h 2 1 前言 1 1 研究缘起与研究目的 笔者之所以想到就教师参与学校决策的问题做此项实地研究，主要基于以f 几点： 第一，对于学校管理中民主问题的关注。在管理学领域的研究不断深入的过程中，人 们在研究和推崇日益先进的科学管理技术和原理的同时，也开始注意到管理中、组织中人 的问题、人与人之间关系的问题，因此民主因其对人与人之间平等关系的承诺而日益受到 大家的关注。特别是在学校这个以管理者、教师、学生等各种类型的人为核心的组织中， 人们更加重视民主问题，以期改善学校的管理氛围，提高学校的整体效能。而民主总是需 要通过学校管理中的一些实际的机制、过程来体现和实现的，其中教师参与学校决策就是 一个重要的实现民主管理的方式。 第二，对于国内外教育改革实践的关注和反思。近些年来，国内外的教育改革实践反 映出一个比较突出的问题：国家教育行政通过政策自上而卜- 推行的改革，实际实施的效果 并不尽如人意。经分析，其中一个很重要的原因就是改革往往是上级行政强制推行的行为， 而基层的教师对于改革的理解不够、动力不足、态度不积极甚至抵触，这就直接导致了教 师作为教育活动的具体执行者其观念和行为并不因为改革而有显著的、有效的改善。这些 现实给我们的重要启示就是有关教育的决策必须关注基层教师的观点、态度，充分尊重教 师的知情权、参与权、决策权，从而激发教师个体的积极性和自主性，增强教师行为的动 力，提高教师行为的质量，保证决策的执行效果。 第三，对于近年来国内外学校管理理论与实践的关注。近些年来，国内外在学校管理 方面，新的理论体系和实践经验不断丰富，包括校本管理、领导合作型学校、构建校内共 同体等。这些理论与实践都日益强调对教师专业知识的尊重、对教师和校长在教学和管理 中合作关系的开发。因而在学校管理和决策方面，这些理论和实践都不约而同地聚焦于教 师参与决策、校长教师共同决策。例如，校本管理的核心就是学校的自主决策、自主管理， 其中就十分重视教师作为学校教育教学的重要主体参与决策的作f 。再如，有关合作型学 校的理论，其中详细讨论了教师以任务组等方式参与学校决策的机制。 第四，对于教育管理领域内的问题的复杂性的关注。实证主义的管理理论为我们建立 了个价值无涉的客观世界，理性决策模式为我们描绘了一幅可以精确控制的美妙图景。 而此后的现象学范式、批判理论范式等打破了我们过丁美好的、简单的幻想，让我们警醒。 格林菲德的现象学范式提醒我们管理、组织具有复杂性，人的信念、意志、价值观影响着 人们对事实的认识、判断，从而在管理与组织中发挥着重要的、不容忽视的作用。组织研 3 究的基本问题就是理解人的思想、目的、意义等。因此，不仅仅是从一种理性的、技术 的角度，而且从探询人们的观念、动机的角度来理解教师参与学校决策的问题，这将是富 有意义的。 以上述的想法为基础，笔者确立了此次研究的课题关于教师参与学校决策的问题， 并进一步确定了此次研究的目的：通过对一所中学的实地研究，深入的了解和分析教师参 与学校决策的渠道、程度、内容等具体的问题，并且探询学校中不同的人员对这些问题的 看法和态度，从而对教师参与决策问题做出比较深刻的剖析，提出可供参考的建议。 1 2 文献研究综述 根据笔者对相关文献的检索、阅读和整理，目前国内外有关教师参与学校决策的研究 主要集中于如f 四个方面： 1 - 2 1 教师参与学校决策的意义 1 2 1 1 理论层面的分析 杜威在很早的时候就指出民主的原则要求教师参与到形成他所在学校的管理目的、方 法和内容的过程中去。如果教师不参与，就会导致缺乏责任心、积极性；如果不动员教师 以一种能够对一般学校政策具有影响的方式来交流他们成功的方法和结果，就会大大地增 加浪费。 欧文斯认为提高决策参与度、给予组织中各个层次的相关人员为提高决策质量出谋划 策的权力，从而提高组织活力是一个健康的组织的主要特点。参与决策对员工来说是一种 高度的激励，能促进组织成员的成长和发展；参与决策能为决策提供所需的知识和有见地 的想法，利于做出更好的决定。 我国研究者也表达了一些相似的观点：吸收教师广泛参与，有利于充分发挥教师的专 长及解决问题的能力，获取更多的意见和建议，从而促进决策优化：参与决策为交换思想 和信息提供了渠道，有助于群体关系的和谐；教师参与制定决策可以消除对决策的抵制心 理便于决策有效地贯彻执行。另外，教师参与能激发教师的积极性，最大限度地发挥其 才能和潜力；教师参与管理实践本身就是一种学习，可以促进教师实践和创造能力的增长 张新平，教育组织范式论，江苏教育 = ；版社，2 0 0 1 ，2 7 0 2 7 1 。 陈如平，美国教育管理思想史，海南j 士；版社，2 0 0 0 1 3 6 1 3 7 。 罗伯特g 欧文斯，教育组织行为学，华东师范大学 版卡1 ，2 0 0 t ，3 5 0 、3 7 4 。 李春玲，对教师参j 学校决策的渫层次思考，教学i 管理，2 0 0 0 ( 5 ) ，6 。 刘兴春，学校管理中教师参j 初探，辽宁教育研究，2 0 0 2 ( 1 2 ) 3 0 。 4 1 2 1 2 调查与实验的结论 2 0 世纪初，美国哥伦比亚大学就开始了有关决策的调查研究，随后，哈伍德公司的科 奇( lc o c h ) 和弗伦奇( j f r e n c h ) 等人又进行了相关的实验研究。这些研究表明：让 教师参与学校的政策制定和决策，有助丁提高教师的士气、工作热情和对自己职业的满意 m 度；同时，教师也更为欣赏那些能让自己参与决策的管理人员。 另外我国研究者李如海等人在华东师火实验中学进行的一项实践研究也表明：参与决 策有助于改善教师与行政人员之间的关系，有助于刨设信息流畅、心情舒畅、作风民主、 席 和谐融洽的工作氛围和人际环境，从而提高教师i ：作的满意度和积极性。 这些观点源于一些有效的理论分析和实际调查，这些研究论述、证明了教师参与决策 的意义，在某种程度上提醒我们在学校管理中鼓励教师参与决策的必要性。 1 2 2 教师参与学校决策的内容和性质 正如弗勒姆( v i c t o rv r o o m ) 和耶顿( p h i l l i py e t t o n ) 所指出的“参与决策应当依赖于 问题的性质和情境”， 在什么情况r 需要教师参与决策，教师应参与决策的内容如何，教 师在这方面的期望怎样，这些都是值得讨论和研究的问题，因而也成为了不少研究者的关 注点。 1 2 2 1 主要的理论模型和观点 1 、埃德温布里奇斯( e d w i nm b r i d g e s ) 的“接受区”( z o n eo f a c c e p t a n c e ) 模型及其 拓展 布里奇斯以“接受区”为核心概念构造了一个模型，其基本假设是：当决策问题处在 教师的接受区内时，参与的效果差：当决策问题处在教师的接受区外时，参与的效果好。 具体地，可以通过考察“相关性”和“专业知识”这两个指标来确定问题是在教师的接受 区内还是接受区外。当问题与教师的个人利益高相关、教师有高水平的专业知识时( i 型) ， 问题在接受区外，教师应当参与决策。而当问题与教师的个人利益低相关，教师专业知识 水平低时( i v 型) ，问题处于教师的接受区内，教师不应参与决策。 霍伊( h o y ) 在此基础上，进一步指出这一模式忽路了的两种情况。一种情况是问题 与f 属的个人利益高相关，但f 属专业知识水平低( i i 型) ；另一种情况是，问题与f 属的 李如海，美国“教师参与决策研究，述评，江两教育科研，1 9 9 7 ( 6 ) ，6 8 。 同上。 w a y n ekh 。”c e c i lgm i s k e l ，e d u c a i i o n a la d m i n is 仃a t i 。n ：t i l c o r yr c s e a r c ha n dp r a c l i c e ，m c g r a w h 弧i n c ，1 9 8 7 ，3 4 4 。 刚二，3 3 8 3 3 9 。 5 个人利益低相关，但下属专业知识水平高( i i i 裂) 。在这两种情况下，问题在接受区内还是 接受区外并不明晰，下属不应经常参与这样的决策。 2 、欧文斯的观点 欧文斯提出了与上述的接受区模型类似的观点。欧文斯在书中指出：切斯特巴纳德认 为某些人对有些事情根本不感兴趣，这些事情可以说处在个人冷漠区( z o n eo f i n d i f f e r e n c e ) 中( 接受区内，属于型) 。欧文斯在此基础上进一步补充：在一些需要决策的领域中，教 师在很长时间内对它们保持着极大的个人兴趣，这个领域可以称为敏感区( 接受区外，属 于i 型) 。这些问题似乎与教师有着“个人利害关系”，教师应高度参与决策。还有一些问 题与教师有一些利害冲突，但义不足以使教师将它们作为个人问题给予特别的关心，这是 矛盾心理区( 不明确处于接受区内或外，i i 、i 型) ，应对这类问题的参与决策加以限制。 欧文斯还对问题的性质作了这样两类区分：一类是单一问题，问题的各要素比较清晰、 容易区分，常常可作定量分析：解决问题需要一系列合乎逻辑的行为次序：整个问题的界 限相对容易分辨。欧文斯认为这种问题完全可以由一个专家很好地加以解决。另一类是复 杂问题，问题的要素不确定、难以用客观的标准区分、难以作定量分析；问题的解决需要 许多人不断协作和相互交流：人们开始对问题的范围和性质不可能全部了解，但随着问题 被反复地处理，问题逐步展开，其范围和性质也就随之明朗起来。欧文斯认为由一个团队 解决这样的问题可能是最佳的解决办法。 1 2 ，22 调查研究的结果 我国研究者刘兴春对普通中小学教师参与决策的内容所做的调查以及李永生做的关 于教师民主参与管理的调查9 都显示：对涉及切身利益的待遇、福利问题，对与教师专业 相关的教学问题，教师参与愿望比较强；对于诸如学校基建投标方案拟订、校务预算经费 和自筹资金使用、校服购置等与教师切身利益直接关系不大的问题，教师表现出不参与的 意向。 上述的理论研究成果为我们指出了根据问题的性质和内容来判断是否让教师参与决策 的方法，而且实证的调查似乎也在某种程度上验证了理论上的分析，这表明这些观点的确 具有定的合理性，但是如何运用抽象的指标准确地衡量具体的问题，如何将理论上的方 ( ! ) h y n ekh o y 、c i lgm i s k e i ， e d u c a f i o n a ja d m i n i s t r a t i o n ：n l e o l yr e s e a r c ha n dp r a c i c e ，m c g r a w h i l li n c 3 3 9 。 罗伯特g 欧文斯，教育组织行为学，华东师范大学出版社，2 0 0 1 ，3 8 3 。 同j 二，3 8 0 3 8 1 。 刘兴春，普通中小学教师参i 学校决策的调查，江西教育科研，2 0 0 4 ( 7 ) 3 3 。 李永生，教师民主参与管理的调查与分析，教育研究与实验，2 0 0 2 ( 2 ) ，3 6 3 7 。 6 法有效地运用丁- 学校实际的决策，这些可能还有待进一步地研究。另外，这些研究似乎都 集中指向了问题与教师利益的相关性以及与教师专业知识的相关性这两个指标，因而这是 在今后的研究和运用中值得关注的两个重要因素。 1 2 3 教师参与学校决策的方式和程度 12 3 1 主要的理论模型和观点 1 、关于不同的参与决策的方式、程度的区分 ( 1 ) 斯万森( g u ye s w a n s o n ) 在1 9 5 9 年提出了三种主要的群体决策机制。第一种 是民主集中制。领导向下属呈现问题，寻求评论和建议，决定最终由领导做出，但是着力 反映f 属的参与和感受。第二种是议会制。决策为大多数人所同意，所有成员包括领导平 等投票。第三种是参与决定制。决策要获得全体一致同意，群体所有成员平等投票。 ( 2 ) 1 9 6 7 年，布里奇斯提出了五种参与决策的方法。从内容上看似乎是以斯万森的 研究为基础所做的扩展。这五种方法，按参与度从小到大排列是： a 讨论。让团队成员知道这个问题，管理人员做出最终的决定。 b 寻求信息。要求行政人员获取信息，以便做出一项更加合理的、更符合逻辑的决定。 c 民主集中制。行政人员向教职员提出问题，然后征求他们的意见。行政人员做出决 策，但他们应努力反映出教职员参与过决策。 d 厶议式。注重听取少数人意见，允许不同的思想和不同的评价进行交锋。 e 参与者做出决策。要求团体意见一致。 ( 3 ) 弗勒姆( v i c t o r v r o o m ) 和耶顿( p h i l i p y e t t o n ) 提供了五种决策方式，按顺序排列 如f ：第一种是管理者单独决策。第二种是管理者寻求来自f 属的信息后单独决策。第三 种是管理者与相关f 属个别商讨，征求他们的意见后再决策，决定可能反映也可能不反映 下属的影响。第四种是管理者与群体商讨，获得他们共同的想法再做决定，可能反映也可 能不反映下属的影响。第五种是管理者与群体共同分担情境和问题，共同决策，所有成员 平等。在欧文斯的书中，将这五项内容作为领导风格进行了介绍，其中第一、二种合称 为专制过程，第三、四种称为咨询过程，第五种称为团队过稃。 ( 4 ) 罗伯特坦南鲍姆( r o b e tt a r m e n b a n m ) 和沃伦h 施米特( w a r r e nh s c h r a i d t ) w a ”ekh o y 、c e c i lgm i s k e l ，e d u c a c i 。n a 】a d m 抽i s t r a t i 。n ：t h e o r y 懈e a r c ha n d 即c i c e ，m c g r a w h i l l i n c ，1 9 8 7 ，3 4 1 3 4 2 。 罗伯特g 欧文斯，教育组织行为学，华东师范大学j j ：版社，2 0 0 1 ，3 8 5 3 8 6 。 w a y n ekh 。y 、c e c i lg m i s k e l ，e d u c a t i 。n a ia d m in i s t r a t i 。n ：t h e 。r yr e s e a r c ha n dp r a c t j c e ，m c g r a w h 札i n c ，1 9 8 7 ，3 4 5 3 4 6 。 罗伯特g 欧文斯，教育组织行为学，华东师范人学出版利，2 0 0 1 ，3 5 9 3 6 0 。 7 区分了这样一些不同的情况：校长能够做出让教师接受的决定；校长在获得赞同前必须“兜 售”决定：校长提出问题，但必须回答教师的问题：校长提出需要改变的试验性主题，作 为对教师意见的反应；校长提出问题，从教师那儿得到信息，然后做出决定：校长为教师 做决定给出一个权力范围；由丁组织的局限性，校长和教师在一定的权力范围内共同做出 决定。 ( 5 ) 李永生则从教师的角度将参与程度分为：不参与、知道详情、有权讨论、有权监 管、有权决定五个层次。 以上的这些观点区分了不同类型的教师参与决策的方式，在这些不同方式中，基本的 决策过程和机制是不同的，因而教师和校长的参与程度也是不同的。进行这些区分的主要 意义在于：了解各种教师参与决策的方式的特点，以便根据具体的情况和问题来选择更为 合适的方式。 2 、关于不同的参与决策的方式、程度的选择 ( 1 ) 弗勒姆和耶顿的观点 弗勒姆和耶顿提出了一个教师参与决策的“决策规则”( d e c i s i o nr u l e s ) 模型，这一模 型不仅包括上文介绍的无种决策方式，而且还包括两套规则，这两套规则可以用来确定在 不同的情况下适合的参与决策的程度和方式。第一套规则旨在提高决策的质量，包括信息 规则、信任规则、松散问题规则。第二套规则旨在提高决策为f 属接受的程度，包括接受 度规则、冲突规则、公平规则、接受优先规则。这些规则被整理成了七个问题：这个问 题有质量要求吗? 领导有足够的信息来做出一个好的决定吗? 有人分析整理过问题吗? 为 了决定的顺利执行，有必要让其他人接受决定吗? 如果领导单独做出决定，有多大的把握 其他人接受这个决定? 如果解决这个问题而实现了组织目标，其他人会分享组织目标吗? 解决问题的首选方法可能会导致组织中其他人之间产生冲突吗? ( 2 ) 霍伊的观点 霍伊依据布里奇斯的接受区模型、斯万森提出的三种群体决策机制以及简化的决策过 程( 定义问题，列出备选方案，预测各选方案的结果和做出决定) ，分析了在前文介绍的四 种类型的情况f ，教师参与决策的任务和程度。在i 型的情况f ，r 属在决策中的作j = j 最 大，应尽可能早地参与决策过程，并尽可能白由地定义问题、确定目标。从理论上看参与 决定制是最好的，但由于时间、精力的花费很多，囡此在实际中议会制可能更常用。在参 与决定制和议会制中，管理者应是中立的，戍促进交流的进行，让r 属基于相关事实做决 罗伯特g 欧文斯，教育组织行为学，华东师范大学出版社，2 0 0 1 ，3 7 6 。 楮宏启，中国教育管理评论( 第二卷) ，教育科学出版礼，1 4 3 。 w a y n ekh 。y 、c e c i lgm i s k e i ，e d u c a t i o n 猷a d m i n i s t m t i o n ：t h e o r yr e s e a r c ha f l dp r a c n c e ，m c g r a w h i l ll n c ，1 9 8 7 ，3 4 5 。 罗伯特g 欧文斯，教育组织行为学，华东师范大学i _ | j 版社，2 0 0 1 ，3 6 0 。 r 定。但在这两种机制中，管理者的侧重点又有不同。在议会制中，管理者要保证对少数人 平等对待以在决策执行中获得他们的合作。而在参与决定制中，管理者应寻求不同观点的 相似性，描述各种建议的优点以整合各种观点，做出折衷的选择。在i i 型的情况f ，决定 最终由管理者做出，f 属的参与应是有限的，主要在决策过程后期做出决定的阶段。管理 者让下属参与的目的是交流如此决定的理由，降低f 属对决定的抵制。在i i i 型的情况下， 下属的参与也是有限的，主要是参与决策过群中期列出各选方案和预测备选方案的结果的 过程。让f 属参与的目的是借助卜属的专业知识，提高决策的质量。在i i 型、i i i 型的情况 下，应采用民主集中制。 ( 3 ) 我国研究者李春玲指出要根据教师的非教学时间和决策问题与教师切身利益的相 关程度来确定教师参与决策的程度。 1 2 3 2 调查研究的结果 刘兴春做了一项调查，调查划分了五种参与程度：不参与、知道详情、提供意见、设 计方案和参与决定。调查结果显示：1 、在总务方面，对涉及切身利益的经济待遇、福利分 配问题，教师希望参与决定。2 、在教育教学质量评定、各科教材教法改进、优秀教师评选 推荐以及校内考试：i ：作等方面，教师希望参与决定，此外教师希望参与校本课程设置和科 研学术交流等问题的方案设计。在这些与教学有关的事务方面，教师希望在较高的层面上 参与。3 、关于行政领域，譬如k 期发展计划制定、教学r 作计划制定、学生招生录取和教 师兼任行政工作等事务，教师主要想知道详情和提供意见。 在调查的基础上，刘兴春具体建议了在不同类型的问题上，教师相应的参与程度：扩 大教师在教学和课程事务上的参与范围；对于教师福利待遇问题以及与其密切相关的职称 评定等问题应给教师以发言权和表决权；对于诸如学校基建、校务预算经费、自筹资金使 用等财务和后勤事务，应加强校务公开，扩大教师的知情权；对于学校长远目标和发展战 略、组织机构调整、校园规划、学校规章制度制定等行政方面事务，学校要积极引导和鼓 励教师提出意见和建议。 这些研究基本上有一个共同的趋向：根据问题具体内容和性质的不同，根据所需要达 到的目的的不同选择相应的教师参与决策的方式，让教师以适合的程度参与，让教师和校 长承担适合的任务。 w a ”ekh 。y 、c e c i lg m i s k e l e d u c a l l 。n a ia d m i n i 时r a t i o n ：t h c 。r yr e s e a r c ha 1 1 dp r a c t i c e ，m c g r a w h i l li n c ，1 9 8 7 ，3 4 0 - - 3 4 2 。 李春玲，对教师参与学校决策的深层次思考，教学1 j 管理2 0 0 0 ( 5 ) ，7 。 刘兴春，普通中小学教师参i _ j 学校决策的调查，江西教育科研2 0 0 4 ( 7 ) ，3 3 。 同上3 4 。 0 1 2 4 对教师参与学校决策相关理论与实践的反思 1 2 4 1 理论的局限性 托尼布什( t o n yb u s h ) 在评述以教师参与决策为核心的学院模式时指出：学院模式 有强烈的规范性，未能对管理现实进行有效地描绘和解释，而且其实际的效力依赖于实践 中校长和教师的态度；这种模式的决策过程常常是缓慢、滞后的；该模式的一个重要设想 是，决议是经过意见一致的方式形成的，这种设想过低估计了教育管理中冲突的重要性； 决策过程的参与制与结构的官僚制并存，这两种管理制度之间存在一定的矛盾。 李如海也指出了现有的相关理论中尚不完善的方面：不同身份的人员究竟如何构成决 策群体：如何判断决策与教师利赫是否相关以及相关的程度，相关到何种程度时有参与决 策的必要；教师具备什么程度的专业知识就麻该参与决策等。 因此如何以新的理论建构方式和新的思想丰富、完善现有的理论，解决现有的矛盾和 问题，使其更加贴近现实，具备可操作性，更有利于促进教师参与决策的良好效果的发挥， 这是值得进一步努力探询的。 1 24 2 实践中的问题 1 、决策可能受到误导 教师参与决策时，决策方案的选择有可能以多数人的意见为转移，由于群体压力等原 因，决策有可能远离实际。那么通过什么方式、机制可以有效地控制和解决这一问题， 是值得进一步思考的。 2 、权责区分困难 布什指出当组织的所有成员都有平等的机会去影响决策和行动，当决议从复杂的委员 会程序中产生出来时，很难确定谁来为组织的决策承担责任。内部参与决策过程与外部责 任之间存在冲突，这使校长总是处在一种两难的凼境之中。“ 李春玲认为决策过程中教师参与是对决策权进行了过程性的分享，但学校领导有最终 的决断权，因此决策责任应由学校领导者一人承担。否则参与决策容易成为学校领导者解 决棘手问题的挡箭牌和推诿责任的借i = 1 。 而刘兴春指出在我国实行校长负责制的情况f ，校欧对于并非完全由自己做出的决策 托尼布什，当代西方教育管理模式，南京师范大学出版社，1 9 9 8 , 1 0 1 一i 0 5 李如海，美国“教师参j 决策研究，述评，江两教育科研，1 9 9 7 ( 6 ) ，6 9 。 李春玲，对教师参与学校决策的深层次思考，教学，管理，2 0 0 0 ( 5 ) ，6 。 托尼布什，当代两方教育管理模式，南京师范人学 n 版社，1 9 9 8 ，9 5 9 7 。 李春玲，对教师参与学校决策的深层次思考，教学j 管堙，2 0 0 0 ( 5 ) ，6 7 。 1 0 负完全的责任，这可能会损害校长的安全感。而且教师对于一个不需要负责的决策是否会 有“负责任”的选择? 当校k = 认为自己的安全因教师参与而受损，是否会真心支持这一民 主管理方式? 因此，如何解决参与决策制与效能责任制之间的冲突，如何理顺校长负责与教师参与 之间的权责关系，这些问题目前还存在争议，尚不明了，有待进一步的研究、分析。 3 、实际推行不足 李永生的调查表明在当前的学校管理中，教师现实的参与程度不高。刘兴春的调查 也显示教师实际参与学校决策的机会并不多，参与决策层次不高。李春玲则指出现实中 有这样的倾向：教师参与决策的常常是一些常规的、无关紧要的问题，从形式上看，教师参 与了学校决策，但实质上，教师参与决策的权力并未得到体现。刘兴春还指出目前教师参 与学校管理的主要形式是教职i 代表大会，教师参与的形式过于单一，难于提供充分的教 师参与机会9 。这些状况都表明教师参与决策在实践操作中还存在很大的不足，还需要探 讨具体的、可行的制度和方法以保障教师参与学校决策。 总体来看，与教师参与学校决策相关的理论成果主要来自于国外。国外对这一问题的 研究起步较早，研究也比较深入，国内的相芙文献则以介绍、借鉴国外的理论为主。因此， 在这方面有必要依据我国学校管理的实际展开研究，形成一些本土化的理论。从研究方法 的角度来看，目前的研究成果仍以戍然性的、理论性的分析和建构为主，当然也有少量的 运用调查的实证研究，但总体上目前研究成果的理想成分比较多，现实性、可操作性相对 较弱。另外，在什么时机、对什么问题、在什么程度上让教师参与决策，这些都是依赖于 情境的、依赖于管理者和教师的态度的复杂问题，要解决这些问题还需要有针对性的、具 体的研究和分析。当然，现有的成果还是有很强的借鉴意义的，影响教师参与学校决策的 几个关键性因素包括教师的知识能力水平、非教学时间、决策问题与教师的相关性、决策 对于教师的可接受性、管理者的决策水平、教师参与决策的程度等等，这些为今后的研究 提供了一个良好的框架和基础。 1 3 研究方式方法与过程 1 3 1 研究方式方法 本次研究采用的是实地研究的方式。实地研究是指：“教育管理研究者离开自己熟悉、 心刘兴春，学校管理中教师参与初探，辽宁教育研究，2 0 0 2 ( 1 2 ) ，3 1 。 掣李永生，教师民主参与管理的调查与分析，教育研究与实验，2 0 0 2 ( 2 ) ，3 5 。 ( 墨) 刘兴春，普通中小学教师参，学校决策的调查，江两教育科研，2 0 0 4 ( 7 ) ，3 3 。 李春玲，对教师参与学校决策的深层次思考，教学，j 管理，2 0 0 0 ( 5 ) ，7 。 刘兴眷，学校管理中教师参j 初探，辽宁教育研究，2 0 0 2 ( 1 2 ) ，3 1 。 1 1 习惯和珍视的教学科研场域，较长时段地沉入到相对陌生的研究对象的生活环境中去， 采用参与观察和非结构访谈等获取资料的方法，系统详尽地描述、理解乃至批判反思研究 对象的物理及精神特征、思想信念与行动逻辑的相对松散的研究方式体系。” 本研究采用的具体的研究方法主要包括：观察法、访谈法、文献法。 观察法：笔者参与观察的主要内容包括有教师参与的学校管理方面的会议、教师与学 校主要管理者会议外的沟通等。在观察过程中，笔者做了详细的笔录，并在研究对象同意 的情况下做了录音。 访谈法：笔者围绕研究主题，对学校的校艮、中层干部、教学人员、行政人员等进行 了访谈。 文献法：笔者查阅整理的文献主要包括所调查的学校的有关会议记录、文件，以及与 本研究相关的、已经公开发表的研究成果，包括专著、论文、调查报告等。 1 3 2 实地研究的历程 笔者在确定了课题之后，通过导师联系到了南京市教育主管部门的c 局长，并在c 局 长的帮助下联系到了某中学的分校n 中学的一位主管德育工作的副校长y 。 3 月2 9 日，笔者和打算去n 中学做另一项研究的同学一起来到了y 校长的办公室。y 校长热情地接待了我们。我们向y 校长介绍了我们课题的情况和初步的研究计划。y 校长 听后表示基本上可以接受我们去n 中学做调商、研究，但是要进一步征求主管l 校长的意 见之后才能给我们最终的答复。 4 月7 日，y 校长打电话来说同意我们去做调研。笔者随即赶到n 中学，进一步和y 校长交流和落实笔者的研究计划。笔者提出希望能够对y 校跃做跟踪调查，以便比较全面 地了解n 中学在管理方面的情况。y 校长说他比较忙，在学校的时间、地点很不确定，建 议我们到下面的处室做调查。于是，y 校长将笔者引见给了学生处的d 主任。因为学生处 的主任办公室只有两张办公桌供两位主任办公，没有多余的地方，而隔壁的学生处办公室 有一张空的办公桌，所以d 主任把笔者安排到了那间办公室。 4 月8 日，笔者参照原先拟定的研究计划正式开始了实地研究。开始主要是在征得 d 主任同意的情况下，查阅了学生处收集、存档的一些材料，包括学校每一周的日程安排 表、近几年班主任会议的会议记录、学生处相关t 作的计划与总结等：同时，笔者与周同 办公室的教师进行了一些闲谈。通过这个过程，笔者逐步了解了学校的建筑格局、绷织结 构、主要的人员构成以及学校和学生处的一些日常i 作，特别是掌握了学校的例会等周期 性工作的规律。此后，因为笔者认为与一些学校领导和教师之间的个别交谈、讨论相比， 会议更公开、更便于观察，而且会议的内容可以反映学校的主要r 作内容，所咀笔者在征 张新平，实地研究：教育管理研究的第三条道路，教育理论t i 实践，2 0 0 5 ( 3 ) ，1 6 。 1 2 求了y 校长的意见之后，开始对学校的各种主要的会议进行参与观察，包括每周一次的校 行政会议( 由校长和学校中层干部参加，主要讨论近期学校的工作安排) 、每周三的政治学 习( 由校领导召开的全体或部分教师会议) 、班主任会议、年级教师会议等。除了几次校行 政会议涉及了学校希望对外保密的内容，因而校长婉言谢绝笔者参加之外，一般只要有时 间，笔者就会去n 中学，参与各种学校管理【作方面的会议。 在一个月的调查之后，笔者已经收集了不少关于n 中学的日常管理：i ：作的资料，但是 笔者感觉到就研究课题而言，资料还不够集中和深入，因为始终难以比较细致、完整地观 察到学校主要的、典型的决策过程。笔者认为一个首要的问题就是学校的建筑结构和办公 室分布给调查带来了一定的困难( 参见图1 ) 。笔者所在的是行政楼，是学校校长、中层干 部及其他行政人员的办公楼，而大多数教师是在另一栋教学楼内办公，所以笔者很少能接 触到学校的普通教师。另外，笔者在行政楼的一楼，而校长办公室在三楼，笔者也很难矗 接跟踪观察到校长的管理活动。所以笔者所获得的关于学校决策以及校长和教师之间的沟 通情况的材料只能来源于笔者参加的会议和一些存档资料。此外，就教师参与学校决策的 问题而言，其时间、地点、人物有很大的不确定性，这也为参与观察和资料收集带来了困 难。 图i ：n 中学办公室分布示意图 为了弥补这方面的不足，笔者开始进行访谈。首先从周围办公室的教师和比较熟悉的 学校领导开始，然后通过他们的引见或是笔者平时在会议上的接触，再进一步联系了一些 教师做访谈。在安排访谈时，笔者有意识地选择了不同年龄、性别、职务的访谈对象。通 过这些访谈，笔者充实了来自多方面的翔实资料。其间笔者还及时与同在n 中学做调查的 同学进行了交流，共享了彼此收集的信息以及研究过程中的体会，进一步补充了调查资料。 另外，笔者再次找y 校长说明了自己在研究中的困难，希望通过对y 校长的跟踪观察来熟 悉学校领导层的工作以及他们的决策过程。在y 校长的支持和配合f ，笔者对他做了一个 星期的跟踪观察，这也为最后的观察记录增加了十分有价值的资料。 7 月4 日，n 中学开始放暑假，而笔者所需要的研究资料也比较充实了，实地研究的 主要过程就此结束。此后，笔者还去参加了一两次会议，并通过电话、面谈的方式联系相 关人员补充了一些细节信息。 1 3 1 4 研究内容和结论 1 4 1 相关概念的界定与说明 1 、参与决策 在管理领域中，参与是指“个人的思想和感情都投入一种鼓励个人为团队目标做出贡 献、分担责任的团队环境之中”0 决策，根据两蒙的观点是这样一个过程：找出制定决 策的理由，找到可能的行动方案，在诸行动方案中进行抉择，对已有的抉择进行评价。因 此，教师参与学校决策可以理解为教师分享决策权，以个人的思想和感情投入学校的管理， 参加从问题提出到设计、选择行动方案再到对既定方案的评价的过程。 2 、一所中学 之所以选择一所学校是冈为，方面，学校的管理在基本内容和过程上有很大的相似 性，由一所学校的情况在很大程度上可以推知其他学校的情况。而且本研究旨在挖掘一些 更深层次的问题和原因，从而更具有一般性，这样得出的结论可能不能代表所有的学校， 但对于其他学校应该是有定的参考和借鉴意义的。另一方面，本研究需要作比较多的深 入调查和挖掘，而从个人的精力和能力来讲，选择所学校可能也是量力而为的选择。 而之所以选择中学是因为，中学往往面临着比较大的升学压力，学校对于与学校教学 和学生成绩相关的问题可能关注更多，冈此对有如教师参与学校决策这类的民主管理方面 的问题，可能关注不足，研究也就更容易从其中发现问题。 1 4 2 研究的主要内容及结论 笔者通过近三个月的实地研究，收集了大量的有关n 中学教师参与学校决策方面的资 料。依据这些资料，笔者做了进步的整理、分析和反思形成了本文。 在第二章，笔者首先指出：与决策者沟通是教师参与学校决策的基本途径；然后具体 分析了教师与决策者之间沟通的主要类型及各种沟通方式的特点：比较了不同的沟通方式 在沟通发起者、沟通目的、信息传递的方向、所沟通的信息对决策的影响、沟通信息的公 开程度等诸多方面的差异；进而讨论了在一个完整的决策过程模型中，在各个不同的决策 阶段如何依据情况的不同和各种沟通方式的特点来选择恰当的沟通方式，以保证教师有效 和充分地参与学校决策。 第二章主要还是理论上的分析，所分析的内容只是关于教师参与学校决策所必需的渠 道，即种技术上的可能性。而笔者认为各种沟通方式是否真正地能成为教师有效参与学 校决策的渠道，还要看学校领导、教师基丁自身的处境、观念，如何运用这些沟通方式， 罗伯特g 欧文斯，教育组织行为学，华东师范人学m 版卒1 ，2 0 0 1 ，3 7 4 。 赫伯特两蒙，管理决策新科学，中国礼会科学m 版利，1 9 8 2 ，3 3 3 4 。 1 4 如何理解这些沟通方式及其所传递的信息。这就是第二章所讨论的内容。在第三章，笔者 对学校中不同人物校长、中层干部、行政人员、专职教师等有关教师参与学校决策的 观点与行动进行了描述和分析，发现：校长的管理观、决策观会直接影响学校决策制定的 方式以及教师参与的程度；目前教师在学校决策中的参与还主要停留在决策过程的初始阶 段，教师对方案的制定与选择这样的主要决策过程很少参与；非指向性沟通是教师和校长 之间重要的沟通渠道；教师更加关心与自己本职的教学r 作或与自己的切身利益密切相关 的问题；信息对称问题、对教师建议的反馈机制、学校的管理氛同、教师的角色与地位、 教师教学工作外的时间和精力等因素都影响着教师参与学校决策的意愿和水平。 笔者在第四章进一步对第三章发现的情况和问题做了归纳、反思，为改进教师参与学 校决策的状况提出了建议。第一，校长需要转变观念，重视教师参与学校决策的价值，鼓 励教师参与学校的决策。第二，学校领导在鼓励教师参与学校决策时，需要对决策的内容 进行选择。第三，教师与决策者之间的各种沟通方式应该得到更加充分、有效、合理地开 发和运用。第四，在参与程度方面，要增强教师对决策制定过程的参与和监督。第五，在 教师参与学校决策的过程中，学校领导应当有意识地促进信息的双向沟通，特别是相关信 息的反馈。第六，需要重视和发挥教师团体、教师小组在参与学校决策方面的作用。第七， 教师也需要更新自身的观念，提高参与学校决策的意识和能力。 5 2 教师参与学校决策的基本途径与决策者的沟通 2 1 与决策者沟通是教师参与学校决策的基本途径 根据西蒙的观点，决策是这样一个过程：找出制定决策的理由，找到可能的行动方案， 在诸行动方案中