（教育经济与管理专业论文）上海基础教育资源配置现状及有效性研究.pdf

y93 19 2 0 摘要 基础教育关系着一个国家和民族的前途，对一个国家或地区的基础教育进行 研究是很有意义的。本文通过对2 0 0 0 - - 2 0 0 4 年上海基础教育资源配置的研究， 试图找到完善该地区基础教育资源配置的对策。 文章首先论述了基础教育的重要性以及教育资源配置的相关理论，在此基础 上对上海的基础教育资源配置状况进行了分析。上海基础教育资源虽然在总量上 是相对充足的，但是在其实际使用过程中则出现了一系列问题：政府对教育的投 资没有达到中国教育改革和发展纲要中要求国家财政性教育经费支出占g d p 4 的比例；由于上海各区县之间经济发展的不平衡以及后来的政府要求的区域经济 规划所导致的基础教育资源配置的明显的差异，影响了基础教育的公平性；教育 资金转移没有规范、科学的制度；建立实验性示范学校的政策造成的校际之间的 不平等。由于这些问题的存在，影响了上海建立一流国际性大都市的目标的实现。 文章进一步研究了其他国家关于基础教育资源配置的经验，在吸取别国经验 的基础上，针对上海的实际情况，对上海未来的基础教育资源的配置提出了若干 建议，主要包括：稳定教育经费来源，增加基础教育经费投入总量，投资重心上 移；加强基础教育经费管理、提高经费使用效率；促进民办教育发展，取消重点 学校制度；完善和规范教育经费的财政转移制度。 关键词：基础教育，资源配置，均衡发展 a n a n a l y s i so nt h ed i s t r i b u t i o no fp r e l i m i n a r ye d u c a t i o n r e c o u r s e si ns h a n g h a ia n dt h er e l a t e dc o u n t e rp l a ns t u d y t h ep r e l i m i n a r ye d u c a t i o nr e l a t e st ot h ep r o s p e c to fan a t i o na n dr a c e s ，s oi ti sv e r y m e a n i n g f u lt oc a r r yo nr e s e a r c ho nt h ep r e l i m i n a r ye d u c a t i o no f an a t i o no rr e g i o n s o nt h er e s e a r c ho f e d u c a t i o n a lr e s o u r c e si ns h a n g h a ic i t y , t h i sp a d e rt r i e st of i n do u t t h ec o u n t e rp l a nt oi m p r o v et h ec i t y sp r e l i m i n a r ye d u c a t i o nr e s o u r c ed i s t r i b u t i o n f i r s t ，t h ea r t i c l ed i s c u s s e st h ei m p o r t a n c eo f p r e l i m i n a r ye d u c a t i o na n dt h er e l a t e d t h e o r i e so f t h ee d u c a t i o nr e s o u r c e sd i s t r i b u t i o n ，o nt h i sb a s i st h ep a p e ra n a l y s i st h e p r e l i m i n a r ye d u c a t i o no fs h a n g h a ic i t y a l t h o u g ht h ep r e l i m i n a r ye d u c a t i o nr e s o u r c e s o fs h a n 曲a ic i t yi sa m p l eo nt h et o t a la m o u n t ，as e r i e so fp r o b l e m sa p p e a r si nt h e p r a c t i c a lp r o c e s s ：t h eg o v e m m e n t si n v e s t m e n tt oe d u c a t i o nh a s h tr e a c h e dt h e r e q u i r e d4 o f g d p ：t h eu n b a l m a c e de c o n o m i cd e v e l o p m e n to f d i f i e r e n tc o u n t i e s l e a d st ot h ed i f f e r e n c eo f t h ed i s t r i b u t i o no f p r e l i m i n a r ye d u c a t i o nr e s o u r c e s ； e d u c a t i o n a ls u b s i d ys y s t e mi su n r e a s o n a b l ea n dn o ts c i e n t i f i c a l ：b u i l d i n gu pk e y s c h o o l sr e s u l t si ni n e q u a l i t yb e t w e e ns c h o o l s w ec a nt a k ear e f e r e n c eo nt h es t u d yo f t h ee x p e r i e n c e so f o t h e rn a t i o n s ，i nt h ee n d ，t h ea r t i c l ep u t sf o r w a r ds u g g e s t i o n s ： s t a b i l i z m ge d u c a t i o nb u d g e t ，t h ei n c r e m e n to f p r e l i m i n a r ye d u c a t i o ni n v e s t m e n t ，t h e u p p e r l e v e lg o v e r n m e n ts h o u l di n v e s tm o r e ，s t r e n g t h e n i n gt h ep r e l i m i n a r ye d u c a t i o n b u d g e tm a n a g e m e n t ，e x a l t a t i o nu s a g ee f f i c i e n c y , p r o m o t i n gp r i v a t es c h o o l d e v e l o p m e n t ，c a n c e l i n gt h ek e ys c h o o ls y s t e m ，i m p r o v i n gp u b l i cf i n a n c et r a n s f e r r i n g s y s t e m k e yw o r d s ：p r e l i m i n a r ye d u c a t i o n ，p r e l i m i n a r ye d u c a t i o nr e s o u r c e s ，b a l a n c e d d e v e l o p m e n t 前言 一、论文选题的依据： 我国是一个教育规模极其庞大、教育财政资源严重短缺的国家。随着经济和文化水平的 提高，计会对教育的需求还在迅速增长，教育面对着日盏膨胀的社会需求的压力。如何合理 地配置和有效地利用有限的教育资源，是我国教育发展战略的关键性误题。基础教育关系到 一个国家的整体的国民素质，基础教育资源配置在很大程度上决定了基础教育的质量。上海 基础教育多年来在全国一直保持着领先地位，在很人程度上是得益于丰厚的基础教育资源。 但必须清醒地看到，近年来上海基础教育发展出现了一些区域之间的不平衡，究其原冈，教 育资源的配指示衡难免其咎。因此，在资源均衡分配方面选定正确策略，是保持和发展上海 基础教育优势的耍务。 随着社会经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，广大群众对子女均等地接收优质 教育的需求越来越强烈，基础教育的均衡发展问题也成为政府和人民关注的焦点，促进基础 教育的均衡发展成为实现社会公平的必要手段。 因此，对近些年来上海教育资源进行分析、研究，并找到一条合理、公平地使用教育资 源的方法很有必要的。 二、论文的意义： 1 、系统地研究了上海基础教育资源配置的现状，发现了其内部存在的一些问题。 2 、提出了儿点切实可行的解决方法：改变现有的以区县为土的教育资源配置和管理体 制，重心上移，由省( 直辖市) 级政府进行统一的配置和管理。 3 、通过资源有效性利用的研究可以提高教育资源的使用效率，减少浪费，弥补教育资 源的不足。 4 、有利于教育资源( 资金、人才、物质) 的合理分配，促进上海的基础教育公平。 5 、通过对区域基础教育均衡发展内涵、上海基础教育失衡现状及解决措施的分析，可 以为管理者、教育行政管理部门的决策提供参考。 三、研究现状： 基础教育均衡发展的研究与我国地区间教育发展不平衡的研究是密切相关的。自上个世 纪9 0 年代以来，教育界进行了大量的关于地区间教育发展差异的理论与实证研究。其中比 较有代表性的有沈百福、俞涛秋的省级地方教育投资的区域比较研究；杜育红、王善迈等人 的中国教育发展不平衡的实证分析等。这些研究丰富r 人口j 对基础教育非均衡发展的认识， 在这些非均衡发展研究的基础上，越来越多的研究者开始关注基础教育均衡发展研究。 就目前收集到的资料来看，国内关丁- 基础教育均衡发展的研究还刚刚起步，基本上属于 理论探讨，研究主要集中在基础教育均衡发展的内涵、非均衡发展原因、促进基础教育均衡 发展的政策措施等方面。但这些研究还存在不足和遗憾：一方面这些研究人都缺乏系统性和 全面性；另一方面，对省级及其以上级别的地区差异的研究较多，对省级区域内部的地区斧 异研究很少，而针对区域教育实际系统进行对策性研究的报告更少。 第一章教育资源配置相关理论研究 第一节基础教育公平的必要性 一、基础教育特征 大致来说，基础教育具有以下经济学特征： l 、基础教育属于准公共产品 基础教育属丁二准公共产品还是纯公共产品，这是基本的定性问题。定性不准，就会带米 政策失误，直接影响到资金供给方式。我们认为，基础教育属于具有一定的消费非排他性， 同时又具有消费竞争性的准公共产品。 一般说来，教育产品通常都真有非排他性的特点，例如，某个学生听课并不排斥其他学 生同时听课。但这种排他性是有限的。受教师卢音的传播范围和教育过程中的师生互动性要 求的制约，因而班级的规模是有限的。当人数超过教室空间时，增加学生就必须增加班级。 这时的边际成本将大于零，产生排他性问题。而教育产品的竞争性表现为：随着学生的增加， 教育的总成本也在增加。例如学校的水电费、教师的作业批改和辅导_ 作茸、校方提供的 房舍和桌椅等都会随学生数量而增加。因此，学生数量既是计算培养成本的依据，又是计算 绩效的依据。教育的竞争性也表现为，当教育产品供给能力不足时，会产生“需求竞争”， 如高考、中考都属于需求竞争，不过它采用的是非市场方式。 对照公共产品标准，我”j 可以确定，基础教育属丁准公共产品，因而适宜采用成本由政 府和家长分担的政策。 2 、基础教育具有外部收益性 教育产品除了个人获益( 内部收益) 外，还有一部分属于社会获益( 外部收益) 。教育 产品的内部收益表现为人们在接受教育后提高了适应工作的能力，能找到更合适的t 作和获 得更高报酬的职位，因而带来收入和利益。 教育产品的外部收益性表现为：( 1 ) 教育使丰+ 会的优秀文化遗产得到更好的提高：( 2 ) 人们的法律知识增加，道德修养得到提高，能够更自觉地遵守社会公德，因而犯罪率f 降， 政府在治安方面的支出将相对下降：( 3 ) 教育丰富了人们的知识，也激发了创造力，闻此随 着教育的普及，科学技术发展大大加快，这是2 0 世纪8 0 年代后世界经济发展的主要特点。 如果我们把教育的投资收益率看作是私人收益率与社会收蔬率2 和那么世界银行 1 9 9 3 年不同教育阶段地区平均的教育收益率调查表明：基础教育的收益率最高，即外部收 益最人。各类教育的世界平均收益率分别为：初等教育1 8 4 ，中等教育1 3 i ，高等教育 l o9 。9 在三个阶段教育中初等教育的外部收益率高于其他类型教育。不同教育阶段的 私人收益率与社会收益率是不同的，总的来说，社会收益率随着初等教育一中等教育一高等 教育而下降p 司而基础教育阶段的社会收益率最高。这说明政府采取强制方式普及初等教育 是符合社会利益的。同时也说明，由于在二个阶段教育中，初等教育的社会收益率最高，因 而政府应当分担的成本比例也最高。 3 、基础教育属于优值品 优值品指消费者对它的评价低于社会合理水平的产品。由丁 基础教育有较人的外部收 益，因而完全由个人出资，个人就会对基础教育的评价低于实际价值，出现“多读书是浪费 钱”的评价。同时，由丁教育具有迟效性，所谓“十年树木、百年树人”，教育的效果并非 马上显现，投资于教育的支出有一定风险，且无法短期回收，因而人们往往对教育的重要性 认识不足。若由市场来提供基础教育产品，必然会导致其消费水平严重低于社会合理水平。 o s 普拉丹：公批支出分析的基本方法蒋洪等译，第1 1 8 页。 2 必须指出，教育产品都具有优值品特性。在国民教育体系中由于基础教育的优值品特征更 加明显，因而社会更需要通过法律强制来限制家长的短视行为。 上述三个方面表明：( 1 ) 基础教育属于准公共产品，不可能采用私人提供的方式，由家 长承担全部经费，这会导致“市场失灵”，因此，基础教育市场化改革是不符合方向的。( 2 ) 既然基础教育属丁准公共产品，就存在着成本分担问题。在基础教育成本分担上，政府既可 以采爿j 完全由政府负担的政策，也可采h j 人部分成本由政府分担个人承担小部分成本的政 策。具体采用何种政策主要取决于财政能力。【3 ) 基础教育准公共产品理论还告诉我j 必 须根据其特点来安排资金供给制度，否则会导致政府失灵。 二、基础教育公平的必要性 我们实行基础教育的最基本的目的是保证所有的公民不分性别、民族、种族和地域，都 有受教育的权利，应得到受教育的均等机会。教育公平是一种占已有之的美好理想。从中国 占代教育家孔子的“富而后教”、“有教无类”，到古希腊哲学家柏拉图的理想国所主张 的所有儿童都应该接受机会均等的公共教育：从空想社会主义者莫尔、宗教改革家马t 路 德、教育家夸美纽斯等人人声疾呼“人人都可接受教育”，到法国思想家卢梭和美国近代教 育家贺拉斯曼明确提出教育机会应该人人均等。冈此，从某种意义上可以说，一部人类教 育史也是一部人类争取教育公平的发展史。到了现代，教育公平几乎已成为天经地义无需证 明的人权和公理。 现代社会的教育，不仅具有很强的功利价值，被称为经济发展的加速器、科学技术的孵 化器；同时还具有十分重要的带功利的价值，县有促进社会平等、保持社会稳定的平衡器、 稳定器的功能。教育这种特殊的社会功能决定了教育公平成为了现代教育的基本价值，同时， 教育公平也已经成为各国制定教育制度和教育政策的基本出发点之一。原因有两点：第一， 公民的受教育权利被视为基本人权的重要组成部分。1 9 4 8 年1 2 月联合国大会通过的世界 人权宣言将“受教育权”确认为一项人权。对此，中华人民共和国宪法第四十六条也 明确规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”全国人大常委会于1 9 9 5 年3 爿 1 8 日通过的中华人民共和国教育法第九条进一步规定：“中华人民共和国公民有受教育 的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等 的受教育机会。”第二，教育本身就是实现社会平等“最伟大的上具”。教育能增长人的见识， 使人掌握生存的技能和本领，从而给人提供公平竞争、向上流动的机会，帮助弱势群体改善 其生存状态，减少社会的不公平。通过受教育，能使人改变因为出身不同而形成的筹距，增 进社会公平。 教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，它包括三个主要层次的公平：教育 起点上的公平、教育过程中的公平和教育结果的公平。首先，教育起点的公平，包括受教育 权利平等和受教育机会均等两个方面。也就是说，作为国家公民不论其种族、民族、性别、 职业、出身、财产、宗教信仰如何，每个人都享有平等的受教育的权利和机会。美国政治学 家乔萨托利( g i o v a n is a r t o r i ) 主张把机会平等分为平等进入和平等起点，“平等进入就是 在进取和升迁方面没有歧视，为平等的能力提供平等的进入机会平等起点的概念则提出 了个完全不同的基本问题，即如何平等地发展个人潜力。”其次，在享有教育机会平等的 基础上享有的是教育活动过程的公平。教育活动是一个复杂的过程，教育活动中的教育公平 也相应地较为复杂。它包括主观和客观两个方面，在主观方面主要体现在教育者在教育活动 过程中公平地对待每一个教育对象，教育者应根据学生由丁先天素质和后天环境造成的差异 做到因材施教，并且真正做到尊重学生的个性和人格。在客观方面，主要是指同类学校的教 育物质条仲大体一致，师资力量水平与学校类型、级别相符合，并与同类学校大体一致。最 后一层次的公平是教育结果的公平。教育活动的结果就是培养出有个性的人，这本身就会产 生不均等的教育结果。因而从教育结果来看，教育公平不是让所有受教育者都达到同样的发 展程度以示平等，教育结果应是培养出适应社会多样需求的人才类型；不是简单的某一方面 素质的平等发展，而是综合个性的全面发展；不是划一的干人一面，而是在具备了基本的知 识、能力、道德素质的基础上，旱现出个性潜力得以正确对待与评价、并得以充分挖掘的不 同类型的人才。 教育公平是比较复杂的价值概念，绝对和抽象的教育公平是不存在和不可能的。教育公 平只能是相对于特定历史条件下的具体公平，但人们对教育公平美好理想的追求又是永恒 的，这种不屑追求也是产生基础教育均衡发展政策的因素之一。 第二节基础教育均衡发展的理论基础及标准 一、均衡的涵义 “均衡”是指“矛盾暂时的相对的统一或协调。事物发展稳定性和有序性的标志之一。 均衡是相对的，它与不均衡相反相成，相且转化。”。均衡原是物理学中的名词，是指一个系 统的特殊状态：对立的多种力量对这个系统发生作用，它们正好相互抵消，作用的结果等于 零，这种状态就是均衡。 后来均衡这一概念被两方著名经济学家马歇尔引入经济学中，广义的均衡，指构成某一 经济系统的相互作用的变量，它们的值经过调整，使该系统不再存在继续变动的倾向，经济 处丁稳定状态。在人类资源有限和稀缺的情况下，为了更好地合理分配资源，达到较好的市 场经济效益，经济学家提出了市场均衡理论和市场1 f 均衡理论。9 经济学中之所以提山经济 均衡发展理论，是基于这一认识：人类的资源本身是稀缺，而人们对资源的需求是有限的、 多种多样的，这就有可能造成人类资源的不可持续性发展，甚至会出现科学家担心的人类资 源的消耗殆尽。要解决资源稀缺性与人们需要的无限性、多样性之间的矛盾，使国民经济成 为由相互联系、相互依存的各个组成部分构成的一个有机的整体，就必须使有限的资源按照 一定的比例分配到国民经济的各个组成部分，并使资源得到最充分、最有效的使用。经济学 中的均衡发展理论在现代丰十会经济的发展中不仅是一种比较新的理论，而且在解决国民经济 发展中的不公平、不台理等问题中起到了特殊的作用，因此，这一理论也受到了其他学科学 者的青睐。基础教育均衡发展观就是经济均衡发展观念的移植。4 二、基础教育均衡发展的涵义 所谓基础教育均衡发展是指通过法律法规确保给公民以同等的受教育的权利和义务，通 过制定政策与调配资源而提供相对均等的教育机会和条件，从而实现教育效果和成功机会的 相对均衡。可以说，教育资源配置的均衡是教育均衡发展的基础和前提。8 对于“基础教育均衡发展”的内容，学术界有不同的认识。有的认为是教育与其他社会 领域之间的均衡发展，有的认为是教育领域内部各级各类教育之间的均衡发展，有的认为是 教育系统内部各种要素之间的均，衡发展问题，以及教育各要素内部的各组成单元的均衡发展 问题，还有的认为是教育领域横向各要素之间的均衡发展，以及纵向备阶段之间的均衡发展 问题，等等。9 笔者认为，当前人们关注的基础教育均衡发展应包括三个层面：区域之间的 均衡，即不同地区和同一地区的城乡之间教育均衡发展的问题；学校之间的均衡，是基础教 育在一个区域内不同学校之间均衡发展的问题；群体之间的均衡，是同一学校不同群体2 间 的教育均衡发展问题即应该更加关注弱势群体的教育问题。就其实质而言，教育均衡发展主 。辞海编辑委员会：辞海，上海辞书出版社2 0 0 0 ，第5 1 页。 。让帕斯卡尔贝纳两，市场非均衡经济学，上晦译文出版朴，1 9 9 7 年，第】页。 9 上罄：“两部民族地区教育均衡发展的新战略”，民族研究2 0 0 2 第6 期。 。毛伟宾：“关于基础教育均衡发腱的几点理论思考”当代教育科学，2 0 0 3 第1 0 期。 。周峰：“试论基础教育均衡发展的若干问题”，教育研究，2 0 0 2 第8 期。 4 要涉及三个方面：一是关注受教育者平等受教育的权利，确保人人都有受教育的权利和义务； 二是相对均衡地配置优质教育资源，为受教育者提供相对平等的教育机会和条件；二是关注 每个受教育者潜能的最大程度的发挥，为受教育者提供相对均等的教育成功机会平u 效果。 三、基础教育均衡发展是一个与时俱进的动态发展过程 教育的均衡发展规律与经济的均衡发展规律类似，教育的均衡发展之路也是一条从不均 衡到均衡，又从均衡到新的不均衡再到新的均衡的探索发展之路。过去均衡的，发展到现在 不一定均衡；现在均衡的，发展f 去也不一定均衡。随着人民的物质生活和文化需求的提高， 对教育的要求也越来越高。人民群众对孩子“能够上学”发展成“能够上好学校”，从过去 的“有教师任教”发展成“择教师任教”。基础教育的均衡发展，应该顺应社会经济的发展， 顺应人民群众的需求，与时俱进，不断确立更高更新的目标，实现阶梯式发展，螺旋式上升。 ”应该说教育均衡发展是一种理想的状态和全新的教育发展观，是人们长期的追求和理想， 它属于一个历史的范畴，它和经济发展一样也是在矛盾运动中前进的，即是一种动态的均 筏。 四、基础教育均衡发展是一种百花齐放、特色纷呈的发展态势 均衡发展是一个相对而言的概念。不均衡是绝对的，均衡是相对的。均衡发展不是搞绝 对平均主义，不是“一刀切”，使所有学校都“齐步走”，而是要缩小区域之间、学校之间的 发展差距，让所有受教育者在基础教育阶段都能接受到他所应享受到的社会给予他的公平的 教育。当然均衡发展也不是要于校一面，而是要在办学条件、师资水平相对平衡的情况下， 积极鼓励学校办山特色。教育个性化、办学特色化是当前国际基础教育发展的人趋势，也是 实现教育向更高层次的均衡方向发展、全面推进素质教育的要求。教育如果没有个性也就没 有生机。我们所致力追求的均衡不应是“千校一面”、干篇一律的均衡发展，而廊是鼓励学 校积极创新，努力办出特色、办出个性的均衡发展。9 均衡发展与办出特色是不矛盾的，每 一个学校都要为了孩子的终身发展奠基，为孩子的成长留出空间，为孩子的个性发展提供条 件。均衡本身并不是目的，真正的目的是要促使所有的学校部提高教育教学质量，提高办学 水平，追求整体功能的优化，推动教育的发展，在发展中达到较高水平的均衡。 五、基础教育均衡发展的着眼点应主要放在区域内 区域内教育的均衡发展是区域间教育均衡发展的基础。教育发展的差异既表现在区域之 间，义表现在区域内部。教育发展既要追求区域间均衡发展，又要追求区域内的均衡。实现 了区域内的均衡发展，追求区域间均衡发展就有了动力。 在经济上，我们一直实行的是一种差异发展的战略。邓小平同志提倡允许一部分人先富 起来，打破，平均土义的倾向，为社会发展带来了生命活力。从改革开放到今天，各个地区 都在快速发展，而区域差异，城乡差异、阶层差异也在拉大。从教育投入来说，可能西部的 省区和北京、上海就尊个十几、几十倍。在这种情况f ，现在在全国范同内实现教育均衡发 展，是不可能的。同时，现行的行政区划管理体制和财政管理体制也决定了教育的均衡发展 戍是区域内的均衡发展。当然，教育在区域内的差距也相对小一些，也就更容易实现教育的 均衡发展。所以，这里讲教育均衡发展，只能是努力推进区域内的均衡发展，而区域间的教 育不平衡、教育的差距，则不宜再提倡继续扩大，而麻通过财政转移支付，尽可能地缩小。 六、基础教育均衡发展的基本标准 要想对我国基础教育均衡发展问题进行具体、深入、有效的研究，除了要明确基础教育 均衡发展的内涵外，还应了解其标准问题，即基础教育具体发展到什么状态才达到了均衡。 9 华长慧：“均衡：宁波基础教育发展的甲台”，中国教育学刊，2 0 0 3 第1 期。 。华长慧：“均衡：宁波基础教育发展的平台”，中国救育学刊，2 0 0 3 第l 期。 均衡标准的确立首先要解决的是选择哪些要素作为衡量的依据。在选取衡最要素时我们可咀 借鉴有关学校效能问题的研究成果。 所谓学校效能研究，根据荷兰学者j s c h e e r e n s 教授的理解，就是“以寻找或发现对学 校的产出有积极影响的学校特征或其他因素为目的的研究”。其实质在于，以学生的学习进 步程度为指标并同时考虑该指标同学生进步有关的各类因素。9 关于影响学校效能的主要因素问题，著名学者富勒( f u l f o r ，b ) 的研究颇有参考价值。 他的研究不仅告诉人们有哪些指标、有多少次曾被刚来作为影响学生学业成绩的因素，而且 告诉人”j 这些指标在多大程度上被证明确实同学生之间存在正向或负向联系。1 9 8 5 年，富 勒为世界银行“教育与培训丛t s ”撰写了一份报告，题目为提高发展中国家的学校质量： 什么投入推动了学习? 。在这份报告中，作者动用了教育研究元分析中最简单而又最常用 的方法一计数法，对已有的大营有关影响学生学业成绩的学校因素问题的研究，进行了再 研究。富勒对已有的每一研究进行了如下分析：研究者在研究中所采用的学校质量指标内容： 研究者在研究中对指标影响学生学业成绩效果所持的假设前提，即期望效果；研究者在研究 中所发现的指标影响学业成绩的实际效果，在分析各个研究的基础上，富勒归纳出了同一学 校质量指标在已有研究中期望效果得到验证的百分比，即期望效果与实际效果相一致的百分 比。9 根据富勒的研究结论，第一，“生均经费”、“教科书与阅读材料”、“图书馆规模与活动”、 “教师的受教育年限”、“教师的备课时”、“教学计划的跨度”、“学生家庭作业频率”、“校长 的素质”等冈素不仅多次被用作影响学生学业成绩的学校冈素，而且得到验证的百分比很高： 第二，在富勒列出的2 7 项因素中，至少有1 1 项直接与教师相关。可见，影响学校效能的阕 素，概括起来就是物质投入、人员素质以及教育教学的组织与管理等。 借鉴影响学校效能的主耍因素，结合我国的实际情况，笔者认为在判定基础教育发展是 失衡还是均衡时，应从教育的过程与投入看，即用教学没备的配备与使用、教师的学历结构、 生均经费、生师比、学生辍学率等指标来衡量。当基础教育阶段各学校之间在这些方面大体 相当时，就应视其为均衡发展。 第三节教育资源配置有效性理论 一、教育资源配置的定义 教育资源配置，通常是指在社会资源数量一定的情况f ，如何将有限的人力、物力、财 力等在教育领域，教育系统内部各组成部分，或在不同子系统之间进行分配以期投入教育 的资源得到充分有效盼利用，尽量满足社会各方面对教育的需求，力求教育持续、协调、健 康发展。它包括社会总资源对教育的分配，教育资源在各级各类教育之间的分配，在备学校 之间的分配在各地区教育间的分配。现阶段，面对日益膨胀的教育需求，我国教育供给分 有限，教育资源仍是一种稀缺性资源，而合理配置教育资源可住一定程度上缓解教育供求的 矛盾。从现有的理论和实践发展来看，关f 教育资源合理配置的评判标准主要有三个：适应、 公平和效率。首先，适应是指在考虑到人们的实际投资意愿与投资能力的情况f ，教育资源 配置要尽量满足国家、丰十会和个人家庭的教育需求，适应社会经济发展和个人潜能发展的需 要。其次，教育资源合理配置要求教育资源分配公平合理。宏观上国家的教育投入在整个国 民经济分配中要有合理的比例，教育内部在分配教育资源时，各级各类学校教育投资比重要 合理，地区间投资水平要趋于公平。微观上人们在接受教育，发展自身潜力方面麻享有平等 的条件，不会因为受教育者出身、民族、种族、经济条件等方面的差异而有所不同。再者， 。张煜盂鸿伟：“学校效能研究与教育过程评价”教育研究，1 9 9 6 第7 期。 。朱益明摘译：“影响学生学业成绩的冈素：富勒的研究结果”，教育研究信息，1 9 9 5 第3 朋。 8 朱家存：“论我国义务教育发展小均衡的成冈及托矫正对繁”。教育理论与实践，2 0 0 3 第1 2 期。 6 教育效率是指教育过程中教育资源投入与教育成果输出之比，在一定教育投入条件f 取得最 大的产出效益或一定教育的产出效益使用了晟少投入都表明教育资源得以合理配置。当然， 在教育资源配置过程中要同时达到这三项标准实有相成或相互冲突的时候，此时，廊使损害 减至最低程度。并且，教育资源配置应使有限的公共经费获得最人效益，间接实现其旨住使 个人禀赋获得最大发展，推动社会进步的目标。 二、有效供给的经济学阐释 “要给需求和供给这两个概念下一般的定义，真正的困难在于他们好像只是同义反复。” ”供给与需求两者确有相似之处，是同一过程的两个不同方面。需求的无限性与供给的有限 性使需求人于供给是永恒的社会现象，这给增加供给提供了无限广阔的空间。当市场经济覆 盖了全社会，一切供给利一切需求都必须通过市场交易才能实现时，供给与需求的关系发生 了质的变化，供给表现为市场供给，需求表现为市场需求。由丁市场需求是一种有货币支付 能力的需求，冈此需求的无限性就转变为市场需求的有限性了，同时，供给的绝对有限性就 转变为相对无限性了。这样，市场总供给大于市场总需求就成为市场经济的常态。经济学家 和厂商的努力就是要尽可能最大限度地缩小两者之间的莘距，使它们趋丁基本均衡。其实， 市场供给与市场需求失衡的原因是双方的，既有市场有效需求不足的问题，亦有市场有效供 给不足的问题。一个明明白白的事实是市场上的供给并不都是有效供给，亦有无效供给。经 济学范畴的有效供给有三层涵义。首先是指品质与性能等方面都能满足购买者需要的产品或 劳务的供给。劣质产品，缺乏满足购买者需要的品质和性能，不能应用f 正常生产，亦不能 满足正常的消费需要，这种产品不具有真正的使用价值，不能形成有效供给。其次，它要求 产品在价格上与购买者的支付能力和现实购买欲望相适应。产鼎质量再好，档次再高，但价 格昂贵，超过了消费者的购买力，也不能形成现实的交易，从而不能成为有效的、能转化为 需求的供给。而岗丁生产这种过剩产品耗费的资源，实质是一种浪费。9 再者，完整的有效 供给的内涵不仅指商品与劳务的供给数量，还包括供给效率，即劳动生产率，甚至后者才是 有效供给最深层的界定。因为经济的长期增长，在供给方面既要求社会资源有一个稳定的有 保障的供给数量，同时又必须有一个高效率的，充满活力的社会生产机制，而这两者之间 的有机联系是靠供给效率的不断提高来维持的，其结果是为杜会提供日益丰富的适销对路的 商品。综上所述，经济学中的有效供给就是指拥有能满足购买者需要的品质、性能和不断 提高的劳动生产率，_ 于：且其交换价值适应于消费者购买力的产品。从现代意义上讲，它既指 生产和提供具有满足购买者物质生活需要的物质产品，又包括生产和提供满足购买者的精 神、文化娱乐和科技、知识需要的精神产品和服务产品，教育供给则属于后者。由以上分析 可见，有效供给的有效性主要取决于以下儿个方面：9 同类产品的价值量必须由卒十会必要劳 动量决定，并由此价值量或经过竞争形成的生产价格决定市场价格。各部门提供的产品总量 必须符合社会需要的规模，即丰十会需要的量。品质必须有保证。市场经济愈是发达，使用价 值的品质愈是重要，仅是数量上符合市场需求已是远远不够了，品质上的精美优良才是生意 场上头等重要的发光点。产品必须不断创新和开发。在科学技术突飞猛进发展的时代，开拓 市场的主要希望应放在新产品的不断开发和商科技产业的不断兴起上。尊奉消费者是上帝。 建立销售信息管理系统，通过电脑等设备及时收集各种产晶销售情况及需求者的意见，以改 善供给，实现有效供给的增长。 三、教育有效供给的界定 教育是一种培养人的活动，从其本身来看 济条件下，其产品具有商品的部分属性冈而 确实有别于纯粹的商业性活动。但在市场经 教育同其它任何商品生产部门一样，都存在 。马克思：马克思思格斯争集，第2 5 卷2 0 8 页。 4 刘诗白：论增人有效供给，经济学家2 0 0 0 年第1 期。 4 尹伯成、毕桂宏：论有效供给，止汉出版社1 9 9 6 年版，第4 3 贞 “胡兆培：经济学家1 9 9 9 年第3 期。 着供给和需求的问题。经济学中的有效供给对教育供给问题的认识有着重要的启示意义。首 先理论上讲，经济学中的有效供给是从增进个人和社会利益角度，主张通过满足与引导需 求，扩大有效供给来提高经济资源使用效率，最大限度地获得经济利益。教育也是一种“投 入产出”活动，教育供给同样也应该注重满足、适应与引导社会主体( 国家、企业、个 人) 的教育需求，从而提高教育资源的使用效率，增进教育供给的各种效用。其次，实践中 的教育供给表明，教育无效供给大量存在，教育有效供给不足也是客观事实。联合国教科文 组织总干事埃迪塞沙把那些山废品，没有给学生带来一定的有效知识的教育视为“错误教 育”。为此，全世界每年的教育经费大约有3 5 ( 约1 2 0 0 亿美元) 消耗在这类没有效盏的“错 误教育”和由此产生的“无效知识”七。我国也不例外。但是，教育有效供给与经济学中 的有效供给还是存在较大的区别。第一，教育活动并非是+ 种纯经济活动，某种程度上它是 一种政府行为，教育供给和教育需求均是政府公共政策导向r 的产物，而1 f 市场机制自由发 挥的结果价格机制的作用十分有限且比较模糊。第二，人们的教育需求既有经济性需求 也有1 f 经济性需求。这样，教育供给要满足的教育需求是复杂多样的，且具有多层次多维度， 甚至有时这些教育需求本身就有矛盾。这就要求在借鉴经济学中的有效供给概念的同时，还 必须重视研究利分析教育有效供给的形成，努力减少无效供给，最人限度地满足和引导教育 需求。 教育供给是指一定的社会为了培养各种熟练劳动力和专门人才，促进经济、社会和个体 的发展而由各级各类教育机构在一定时期内提供给学生受教育的机会。9 这一概念有“j 义”和“狭义”两层涵义。狭义的教育供给指正规教育机构提供的教育机会及各级各类人才， 而广义的教育供给还包括许多非正规教育机构所提供的教育机会与专门人才。其中各级各类 教育机构提供给学生的受教育机会是教育供给的现实构成。而这些机构培养的各种熟练劳动 力和专门人才则是教育向社会提供的“产品”。但如前所述，同一般商品的供给一样，教育 供给并不都是有效供给亦存在大量无效供给。当一定的教育投入所形成的教育供给满足了 社会主体的教育需求，且由于供给效率较高而带来的效益或效用抵消成本有余，则教育供给 为有效的教育供给。而当相应的教育投入所形成的教育供给未能满足主体的教育需求，且由 于教育结构失调，效率低下，管理不善等多种因素而没有给学生或社会带来一定的知识实效， 则教育供给在近期是绝对无效的。可见，教育供给是否有效是以对教育需求的满足程度及供 给效率的高低为判断依据，它具有多样性和唯一性相统一的特点。教育有效供给的判断依据 具有多样性，这是由教育需求主体的多样性、需求内容的复杂性及需求层次的差异性等决定 的。教育需求是指个人和社会对教育有支付能力的需要，它在一般意义上可分为个人教育需 求和社会教育需求。在现代社会，教育呈现出越来越多的功能，人们对教育的需求也越来越 强烈，但由于信息传递内容的不完全和传递渠道的不畅通，个人情况的差异性等闵素导致了 不同的教育选择，所以个人对教育的需求呈现多样性。除此之外，个人与社会的教育需求往 往并不一致，教育需求本身在内容、层次等方面也存在矛盾。某种满足了个人教育需求的教 育供给未必是适合经济社会发展所需要的，而某种符合一定经济社会特定职业岗位需要的教 育供给未必满足和适应个人的教育需求，因而教育供给的有效或无效是一个相对化的概念。 为了形成教育有效供给，就要寻求既能满足个人教育需求又能满足社会教育需求的教育供 给，这就要求教育供给不能只造消极被动地适应和满足教育需求，而应是积极主动地适应和 满足教育需求，在科学而广泛地调研基础上，把握教育需求的现状和变化趋势，走在前面， 主动地引导教育需求。尤其是当个人与社会的教育需求不一致时，教育供给更应努力引导教 育需求，使二者趋于均衡。但当两者确实无法协调或不可能一致时，我们就要针对不同的教 育阶段，不同的教育类型对教育供给进行权衡和选择，确定供给的偏重方向以努力形成教 。刘k 明：知识贫困是一切贫困之源知识价值论新视角，新华文摘1 9 9 8 年第1 2 期。 。范先左：教育经济学，人民教育出版社1 9 9 9 年版，第1 4 1 页。 8 育有效供给教育有效供给判断依据的唯一性在丁不断提升的教育供给效率。在尽量满足各种 教育需求的基础上，教育资源使用效率的高低在很大程度上说明了教育供给效率的状况。现 阶段，我国的教育供给是一个相对的变量，而决定这一变量的是教育资源的投入量与使用效 率。短期内，社会为教育提供的资源是有限的，因此教育资源投入量不是一个变化较大的因 素；而如果我们能合理配置教育资源，短期内则有可能提高教育资源盼使用效率从而促进 教育有效供给的形成。所以，我们认为，教育发展米自丁教育有效供给的真实扩张，来自f 教育资源使用效率的持续上升。 综上所述，从需求和效率的角度思考问题，教育有效供给可作如下表述：所谓教育有效 供给就是指与经济社会发展相适应，在最大限度地满足、适应与引导各种教育需求的基础上 不断提高供给效率的教育供给。一般来说，在兼顾满足与引导个人与社会教育需求的基础上， 在基础教育阶段，教育有效供给应优先满足与适应国家的教育需求，在非基础教育阶段教 育有效供给应优先满足与引导个人的教育需求。 第二章2 0 0 0 - - 2 0 0 4 年上海基础教育资源配置状况的分析 第一节上海基础教育资源配置的总体状况 上海基础教育投入总量相对其他省市来说比较充足，教育投资各项指标在全国处f 领先 地位，有力地推进了上海基础教育的发展。 在2 0 0 0 2 0 0 4 年期间，上海国民经济各部门进一步得到了蓬勃发展，国内生产总值从 2 0 0 0 年的4 5 5 1 1 5 亿元增长到2 0 0 4 年的8 0 7 2 8 亿元，年均增艮率超过了1 5 4 1 ，高于同 期全国国内生产总值的增长速度：人均国内生产总值也从2 0 0 0 年的3 4 5 4 7 元增长到2 0 0 4 年的5 9 6 9 3 元，年均增长率达到了1 4 6 5 。 表1 上海2 0 0 0 2 0 0 4 年国内生产总值及人均国内生产总值 2 0 0 02 0 0 12 0 0 22 0 0 32 0 0 4 g d p ( 亿元) 4 5 5 1 1 5 4 9 5 0 8 45 4 0 8 7 662 5 0 8 l8 0 7 2 8 0 增长率( ) 1 0 8 l o 2 09 2 51 1 8 02 2 6 0 人均g d p ( 元)3 4 5 4 73 7 3 8 24 0 6 4 64 6 7 1 85 9 6 9 3 增长率( )1 0 2 09 6 08 7 3i l 2 02 1 7 0 滓：人均生产总值按户籍人u 计算。 国民经济的健康快速稳定增长为教育事业的全面发展奠定了坚实的经济物质基础，但同 时也必须承认，上海基础教育不论是从投入总量还是资源的有效配置都存在一些不足。，以 下就2 0 0 0 - - 2 0 0 4 年期间上海教育资源配置的现状进行客观全面的分析。 一、教育经费总投入情况分析 总体而言，上海的教育投入不断增加。 1 教育经费总量从2 0 0 0 年的1 8 51 2 亿元增长到2 0 0 4 年的3 5 9 6 6 亿元，年均增长速度 为1 8 0 6 。 2 财政性教育经费从2 0 0 0 年的1 4 2 1 0 亿元增长到2 0 0 4 年的2 2 6 1 8 亿元，年均增i 受速 度为1 2 3 2 。其中，预算内教育经费从2 0 0 0 年的1 1 9 9 5 亿元增长到2 0 0 4 年的17 65 3 亿 元，年均增长率达到1 0 1 4 。 3 社会团体和公民个人办学经费从2 0 0 0 年的4 6 9 亿元增跃到2 0 0 4 年的2 0 3 5 亿元， 年均增长率达到4 4 3 4 ；社会捐资和集资办学经费从2 0 0 0 年的2 3 3 亿元增长到2 0 0 4 年的 5 8 9 亿元，年均增艮率达到2 6 5 7 ；学费和杂费从2 0 0 0 年的2 1 1 7 亿元增长到2 0 0 4 年的 6 4 7 j 亿元，年均增长率达到3 2 2 5 ：除此之外，其它收入的增长也极为迅速，年均增长率 达到了3 0 1 。 指标2 0 0 02 0 0 l2 0 0 2 2 0 0 32 0 0 4 总计 1 8 5 ，1 2 2 1 2 ，8 62 4 4 8 62 9 1 6 83 5 9 6 8 中央4 4 5 3 4 5 8 86 0 4 57 21 19 0 0 6 地方 1 4 0 5 9 1 6 6 9 71 8 44