（教育经济与管理专业论文）博弈论视角下高校行政权力和学术权力关系研究.pdf

摘要 学术权力和行政权力是存在于大学内部两种相互对立统一的基本权力形式，它 们的关系一直是高校乃至教育界有争论的话题，不论从过去的以行政权利为主导还 是到今天的予以以学术权力为主体的转变，两者的关系是众说纷纭，各有其理。随着我 国高等教育的普及、高校的进一步发展、尤其是近年来高等学校的合并与组建，理顺 高校内部的行政权力与学术权力的关系对高校内部管理体制更有效的运行、高校更 健康的发展必要性已十分明显。 本文从高校所处的内外部环境出发，简单介绍了博弈论的基本原理，分析了博 弈原理在高校管理以及高校权力关系中的重要意义。同时对两种基本博弈元素 行政权力和学术权力的内涵及其对立统一关系进行了概括总结，并借鉴博弈论基本 模型“囚徒困境 ，对行政权力和学术权力进行“囚徒困境 新的演绎，并借鉴其启 示为两者如何迈出“囚徒困境的泥沼，构建两者的和谐关系提出新的对策和建议。 另外，新制度经济学基本理论的提出为人们提供了研究经济实体的新视角，本文从 新制度经济学基本理论交易成本理论、制度变迁理论出发，论述了制度变迁和 科学划分两种权力边界对于立足市场经济条件下高校管理和发展的重要意义。 关键词：学术权力；行政权力；博弈论；制度变迁 a b s t r a c t 1 1 1 ea c a d e m i cp o w e ra n da d m i n i s t r a t i v ep o w e ra r et w ob a s i cp o w e rf o r m si nh i g h e r e d u c a t i o ni n s t i t u t i o n s ，w h i c ha r eu n i t yo fo p p o s i t e s ，a n dt h e i rr e l a t i o n s h i ph a sb e e na c o n t r o v e r s i a lt o p i ci ne d u c a t i o n ，b o t hi nt h ep a s ta d m i n i s t r a t i v ep o w e rp l a ym o r e i m p o r t a n tr o l eo ra c a d e m i cp o w e rp l a ym o r ei m p o r t a n t i nt o d a y , t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h et w ob e i n gp u tf o r t h ，a n de a c hh a si t sj u s t i f i c a t i o n s a l o n gw i t ht h ep o p u l a r i z a t i o no f c h i n a sh i g h e re d u c a t i o n ，t h ef u r t h e rd e v e l o p m e n to fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ，e s p e c i a l l y i nr e c e n ty e a r sw i t ht h em e r g e ro fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ，c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s r a t i o n a l i z et h ei n t e r n a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e na d m i n i s t r a t i v ep o w e r sa n da c a d e m i c a u t h o r i t yh a sb e e na l lo b v i o u si m p o r t a n tr o l e ，b o t hf o rt h ec o l l e g e i n t e r n a lm a n a g e m e n t s y s t e mw o r km o r ee f f e c t i v ea n d t h ec o l l e g ed e v e l o pm o r eh e a l t h y i nt h i sp a p e r , s t a r t i n gf r o mt h ei n t e m a la n de x t e r n a le n v i r o n m e n ti nw h i c h t h ec o l l e g e s s t a y , w em a k eab r i e fi n t r o d u c t i o no fg a m et h e o r y , a n a l y z eg a m et h e o r y s i g n i f i c a n c ef o r u n i v e r s i t y m a n a g e m e n ta sw e l la st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt w op o w e r s a tt h e s a m et i m e ， w em a k eas i m p l es u m m a r yo ft h et w ob a s i ce l e m e n t s c o n n o t a t i o n ，c h a r a c t e r i s t i c sa n d t h e i rr e l a t i o n s h i p b a s e do ng a m et h e o r y b a s i cm o d e lw h i c hi s c a l l e d ”p r i s o n e r s d i l e m m a ”，w em a k ean e wi n t e r p r e t a t i o nf o rt w op o w e r s ，a n dt r yt om a k ea d v a n c ef o r h o wt ob u i l dah a r m o n i o u sr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m i na d d i t i o n , n e wi n s t i t u t i o n a le c o n o m i c sh a sp r o v i d e dp e o p l ea n e wp e r s p e c t i v e ，w h e n r e s e a r c h i n ge c o n o m i ce n t i t i e s i nt h i sp a p e r , t h eb a s i ct h e o r i e so ft r a n s a c t i o nc o s t sa n d c h a n g i n gt h es y s t e m a r eu s e dt oa n a l y z eu n i v e r s i t ym a n a g e m e n ts h o u l dp a ym o r e a t t e n t i o nt os y s t e mv a r i a n c ea n dc u tp o w e rb o r d e rs c i e n t i f i c a l l y k e yw o r d s ：a c a d e m i cp o w e r ；a d m i n i s t r a t i v ep o w e r ；g a m et h e o r y ；s y s t e m v a r i a n c e 青岛大学硕士学位论文 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系本人在导师指导下独立完成的研究成果。文中 依法引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上 已属于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成 果。 本人如违反上述声明，愿意承担由此引发的一切责任和后果。 论文作者签名：王盖刁、 日期：加逑年r 月2 d 日 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的学位论文及相关的职务作品，知识产权归属学校。 学校享有以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离校 后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为 青岛大学。 本学位论文属于： 保密口，在 年解密后适用于本声明。 不保密d 。 ( 请在以上方框内打“刀) 论文作者签名：王端刁、 新：动韦 予z ，0 缃 ，j 日期：矽年 月羽e 1 日期：2 矽彩年石月f - 日 零l 言 引言 1 研究背景与研究对象 ( 1 ) 研究背景 2 0 世纪9 0 年代末以来，中国大学置身的国内外环境发生了很大变化。国际环 境的变化，特别是中因2 0 0 1 年加入世界贸易组织wto ) 后，中国大学直接面悔 国外大学的竞争。国内经济社会发展，对大学的服务提出多元化的需求：各种教育 产鼎、自主知识产权的科研成果、为社会经济发展提供智力支持等。大学需要服务 的崭主顾 里现多元化：政府、企业等经济组织、求学者及其家庭、社区、其他社 会组织等。国务院的图发 1 9 9 9 1 4 号文件，批转的教育部面向2 l 世纪教育振兴 计划中确立了“中央和省级政府两级管理、分工负责，在国家宏观政策指导下， 以省级政府统筹为主的条块有机结合的新高教管理体制【l 】。大学成为面向社会依 法巍主办学的法人实体，需要建立适应经济社会需要的自我发展、自我约束的运行 机制，“要采取各种措施，切实用好经费，提高使用效益 。 大学在适应外部环境变化的过程中，通过合并、共建、合作、划转等几种形式 建立多校区系统，组织形态呈现出“巨型多元化”。如1 9 9 8 年9 月，原浙江大学、 杭州大学、浙江农业大学和浙江医科大学合并组建新浙江大学。新浙江大学拥有1 1 个学科f 1 类，有1 0 6 个博士点、1 3 个匿家重点学科、l o 个国家重点实验室、2 个国 家工程技术研究中心。大学内部组织结构变成大学( 校部) 、分校( 区) 、学院和系 匹个层次，大学管理需要重组内部权力。 然而，从现实情况看，大学权力的重组往往引起大学内部激烈冲突。2 0 0 3 年元 月北京大学启动的人事制度( 教师管理制度) 改革在大学内外引发了一场论争，论 争主要包括：“改革的切入点为什么选择教师而不是其他，如沉疴己久的行政 后勤人员；“改革的分水岭为什么不在正教授而在副教授穿过；“改革的关键 点教授的评审机制的公正性等。这些论争问题的背螽，都隐含着利益、权力 问题。【2 】另一方面，大学权力的运行状况成为社会关注的焦点，大学又不能不调整 权力结构。2 0 0 5 年1 月1 4 日陕西日报报道，2 0 0 1 年至2 0 0 4 年仅陕鼷省高校 中就有7 名厅级领导和一批处级干部先后落马。2 0 0 6 年两会期间，中国青年报3 月1 0 日报道，“全国政协代表委员揭露学术腐败背后的利益共同体”。 国内大学所置身的社会环境已发生巨大变化，大学组织行为和组织形态的变化， 大学内外不同群体对大学权力的关注隐隐然开始显现，大学越来越呈现出准行政性 组织特征，大学管理者回避大学权力闻题已不可能。然灏大学权力既受国家政治经 济体制的影响，也受大学发展传统的影响，又关系到大学内外各群体切身利益的实 现，要“毕其功于一役一式的解决大学权力问题不太现实。但正确认识大学权力却 青蒜大学硬士学位论文 十分必要，也是合理解决大学权力问题的前提。大学的治理或管理问题，从根本上 说是权力问题。笔者绝无缝力完全认识大学投力，更无能力对大学权力闷题来准确 地予以解答，但作为大学的参与者、观察者，或许也能就认识大学权力作些尝试。 ( 2 ) 研究对象 权力现象是人类社会普遍存在的社会现象，广泛存在于社会生活的各个领 域和部门，大学也不例外。对于大学权力可以从两个层面进行分析：一是大学的外 部权力关系，包括大学与政府、社会其他组织之间的权力关系，是高等教育宏观管 理体制改革解决的主要问题之一；另一个是大学内部的权力关系，主要是大学内部 学术权力和行政权力两者如何在大学内部各组群之间分配及运行、变革与调整，如 何建立两者之间的和谐关系的是大学内部管理要解决的问题。本文以大学内部行政 权力和学术权力为研究对象，从博弈论的焦度出发探讨构建两者和谐关系的新思路。 此外，构建两者和谐关系的一个重要方面是科学划分两者边界，以避免出现两者权 责不明、责任不清而导致的“缺位州越位现象，据此本文从新制度经济学交易成 本理论蹴发介绍科学划分两者边界对于降低校内成本，提高高校竞争力的重要性， 此外，高校管理在科学划分两者边界的同时还应重视制度变迁对高校发展的重要作 用，在遵循下守业，在创新中翦进。 2 研究思路、方法和意义 ( 1 ) 研究思路 从1 9 4 4 年冯诺伊曼和摩根斯特恩合作出版名著博弈论与经济行为而 使“经济博弈论 正式创立，到今天溥弈论墩褥巨大的应用成就，并翻益成为人们 分析、解决问题的重要经济理论和分析方法。纵观博弈论之所以取得如此巨大的成 就，是与它的建模技术、分析方法和求解手段密不可分的。这些工具对于构建既相 互联系又相互矛盾事物的和- 谐关系具有重大的现实意义。 高校作为行政权力和学术权力二元权力结构的组织，这两种权力之间就存在着 本质上对立统一的关系，两者在冲突中协调、在稳定中变化。对高校内学术权力和 行政权力的冲突研究，过去多是从内部的管理体制、权力运行模式的特点等方面进 行分析，丽本文从学术权力与行政权力内涵、特点、相互关系出发，以耩奔论这一， “统一场理论 作为新的分析工具，为两者建立和谐统一的关系提供理论依据。 另外，高校行政权力和学术权力之间由子边羿摸糊，出现了一定程度的“缺位嚣 和“越位 问题，本文从新制度经济学出发，以交易成本理论论述科学划分两者边 界的对予高校管理的重要意义，将制度变迁原理运用到高校管理之中，论述制度变 迁对于高校发展的重要作用。 ( 2 ) 研究方法 2 引言 研究方法，是指在研究过程中采用的原则、程序和技术手段。从性质和层次上 看，依次有方法论的方法、学科性方法、分析性方法、工具性方法等几个层次。方 法论是研究的总体性原则，如唯心与唯物，辩证唯物和历史唯物主义是辩证地客观 地认识事物现象的方法论。学科性方法是指研究中采用某一学科的基本原理和基本 方法，学科性方法的选用取决于研究对象和研究目的。分析性方法是依照一定的原 则，设计一定的理论模式和分析框架，把研究对象的各项变量纳入一定的理论框架， 来分析研究对象。工具性方法则是用严格的规则搜集、处理和分析有关研究对象的 数据和变量的技术和手段。这里着重说明本研究所采用的学科性方法和分析性方法。 1 ) 文献综述法。以过去的事实为中心，通过对已存在资料的深入研究，寻找 事实，然后历史地去描述、分析和解释过去的过程，同时揭示当前关注的一些问题， 或对未来进行预测。 2 ) 比较研究法。对事物同异进行对照，从而揭示事物本质的方法。它是人们 根据一定的标准和以往的经验把彼此有某种联系的事物加以对照，从而确定其相同 或相异点的方法。比如对行政权力和学术权利的比较研究。 3 ) 分析性研究方法。分析性方法是依照一定的原则，设计一定的理论模式和 分析框架，把研究对象的各项变量纳入一定的理论框架，来分析研究对象。 ( 3 ) 研究意义 1 ) 借鉴博弈论，从博弈的视角看待行政权力和学术权力 博弈论可定义为：一些个人、一些团队或其他组织，面对一定的环境条件，在 一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后、一次或多次从各自允许选择 的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。目前， 博弈论主要应用领域已经涉及到经济学、政治学、军事学、演化生物学、计算机和 人工智能科学、工程控制论等众多领域，而且它还与会计学、统计学、企业管理、 社会心理学、伦理学等学科有着重要的联系。对于社会科学而言，博弈论可称得上 是一种具有高度概括力的“统一场论。本文拟借助这一“统一场论及其经典模 型，对高校权力结构中的行政权力和学术权力进行分析、探讨，从博弈论的视角看 待两者的矛盾、冲突，并力图求解走出两者“囚徒困境”的道路。 2 ) 分析行政权力和学术权力存在矛盾的原因，借助“囚徒困境 经典模型，探 讨走出行政权力和学术权力“囚徒困境”的途径 学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式，高校自身的组织 特点决定了两种权力的相互关系：学术权力起内部支配作用，行政权力起外部决定 作用，他们既相互联系又相互斗争。但我国高校发展的历史，决定了它具有典型的 官僚科层特征，高校中的权力过于向行政管理倾斜，教授等学术人员在决策中的权 威受到忽视。即目前我国高校普遍存在着行政权力泛化、学术权力边缘化的问题， 3 青岛大学硕士学位论文 这在一定程度上影响了高校学术水平和资源利用效率的提高。那么在构建新的高校 权力结构过程中应当如何配置行政权力和学术权力，是高校利益相关者们普遍关心 的话题。本文从分析两者存在矛盾的原因及现阶段两者冲突与失衡的主要表现入手， 试图从博弈论的角度探讨行政权力和学术权力的关系，并借助“囚徒困境一模型， 寻求走出学术权力和行政权力“囚徒困境 的途径，为构建和谐的行政权力和学术 权力关系提供理论依据。 3 ) 立足于竞争和提高资源利用效率的目的，阐述科学划分行政权力和学术权力 边界的重要性及其重要意义 我国社会经济的迅速发展，为高等教育规模的扩大创造了有利条件和更多机遇， 主要体现有：民办教育繁荣发展，国外教育机构纷纷进驻，公立高等教育规模扩大 等。伴随着高校之间竞争的加剧以及大学管理体制改革的新形势，大学内部的运行 机制和管理架构必须做出相应的调整和改革，以提高高校的学术水平，改进高校的 资源利用效率达到高校整体利益最大化。而科学划分高校行政权力和学术权力的边 界，对于消除两者“越位”和“缺位 的弊端，减少内部摩擦，降低高校内部交易 成本，构建和谐的大学内部行政权力与学术权力的关系都具有重要意义。本文从二 者“越位”“缺位的缺点出发，分析科学划分两者边界的必要性及其重要意义。 3 研究综述 ( 1 ) 博弈论研究综述 博弈论又称对策论，是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下最优决策问题 的理论。它最先是由美国经济学家冯诺依曼在1 9 3 7 年提出来的，1 9 4 4 年冯诺伊 曼( v o nn e u m a n n ) 和摩根斯特恩( m o r g e n s t e r n ) 合作出版名著博弈论与经济行为 ( “t h e o r yo fg a m e sa n de c o n o m i cb e h a v i o r ) 标志着“经济博弈论 的正式创立， 至i j l 9 9 4 年纳什( n a s h ) 、泽尔滕( s e l t e n ) 、豪尔绍尼( h a r s a n y i ) 三位“博弈论 巨 匠获得诺贝尔经济学奖，为博弈论树起了一块不朽的科学丰碑。 在冯诺依曼时代，博弈论是- f l 数学，或者是运筹学的分支。纳什的研究与 经济学有紧密地联系，他的研究成果带有深刻的数学性质。但纳什以后的博弈论与 经济学、社会学有了紧密地联系。博弈论的研究和应用更受到世界各国的重视，它 日益应用到经济学、政治学、军事学、演化生物学、计算机和人工智能科学、工程 控制论等众多领域，而且它还与会计学、统计学、企业管理、社会心理学、伦理学 等学科有着重要的联系。对于社会科学而言，博弈论可称得上是一种具有高度概括 力的“统一场论刀 ( 2 ) 行政权力和学术权力 1 ) 国外研究综述 4 雩 言 国外研究论著具有代表性的是约翰范德格拉夫等编著的学术权力七国 嵩等教育管理体制比较和伯顿克拉克的嵩等教育系统学术组织的跨国 研究两本书。这两本书的研究特点是以整个高等教育系统作为研究背景，研究权 力在高等教育系统各个组织层次和各利益群体之阆的分配和运行状况，并没有对学 术权力和行政权力做严格的区分，而是混同在一起，统称为学术权力。注重国别研 究和比较分析，从各国事实出发，以联邦德国、意大利、法国、瑞典、英圜、美国、 日本七国为例，总结出特点鲜明的欧洲模式、英国模式、美国模式、日本模式四种 权力结构关系模式。 对于学术权力和行政权力的概念，国外学者并没有在两者概念的辨析上下功夫， 伯顿克拉克在学术权力一书中提出了1 0 种学术权力的概念：个人统治( 教授统 治) 、集团统治( 教授统治) 、行会权力、专业权力、魅力权威、董事权力、官僚权 力( 院校权力) 、官僚权力( 政府权力) 、政治权力、学术寡头权力。在分析这1 0 种学术权力时，书中是把整个离等教育组织系统分为了六级层次，它们的先骺顺序是： 系或讲座、学部、大学、联合大学、州政府、中央政府。在伯顿克拉克著的高 等教育系统学术组织的跨国研究一书中，将学术权力归为四类：扎根于学科 的权力、院校权力、系统权力、感召力。这种权力界定比较宽泛，所指的是整个学 术系统中的权力。用学术权力书中的话讲“下面提出的1 0 种权力概念对某一具 体闯题可能非常适用，也可能基本适用或者大致适用，或者完全适用，不管怎样， 这些概念为分析人员提供了些研究问题的出发点。 关于高校权力关系现状的实证研究，国外学者的研究更为丰富一些，两本书都 是豳别研究，通过权利的基本结构描述确定组织的重要层次，煳n 各层次中各团体 的影响力，以及各层次权力的性质和决策领域，总结出了欧洲、美国、英圈、日本 四中具有代表性的权力结构模式。 2 ) 国内研究综述 关于大学的行政权力和学术权力的讨论与研究，国内学者的研究进行已久，大多 数困内学者对学术权力和行政权力的研究也基本建立在对伯顿克拉克的理论基础 上，但中国的高等教育系统似乎并没有欧美国家那么复杂。所以他们对高等学校的 权力研究集中在学术权力和行政权力上，关于两者的研究资料颇多，论著象张德祥 的高等学校的学术权力和行政权力，潘懋元主编的多学科观点的高等教育研 究，别敦荣的中美大学学术管理，和广西师范大学崽版的一系列高等教育理 论丛书中都有相关的论述，般都放在管理体制一章中。相关文献更是丰富，以别 敦荣、谢安邦、陈玉琨、张德祥、秦惠民、周光礼、阎豫林、肖应红的研究羼多， 分析也比较透彻。我国研究的特点是以我国高校管理体制为背景，把学术权力和行 政权力分开论述，研究二者的区别与联系和我国高校的实际运行状况，并与国外进 5 青岛大学硕士学位论文 行对照，主要目的是要把学术权力从行政权力下分离出来。 对于学术权力和行政权力概念的理解，匿内学者普遍认为两者在主客体移俸用 方式上相互区别对立，是一种对称概念。但在具体概念的解释上却存在很大差别， 尤其是在对学术权力的界定上，归纳起来主要有三静： h ) 学术权力是高等学校中学术人员和学术组织所拥有和控制的权力。学术权力的 主体为从事教学和科研的学术人员，而学术权力的客体为学术事务、学术活动和 学术关系( 张德祥，2 0 0 2 ：许建领，2 0 0 1 ) 。这种观点强调学术权力的主体特征。 ，b ) 学术权力的本质在于专业和学术能力。决定学术权力性质的一个最重要特征，即 学术权力的合壤性和合法性，主要来源于专业和学术能力，而不是来源于职务和 组织( 秦惠民，2 0 0 2 ) 。强调学术权力主体的核心特征，类似于对“权威的理解( 谢 安邦、阎光才，1 9 9 8 ) 。 c ) 学术权力是管理学术事物的权力，其主体可以是教师民主管理机构或教师，也可 以是学校行政篱理机构或行政管理人员，也可以是政府及其离等教育管理部门 等：其客体，即权力的作用对象是学术事务( 别敦荣，2 0 0 0 ) 。这种理解( 或分类) 是 与伯顿克拉克等的分类是相似的，比较关注学术事务本身。 与对学术权利的三种不圊解释栩对应的，对行政权力的理解瞧有三种不同的理 解。 a ) 行政权力是行政人员和行政机构所拥有的保障大学教育曩标实现的权力( 张德 祥，2 0 0 2 ) 。 b ) 行政权力产生于制度和芷式的组织，依赖予组织任命( 秦慧民，2 0 0 2 ) 。 c ) 行政权力是以彳亍政管理体制为基础，以行政管理职能为依据，由行政机构或行政 人员所行使的法定权力( 别敦荣，2 0 0 0 ) 。 对于学术权力与行政权力的关系，研究者们都是从区别和联系上入手，一般认 为二者存在既相互联系又相互区别的关系，区别主要体现在两点上：一、在性质和 价值取向上，“学术权力的存在与否依赖于学者的专业水平和学术水平，行政权力 依赖于组织和任命。一学术权力追求自由平等，行政权力追求效率、约束。二、在 主客体和运行方式上，学术权力主体是学术组织与学术人员，客体是学术事务。行 政权力主体是行政组织和行政人员，客体是行政事务。学术权力运行自下丽上，行 政权力自上而下。协调主要体现在：一、它们共存与高校组织内，都为学校总体目 标服务，在目标上具有同一性，在功能上互补。二、学术权力与霉亍政权力主客体在 很多时候存在重叠，在大学内部学术事务与行政事务往往是交织在一起很难区分， 这些都决定了二者相互依存的关系。僵对二者协调关系的论述般只是从宏观焦度 来把握两者协调的理由，而对于具体在什么情况下相互置于与协调的关系论述不多。 关于高校权力关系现状的实证研究，国内学者的焦点都集中在我国现有体制和权力 6 亏l 言 分配与运行的弊端上，在文献中我们看到频率最大的字词描述就是“行政权力泛化一、 “学术权力弱化舛、“权力集中偏上、“管理缺乏民主捧等，研究者认为我国高 校的权力结构模式属于行政权力主导型，行政权力泛化现象严重，主要表现就是： 圭 党政领导和负责的界限不明确，未能充分发挥校长的应有作用 党政关系存在的合理性可以说是政治论和认识论同时在高等教育中得以体现的 见证。党委领导是一种集体领导，更能集思广益，科学决策，减少失误，其本身就意味 着要对学校的建设和发展负责，而校长负责本身也正是包含了权限之内的实际领导。 但现实中这一体制却存在着两个问题：一是把党委领导和校长负责割裂开来，导致权 力关系紧张，导致“领导的不负责，负责的不领导：二是党政不分，以党代政，校长书 记常由一人兼任，几乎所有事情都由党委负责。从根本上说，这两种情况都是对党委 领导下的校长负责铡的错误认识，不利予发挥这一体制的优势。 2 ) 行政权力和学术权力界限模糊，在高校的运行过程中出现了一定程度的行政 权力泛化，学术权力边缘化的现象 我国高校内的行政系统已慢慢游离于教育目标之外，甚至是悬浮于教宵系统之 上的独立体系。再加上中国传统深厚的官本位意识，更多人只是关心权术而不关心学 术，关心位置恧不关心事业，学术带头人官僚佬和官僚学术化的现象眈比皆是，特别 是官员们以教授身份介入各种学术组织，继而以行政身份左右学术评价和决策，更是 对学术的发展有着严重的危害。 3 ) 权力过于集中和向上偏移 由于历史上的原因，我国高校管理主要是集权式的管理，而且权力重心明显上移， 不仅校级的一些学术机构( 如校务委员等) 没有参与决策的真正权力，而且基层蕈位 的管理权力也是相当有限的。这种集权管理体制不仅导致管理效益低下，而且由于不 能发挥学术性权力的作用，严重窒息了中下组织工作的积极性，难以调动广大教职员 的办学积极性，不利予以学科、专业发展为基础的高等教育理想的实现。 实证研究都是基于各个国家的客观现实，目的是为了找嫩权力运行的特点和存在的 主要问题，为以后的改革提供策略，在这一点上国内学者对我国整个教育管理体制 和权力分配存在的问题分析得比较深入，观点也比较一致。 关于我国权力结构调整对策的研究，研究者们的解决思路多是从以下凡个方面 展开：第一是学术权力与行政权力适当分离。主要是借鉴英美的做法，提高学术权 力在权力结构中的地位，建立正式的组织机构，并从法规和制度上维护组织的合法 权力。或者是建立健全学术委员会等组织机构。第二是权力中心适当下移，主要是 适当扩大学院和系的自主权，下放学术权力为主，行政权力为辅，包括基层的学科 和课程调整设置权力，还有一定的资源配置、机构设置和人事权。第三是权力适当 分散。分散主要指权力在更多不同利益群体之间的分配，不同利益群体都有参与学 7 青岛大学硕士学位论文 校、学院决策管理的机会。特别是在基层加强教师对高校事务的决策管理，提高高 校决策的科学化、民主化程度。此外，还有加强法规制度建设，加强高校与校外联 系，健全监督机制等措施。还有学者如陈磊从管理组织机制决策机制、执行评 价机制等来改革高校管理模式，提升学术权力。但总的来讲，都是围绕分权、放权、 民主管理、强化学术权力展开。 4 本文创新 ( 1 ) 首次引入博弈论这一“统一场理论来论述行政权力和学术权力的关系。 通过对博弈论基本概念和元素的论述，从博弈的视角分析行政权力和学术权力 博弈论( g a m et h e o r y ) 是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这 种决策的均衡问题的理论。高校内部行政权力和学术权力的博弈，即两者通过策略 选择如何实现各自利益最大化或整体利益最大化。 ( 2 ) 论述行政权力和学术权力的关系现状，借助“囚徒困境经典模型，探讨 走出行政权力和学术权力“囚徒困境”的途径 学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式，高校自身的组织 特点决定了两种权力既相互联系有相互斗争的关系。本文借助博弈论经典模型“囚 徒困境，对高校权力结构中的行政权力和学术权力进行分析、探讨，从博弈论的 视角分析两者的矛盾、冲突，并借鉴其启示求解走出两者“囚徒困境”的道路。为 构建和谐的行政权力和学术权力关系提供理论依据。 ( 3 ) 立足于竞争和提高资源利用效率的目的，引入新制度经济学中部分理论阐 述制度变迁和科学划分两种权力边界的重要性 在社会经济飞速发展的大背景下，我国的教育机构之间的竞争日益加剧，各机 构都面临调整运行机制和管理架构以提高其资源利用效率达到整体利益最大化从而 适应新的形势。 而新制度经济学的创立为研究独立经济实体提供了新的视角，其交易成本理论 和制度变迁理论对于构建和谐的大学内部行政权力与学术权力的关系都具有重要意 义。交易成本理论要求科学划分行政权力和学术权力的边界，以消除两者“越位 和“缺位的弊端，减少内部摩擦，降低高校内部交易成本。制度变迁理论要求高 校在发展过程中要不断调整其管理机制，使高校始终保持高效运行状态o 8 第一章博弈原理 第一章博弈原理 1 1 影响历史的博弈 博弈是一种理论，是历史上人类社会发震和演变的一个过程，博弈是从人类社 会的生活中提炼出来的，是从历史的演变过程中抽象出来的，它和历史有着千丝万 缕、割舍不断的联系，在一定程度上甚至可以说它影响着历史发震的脚步和进程。 人类历史走到今天，发生过许许多多的事件，每一个错综复杂的历史事件都有一个 发人深思的结局，从这些结局中我们可以看出许多人性的特点和规律。其实所谓的 娥律不过是历史进程中各种力量相互博弈的结果。 古今闻名的军事家、哲学家们或许并不懂得博弈论为何理论，但他们却无一不 是巧妙的利用各方力量的博弈使己方获得最大的剩益。子贡的“借刀杀人羚充分的 利用了齐、赵、吴、晋四国力量的斗争博弈使鲁国的损失最小从而从危难中解脱； 赵匿胤“杯滔释兵权解除了身边掌撰重兵禁军将领的军权，撤销了一些重要的职 务，从而更好的巩固了自己的势力，维护了自已的利益；皇太极“反问计利用崇 祯帝疑心重的弱点和明朝朝野各方势力的斗争，轻丽易举的除去了心腹大患袁崇焕， 使褥清朝势力迅速扩张；“田思赛马弹；“玄武门之交”；“三十六计 无一不是幂l j 用各方势力的博弈斗争达成自己的目的，为了谋取最后的胜利人们总是要实施一些 谋略的。 历史巨人数不胜数，他们的是非成败虽然都已成为历史，但他们的故事在今天 还被人们讲述着，他们的人生经历、人生哲理稷经验，为我们提供了丰富的资源和 开阔的视野，他们的故事也是一种个人和历史、个人和社会环境、个入和个人之间 的博弈。他们的思想精髓、博弈策略仍可以为现代所用、为我所用。让人们在竞争 日益激烈的现代社会合理定位自己、发挥自己，在与他人的合作审实现“双赢的 结果。 1 2 博弈的本质和要素以行政权力和学术权力为例 搿要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。一一 傈罗萨缪尔森为博弈论在当今社会的作用作如上注释。作为三十世纪最重要的 社会科学成果之一，博弈论的触角已经延伸到了社会生活的每一个角落，商场、职 场、生存、处事无一不体现着 簿奔的思想。经济学有个经典案例“智猪博奔一： 猪圈里有一大一小两头猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的投 食口就会落下少量的食物。如果有一头猪去踩踏板，另一头猪就有机会抢先吃到另 一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的 食物：若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争 9 青岛大学硕士学位论文 吃到另一半残羹。那么，两头猪各会采取什么策略? 答案是：小猪将选择。搭便车一 策略，也就是舒舒服服地等在食槽旁而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和 食槽之间。在这个例子中，对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好 的选择。反观大猪，明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强 吧，所以只好亲历亲为了。“智猪博弈 故事给了竞争中的弱者( 小猪) 以“等待为 最佳策略 的启发，同时也告诉我们博弈其实就是一种斗智的决策竞争； 具体来讲博弈论( g a m et h e o r y ) 是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的 决策以及这种决策的均衡问题的理论。具体到行政权力和学术权力，就是行政权力 的选择受到学术权力选择的影响，而且反过来影响学术权力选择时的决策问题和均 衡问题。所以在这个意义上说博弈论又称“对策论一。在博弈论里行政权力的效用 函数不仅依赖于他个人的选择，而且依赖于学术权力等的选择；行政权力的最优选 择是学术权力选择的函数。依据当事人是否达成有效协议，博弈论可以划分为合作 博弈和非合作博弈。合作博弈与非合作博弈之间的区别主要在于：人们的行为相互 作用时，行为主体能否达成一个具有约束力的协议，如果能，就是合作博弈，反之 则是非合作博弈。例如高校内部的行政权力和学术权力，如果它们之间达成一个协 议，相互协调，并且按这个协议进行决策，就是合作博弈。他们面临的就是共同分 享高校利益最大化的喜悦。但是如果两者之间的协议不具有约束力，没有哪一方能 够强制另一方遵守这个协议，两者都只从单方面的利益出发进行决策，则是非合作 博弈。合作博弈强调的是团体理性，强调的是效率、公正、公平；非合作博弈强调 的是个人理性、个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。行政 权力和学术权力同属高校内部权力，在高校的运行发展中，学术权力起内部支撑作 用，行政权力起外部决定作用，两者相互支撑，相互制约，共同为高校的发展进步 贡献力量。从博弈论的角度，两者应采取相互合作、相互协调的策略，追求团体理 性，达到高校整体利益的最大化。在教育市场日益发展，教育资源竞争日益激烈的 大环境中塑造自身优势，提高整体竞争力，从而避免在竞争中败北。 一个完整的博弈包括以下几方面的内容：( 1 ) 参与人：博弈中决策主体，他的目 的是通过选择行动( 或战略) 以最大化自己的支付( 效用) 水平。即博弈过程中独立决 策、独立承担后果的个人、团体或组织。( 2 ) 行动：参与人在博弈的某个时点的决策 变量。与行动相关的一个重要问题是行动的顺序，行动顺序往往决定博弈的结果。 博弈的顺序，是指博弈参加者做出策略选择的先后。( 3 ) 信息：参与人有关博弈的知 识。即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料。( 4 ) 战略：参与人在给定信息 集下的行动规则。博弈方可选择的全部行为或策略的集合。战略与行动不同。( 5 ) 支付：特定的战略组合下参与人确定的效用水平，或期望效用水平。( 6 ) 结果：博弈 分析者所感兴趣的所有东西，如均衡战略组合、均衡行动组合、均衡支付组合等。 l o 第一章嬉弈原理 ( 7 ) 均衡：所霄参与人的最优战略组合。作为一个应追求团体理性的整体，高校在其 内部行政权力和学术权力的博弈就是：行政机构和学术机构作为参与人，在特定的 内外部条件下进行战略选择时，应以高校整体利益最大化为目标，通过共享、分析 两者所掌握的信息，进行最优战略组食的选择，放焉达到行政权力和学术权力的均 衡，实现高校整体利益最大化。 3 博弈在高校权力关系中的作胡 相对子其他组织，高校有其自身的特点，突出表现为学术权力和行政权力共存 予这一母体之内，学术权力超内部支配作用，行政权力起舞部决定作用，毽们既相 互依存，又相互争斗。正如眭依凡教授所说：“一方权力形式的局限性恰恰是另一 方权力形式熊合理性，反过来阕样成立，两者是互补的关系。一尽管两种权力的最 终目标是一致的，都是为了实现大学的发展目标，但两者在基本属性、来源、要素、 价值取向、运行范围和实效性等方面都有所不同，存在着巨大的差异性，这种差异 性又决定了两者之间存在着资源竞争。由此，每一所大学都要慎重地处理两者之闻 的关系，任何一种权力的滥用、错位和偏失都可能成为大学成长的绊脚石。那么如 何妥善处理薅者之闻的关系，精唆的决策者们从博弈论的焦度出发就可以找到完美 的答案。两种权力有着共同的目标，从博弈的视角来看它们之间的矛盾属于非对抗 性矛盾，在处理两方关系时要采取相互合作，追求团体理性以达到整体利益最大化 的非对抗性博弈，从而避免出现双方所得小于所失的“负和博弈 或一方吃掉另一 方的“零和博弈”，当然最好的结果是两种权力的利益都有所增加或者一方利益增 加，另一方利益不受损害的“正和媾弈”。 由此，博弈在高校权力关系中的作用具体体现为： ( 1 ) 有利于两种权力主体在处理内部事务时建立信用机制 所谓信用，是指一种建立在对授信人在特定期限内付款或还款承诺的信任基础 上的能力。它是在博弈过程中，主要是重复博弈中，当事人谋求长期利益最大化的 手段，在一种较为完善的制度下，如博弈重复发生，则人们更倾向于相互信任。对 于两种权力主体而言，他们的博弈是无止境的，是一个不间断的过程，只有两者建 立起信用关系，才麓达到互惠互剩的结果，才能谋求各逸的长远利益，从孺维护高 校整体的长远利益。因此，信用机制是两种权力机构合作的必备因素，两种权力机 构在追求利益最大化的同时必须讲信用。 ( 2 ) 有利于两种权力主体相互合作、监督 在博弈过程中，一个最优策略的选择，一个整体利益最大化结果的出现，不仅 取决于自己的策略，同时也取决于对手所选择的策略。键学术、符政两者的博弈不 同予商场、职场的博弈，他们两者有着共同的网标：高校的长远发展，所以，两者 青岛大学硬学位论文 对于策略的选择可以是透明的，信息可以是对称的，对于这种非对抗性的博弈，只 要两者采用非对抗的方式，采用相互合俸、监督的态度，就会达到互惠互利或一方 利益增加另一方利益不减少的“正和博弈 的结果，从而实现高校利益的最大化 ( 3 ) 有利于两种权力主体科学分配紧缺瓷源，达到高校整体利益最大化 博弈双方在决策时，往往都以自己的最大利益为目标，但结果却总是无法实现 最大利益或较大利益，甚至导致对各方利益都不利的结局，博弈论中的经典案例“囚 徒困境 就很值得借鉴。学术、行政两种权力从外部丽言是一个利益共同体，在资 源的分配过程中它们的选择和“囚徒的选择具有相似性，在资源既定的情况下， 如果两者都从自己的利益毒发进行决策，那么所达到的利益总和将是最小，只有掰 者相互信任，从整体利益着眼，合理定位、认清局势、科学的分配有限资源，才能 达到资源效应的最大化，“以最少的资源实现最大的效应 为高校的发展做出更大 的贡献。 ( 4 ) 有利于两j f 申权力主体合理定位，科学划分、处理学术、行政事务 对外部丽言，市场经济的发展也给高校带来了机遇和挑战，民办教育的蓬勃发 展、国外教育机构的进入，使得任何所高校都在努力提升自我素质、吸引相关者。 靠没有竞争就没有所谓的赢家 。竞争也已成为高校立足的根本，要想在竞争中获 胜首先要解决好内部资源的整合，它突出的表现为学术和行政两种资源的相互合作 与促进，蘸种权力主体要从高校整体利益出发，使整体利益最大化，就必须合理的 定位自己，认清各舀的责任与义务，在处理事务时才能扬长避短，发挥两者优势， 妥善的处理好学术、行政事务，使高校作为一个整体在愈演愈烈的竞争中，立于不 败之地。高校要想成为赢家，就要学会运用博弈论，调整好高校内部各因素间的关 系，处理好高校与相关机构的利益纷争，从而制定一个好的策略为自己打造品牌效 应，促进翻身的长足发展。 综上所述，博弈理论对于高校合理定位自己，正确处理高校与利益相关者之间 的关系有着极高的借鉴价值。同时博奔论也以其雄辩的理论依据和事实基础为高校 处理困扰其已久的各权力之间的纷繁关系提供了有利的工具，从而为高校的蓬勃发 展打下牢固的内外部基础。 1 4 博弈在高校管理中的作用 随着我国改革开放的深入，特别是我国加入世爨贸易组织时也作出了教育服务 承诺，其中对于高等教育、成人教育、高中阶段教育、学前教育和其他教育，我国 作出了有限开放市场的承诺。允许其他成员来华开办会作办学性质的教育机构或进 行其他形式的合作办学，并允许外方在合作办学机构中控股；其他成员在我国以商 业存在方式开展教育服务，只能以合作办学方式进行，不能独立在中国境内向我国 1 2 第一章禧弈原壤 公民提供教育服务；在中国境内的中外合作办学必须遵守中外会作办学条例的 规定。所以，在经济全球纯的状况下，教育发展呈现国际化、市场化的趋势。 因此，高等教育行业与其他行业样，不仅面临着激烈的国内竞争，而且面临着日 益激烈的国际竞争。中国的高等教育需求正在嵩速增长，且对教育质量的要求甚益提 升。我国的许多大学在面向新世纪的发展中都提出了各自的发展目标，而这些目标的 实现都依赖于高校竞争力的提高。 而博弈论探讨的是个人决策最优化的问题，因此从提高竞争力的角度博弈原理 的应用对于商校的生存和发展具有无可替代的重要作用。具体表现如下： ( 1 ) 在辩部市场竞争中博弈论对于高校决策具有重要意义 目前，在我国教育市场上，国内教育机构和国外的教育机构，公办高校和民办 高校分别形成了一对竞