（教育经济与管理专业论文）论高校学生受教育权及其保障机制.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 引言 ( 一) 问题的提出 接受教育，享受文化成果并参与文化发展作为一种普遍的价值观念和规范 已成为人们的共识，并在世界范围内形成一股先进的立法潮流。各国纷纷将受 教育权写进宪法，将其作为公民的基本权利。根据荷兰宪法学者马尔赛文和唐 的一项比较研究，在世界各国的成文宪法中，5 1 4 的宪法规定了受教育权利 和实施义务教育，2 2 5 的宪法规定了参加文化生活、享受文化成果的权利， 2 3 9 的宪法规定了教育自由和学术自由的权利。这还不包括诸如美、德等教 育分权制国家在州宪法所做的教育规定。同时，受教育权还被写进一些重要的 国际公约中，如世界人权宣言、取缔教育歧视国际公约、经济、社会、 文化权利国际公约，国际人权公约明确把受教育权确定为人权内容的不可分 割的组成部分。 我国从建国前期制定的中国人民政府协商会议共同纲领到建国后不同 时期制定的四部宪法，受教育都被规定为公民不容剥夺的宪法权利，并在中 华人民共和国教育法中规定了受教育者享受的具体权利。不过，自2 0 世纪 8 0 年代以来，我国教育领域出现了深刻的变化，对我国教育的改革产生了全局 性的影响。2 0 年来，在持续、深入的社会转型所引发的社会变迁面前，教育领 域中的社会关系正在发生深刻的变化：一些旧的社会关系消失了，一些新的社 会关系产生了，还有一些社会关系虽然还存在，但其性质却发生了深刻的变化。 在这一社会关系大分化、大改组的过程中，教育领域正在发育出对未来教育基 本格局及其运行具有制约作用的三个主体，这就是举办者、办学者和管理者。 同时正在逐步形成影响未来教育发展路径及其基本面貌的三种力量，这就是政 治的力量、市场的力量和学术的力量。这些变化对现行的法律制度构成了极大 的挑战。在这一变化中，长期隐蔽在幕后的教育权和受教育权问题正在凸显出 亨利范马尔赛文、格尔- 范德唐合著：成文宪法的比较研究第三章，华夏出版社1 9 8 7 年版第 1 5 9 、1 6 6 页。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 引言 ( 一) 问题的提出 接受教育，享受文化成果并参与文化发展作为一种普遍的价值观念和规范 已成为人们的共识，并在世界范围内形成一股先进的立法潮流。各国纷纷将受 教育权写进宪法，将其作为公民的基本权利。根据荷兰宪法学者马尔赛文和唐 的一项比较研究，在世界各国的成文宪法中，5 1 4 的宪法规定了受教育权利 和实施义务教育，2 2 5 的宪法规定了参加文化生活、享受文化成果的权利， 2 3 9 的宪法规定了教育自由和学术自由的权利。这还不包括诸如美、德等教 育分权制国家在州宪法所做的教育规定。同时，受教育权还被写进一些重要的 国际公约中，如世界人权宣言、取缔教育歧视国际公约、经济、社会、 文化权利国际公约，国际人权公约明确把受教育权确定为人权内容的不可分 割的组成部分。 我国从建国前期制定的中国人民政府协商会议共同纲领到建国后不同 时期制定的四部宪法，受教育都被规定为公民不容剥夺的宪法权利，并在中 华人民共和国教育法中规定了受教育者享受的具体权利。不过，自2 0 世纪 8 0 年代以来，我国教育领域出现了深刻的变化，对我国教育的改革产生了全局 性的影响。2 0 年来，在持续、深入的社会转型所引发的社会变迁面前，教育领 域中的社会关系正在发生深刻的变化：一些旧的社会关系消失了，一些新的社 会关系产生了，还有一些社会关系虽然还存在，但其性质却发生了深刻的变化。 在这一社会关系大分化、大改组的过程中，教育领域正在发育出对未来教育基 本格局及其运行具有制约作用的三个主体，这就是举办者、办学者和管理者。 同时正在逐步形成影响未来教育发展路径及其基本面貌的三种力量，这就是政 治的力量、市场的力量和学术的力量。这些变化对现行的法律制度构成了极大 的挑战。在这一变化中，长期隐蔽在幕后的教育权和受教育权问题正在凸显出 亨利范马尔赛文、格尔- 范德唐合著：成文宪法的比较研究第三章，华夏出版社1 9 8 7 年版第 1 5 9 、1 6 6 页。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 来并且发生了一种缓慢而深刻的变化。其中某些变化已反映在中国近几年制定 的法律当中，还有一些变化虽然尚不确定，但也已触及到了权力和利益的重新 分配问题，给教育法制建设提出了新的课题。另一方面，笔者在参与“高校 学生权利与义务现状”的研究与调查过程中发现，高校学生的受教育权存在不 同程度的受损现象，国家的政策法规层面有不合理的规定，影响了受教育权的 实现：高校在进行学生管理的过程中有侵害学生受教育权的问题；并且很多学 生对受教育权的维护知之甚少。高校学生受教育权不论作为一个理论问题，还 是作为一个实践问题，都需要对其进行系统的研究。因此，本文选择以高校学 生受教育权及其保障机制为研究对象。 ( 二) 研究意义 研究高校学生受教育权及其保障机制，不但具有理论意义，同时也具有现 实意义。 l 、研究高校学生受教育权及其保障机制的理论意义。 ( 1 ) 丰富对受教育权的研究。对受教育权的一般研究，可以使我们对受教 育权有较深的认识。但是，受教育权在不同的受教育权主体身上存在差异。高 校学生与中小学校作为受教育权的主体，在受教育权的具体内容上是有所差别 的。因为高等学校与中小学校有很大的不同，高等学校崇尚学术自治和学术自 由，而且高校学生相对于中小学生而言，相对成熟，在相关事项的选择上，有 很大的自主权。另外，由于高校学生不跟中小学生( 这里主要指初中和小学) 一样，享受义务教育，因而受教育权的内容也不完全样。因此，通过对高校 学生受教育权的研究，不但可以认识高校学生受教育权较之其他学生受教育权 的不同之处，还可以深化对受教育权的认识。 ( 2 ) 促进对高校学生权利体系的构建。高校学生作为在校学习的公民， 具有双重身份，即作为一般的国家公民和在学校中接受学习的受教育者。因此， 高校学生除了享有公民的一切权利，如人身权利和自由、平等权、政治权利和 自由、经济权和文化权等，同时也享有由教育法律法规赋予其作为受教育者的 劳凯声主编：变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究序言部分教育科学出版 杜2 0 0 3 年版。 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 来并且发生了一种缓慢而深刻的变化。其中某些变化已反映在中国近几年制定 的法律当中，还有一些变化虽然尚不确定，但也已触及到了权力和利益的重新 分配问题，给教育法制建设提出了新的课题。另一方面，笔者在参与“高校 学生权利与义务现状”的研究与调查过程中发现，高校学生的受教育权存在不 同程度的受损现象，国家的政策法规层面有不合理的规定，影响了受教育权的 实现：高校在进行学生管理的过程中有侵害学生受教育权的问题；并且很多学 生对受教育权的维护知之甚少。高校学生受教育权不论作为一个理论问题，还 是作为一个实践问题，都需要对其进行系统的研究。因此，本文选择以高校学 生受教育权及其保障机制为研究对象。 ( 二) 研究意义 研究高校学生受教育权及其保障机制，不但具有理论意义，同时也具有现 实意义。 l 、研究高校学生受教育权及其保障机制的理论意义。 ( 1 ) 丰富对受教育权的研究。对受教育权的一般研究，可以使我们对受教 育权有较深的认识。但是，受教育权在不同的受教育权主体身上存在差异。高 校学生与中小学校作为受教育权的主体，在受教育权的具体内容上是有所差别 的。因为高等学校与中小学校有很大的不同，高等学校崇尚学术自治和学术自 由，而且高校学生相对于中小学生而言，相对成熟，在相关事项的选择上，有 很大的自主权。另外，由于高校学生不跟中小学生( 这里主要指初中和小学) 一样，享受义务教育，因而受教育权的内容也不完全样。因此，通过对高校 学生受教育权的研究，不但可以认识高校学生受教育权较之其他学生受教育权 的不同之处，还可以深化对受教育权的认识。 ( 2 ) 促进对高校学生权利体系的构建。高校学生作为在校学习的公民， 具有双重身份，即作为一般的国家公民和在学校中接受学习的受教育者。因此， 高校学生除了享有公民的一切权利，如人身权利和自由、平等权、政治权利和 自由、经济权和文化权等，同时也享有由教育法律法规赋予其作为受教育者的 劳凯声主编：变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究序言部分教育科学出版 杜2 0 0 3 年版。 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 权利。作为国家公民的权利由宪法、民法和其它法律法规规定。这方面的权利 不但在理论上有丰富的研究，现有的法律规范也较完善，在实践中也较受人们 重视。相对而言，高校学生受教育权研究较少，现有的法律规范不健全，学生 的教育法律意识也相对薄弱。通过对受教育权的研究，可以形成相对完善的高 校学生权利体系。 ( 3 ) 通过对受教育权的阐释角度来研究学生的主体地位。由于高校学生 的特殊性，其接近于成人或已是成人。教师对其看法较之对中小学生不同。但 是作为一个受教育者，传统的师生关系仍然影响学生作为真正主体地位的实 现。尽管在教育学上对“师为上，生为下：师为主，生为仆；师为尊，生为卑” 的传统学生观提出了批判，并呼吁建立民主平等的新型学生观，要求将学生视 为一个具有独立地位，有主体意识和需要的个体。对学生进行管理，应实行纪 律约束和自我管理相结合，严格要求和宽松教育相结合。但是在实践中，教师 是具有至高权威的“师长”，学校拥有管理学生、随意处置学生的权利的观念 也依然存在。学生单纯成为教师或学校管束的对象。学生的主体地位很难真正 落实。因此，通过对学生权利的阐释，并予以立法，切实保障学生的主体地位。 2 、研究高校学生受教育权及其保障机制的现实意义。 ( 1 ) 有助于完善高等教育法规，特别是有关高校学生受教育权的法律法规， 以及不损及受教育权的教育政策的制定。我国高等教育法规还很不健全，内容 单薄，多为原则性、宣言性的法律，而且配套立法严重滞后，现有规范漏洞较 多。特别是很多授权性条款，由于实施细则的制定并没有及时跟上，导致实践 中行为主体因没有统一明确、实体性和程序性规范而自行其是。已有的法律法 规规章及规范性文件得不到及时清理和修订，明显的法律漏洞和缺陷得不到及 时弥补。现有规范也存在不少问题，用语不够严谨。一些规范条文表述模糊， 给学生维护自身权利带来了困难。同时，国家还采用制定教育政策的方式来发 展和规范教育。但是目前有不少教育政策在保障学生受教育权方面存在不足。 如高校扩招，学生数量大增，而学校的教育教学设施却没有相应改善，使得学 生对教室、图书资料的使用有了过多的限制；再如学生贷款，目前贷款数额的 大部分拨给了重点院校，而一般院校学生获得贷款的机会就小的多。通过对高 校学生受教育权的研究与倡导，可以为完善保护学生受教育权的教育法律法规 1 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 和教育政策提供理论依据。 ( 2 ) 有助于推进高校依法治校。我国的高等学校虽然不是国家机关，但 在客观上却充当着公权力主体的角色，与学生形成一种特殊的权力关系。学校 可以不需要明确法律依据而发布关于管理、教育学生的命令规则，学生必须服 从。如果学生不服从上述命令规则，学校可以就学生作出影响或侵害其受教育 权的决定。长期以来，我国高校采用习惯性思维进行管理，制定校规校纪与法 律法规冲突，处分学生依据不足，程序缺位，侵害学生受教育权现象时有发生。 田永诉北京科技大学，刘燕文诉北京大学拒绝颁发毕业证和学位证，湖南外贸 学院六名学生诉学校侵犯其名誉权和隐私权，重庆大学生李某因怀孕被勒令退 学而诉学校侵犯其受教育权等案件的发生更使这一问题凸显出来，表明了过去 高校管理工作的价值取向，主要是着眼于有效的规范和维护正常的学校教育秩 序，而对于如何“维护学生的权益”重视不够。伴随着我国的法治进程，高校 管理的传统观念正在面临挑战。通过宣传和倡导高校学生的受教育权，向高校 管理工作贯注法治理念，促使高校依法治校。 ( 3 ) 有助于人们明确受教育权的救济途径。随着我国法治进程的加快， 人们权利意识的觉醒，当自身的受教育权受到侵害后，人们纷纷拿起法律武器 以寻求获得权利的救济。权利救济的方法有多种，有行政渠道，司法渠道或者 校内申诉渠道。当前，一方面，许多人不熟悉权利救济的途径：另一方面，受 教育权救济的途径不完善，如校内申诉制度没有建立，受教育权的司法保护在 实践中也存在障碍，一些学生状告学校侵犯其受教育权案被法院以不属受案范 围而被驳回。因此，通过对受教育权救济途径的研究，探讨受教育权的多种救 济渠道以及各种渠道之间的关系，可以使人们获知权利救济的方式。 ( 三) 研究现状： 受教育权问题是教育法学的一个重要研究领域。国外的教育法学崛起于上 个世纪5 0 年代，并取得了迅速发展，对包括学生受教育权的众多问题进行了 研究。但是各国由于法律制度的不同，研究的方法也不同。英美等国受传统习 惯法的影响，主要通过判例法确定学生的权利及义务。通过对实际发生的教育 法律纠纷的判决确定学生的权利及义务。德法等国是大陆法系国家，侧重于成 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 和教育政策提供理论依据。 ( 2 ) 有助于推进高校依法治校。我国的高等学校虽然不是国家机关，但 在客观上却充当着公权力主体的角色，与学生形成一种特殊的权力关系。学校 可以不需要明确法律依据而发布关于管理、教育学生的命令规则，学生必须服 从。如果学生不服从上述命令规则，学校可以就学生作出影响或侵害其受教育 权的决定。长期以来，我国高校采用习惯性思维进行管理，制定校规校纪与法 律法规冲突，处分学生依据不足，程序缺位，侵害学生受教育权现象时有发生。 田永诉北京科技大学，刘燕文诉北京大学拒绝颁发毕业证和学位证，湖南外贸 学院六名学生诉学校侵犯其名誉权和隐私权，重庆大学生李某因怀孕被勒令退 学而诉学校侵犯其受教育权等案件的发生更使这一问题凸显出来，表明了过去 高校管理工作的价值取向，主要是着眼于有效的规范和维护正常的学校教育秩 序，而对于如何“维护学生的权益”重视不够。伴随着我国的法治进程，高校 管理的传统观念正在面临挑战。通过宣传和倡导高校学生的受教育权，向高校 管理工作贯注法治理念，促使高校依法治校。 ( 3 ) 有助于人们明确受教育权的救济途径。随着我国法治进程的加快， 人们权利意识的觉醒，当自身的受教育权受到侵害后，人们纷纷拿起法律武器 以寻求获得权利的救济。权利救济的方法有多种，有行政渠道，司法渠道或者 校内申诉渠道。当前，一方面，许多人不熟悉权利救济的途径：另一方面，受 教育权救济的途径不完善，如校内申诉制度没有建立，受教育权的司法保护在 实践中也存在障碍，一些学生状告学校侵犯其受教育权案被法院以不属受案范 围而被驳回。因此，通过对受教育权救济途径的研究，探讨受教育权的多种救 济渠道以及各种渠道之间的关系，可以使人们获知权利救济的方式。 ( 三) 研究现状： 受教育权问题是教育法学的一个重要研究领域。国外的教育法学崛起于上 个世纪5 0 年代，并取得了迅速发展，对包括学生受教育权的众多问题进行了 研究。但是各国由于法律制度的不同，研究的方法也不同。英美等国受传统习 惯法的影响，主要通过判例法确定学生的权利及义务。通过对实际发生的教育 法律纠纷的判决确定学生的权利及义务。德法等国是大陆法系国家，侧重于成 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 文法对权利义务等问题作出规范，研究也主要通过理论解释的方法说明学生的 权利义务。同时，受教育权的具体内容由于各国具体国情，诸如教育发展的状 况，民主政治发展的程度等因素而有所差异。 我国的教育法学起步较晚，初步形成于上个世纪8 0 年代末期，对受教育 权的研究相对薄弱。但是，近几年来，受教育权在国内受到社会的高度关注， 研究也取得了很大的进步。关于受教育权的专著主要有受教育权入宪研究、 变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究、受教育权主体 范式论。以及一些受教育权方面的论文。对受教育权研究主要是以下几个方 面：阐释了受教育权的含义与性质；受教育权的历史演变，受教育权的法律保 护等等。对受教育权的某一方面进行研究的有义务教育的受教育权研究和 论义务教育权的法律救济。，这些研究主要集中于中小学生的受教育权方 面。对高等教育阶段的受教育权主要是在田永案、刘燕文案发生以后，学者对 高校学生受教育权( 确切地说是受教育身份权与高校处分权) 进行的研究。”相 对而言，对高校学生受教育权的研究较少而且缺乏系统性。对高校学生受教育 权的权利属性、高校学生受教育权具体内容及其与中小学生的区别以及存在区 别的理论基础、高校学生受教育权作为现实权利的实现状况以及高校学生受教 育权的保障机制诸如自我保障和组织保障等问题缺乏系统的研究。 ( 四) 研究方法 在写作过程中，针对各部分具体内容研究需要，主要采用了以下几种方法： 温辉著：受教育权入宪研究北京大学出版社2 0 0 3 年版：劳凯声土编：变革社会中的教育权与受 教育权：教育法学基本问题研究，教育科学出版社2 0 0 3 年版：孙霄兵著：受教育权主体范式论( 2 0 0 3 年博士学位论文) ，华中师范大学圈书馆。 李招忠：教育与人权，暨南学报( 哲社版) 2 0 0 0 年第2 期；曲相靠：受教育权钊探，政法论 坛2 0 0 2 年第3 期；朱应平：教育平等权的司法保护，政治与法律2 0 0 2 年第3 期，等等。 尹力著：义务教育的受教育权研究( 学位论文) ，对该文的了解通过孙霄兵在受教育权主体范式 论中的论述：尹辉著：论义务教育权的法律救济( 2 0 0 1 年硕士学位论文) ，华中师范大学图书馆。 程雁雷：高校退学权若干问题的法理探讨，法学2 0 0 0 年第4 期；胡肖华：论学校纪律处分的 司法审查法商研究2 0 0 1 年第6 期；潭晓玉：我国首倒学位教育行政诉讼案的若干分析与思考 高等教育研究加0 0 年第2 期 王丛虎：高校与学生之间行政法律纠纷及其解决思路，大松行政法 劂( ! 璺! ：g ! i 婴g ：! ! 吐。垫业：! ：垫；殷啸亮、吴亮：镉校处分权”及其法律监督，大松行政法网 ( ! ! 型：些! ! ! g ：! ! 越，2 q 业：，等等。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 文法对权利义务等问题作出规范，研究也主要通过理论解释的方法说明学生的 权利义务。同时，受教育权的具体内容由于各国具体国情，诸如教育发展的状 况，民主政治发展的程度等因素而有所差异。 我国的教育法学起步较晚，初步形成于上个世纪8 0 年代末期，对受教育 权的研究相对薄弱。但是，近几年来，受教育权在国内受到社会的高度关注， 研究也取得了很大的进步。关于受教育权的专著主要有受教育权入宪研究、 变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究、受教育权主体 范式论。以及一些受教育权方面的论文。对受教育权研究主要是以下几个方 面：阐释了受教育权的含义与性质；受教育权的历史演变，受教育权的法律保 护等等。对受教育权的某一方面进行研究的有义务教育的受教育权研究和 论义务教育权的法律救济。，这些研究主要集中于中小学生的受教育权方 面。对高等教育阶段的受教育权主要是在田永案、刘燕文案发生以后，学者对 高校学生受教育权( 确切地说是受教育身份权与高校处分权) 进行的研究。”相 对而言，对高校学生受教育权的研究较少而且缺乏系统性。对高校学生受教育 权的权利属性、高校学生受教育权具体内容及其与中小学生的区别以及存在区 别的理论基础、高校学生受教育权作为现实权利的实现状况以及高校学生受教 育权的保障机制诸如自我保障和组织保障等问题缺乏系统的研究。 ( 四) 研究方法 在写作过程中，针对各部分具体内容研究需要，主要采用了以下几种方法： 温辉著：受教育权入宪研究北京大学出版社2 0 0 3 年版：劳凯声土编：变革社会中的教育权与受 教育权：教育法学基本问题研究，教育科学出版社2 0 0 3 年版：孙霄兵著：受教育权主体范式论( 2 0 0 3 年博士学位论文) ，华中师范大学圈书馆。 李招忠：教育与人权，暨南学报( 哲社版) 2 0 0 0 年第2 期；曲相靠：受教育权钊探，政法论 坛2 0 0 2 年第3 期；朱应平：教育平等权的司法保护，政治与法律2 0 0 2 年第3 期，等等。 尹力著：义务教育的受教育权研究( 学位论文) ，对该文的了解通过孙霄兵在受教育权主体范式 论中的论述：尹辉著：论义务教育权的法律救济( 2 0 0 1 年硕士学位论文) ，华中师范大学图书馆。 程雁雷：高校退学权若干问题的法理探讨，法学2 0 0 0 年第4 期；胡肖华：论学校纪律处分的 司法审查法商研究2 0 0 1 年第6 期；潭晓玉：我国首倒学位教育行政诉讼案的若干分析与思考 高等教育研究加0 0 年第2 期 王丛虎：高校与学生之间行政法律纠纷及其解决思路，大松行政法 劂( ! 璺! ：g ! i 婴g ：! ! 吐。垫业：! ：垫；殷啸亮、吴亮：镉校处分权”及其法律监督，大松行政法网 ( ! ! 型：些! ! ! g ：! ! 越，2 q 业：，等等。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s l 、文献检索：通过文献检索，搜集有关文献( 主要是国内) ，充分利用有 关研究成果。在搜集文献的过程中，结合运用分析比较的方法，纵向对历史进 行考察，了解高校学生受教育权的历史演变过程，以便对高校学生受教育权有 较为深刻的理解；横向了解西方发达国家高校学生受教育权规定情况，掌握国 内外有关情况以及对受教育权的保障情况。 2 、解释论证：解释论证法包括解释性的方法和逻辑论证的方法。学生受 教育权的获得，有其理论依据、法律依据和现实依据。对各种依据可采用解释 论证的方法予以阐明。通过解释其法律依据，阐明其合法性；通过论证其理论 依据，证明其合理性；通过引证其现实依据，说明其必要性。同时，通过对受 教育权内容的解释论证，为使其转化为可操作的规则打下基础。 3 、社会调查：对我国高校学生受教育权的现状采用社会调查的方法加以 掌握。具体采用了问卷方式进行，进行社会调查的主要目的是为了了解我国高 校学生受教育权的实现状况。在问卷中，我们将高校学生权利与义务及相关问 题所涉及到的具体事项加以分解，列出6 5 个问题，每题根据具体要求列出2 4 个选项不等，受教育权是重要的调查内容。2 0 0 2 年4 月开始设计调查问卷； h 月一1 2 月对武汉市四所高校进行了调查，大部分问卷通过教师发给学生， 少数直接向个人发出，调查问卷共发出4 0 0 份，收回有效问卷3 6 3 份，约占发 出问卷的9 0 8 ；2 0 0 3 年3 4 月统计资料；j 一6 月根据资料写调查报告。 4 、案例研究：案例研究比较直观、生动，可以成为有效的培养教育法律 意识的教材，也可以丰富论文的内容。案例研究主要是通过对比较典型的案例， 特别是不同主体侵犯大学生受教育权的案例进行分析，从中获得有价值的资 料。案例来源主要是资料检索过程中发现的己公开报道的典型案例。 一、高校学生受教育权概述 ( 一) 高校学生受教育权的含义及其特点 要探讨高校学生受教育权的含义，首先需要了解受教育权。但是到目前为 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s l 、文献检索：通过文献检索，搜集有关文献( 主要是国内) ，充分利用有 关研究成果。在搜集文献的过程中，结合运用分析比较的方法，纵向对历史进 行考察，了解高校学生受教育权的历史演变过程，以便对高校学生受教育权有 较为深刻的理解；横向了解西方发达国家高校学生受教育权规定情况，掌握国 内外有关情况以及对受教育权的保障情况。 2 、解释论证：解释论证法包括解释性的方法和逻辑论证的方法。学生受 教育权的获得，有其理论依据、法律依据和现实依据。对各种依据可采用解释 论证的方法予以阐明。通过解释其法律依据，阐明其合法性；通过论证其理论 依据，证明其合理性；通过引证其现实依据，说明其必要性。同时，通过对受 教育权内容的解释论证，为使其转化为可操作的规则打下基础。 3 、社会调查：对我国高校学生受教育权的现状采用社会调查的方法加以 掌握。具体采用了问卷方式进行，进行社会调查的主要目的是为了了解我国高 校学生受教育权的实现状况。在问卷中，我们将高校学生权利与义务及相关问 题所涉及到的具体事项加以分解，列出6 5 个问题，每题根据具体要求列出2 4 个选项不等，受教育权是重要的调查内容。2 0 0 2 年4 月开始设计调查问卷； h 月一1 2 月对武汉市四所高校进行了调查，大部分问卷通过教师发给学生， 少数直接向个人发出，调查问卷共发出4 0 0 份，收回有效问卷3 6 3 份，约占发 出问卷的9 0 8 ；2 0 0 3 年3 4 月统计资料；j 一6 月根据资料写调查报告。 4 、案例研究：案例研究比较直观、生动，可以成为有效的培养教育法律 意识的教材，也可以丰富论文的内容。案例研究主要是通过对比较典型的案例， 特别是不同主体侵犯大学生受教育权的案例进行分析，从中获得有价值的资 料。案例来源主要是资料检索过程中发现的己公开报道的典型案例。 一、高校学生受教育权概述 ( 一) 高校学生受教育权的含义及其特点 要探讨高校学生受教育权的含义，首先需要了解受教育权。但是到目前为 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s l 、文献检索：通过文献检索，搜集有关文献( 主要是国内) ，充分利用有 关研究成果。在搜集文献的过程中，结合运用分析比较的方法，纵向对历史进 行考察，了解高校学生受教育权的历史演变过程，以便对高校学生受教育权有 较为深刻的理解；横向了解西方发达国家高校学生受教育权规定情况，掌握国 内外有关情况以及对受教育权的保障情况。 2 、解释论证：解释论证法包括解释性的方法和逻辑论证的方法。学生受 教育权的获得，有其理论依据、法律依据和现实依据。对各种依据可采用解释 论证的方法予以阐明。通过解释其法律依据，阐明其合法性；通过论证其理论 依据，证明其合理性；通过引证其现实依据，说明其必要性。同时，通过对受 教育权内容的解释论证，为使其转化为可操作的规则打下基础。 3 、社会调查：对我国高校学生受教育权的现状采用社会调查的方法加以 掌握。具体采用了问卷方式进行，进行社会调查的主要目的是为了了解我国高 校学生受教育权的实现状况。在问卷中，我们将高校学生权利与义务及相关问 题所涉及到的具体事项加以分解，列出6 5 个问题，每题根据具体要求列出2 4 个选项不等，受教育权是重要的调查内容。2 0 0 2 年4 月开始设计调查问卷； h 月一1 2 月对武汉市四所高校进行了调查，大部分问卷通过教师发给学生， 少数直接向个人发出，调查问卷共发出4 0 0 份，收回有效问卷3 6 3 份，约占发 出问卷的9 0 8 ；2 0 0 3 年3 4 月统计资料；j 一6 月根据资料写调查报告。 4 、案例研究：案例研究比较直观、生动，可以成为有效的培养教育法律 意识的教材，也可以丰富论文的内容。案例研究主要是通过对比较典型的案例， 特别是不同主体侵犯大学生受教育权的案例进行分析，从中获得有价值的资 料。案例来源主要是资料检索过程中发现的己公开报道的典型案例。 一、高校学生受教育权概述 ( 一) 高校学生受教育权的含义及其特点 要探讨高校学生受教育权的含义，首先需要了解受教育权。但是到目前为 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 止，人们也没有形成一个统一的受教育权的定义。人们对受教育权的表述是多 样的，其中代表性的观点主要有以下几种： 受教育权是公民为自身利益，要求国家一定的行为的权利，是公民从国家 那里获得均等的受教育条件和机会的权利：。 受教育权是为确保公民人格及健康幸福的符合人性尊严的生活，而由学习 协助者协助学习而成长的权利；它要求国家提供学习条件及机会，并要求学习 内容由国家、教育协助者在不损及学习权之目的及增进学习效果的条件下确 定： 受教育权是公民作为权利主体依照法律、法规的规定具有的接受教育的能 力或资格：。 受教育权是指公民享有在各类学校、各种教育机构或通过其他途径和方式 学得文化科学知识，提高自己的科学文化业务的权利：。 受教育权是指公民依法所享有的、国家通过各种具体措施予以保障的，在 各类学校和各种教育机构学习科学文化知识以及接受各种技能训练的基本权 利。 人们之所以未形成对受教育权一致的认识，原因在于“权利”概念本身的 争议。“权利”是一个普遍的，用得最频繁但歧义也最多的概念。牛津法律大 词典中的“权利”词条的撰写人怨气十足地写道：“权利( r i g h t ) 这是 一个受到相当不友好对待和被使用过度的词。”9 可能是人们使用该词过度，也 可能是该词所包含的内容过于复杂玄奥，还可能是由于解说者的思维方式不 足，使得法学家们绞尽脑汁提出多种多样的权利的解说，但没有一种能得到 一致赞同。有关权利的诸解说各自成理，是因为它们各自都说明了权利构成的 某一要素或两个要素，但它们又显不足，因为它们各自都只注重权利的某一侧 劳凯声著：教育法论，江苏教育出版社1 9 9 3 年版，第9 2 页。 劳凯声主编：中国教育法制评论( 第一辑) ，教育科学出版社2 0 0 1 年版，第4 9 页。 同上，第3 4 7 页。 李步云主编：宪法比较研究，法律出版社1 9 9 8 年版，第5 4 3 页。 温辉著：受教育权入宪研究，北京大学出版社2 1 1 0 3 年版，第1 5 页。 【英】戴维斯m 克：牛津法律大词典，光明日报出版社1 9 9 8 年版，第7 3 3 页。 主要有资格说、主张说、法力说、规范说、自由说、选择说、可能说和利益说。详见张文显主编：法 学基本范畴研究第= 章，中国政法大学出版社，1 9 9 3 年版。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 面或两个侧面，而未能全面、总体地阐释权利概念。因此，有学者认为，要较 全面的阐释权利，至少要把握权利概念的四个要素：第一是主体的实质要素， 即主体的利益。权利本身不等于利益，它是追求利益的法律活动形式。行使权 利，可能通过这种“权利”的活动而得到利益，但也可能得不到利益这取 决于客观条件。权利行使的结果虽然不一定给主体人带来利益，但主体人需要 “权利”这种特定的法律活动形式，以及行使权利，总是与他对利益的追求相 关。因此，主体对利益的追求是权利的实质性要求；第二是主体的形式要素。 权利是权利主体可以做出的行为。权利作为一种行为在形式上具有明显的特 征：它任凭主体自主选择。人们对任何一种行为通常可以在做或不做之间进行 选择。更有甚之，权利的自由还表现在，权利主体对权利自身有放弃的自由。 正由于主体可以进行选择，并且在做任一选择后都不应受到他人的阻碍，所以 权利体现了主体人的意志行为的自由。权利主体具有在“傲”、“不做”、“放弃” 这三种情况中选择的自主性和行为的自由是权利所具有的对权利主体而言的 形式要素：第三是社会的实质要素，指权利所内含的立法者和社会主体对权利 主体所享有的以“权利”这一名义所指称的利益维护和追求的行为选择和自由 的态度。“权利”这一概念包含着“正当”的意思。“正当”是一种社会性评价， 或社会性态度。作为法律权利，从形式上看来自于法律规定，但根据马克思主 义法学的基本观点，法律权利从根本上说，是来自于客观社会生活条件的要求， 是在客观社会关系中人们已形成的某种行为方式以及人们对这种行为方式的 认可态度。真正的法律应当反映和表现在客观社会生活中人们已形成的行为方 式以及对这种行为方式的态度。通过法律所确认的权利，固然是反映立法者对 所谓权利行为的赞同态度，更重要的是，他是代表了社会成员们表达了对所谓 权利行为的赞同态度；第四是社会的形式要素，指权利概念所内涵的当权利主 体根据权利作任何一种行为选择并行动但受到他人干涉、阻碍时，国家和法律 给予保护的意思。国家保护通常体现在权利人根据权利所选择的行为被侵犯 时。作为法律权利，它同一般的道德习惯权利的区别也主要体现在这一点上， 当其受到侵害、阻碍时，自有国家保护。法律权利能够在其受到阻碍或被侵害 时获得国家的保护，这是法律权利的内含的社会形式要素。因此，完整的权利 定义应包含上述四个方面的要素，即“权利是法律主体为追求或维护某种利益 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 而进行行为选择、并因社会承认为正当而受国家承认并保护的行为自由。”。 鉴于此，笔者参照上述权利的含义，根据受教育权的特点，借鉴各种受教 育权的观点，将受教育权界定为：受教育权是公民为建立健全人格，培养适应 社会生活及社会发展的要求能力进行行为选择，并因社会承认为正当而受国家 承认并保护的享有教育资源的行为自由。鉴于实践中高校学生的受教育权受到 不同程度的侵害，本文主要从权利角度探讨高校学生受教育权。 在了解了受教育权的含义后，有必要对受教育权与学习权作一下区分。学 习权( 亦称“学习自由”) 的具体含义，学界争论较多，没有达成一致意见。 有人认为，受教育权从积极的( 或主动的角度看，也可称之为学习权) ，其含 义主要是指通过接受教育，由学习而成长的权利；。有人认为学习权利是“立 足于学习者主体的角度，对受教育权利、学习机会、学习成功机会的确认。”。 也有人认为学习自由是“学生在整个学习活动中自主思考和采取行动的内在思 想和外在行为状态，以及与之相关并支持这种状态的一系列权利。”。 对于受教育权和学习权的关系，有两种不同的观点。一种观点认为，受教 育权与学习权是公民在学习过程中的两个相互关联的权利。学习权是指个人在 所处环境中充分发展阅读、思考、生活以及创造能力的一种基本权利。这种学 习权的概念是一个狭义的概念，强调学习权是人权的有机组成部分。而受教育 权是学习权的内涵或下位概念，个人在成长过程中，必须通过学习以吸收知识， 才能健全和发展人格。受教育权是以学习权为前提所形成的权利，是为了使学 习者享有合宣的教育；学习权获得充分的实现，要求他人( 国家、社会机构、 父母) 负责提供教育条件与环境，教育内容的权利。所以受教育权是为达成学 习权目标的手段或过程。另一种观点认为，从教育学的意义说，受教育权概念 的内涵也是不断发展的，相对于“受教育”个体被动的从施教者那里接受 教育的构成而言，学习权则是从个体积极主动地获取的意义上说的，其内在含 义是充分运用教育的自由权，积极地参与教育过程，选择教育内容。从教育理 张恒山著：义务先定论，山东人民出版社1 9 9 9 年版，第8 5 页。 李晓燕主编：教育法学，高等教育出版社2 0 0 1 年版，第1 0 8 页。 袁振国主编：当代教育学。救育科学出版社1 9 9 9 年版，第4 2 9 页。 石中英著：教育哲学导论，北京师范大学出版赳：2 0 0 2 年版。第2 8 3 页 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 论上说，它强调了受教育者在教育过程中的主体地位；从法学理论上说，它强 调了受教育权主体在享有受教育权时的主动、自由性。可以把学习权利看成是 受教育权的发展和突破，它远远超出了“接受教育”的含义，甚至作为一种理 念存在。尤其在终身学习概念逐渐取代终身教育，学习化社会即“求得自 我实现的学习被贯穿于每一个人终身”的社会这个术语愈益被广泛使用以 来，学习权更成为民主社会中每一个人最为主要的权利。笔者同意后一种观 点。 高校学生受教育权中的高校学生，是指与高等学校形成事实上法律关系的 学生，。而不仅仅指经过高等学校注册的学生。因为在学校注册只是确认学生 与学校之间已经形成的法律关系。注册只是一种形式上的要求。学生已被录取 而未经注册，并不影响其与学校之间事实上的法律关系。因此，相应地，高校 学生受教育权是指与高等学校形成事实上的法律关系的学生为了建立健全人 格、培养社会生活及社会发展的要求进行行为选择，并因社会承认为正当而受 国家承认并保护的享有高等教育资源的彳亍为自由。高校学生受教育权，具有以 下特点： l 、法定性，即受教育权被国家以法律的形式所认可或确认而成为法定权 利。法定权利具有以下特征：第一，法定权利是个体身份的国家认可。有了这 种身份，个体就可实施与之身份相适应的各种行为；第二，是非法定不可剥夺 的。身份是通过法律确认的，因而没有法律的认可，这种身份是不能被限制或 剥夺的；第三，身份是不能放弃的。个体可以不实现法律认可的某种具体的权 利，但他不能放弃享有法定权利的身份或资格。没有法律的确认及具体化， 受教育权无法由法定权利向现实权利转化。既然受教育权是一种法定权利，国 家必须对自己所确认的权利给予充分的尊重，任何国家机关及工作人员、学校 尹力：受教育权利的基本理论问题探讨，劳凯声主编中国教育法制评论( 第一辑) 教育科学出 版社2 0 0 1 年版，第3 5 0 页。 何为“高校学生”，我国高等教育法和普通高等学校学生管理规定都未作出规定。不过关于 学生通常的解释是指。在依法成立或国家法律认可的学校及其他教育机构按规定条件具有或取得学籍， 并在其中接受教育的公民”。劳凯声主编：教育法学辽宁人民出版社2 0 0 0 年版，第1 5 5 页。而俄 罗斯联邦高等及大学后专业教育联邦法对此作出删确规定。其中第1 6 条第1 款规定：“高等学校学生 是指为了学习而在高等学校按规定程序注册的人。” 程燎原等著：权利及其救济，山东人民出版社1 9 9 8 年版，第3 2 9 页。 1 0 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 及他人不得侵害法律已规定的权利；另一方面，国家必须承担起保障和促进法 定权利得以实现的责任。在我国，受教育权作为一项法定权利，其表现形式主 要是在宪法中规定了受教育权，并在其他具体的法律政策中具体化。这种受教 育权利体系包含受教育权主体、内容、实现、责任与救济制度，以保证受教育 权能够在现实中得以实现。 2 、非基本性。受教育权在不同阶段的法律特性是不同的。义务教育阶段 的受教育权是公民的基本权利，即人们为了生存和发展所应具有的必要的、起 码的、最低限度的权利。这就是说，一个人只要成为社会的一员，不论他( 她) 做什么工作，对社会的贡献如何，社会都应当保障他( 她) 享有生存和发展的 最低权利。这种权利是“与人的价值和才能无关的一些基本权利”，只要被承 认是一个人就应该享有的。因此，基本权利被称为“人类权利”或“人权”。 而非义务教育阶段的受教育权，当然包括高校学生受教育权，则是非基本权利。 它是人们为了更好的生存和发展而具有的比较高级的权利，这种权利往往以竞 争的方式获得。一个人获得高等教育的受教育权，是有条件的，比如基础教 育阶段学习优秀，展现出未来发展的潜能，在竞争中( 高考里) 获胜等。 3 、平等性。平等是法律追求的价值目标，也是作为权利的一个基本特征。 平等原则起源于美国的独立宣言( 1 9 7 6 年) ，宣言宣称：人类平等被创造乃 自明之理。1 7 8 9 年法国制宪会议通过的人权宣言也宣布：“在权利方面， 人们生来而且始终是自由平等的。”平等权，指人们在法律上一律平等，其包 括如下含义：在消极方面，否认一切特殊待遇，不承认任何人在法律上享有“特 权”；在积极方面，承认人民同等地位，国家对于一切公共机构的职务与位置， 对一切公共设施的利用，除法定的知识和道德条件外，不得特设其他限制；在 义务方面，应使人民负担真正平等。托尔斯顿胡森认为：“平等”首先是一 个起点，提倡平等就是要使每个人不受任何歧视，都具有开始其学习生活的机 会，至少使每个人都有接受政府办的教育的机会；“平等”还可以是一个中介 性的阶段，即使用不同的方式来平等地对待每一个人，因此创立个别化的教育 台湾高等法院在二一退学案的判决中认为高校学生的受教育权是一项基本权利。但是从我国目前的 社会经济条件来讲，高校学生的受教育权还是非基本权利。 魏定仁、肖蔚云主编：宪法学概论，北京大学出版社1 9 8 3 年第2 版第2 8 3 页。 1 1 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 成为必要；“平等”还可以是一个总目标。为了使入学机会更加平等，进而使 学业成功的机会更加平等，可以把“教育面前机会平等”视为一个总的指导原 则。 4 、权义一致性。马克思主义认为，社会主体所具有的权利总是与承担一 定的义务相联系的。在个人的权利与个人的社会义务之间，存在着辨证统一的 关系。一方面，个人的行动自由权利是他人的社会义务、社会责任的必要前提。 如果没有一定的权利，就不可能或不应当存在行为的责任问题，也不会产生社 会的义务问题。因此，任何社会成员在为社会尽义务，履行社会责任时，必须 以拥有一定的权利为前提，另一方面，从来就不存在拒绝一定社会义务和责任 的抽象主体权利。任何具有健全理智而清醒的社会成员，当他们在一定条件下 形成直接的社会权利要求进而转化为法定权利时，总是相应地承担社会义务， 使自己的行为及权利的行使尽可能符合社会一般意志的要求。因此，权义一致 性即“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。” 权利与义务的不可分离性 表明，义务在客观上对个人行为的选择以及运用社会赋予他的权利时具有一定 的抑制意义。一个人若能自觉地认识这种客观的抑制，为社会尽了义务，那么 也就得到了行使权利的自由。 ( 二) 高校学生受教育权的性质 权利可以从不同角度，按照不同的标准进行分类。我们从权利分类的角度， 来了解高校学生受教育权的性质。 1 、高校学生受教育权是一项宪法性权利。宪法权利主要是与民事权利相 对而言，受教育权不是民事权利而是宪法权利。我国民事法律没有受教育权的 规定，民法理论上也没有受教育权的概念。国外的民事立法和理论均没有将受 教育权作为民事权利的情形。受教育权作为一个法学概念，属于宪法学的范畴， 它是一项宪法权利，一般规定于宪法典中。如果将受教育权作为一种民事权利， 就需要对其内涵外延作出界定，而事实上这种界定是非常困难的。一种作为民 事权利的抽象的受教育权不仅在实践中没有意义，在适用上也势必造成混乱。 吴德刚著：中国全民教育问题研究，教育科学出版社：1