（企业管理专业论文）治理环境与技术创新能力——基于全球及中国区域层面的实证研究.pdf

摘要 技术创新对于长期经济增长的核心作用已经得到了广泛认可。国内外关于技 术创新理论的研究正趋向于进行综合性、实用性、回归性探索的阶段。治理环境 可以看作是影响技术创新能力的外在比较优势。理论界已有的影响治理环境的因 素以及治理环境如何影响技术创新能力的研究还较为片面，没有对治理环境以及 技术创新能力进行多维度的定义及考量。本文定义的治理环境包含了政府治理、 法制水平、契约文化、市场规模等方面，技术创新能力包括技术创造水平和技术 扩散水平两个方面，较为全面地衡量了对技术创新能力产生影响的环境因素和技 术创新能力的内涵。 治理环境的对技术创新的作用机制包括企业制度层面、产业制度层面以及国 家体制层面三重影响。企业制度层面，治理环境通过企业产权保护以及代理成本 控制，保证所有者利益，合理分配资源，提高资源的利用效率，进而促进技术创 新能力发展；产业制度层面，治理环境通过规范金融市场和金融创新，加快资本 积累和保证收益渠道畅通，提高企业技术创新收益率。国家体制层面，政府创新 导向和政策效率促进并保护技术创新。 本文采用实证的方法，从全球国家层面和中国区域层面进行了分析。实证研 究一以1 9 9 6 年至2 0 0 6 年的全球1 3 4 个国家为样本，采用技术成就指数和治理指 数指标，考察了宏观治理环境与一国技术创新能力的关系。本文的主要假设为： 一国的治理环境指数越高，其技术创新能力越强。本文的实证充分证明了这一假 设，并通过分析得到，一国的政府效能、监管质量、法制、反对腐败和市场规模 及需求均与技术创新能力有显著的正相关性。实证研究二以2 0 0 2 至2 0 0 5 年的中 国3 1 省份和直辖市为样本，对治理环境以及以每百万人均专利授权数为衡量指 标的地区技术创新能力的关系进行了实证分析。本文对二者关系的假设为：一个 地区的治理环境指数越高，其技术创新能力越强。在对地区层面的治理环境指标 进行分解时，我们得到的结论与我国学者前期结论较为一致，地区的市场中介组 织的发育和法律制度环境对该地区的技术创新能力有显著影响。法制环境越好， 区域的技术创新能力越强。 研究结论的实际意义在于，分离出显著影响国家和地区的技术创新水平的治 理环境因素，通过促进治理环境的优化，能够有效提高技术创新能力，进而较快 社会经济发展，提高国家及地区的竞争力。 关键词：治理环境，技术创新能力，技术成就水平 a b s t r a c t t e c h n o l o g yi n n o v a t i o ni sp r o v e dt ob et h ek e ye l e m e n to fe c o n o m i cg r o w t h t h e s t u d yo nt h et h e o r i e so ft e c h n o l o g yi n n o v a t i o na th o m ea n da b r o a di sb e c o m i n g i n t e g r a t e d ，p r a c t i c a la n dr e g r e s s i v e w ec o n s i d e rg o v e r n a n c ee n v i r o n m e n ta so n eo f t h ee x t e r n a lc o m p e t i t i v ea d v a n t a g e sw h i c hi n f l u e n c et h ec a p a b i l i t yo ft e c h n o l o g y i n n o v a t i o n t h ee x i s t i n gr e s e a r c h e so i lt h ee l e m e n t sw h i c ha f f e c t g o v e r n a n c e e n v i r o n m e n ta n dt h ee f f e c to fg o v e r n a n c ee n v i r o n m e n tt ot e c h n o l o g yi n n o v a t i o na l e u n i l a t e r a la n dl a c km u l t i p l ed e t e n t i o n s t h i sd i s s e r t a t i o nd e f i n e st h eg o v e r n a n c e e n v i r o n m e n ta sac o m b i n a t i o no fg o v e r n m e n tg o v e r n a n c e ，l e g a ls y s t e m ，c o n t r a c t c u l t u r ea n ds oo n c a p a b i l i t yo ft e c h n o l o g yi n n o v a t i o nc o n t a i n st e c h n o l o g yc r e a t i o n a n dd i f f u s i o no ft e c h n o l o g y t h ed o m i n a n tm e c h a n i s mo fh o wt h eg o v e r n a n c ee n v i r o n m e n ti n f l u e n c e s t e c h n o l o g yi n n o v a t i o nc a nb ed e m o n s t r a t e db yt r i p l e l a y f i r s t l y , e f f i c i e n tg o v e r n a n c e e n v i r o n m e n tp r o t e c t st h ep r o p e r t yr i g h t sa n dc o n t r o l st h ea g e n c yc o s t ，m a k e si t p o s s i b l ef o rt h eo w n e rt og a i nr e a s o n a b l ep r o f i t a n di m p r o v et h ep r o d u c t i v i t y s e c o n d l y n o r m a t i v ef m a n c i a lm a r k e ta n df i n a n c i a li n n o v a t i o ne n h a n c et h ec a p i t a l a c c u m u l a t i o n ，f a c i l i t a t ef i n a n c ea n di n c r e a s ep r o f i t a b i l i t yo ft e c h n o l o g yi n n o v a t i o n t h i r d l y , g o v e m m e n tp o l i c ya n dp o l i c ye f f e c t i v e n e s sa c c e l e r a t ea n dp r o t e c tt e c h n o l o g y i n n o v a t i o n t h i sd i s s e r t a t i o na d o p t i n ge m p i r i c a la p p r o a c h ，a n a l y z e sg l o b a la n dc h i n ar e g i o n a l d a t a e m p i r i c a ls t u d yi t a k e s13 4c o u n t r i e sa s s a m p l e s ，m e a s u r e st e c h n o l o g y a c h i e v e m e n ti n d e xa n dg o v e r n a n c ei n d e x o u ra s s u m p t i o ni st h a tt h eh i g h e rt h e g o v e r n a n c ei n d e x ，t h es t r o n g e rt h ec a p a b i l i t yo ft e c h n o l o g yi n n o v a t i o n t h ee m p i r i c a l s t u d yp r o v e st h ea s s u m p t i o na n dm a k e si t c l e a rt h a tt h e r ei sp o s i t i v ec o r r e l a t i o n b e t w e e ng o v e m a n c ee f f e c t i v e n e s s ，r e g u l a t o r yq u a l i t y , r u l eo fl a w , c o n t r o lo f c o r r u p t i o n ，m a r k e ts c a l ea n dc a p a b i l i t yo ft e c h n o l o g yi n n o v a t i o n e m p i r i c a ls t u d yi i t a k e s31p r o v i n c e si nc h i n aa ss a m p l e s ，m e a s u r e sp a t e n t sg r a n t e dt or e s i d e n t sp e r m i l l i o n p e o p l ea n dg o v e m a n c ei n d e x o u rh y p o t h e s i s i st h a tt h eh i g h e rt h e g o v e r n a n c ei n d e x ，t h em o r eg r a n t e dp a t e n t st o r e s i d e n t sp e rm i l l i o np e o p l e w e c o n c l u d et h a tt h er e s u l tc o n s i s t sw i t hf o r m e rs t u d yt h a tt h ei n t e g r a t e di n t e r m e d i a t i o n a n dl e g a ls y s t e mf a c i l i t a t e dt e c h n o l o g yi n n o v a t i o n t h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a t i o no ft h er e s e a r c hi st h a tw es e p a r a t e dt h es i g n i f i c a n t i i e l e m e n t st h a ti n f l u e n c et h eg o v e r n a n c ee n v i r o n m e n t s o ，t h eg o v e r n m e n tc a no p t i m i z e g o v e r n a n c ee n v i r o n m e n tb yi m p r o v i n gi t se l e m e n t sa n df u r t h e ra d v a n c et h ec a p a b il i t y o fi n n o v a t i o n k e y w o r d s ： g o v e r n a n c e e n v i r o n m e n t ，t e c h n o l o g yi n n o v a t i o n ，t e c h n o l o g y a c h i e v e m e n ti n d e x 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：乡7 嘛 2 0 0 95 月4 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名： 蟒衣 导师签名。帚轫7 斧 f 力一1ij ，r 2 0 0 9 年5 月4 日 刁年r 月户日 第1 章引言 1 1 研究背景及研究意义 亚当斯密在国富论中对技术创新的社会功能进行了深刻阐述。此后，技 术创新理论的创立者熊彼特论证了技术变革对经济非均衡增长以及社会非 稳定发展的影响。新技术革命对新熊彼特创新主义产生了推动作用，技术创新理 论研究迅速发展，注重于从多角度、多层次对技术创新进行探讨。近期，关于技 术创新理论的研究逐步趋向于进行综合性、实用性、回归性探索的阶段，增强了 创新理论对实践的指导。根据研究对象的不同，可以将技术创新研究分为宏观、 中观以及微观3 个层次。宏观层次研究是指针对国家层次的技术创新问题开展的 研究；中观层次研究是指针对区域技术创新、产业技术创新开展的研究；微观层 次则是指针对企业技术创新活动开展的研究。本文拟从宏观和中观层次研究治 理环境与技术创新能力的关系。 技术创新能力包括技术创造和技术扩散两方面内容。熊彼特的创新理论中“模 仿”的概念被普遍认为是技术创新的最初来源，他把技术创新的大面积或成规模 的“模仿”，视为技术创新扩散，技术创新扩散不仅仅是技术创新持有者转让其 技术创新行为，还应该包括采用者对技术创新的采用( a d o p t i o n ) 行为。由于技术创 新的扩散是技术创新成果不断再应用的过程，这中间既包括简单的模仿又包括模 仿创新。美国经济学家舒尔茨将创新扩散定义为“通过市场和非市场渠道的传播”， 并指出“没有扩散，创新便不可能发生经济影响”。中西方技术扩散及其影响因素 相关的实证研究涉及了创新本身的特征、传播渠道、时间和社会系统等方面 ( g r i l i c h e s ，19 5 7 ；k a r s h e n a sa n ds t o n e m a n ，19 9 3 ；曾刚和林兰，2 0 0 6 ) 。 地域性因素对创新具有重大影响( p o n e ra n ds t e m ，2 0 0 1 ) ，企业要奠定获得竞争 优势的基础，就不能只是在内部简单地管理创新程序和创新项目，他们还必须学 会有效地管理其经营和竞争环境，以便及时利用和开发来源于当地环境的商业机 会。l ap o r t a ( 1 9 9 9 ) 等学者将研究领域从公司本身的治理特征拓展到外部制度和环 境因素，使得公司治理的研究趋势发生了新的转变。他们通过不同国家间的比较 发现，一国的法律体系在很大程度上决定了治理结构和水平，良好的公司治理必 须要以有效的投资者法律保护为基础。法律水平，包括对中小投资者保护的立法 以及法律的实施情况都会影响股权价值、资本成本和外部融资程度。由此发展而 来的国外文献多研究法律制度及实施、信息公开等单一因素对公司治理内部机制 或公司价值、绩效等的影响。 国际上对治理环境进行评估的理论的研究和应用始于2 0 世纪9 0 年代。但各 国学者对治理环境的定义较为分散，并未对治理环境这一概念及其作用机制进行 系统研究和解释。目前对投资者进行保护的立法和实施情况是衡量治理环境优劣 的主要指标。夏立军，方轶强( 2 0 0 5 ) 认为，治理环境至少包括产权保护、政府治 理、法治水平、市场竞争、信用体系、契约文化等方面，这些组成公司治理环境 的要素会影响到契约的顺利签订和履行。同时，t y l e c o t e 和c o n e s a ( 1 9 9 9 ) 研究 发现，公司治理对企业技术创新具有高度的决定性作用，因此治理环境要素会迸 一步影响到治理的效率和技术创新水平。提出这一问题的重要的启示在于，治理 环境是相对股权结构安排、独立董事制度、信息披露制度、独立审计制度、经理 人市场机制、接管和购并市场机制等等公司治理机制更为基础性的层面，缺乏良 好的治理环境，这些公司治理的内部和外部机制便很难发挥作用，而国家层面和 地区层面的技术创新水平也相应受到影响。 与此同时，我国学者关于治理环境的影响这一新领域的研究仅限于国内各省 份层面，研究领域主要包括治理环境对公司价值、治理结构、股东利益输送、代 理成本、信息披露质量等方面的影响( 夏立军，方轶强，2 0 0 5 ；高雷，宋顺林，2 0 0 7 ； 王俊秋，张奇峰，2 0 0 7 等) 。文献表明，现有研究对治理环境的考察主要采用据 樊纲和王小鲁( 2 0 0 3 ) 编制的各地区市场化进程数据及其子数据，仅局限于中国治 理环境的影响，且并未就治理环境与技术创新能力之间的关系做出解释。因此， 全球国家层面的治理环境研究以及省份层面的治理环境与技术创新能力的实证 都是研究的空白，本文的实证研究具有开创性及现实指导意义。 1 2 概念定义 1 2 1 治理环境 波特竞争优势理论是内生比较优势理论的一个扩张，联系的依据是两者都强 调“后天优势培养 。波特( p o r t e r , 1 9 9 0 ) 提出了钻石模型( d i a m o n dm o d e l ) ，指出 一个产业的竞争力状况由资源禀赋、需求状况、相关支持产业和公司战略等四个 要素决定的，而四个要素的结构优化和系统整合构成了一个产业集群。与此同时， 这个模型也可以看作是一个外生比较优势和内生比较优势的结合体。资源禀赋、 需求状况、相关支持行业可以看作是公司个体决策前的既有条件，是公司不可控 的外生比较优势，而公司战略决策则是公司可以掌控的，可以为创造内生比较优 2 势。两者综合起来决定一个国家的竞争地位。本文所研究的治理环境这一概念， 可以看作是外部环境的制度部分。 根据以上理论基础，本文在这罩对于治理环境的定义是政府功能的相关衡量 标准以及衡量市场规模及需求的国家或者地区的生产总值的综合考量。由于国家 和地区层面指标选取存在差异性，因此具体的衡量指标将在下文的两个实证研究 中予以分别介绍。 1 2 2 技术创新能力 国际技术差距的存在是欠发达国家实现赶超战略的基础，而技术差距是技术 创造与技术扩散共同作用的结果。因此，国家的自主研发水平和技术扩散速度决 定了其在世界各国中经济增长的地位。关于如何衡量国家间技术创新能力差距的 指标，事实上并没有一致的结论。一方面是因为衡量“技术创新能力”的指标缺乏 统一标准，另一方面因为指标选取方法有随意。 生( a r c h i b u g i aa n dc o c o ，2 0 0 5 ) 。迄 今四种类别的研究受到关注：( 1 ) 侧重投入指标，如教育水平、科学家和工程师的 数量、研发投入等，该指标是由联合国贸发会议首倡的( r o m e r , 1 9 8 6 ) ；( 2 ) 侧重结 果指标，如批准的专利数量、能源消耗系数和高科技产品出口占总出口的比重： ( 3 ) 侧重过程的指标，关注的是技术进步与扩散中的动态学习机制，如国家创新能 力指标反映的是与成功创新相关的国家和企业层面的政策措施( f u r m a n ，2 0 0 2 ) 。( 4 ) 技术成就水平指标( t e c h n o l o g ya c h i e v e m e n ti n d e x ) ，即联合国开发计划署( u n d v ， 2 0 0 1 ) 提出的技术成就指数。 本文采用u n d p 提出的概念，将技术创新能力定义为技术创造和技术扩散的 综合能力。国家层面的衡量技术创新能力的指标即为技术成就水平指标，而由于 数据的局限性，地区层面的技术创新能力的指标采用每百万人均专利授权数量替 代。下文的两个实证研究中将进行具体的分析。 1 3 研究框架 1 3 1 内容安排 第l 章引言部分分析了相关领域的研究进展和空白。本文在此基础上提出了 新的研究思路，即在全球国家层面和中国地区层面对治理环境及技术创新能力进 行衡量，并进一步揭示二者之间存在的相关关系，进而对政策和创新实践进行有 依据的理论指导。 第2 章回顾了相关领域的经典文献。由于国内外治理环境与技术创新能力的 关系的直接研究尚属空白，因此，本文着重回顾了对治理环境的研究以及治理环 境影响技术创新能力的理论依据和作用机制，为本文的实证研究提供了理论支 持，并导致了假设的提出。 第3 章进行了全球国家层面的实证分析，对一国的治理环境指数越高，其技 术创新能力越强的假设进行了论证。 第4 章对中国地区层面的治理环境与技术创新能力的正相关关系进行了实证 研究。 第5 章对研究的结论进行了总结，并提出相应的政策建议和下一步应进行的 改进和完善工作。 1 3 2 实证设计 本文拟从企业、产业、国家三个层面阐述治理环境对技术创新能力的影响机 制，从而对治理环境进行系统分析，探究除法律制度这一影响因素之外其他决定 治理环境的因素。本文从国家和地区两个层面，对全球1 3 7 个国家以及3 l 省市 的治理环境与技术创新水平的关系进行实证分析。采用t a i 指数以及百万人均专 利授权数分别作为国家及省份的技术创新能力水平的衡量指标，结合全球治理要 素指标、国民生产总值以及各地区市场化进程数据、地区生产总值，利用面板数 据完成分析验证。 本文采用大样本二手数据的分析方法，将该方法用于实证研究分析具有以下 四项优点：1 ) 样本容量充分；2 ) 具有时间跨度；3 ) 具有较高的客观性；4 ) 具有可复 制行。 4 第2 章文献回顾 内生增长理论( r o m e r , 1 9 9 0 ) 把创新能力抽象地概括为r & d 活动的努力及其对 知识存量的有效利用。波特从微观角度强调“钻石模型”中相关因素对创新的作 用，他在国家竞争优势( 1 9 9 0 ) 中将国家创新系统的微观机制与宏观运行联系 起来，提出国家竞争优势是建立在成功实施技术创新的企业之上的，政府作为一 个公司的外在环境，加强或者是削弱其竞争力。而纳尔逊( n e l s o n ，1 9 9 3 ) 贝j 从演化 的角度强调国家创新政策、教育状况和制度环境对创新的作用。根据以上三个理 论，f u r m a n 等人( 2 0 0 2 ) 、f u r m a n 和h a y e s ( 2 0 0 4 ) 提出国家创新能力的分析框架包 括以下三个方面：创新基础设施( c o m m o ni n n o v a t i o ni n f r a s t r u c t u r e ) 、产业集群的创 新环境( c l u s t e r - s p e c i f i ci n n o v a t i o ne n v i r o n m e n t ) 和科技与产业部门联系的质量 ( q u a l i t yo fl i n k a g e s ) 。 结合以上理论基础，本文关于治理环境的对技术创新的作用机制的阐述，包 括企业制度层面、产业制度层面以及国家体制层面三重影响。企业制度层面，治 理环境通过企业产权保护以及代理成本控制，保证所有者利益，合理分配资源， 提高资源的利用效率，进而促进技术创新能力发展；产业制度层面，治理环境通 过规范金融市场和金融创新，加快资本积累和保证收益渠道畅通，提高企业技术 创新收益率。国家体制层面，政府创新导向和政策效率，促进并保护技术创新。 2 1 企业制度层面产权和代理成本 2 ，1 1 产权 完全竞争的市场有能力对创新进行回报，而此处完全竞争的市场是指创新者 拥有完全明晰的产权，因此，产权是技术创新活动的决定因素之- - ( b o l d r i na n d l e v i n e ，2 0 0 3 ) 。阿尔钦( a l c h a i n ，1 9 6 5 ) 将产权定义为一个社会所强制实施的选择经济 品的使用的权利。由德姆塞茨( d e m s e t z ，1 9 7 6 ) 进一步指出，“产权是界定人们如何 受益及如何受损，因而谁必须向谁提供补偿以使他修正人们所采取的行动”。创新 由以上定义可知，产权是一种社会工具，可以使人们形成与其他人进行交易时的 合理预期。产权是不同于对物的所有权的狭隘理解，而是法定主体对开放性财产 所拥有的各项权利的总和。无论通过何种方式进行分解、组合和转化形式，产权 及其内在的各项权利，都只能在政策、法律和道德允许的范围内进行。产权体现 了资源的稀缺性以及具有排他性的特点，需要社会制定行为规范来强制实施。 技术创新的主体是企业，企业的不同产权形式对企业的绩效有一定影响，那 么，企业的产权特征必然对技术创新产生影响，产权对企业资源配置进而对技术 创新能力产生重要影响。根据契约理论( c o a s e ，1 9 3 7 ) ，“企业是一系列契约的联结 ( n e x u so f c o n t r a c t s ) ”，而契约具有不完备性并导致所有权的重要性。对产权转让的 各种限制以及一些削弱所有者从资源中获取收益的资源所有权的方式，都将影响 租约安排及资源配置( 张五常，1 9 6 9 ) 。 健全的产权制度是对技术创新的激励制度之一，d a r o na c e m o g l u 等( 2 0 0 7 ) 建 立模型检验契约不完备性对技术的影响，模型显示，契约的不完备性的增强会限 制对先进技术的开发及利用。因此，明晰企业产权就是对剩余控制权和剩余索取 权的明确分配和保障，也就是对技术创新主体的收益性进行保护。在现代市场经 济中，产权制度的合理安排与供给对于现代市场经济的发展具有十分重要的意 义。一个准确界定的、稳定的财产所有权制度，不仅保护市场自由，而且为更高 级的经济活动提供必要的空间，并且最终促进现代市场经济的发展。 2 1 2 代理成本 在企业组织中，存在着广泛的代理关系。自凡勃伦( v e b l e n , 1 9 2 9 ) 发现了股份公 司的所有权与经营控制权相分离的趋势后，b e r l ea n dm e a n s ( 1 9 3 2 ) 证实了所有权与 经营控制权的分离引发了一系列的委托代理问题。由于委托代理关系产生的代理 成本：委托人支付的监督成本、代理人支付的保证成本、剩余损失显著地影晌着 企业的融资决策、投资决策和企业价值。( m i r r l e e s ，1 9 7 6 ；j e n s e na n dm e c k l i n g ，1 9 7 6 ； s t i g l i t z ，19 8 8 ) 。 对代理成本进行实证分析的研究证明，利用资产周转率和费用率( a n g ，2 0 0 0 ； s i n g ha n dd a v i d s o n ，2 0 0 3 ) 以及销售管理费用率和效率损失1 ( j a m e s 等，2 0 0 0 ) 进 行衡量的代理成本的存在，导致经营者主要关心个人财富、职位安全、权力威望 以及个人效用最大化等企业短视行为，严重影响和削弱企业对创新的追求( w r i g h t e ta 1 ，19 9 6 ；i s a b e lc a n t i s t aa n da n d r e w t y l e c o t e ，2 0 0 3 ) 。 西方国家已经形成了企业内、外部治理机制，解决由于代理问题而导致的大 量代理成本。但是，我国目前还缺乏相应的有效制度约束。解决企业委托代 理问题的首要切入点是解决企业的外部治理机制问题，在外部治理机制没有解决 的情况下，单纯从企业的内部治理结构入手，都无法解决企业内部的激励问题。 ( 林毅夫、李志斌，2 0 0 5 ) 。而法律对投资者的保护能够降低上市公司因信息不对 1 该方法是先计算资产周转率，即企业的效率比率( e f t i c i e n c yr a t i o ) ，然后将有代理行为的企业效率比率与零代 理成本企业的资产周转率相减，所得差额即囱代理行为企业的代理成本 6 称而导致的代理问题( l ap o n a ，1 9 9 9 ) 。我国学者通过中国数据的实证研究也己证 明，外部治理环境对代理成本有显著影响，政府干预显著增加了代理成本，而提 高市场化进程和法律对投资者的保护水平有利于减少代理成本( 高雷、宋顺林， 2 0 0 7 ) 。 2 2 产业创新机制金融市场发展 基于“供给推动”( s u p p l yp u s h ) 和“需求拉动”( d e m a n dp u l l ) 这两个基本假说的实 证研究发现，研发投入对一国创新能力有着决定性影响( a 眦l e l o e sa n dh e s e n ， 2 0 0 4 ) 。技术创新需要资本作为载体，技术进步和资本积累两者相互促进。马克思 在资本论中论述了个别资本增大的两种形式：资本积聚和资本集中。直接以 积累为基础的资本积聚是一个缓慢的过程，而资本集中是通过改变既有社会资本 各组成部分的量的组合来实现。金融革命产生新的资本获得方式，技术创新由于 获得资本而得以进行，因而高科技创业革命与金融革命紧密相连( m a n d e l ，2 0 0 0 ) 制度经济学认为，制度环境中的一个重要维度一一专业化的中介机构 ( s p e c i a l i z e di n t e r m e d i a r i e s ) 能够帮助企业解决信息问题减少合同制定时的不确定 性，从而减少产品市场、劳动力市场和资本市场上的交易成本。w u r g l e r ( 2 0 0 0 ) 进 行定量研究发现：发达国家进步的原因并非是由它吸收了更多的投资，而是由于 资本配置效率明显比发展中国家高。包括风险投资和二板市场在内的现代金融体 系是积累资本、提高资本的配置效率的路径之一。 风险投资是一种新兴的金融中介，扩展了传统金融中介( 如银行) 的功能。风险 投资对技术创新的作用分解为资本增加效应和创新倾向提高效应，它首先为企业 技术创新提供资本，其次既推动企业构建吸收能力又加强企业内部r & d 投a ( d a r i na n dp e n a s ，2 0 0 7 ) 。而二板市场的产生和繁荣，为风险投资提供了完善、顺畅 的退出渠道，保障风险投资能够获得收益。金融市场的发展和创新，避免了企业 家的“短视行为”，使得创新投入的长期效益得以显现。( g o r m a na n ds a h l m a n ，1 9 8 9 ； b y g r a v ea n dt i m m o n s ，1 9 9 2 ) 。f r a n c i s 、k h u r a n aa n dp e r e i r a ( 2 0 0 3 ) 的经验证据表明， 投资者保护法影响了会计以及审计的质量并进而影响了一国金融市场的发展。金 融体系的规范有效和风险投资的繁荣对技术创新产生重大的积极影响，在产业、 地区、以及国家层面都已得到了广泛的实证研究( u e d aa n dh i m k a w a ，2 0 0 6 ；e n g e l a n dk e i l b a c h ，2 0 0 7 ；m o l l i c a ，2 0 0 6 ) 。 7 2 3 国家体制创新政府创新导向 政府的角色和创新导向，对于技术创新活动及自主创新企业来说既是充分， 同时也是必要条件。充分性体现在政府积极因素对技术创新的促进作用；必要性 体现在政府保护因素对缺乏“自生能力”的技术创新企业的扶持作用。 在对技术创新进行研究的早期阶段，政府因素作为外生变量被排斥在研究模 型之外。8 0 年代中后期，英国经济学家r 库姆斯( 1 9 8 9 ) 等人对此进行反驳，认为 事实上技术进步从来就不是“自动的”，而是多种干预努力的结果。他指出从事科 学和技术的大多数所工作的领域，实际上是受到高度控制的计划的领域。工业部 门所进行的科学技术活动，不是由科技工作者独自控制和计划的，而是由工业企 业的管理机构来控制和计划的。由于这些研究开发项目涉及成本、利润增长和其 他特殊的公司目标，因而不可能单纯地根据科学本身的逻辑和动向来确定。国家 出于战略声誉和防务方面的考虑，也对某些发展领域进行规划和控制。 进而，新古典主义学派对这一问题进行了较为深入、全面的研究。阿罗 ( a r r o w , 1 9 6 2 ) 认为不存在在政府干预时的竞争性均衡是社会次优均衡，增长率低 于社会最优增长率。政府可以采取适当的政策提高经济增长使经济实现帕累托最 优。罗默( r o m e r , 1 9 8 6 ) 的知识溢出模型表明，知识和技术是经济系统决定的内生 变量，同时知识和技术具有溢出效应，这一效应的存在造成厂商的私人收益率低 于社会收益率。不存在政府干预时，厂商用于生产知识和技术的投资将会减少， 从而使分散经济的竞争性均衡增长率低于社会最优增长率。因此政府可以向生产 知识和技术的厂商提供补贴，或对生产知识和技术的生产提供补贴的同时，对其 他生产课税从而激励社会生产要素投资研究开发部门进而提高经济增长率和社 会福利。 对技术创新中的政府行为的更为系统的研究始于弗里曼( f u r m a n ，1 9 8 7 ) 将政府 作为技术创新中的内在因子。他认为，技术创新体系主要由政府的政策、教育培 训、企业及其研究与发展、产业结构等四个因素构成。其中政府的政策对其他因 素都能产生影响，因此政府的因素对技术创新有着举足轻重的地位。佩特尔和帕 维蒂( p a l e la n dp a v i t t ，1 9 9 4 ) 认为国家创新系统是“决定一个国家内技术学习的方向 和速度的国家制度激励结构和竞争力”而政府在建立激励机制、对技术创新进行 资助以及帮助企业培训方面有着重要的作用。 林毅夫( 2 0 0 4 ) 提出“自生能力”2 时指出，“当一个国家采用了赶超战略时，由于 2 根据一个正常经营的企业的预期获利能力来定义的。在自由竞争的市场经济中。一个正常经营的企业在没有 外部扶持的条件下，如果能够获得不低于社会可接受的正常利润水平，则这个企业就是有自生能力的 违背了比较优势，在开放、竞争的市场中，作为这种赶超发展战略载体的企业是 没有自生能力的，也就是说，即使这种企业的管理是正常的，亦不能与其这种企 业可以获得市场上可以接受的利润率。所以，除非国家予以保护和补贴，负责这 样的企业是不会有人投资的，也不会有人长期经营下去的。” 9 第3 章实证研究1 全球国家层面 3 1 假设提出 国家治理是一种公共管理行为，是包含技术因素较多的政治行为。国家的治 理体制，是国家政治体制的重要组成部分，治理改革因而也是政治体制改革的重 要内容。但是，治理问题之所以在近年来日益受到世界各国普遍的重视，更深刻 的原因在于政府体制和市场体制的局限性和在若干领域中的失效。全球各国的治 理水平差异，导致了国家问政府效率、法制保护、政策支持等方面的情况差异， 由此对各国的企业及其治理机制产生不同的影响，进而影响到技术创新能力水 平。那么，一国的治理环境指数越高，是否意味着该国的技术创新能力水平越高 呢? 治理环境和技术创新能力又该如何衡量呢? 本文所定义的国家层面的技术创新能力，是根据联合国丌发计划署( u n d p ， 2 0 0 1 ) 提出的技术成就指数所衡量的，主要体现一国对新技术的创新、新技术的吸 收、旧技术的扩散、人力资本水平这四个纬度的能力。技术成就指数反映了网络 时代一个国家技术创新的基础平台能力。该指数反映的是已有的技术成就，而不 是未来的努力；反映的是一个国家整体创新的基础能力和参与创新的程度，而不 是反映一个国家在全球技术发展中的领先程度。 国外治理环境相关的已有研究主要集中于法律保护程度方面，如l ap o r t a 等 研究表明：一国的投资者法律保护程度与其上市公司的股权集中度负相关 ( l a p o r t a 等，1 9 9 9 ) ，与其上市公司的股利支付比率正相关( l a p o r t a 等，2 0 0 0 a ) ，与其 上市公司的公司价值正相关( l a p o r t a 等，2 0 0 0 b ) ，与其资本市场的发达程度正相关 ( l a p o r t a 等，1 9 9 7 ) 。但是，本文认为宏观层面的治理环境包括政府在其他方面的 多种角色和作用以及该国的市场规模及需求状况，仅法律保护和实施情况不足以 涵盖国家治理的绩效。本文定义的国家层面的宏观治理环境包括的四个方面：1 ) 政府是否有能力制订和实施合理的政策；2 ) 政府与民众是否尊重现行制度；3 ) 政 府在多大程度上回应民众的诉求；以及4 ) 市场规模及需求水平。具体进行衡量的 7 项分指标为：民众参与程度，政治稳定性，政府效能、监管质量、法制、反对 腐败以及市场规模及需求。 基于理论分析，本文对全球国家层面的治理环境与技术创新能力的关系提出 以下假设： 假设1 ：国的治理水平越高，其技术创新成就水平越高 假设l a ：一国的民众参与程度越高，其技术创新成就水平越高。 l o 假设l b ：一国的政治越稳定，其技术创新成就水平越高。 假设l c ：一国的政府效能越强，其技术创新成就水平越高。 假设l d ：一国的监管质量越高，其技术创新成就水平越高。 假设l e ：一国的法制越健全有效，其技术创新成就水平越高。 假设l f 一国的反对腐败力度越大，其技术创新成就水平越高 假设l g ：一国的市场规模及需求越大，其技术创新成就水平越高 3 2 数据与方法 3 2 1 数据与样本 3 2 1 1 技术创新能力 u n d p 提出的技术成就指数从四个维度来综合衡量各国的技术成就水平，但 u n d p 只计算了各国2 0 0 0 年的技术成就指数。本文采取了该方法，计算了全球 1 3 4 个国家或地区的技术成就指数，把2 0 0 0 年的年度数据扩展为1 9 8 5 - - 2 0 0 6 年 的面板数据，在此基础上讨论了国家间的技术差距与收敛效应。本文采用的数据 时间为1 9 9 6 、1 9 9 8 、2 0 0 0 、2 0 0 2 至2 0 0 6 年，共8 年。 技术成就指数反映了网络时代一个国家技术创新的基础平台能力。该指数反 映的是已有的技术成就，而不是未来的努力；反映的是一个国家整体创新的基础 能力和参与创新的程度，而不是反映一个国家在全球技术发展中的领先程度。以 美国和芬兰为例，美国拥有更多的发明和网络主机，但在技术成就指数排名中却 落后于芬兰，因为芬兰的网络技术的扩散更广泛，国民参与创新的程度更高。 一个国家的技术成就水平取决于很多因素，本文采用复合指标3 ，这有利于克 服单项指标的不足，更有利于整体水平的评估，且有利于国家间的比较。 1 技术创造( t e c h n o l o g i c a lc r e a t i o n ) 。技术创造包括两个指标：每百万人平均专 利数和每千人从国外获得的专利技术特许费收入，该指标反映的是过去的仍 在创造价值的成功创新。创造能力很重要，否则就无法充分利用技术创新的 成果。 2 新技术扩散( d i f f u s i o no fr e c e n ti n n o v a t i o n ) 。互联网时代，一个国家必须利用 网络获得创新利益。这里采用每干人网络主机数和高新技术产品出口在总出 口中所占比率两个指标。由于出口产品分类的复杂性和时效性，本文采用高 端技术出口比率这一指标来替代。 3 一个复合的指数有利于国家与具他国家尤其是领先国家进行比较。一个国家的技术成就有很多构成因素， 但是使用一种复合指数比用很多种不同的方法更有利十整体的评估。 3 旧有技术扩散( d i f f u s i o no f o l di n n o v a t i o n ) 。互联网时代要求扩散旧有技术，这 是新技术创新的前提，而技术扩散需要通信和电力的支持。这里采用每干人 电话线程数和人均电力消耗这两个指标，而且以对数的形式表示，因为旧有 技术扩散在技术进步初期时作用较大，但在后期并不重要。 4 人力技能( h u m a ns k i l l ) 。新技术的创造者和使用者都需要技能。这种能力来源 于基本教育所产生的认知能力和科学及数学能力，可用1 5 岁以上的人平均受 教育年数和科学、数学及工程的学生总入学率这两个指标来衡量。职业教育 数据因难以获得而未计算在内。 本文参照u n d p ( 2 0 0 1 ) 的计算方法，将年人均专利数、从国外获得的专利许可 费用、网络主机数、高新技术产品出口在总出口中所占比率、电话普及率、电力 使用量、1 5 岁以上的人均受教育年数和科学、数学与工程的学生总入学率这8 项 指标进行汇总，计算得出各国每年的技术成就指数，样本包括1 3 4 个国家或地区， 涵盖了发达国家和发展中国家，选取了近2 2 年数据齐全的年份，计算所需数据 均来源于联合国教科文组织等国际机构，具有很强的可信度。 技术成就指数的计算方法可以以美国2 0 0 5 年的数据为例( 参见表3 1 ) 。其中， 四个维度的8 项指数中，每一项指数中的1 3 4 个样本国家数据的最小值和最大值 选作“门槛”( 即上下限) ，与该样本国家的实际值进行计算，得到每项指数值均在0 和l 之间。其计算公式是： 指数i i - ( 实际值一最小值) ( 最大值最小值)( 3 1 ) 维度i ：( 指数i 1 + 指数i 2 ) 2( 3 2 ) 1 2 表3 1 技术