（行政管理专业论文）论走出集体行动困境的多元协作治理机制.pdf

论走出集体行动困境的多元协作治理机制 摘要 集体行动的困境是一种客观存在的社会现象，是行动个体理性行为的非合作 博弈结果。在公共问题日益增生的社会中，在个体逐利行为主导的资源配置体系 中，围绕公共事务的管理，往往会出现个体理性和集体理性不一致、公共事物得 不到关怀的悲剧性结果。如何由集体行动的困境走向集体行动的帕累托改进，是 管理学、经济学、政治学、社会学等学科学者长期致力探讨的重大问题。 从已有的解决集体行动困境的思路看，无论是政府模型，私有化模型，还是 自治模型，都各在一定范围内有效，但同时又都有着自身难以克服的局限。导致 目前集体行动研究困境和模型简化且常被极端化的一个核心原因是：由于集体行 动问题的复杂性和多面性，最初人们往往从对该现象的简单描述直接进入分析如 何解决这些问题，而在事实上忽视了对造成这些问题的更深层的原因分析。鉴于 此，本文认为应当以制度、结构、人和物四大因素为切入点，系统分析造成集体 行动困境的深层原因。 怎样走出集体行动的困境? 本文引入多中心治理、参与式治理和授能政府等 理论，结合公民社会兴起和社会权力呈现多元化趋势的现实，提出构建政府、市 场、公民社会三维框架下对公共事务的多元协作治理机制。在该机制中，应充分 发挥政府、市场和第三部门三大基本主体的作用，寻求政府、市场和社会在公共 服务供给领域的均衡点，以使博弈各方的利益得到认定和保证，并有效地克服单 一靠市场或政府带来的对公共事务进行治理的不足。政府、企业和公民社会三者 可以根据各自的定位，充分发挥各自的优势，相互之间展开良性竞争与合作，实 现优势互补、责任分担和利益共享，从而实现对公共事务的有效治理。多元协作 治理机制并不排斥政府的主导地位。作为社会公众和公共利益的代表的政府在规 范多元主体的行为、引导市场与社会健康发展及协调多元主体间的利益冲突方面 发挥至关重要的作用。因此，目前在公共事务的多元协作治理机制中，政府仍然 应占据主中心的地位。 在强调硬性制度安排的同时，同样也应该看到社会资本等“软”方案对于解 决集体行动难题的重要意义。因此，需要把社会资本作为多元协作治理机制的内 源基础，以提高公共事务治理的效率和水平。 另外，本文以我国的治水事务为例，尝试将多元协作治理机制初步应用于现 实世界，以期增强理论的实际应用价值。 关键词：公共事务集体行动困境多元协作治理 o nt h em uiti - c oi ia b o r a t iv eg o v e r n a n c es y s t e mf o r r e s olvin gt h ed iie m m ao fc oi ie c tiv ea c tio n a b s t ra c t t h ed i l e l m ao fc o l l e c t i v ea c t i o ni sa l lo b j e c t i v e l ye x i s t i n gs o c i a lp h e n o m e n o n i ti s t h er e s u l to ft h er a t i o n a li n d i v i d u a lb e h a v i o r su n d e rn o n c o o p e r a t i o ng a m e t o d a y , p u b l i cp r o b l e m si n0 1 1 1 s o c i e t y a r eb e c o m i n gm o r ea n dm o r e ，w h i l et h er e s o u r c e d e p l o y m e n ts y s t e m i sd o m i n a t e db yi n d i v i d u a lb e h a v i o r sp u r s u i n gf o ri n t e r e s t s r e g a r d i n gt h em a n a g e m e n to fp u b l i c a f f a i r s ，t h e r ei sa l w a y ss o m ei n c o n s i s t e n c e b e t w e 饥t h ei n d i v i d u a lr a t i o n a l i t ya n dt h ec o l l e c t i v er a t i o n a l i t ya n d t h et r a g i cr e s u l ti n w h i c hp u b l i ct h i n g sc a n n o to b t a i np e o p l e s c o n c e m s h o wt ot r a n s f o r mt h ed i l e m m a o fc o i l e c t i v ea c t i o nt ot h ep a r e t oi m p r o v e m e n to fi t ? i t s am a j o ri s s u ew h i c hi s d i s c u s s e db ym a n ys c h o l a r si nt h ef i e l d so fm a n a g e m e n ts c i e n c e ，e c o n o m i c s ，p o l i t i c s a n ds o c i o l o g y a tp r e s e n t ，t h e r ca r es e v e r a ls o l u t i o n sf o r t h ed i l e m m ao fc o l l e c t i v ea c t i o n ，w h i c h i n c l u d et h eg o v e r n m e n tm o d e l ，t h ep r i v a t i z a t i o nm o d e la n d t h es e l f - g o v e r n a n c em o d e l e a c ho fm 锄i se f f e c t i v eu n d e rc e r t a i ns i t u a t i o n s b u tt h e ya l s oh a v el i m i t a t i o n s w h i c hc 猢o tb eo v e r c o m eb yt h e m s e l v e s t h ec o r er e a s o nf o rt h ed i f f i c u l t y o f c o i l e c t i v ea c t i o nr e s e a r c hi st h a t ，b e c a u s eo ft h ec o m p l e x i t ya n dv e r s a t i l i t y o f c o i l e c t i v ea c t i o n s ，p e o p l eo f t e na n a l y z eh o wt or e s o l v et h e s ep r o b l e m sd i r e c t l ya f t e r s i m p l yd e s c r i b i n gt h ec o l l e c t i v ea c t i o n i nf a c t ，t h e yn e g l e c t t h ed e e pr e a s o n sf o rt h e s e p r o b l 锄s i i lv i e wo ft h i s ，t h i sa r t i c l ee x p l o r e st h eu n d e r l y i n gr e a s o n sl e a d i n gt ot h e d i l 锄m ao fc o u e c t i v ea c t i o nf r o mf o u rp e r s p e c t i v e s ：t h ei n s t i t u t i o n , t h es t r u c t u r e ，t h e h u m a nn a t u r e ，t h er e s o u r c ea n dt h ep r o d u c t h o wt og e to u to ft h ed i l e m m ao fc o l l e c t i v ea c t i o n ? t h i sa r t i c l ei n t r o d u c e st h e t h e o r i e sa b o u tp o l y c e n t r i cg o v e r n a n c e ，p a r t i c i p a t i v eg o v e r n a n c e a n de n a b l i n g g o v e r n m e n t m e a n w h i l e ，i tt a k e st h ec i v i ls o c i e t y se m e r g e n c ya n dt h e s o c i a lp o w e r7 s m u l t i p l e xt e n d e n c yi n t oc o n s i d e r a t i o n b a s e do nt h i s ，t h i sa r t i c l ep r o p o s e st ob u i l da m u l t i c o l l a b o r a t i v eg o v e r n a n c es y s t e mf o rp u b l i ca f f a i r su n d e rt h e t h r e ed i m e n s i o n a l 鼢ec o n s i s to ft h eg o v e r n m e n t ，t h em a r k e ta n dt h ec i v i ls o c i e t y t h eg o v e r n m e n t ， t h ee n t e r p r i s ea n dt h ec i v i ls o c i e t ym a ya c ta c c o r d i n gt ot h e i rl o c a l i z a t i o n ，m a k ef u l l u s eo ft h e i ra d v a n t a g e s ，c o o p e r a t ea n dc o m p l e m e n t ，s h a r et h er e s p o n s i b i l i t ya n d b e n e f i t s ，a n dg a i ne f f e c t i v eg o v e r n a n c et op u b l i ca f f a i r sa tl a s t m u l t i - c o l l a b o r a t i v eg o v e r n a n c ed o e s n tr e p e lt h eg o v e r n m e n t sd o m i n a n tp o s i t i o n a st h er e p r e s e n t a t i v eo fs o c i a la n dp u b l i ci n t e r e s t s ，t h eg o v e r n m e n tp l a y st h ev i t a lr o l e i nr e g u l a t i n gt h em a i nb o d y sb e h a v i o r s ，g u i d i n gt h em a r k e ta n ds o c i e t yd e v e l o p h e a l t h i l ya n dc o o r d i n a t i n gt h ec o n f l i c t sa m o n gt h e m t h e r e f o r e ，t h eg o v e r n m e n ts t i l l s h o u l do c c u p yt h em a i nc e n t r a ls t a t u si nt h em u l t i c o l l a b o r a t i v eg o v e r n a n c es y s t e ma t p r e s e n t w h e ne m p h a s i z i n gr i n di n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t s ，w es h o u l da l s or e a l i z et h e i m p o r t a n tm e a n i n g o fs o c i a lc a p i t a la s s o r p l a n st os o l v et h ed i f f i c u l t yo fc o l l e c t i v e a c t i o n s ow en e e dt a k et h es o c i a l c a p i t a l a st h ei n n e rf o u n d a t i o n o ft h e m u l t i c o l l a b o r a t i v eg o v e r n a n c es y s t e m t h i sw i l ls t r e n g t h e nt h em e c h a n i s ma n d i m p r o v et h ee f f i c i e n c ya n dl e v e lo f t h ep u b l i ca f f a i rg o v e r n a n c e i na d d i t i o n ，t h i sa r t i c l et r i e st oc a r r yo nt h em u l t i c o l l a b o r a t i v es y s t e mi nt h e a c t u a lw o r l dp r e l i m i n a r i l yb yt a k i n g0 1 1 1 c o u n t r y sw a t e rb u s i n e s sa sa ne x a m p l e ， w h i c hw i l le n h a n c et h ep r a c t i c a la p p l i c a t i o nv a l u eo ft h et h e o r y k e yw o r d s ：p u b ii c a f f a ir s ：t h ed ii e l l l l l l ao fc o i i e c t i v ea c t i o n ： 1 1 1 1 3iti g oi ia b o r a t e ：g o v e r n a n c e 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含未获得 ( 注；翅遗直基丝盂噩挂别应明的：奎拦卫窒2 或其他教育机构的学位或证书使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：矿以影 签字日期：j d 谚年石月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人 授权学校可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用 影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权中国科学技术信息 研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向社会公 众提供信息服务。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：时影 签字日期：j o o o o 年- 6 月日 新擗召丞编 签字日期：。驴年r 月用 论走出集体行动困境的多元协作治理机制 i l - - l - - 月i j吾 一问题的提出 著名经济学家曼库尔奥尔森在为桑德勒集体行动一书撰写的序言中说 到，所有的社会科学的范畴，几乎都是围绕两条定律展开的。第一条定律是“有 时，当每个个体只考虑自己的利益的时候，会自动出现一种集体的理性结果， 第二条定律是“有时第一条定律不起作用，不管每个个体多么明智地追寻自我利 益，都不会自动出现一种社会的理性结果 1 。第一条定律在西方古典自由主义 宪政理论体系中得到彰显，也在亚当斯密对市场制度的阐述中得到了淋漓尽致 的强调。但是，人类社会发展进程生动地显示了个体逐利的理性行为是有限度的， 并不一定能够而且在许多情况下显然不能够在亚当斯密的“看不见的手”的指 引下产生最佳的社会共同结果，个人理性并不必然保证集体理性的自动实现。 在现实社会生活中，个体追寻自身利益最大化的理性行为，往往造成公共利 益受损的灾难性后果；或者是，个体经常在拥有共同利益的情况下不能或者不会 采取有效的集体行动，去谋求共同的公共利益。市场制度所包含着的机会主义就 是第二条定律作用的一个典型例子。在人类社会生活领域，大到和平与安全，小 到社会福利与环境合作问题，我们均可以见到奥尔森所谓第二条定律作用的现 象。 公共事务管理是一种典型的“集体行动”形式，而集体行动的困境是客观存 在的社会现象，是行动个体理性行为的非合作博弈结果。这种非合作博弈下的集 体行动困境反映在公共事务管理的现实中可能会出现公共产品供给短缺、公共资 源利用无度、公共秩序混乱等诸多问题。这些危机的克服有赖于行动个体的行为 自主性，但更多地仰赖于制度的安排。因为制度是长期迭演博弈所选择的均衡结 果，它是行动个体由不合作走向合作的路径依赖。实际上，“关于非合作博弈的 研究表面上是描述非合作的规律，更深的目标其实是寻找合作之路”2 。如何缓 解个体理性与集体理性之间的冲突所带来的公共事务治理的困难，由集体行动的 困境走向集体行动的帕累托改进，是包括管理学、经济学、政治学、社会学等学 科学者共同致力探讨的重大问题。 本文的研究关注以下三个方面的问题： l 、以对人类在集体行动中的能力和局限的评估为基础，去深化关于人类组 织的认识，进一步充实集体行动理论和公共选择理论的内容。 2 、以严密的理论探讨和认真细致的经验研究为基础，着眼于平衡处于相互 1 苏长和全球公共问题与国际合作：一种制度的分析 m 上海：上海人民j l ：版社，2 0 0 0 2 2 赵汀阳博弈问题的哲学分析 j 读书，2 0 0 3 ( 2 ) ：7 7 1 论走 f j 集体行动困境的多元协作治理机制 依赖的社会中个体利益与公共利益之间的相互关系，探讨走出集体行动困境的有 效途径和制度安排，使人们能够直面公地的悲剧、搭便车、规避责任或其他机会 主义行为的诱惑，实现个体之间的合作和公共事物的有效治理。 3 、同时力图解决的问题是如何“在不完善的现实政府和不完善的现实市场 之间，构建一种有效的选择和协调机制，使人们能够根据资源优化配置的经济合 理性原则和交易成本最小化原则，努力探寻政府与市场的平衡点 1 。由此构建 “公 与“公、“公 与“私”以及“私与“私”的公共物品生产的竞争制度， 提高公共物品供给的效率，增进居民的福利水平。 二国内外研究综述 早在2 0 0 0 多年前，先哲亚里士多德便指出：“凡是属于最多数人的公共事物 常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物；对于 公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。”2 这一断言成 为最早揭示公共问题及其公共利益困惑的论述。由这一断言发展而来的公共选择 分析模型影响最大的有三个，它们是普遍使用的“囚徒困境 、哈丁的“公地悲 剧”和奥尔森的“集体行动的逻辑”。这些模型都说明了特定情况下的公共事物 往往得不到关怀的悲剧性结果。用什么样的制度来解决这一问题，包括政治学、 经济学、社会学等诸多领域的思想家和学者对此进行了卓有成效的探索，并提出 了截然不同的理论和政策主张。 霍布斯是最早面对集体行动困境的伟大的思想家之一，他对自然状态的“动 物丛林法则描写是：“人对人是狼对狼 的关系；人们在其中的活动就是追求 安全、权力、财富与荣誉，互相竞争、猜忌，彼此都力图摧毁、征服对方；为了 保全自己，“最合理的就是先发制人，也就使用武力或欺诈来控制一切它所能控 制的人，直到他看到没有其他力量足以危害他为止3 。由于人性使人们彼此相 互离异、易于相互侵犯摧毁，“人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生 活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿4 。他对如何走出自然状态开出的经典方案 是：第三方强制执行。 与霍布斯有相同倾向的是在经济学领域中形成的政府干预思潮。政府干预论 者认为，因公共品的正外部性以及由此引起的“搭便车”行为的普遍存在，如果 公共品供给由市场决定，那么，按私人边际成本等于私人边际收益的原则所确定 的公共品价格和产量，将不能弥补其生产的全部成本，使得公共品的供给量往往 1 陈富良放松规制与强化规制 m 上海：上海三联书店，2 0 0 1 1 3 3 2 哑里上多德政治学 m 吴寿彭译北京：商务印书馆，1 9 8 3 4 8 3 霍布斯利维坦 m 黎思复，黎廷捌译北京：商务印书馆，1 9 9 7 9 3 霍布斯利维坦 m 黎思复，黎廷捌译北京：商务印书馆，1 9 9 7 9 5 2 论走 l 集体行动困境的多元协作治理机制 低于有效率的水平( 如教育) 甚至其供给量为零( 如国防) 。市场制度的这一缺 陷，只能由政府制度来替代。1 萨缪尔森的这一理论为许多学者所接受。奥普尔 斯认为：“由于存在着公地悲剧，环境问题无法通过合作解决所以，具有较 大强制性权力的政府的合理性，是得到普遍认可的”。2 他的结论是，“即使我们 避免了公地悲剧，它也只有在悲剧性地把利维坦作为唯一手段时才能做到 。哈丁 也认为，解决“公地困境”问题，除了实行“私有企业制度 外，还需要“社会 主义”的东西。长期以来，用斯密的市场秩序概念来处理所有的私人品，而用霍 布斯的主权国家概念来处理所有的公共品，也是市场经济国家资源配置制度安排 的普遍选择。 然而，对于萨缪尔森等学者的理论及政策主张，各种新自由主义思潮一直就 持怀疑态度。在他们看来，古典经济学的“看不见的手”的原理仍然是j 下确的； 包括公共品在内的整个社会的资源配置只能由市场来执行，任何市场以外的力量 ( 如政府) 都不能代替市场的作用，而只会起破坏作用；即使市场本身具有难以 克服的缺点，但克服与纠正市场缺点的唯一办法，仍然在于通过产权明晰等措施 来予以完善，而决不能依赖市场以外的力量，即政府干预来解决；恰恰相反，以往 之所以会出现市场失灵，其原因正是由于政府干预的结果，而不是市场自身的原 因；政府本身也有不可克服的致命缺陷，与“市场失败”相对应，他们提出了“政 府失败”理论，并明确指出，国家对经济生活的任何干预肯定都是一件坏事，而不 是一件好事。3 早在1 9 5 4 年，科斯通过对萨缪尔森的经典公共品例子灯塔的 实证分析，就对萨缪尔森的观点提出了质疑。1 9 7 4 年，科斯还对英国的灯塔生产 和经营作了具体的统计分析，给出了一种通过产权界定或转让的有效市场效率 解。 奥尔森是集体行动问题的集大成者，他一系列著述都与这一问题相关，包括 集体行动的逻辑、国家兴衰探源：经济增长、滞胀与社会僵化、权力与繁 荣。在其著作中，他全面演绎了集体行动的逻辑及其困境，说明个人理性不是 实现集体理性的充分条件，其原因是理性的个人在实现集体目标时往往具有搭便 车的倾向。他指出，“除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他特殊 手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性的、寻求自我利益的个人不会采 取行动以实现他们共同的或集团的利益”4 。他丌出的症方是：“只有保证组成集 团的人数足够少，并存在某种迫使或诱使个人努力谋取集体利益的激励机制( 他 1 s a m u e l s o n t h ep u r et h e o r yo fp u b l i ce x p e n d i t u r e j r e v i e wo fe c o n o m i c sa n ds t a t i s t i c s v 0 1 1 l 2 转引自埃莉诺奥斯特罗姆公共事物的治理之道 m 余逊达，陈旭东译上海：上海三联书店2 0 0 0 2 2 3 斯蒂格里茨政府为什么干预：政府在市场经济中的角色 m 郑秉文译北京：中国物资出版社，1 9 9 8 5 6 曼库尔奥尔森集体行动的逻辑 m 陈郁等译上海：上海人民i f 版社和上海三联书店1 9 9 6 2 论走 l ；集体行动困境的多元协作治理机制 称之为选择性激励) 。然后，他把个人理性导致集体非理性的同样原理运 用到解释国家的兴衰问题，得出结论：分利集团为了集团私利而分割公共利益、 破坏国家的经济繁荣。对于分利集团的破坏作用，他开出的另一个症方是：打破 分利集团的垄断，根治制度僵化。他希望通过社会周期性震荡瓦解利益集团，实 现“分而自治，其市场化倾向是很明显的。奥尔森后期的思想受到新制度主义 的影响。他在权力与繁荣一书中指出：“产生于代议制政治的强化市场型 政府，即能够明确界定产权和保护契约公正执行的政府，是一个国家经济发展 的根本之道 2 。奥尔森由一个完全重视个人理性逻辑演绎的理性选择主义者， 到越来越重视政府的制度化作用。当然，这种“市场型政府”区别于霍布斯的“命 令型政府 。 当人们进一步发现“市场常失灵”、“政府也会失效时，区别于理性选择制 度主义者的新制度主义开辟了新的视野。美国新制度主义政治学的主要带头人之 一印第安纳大学教授埃莉诺奥斯特罗姆着眼于小规模公共池塘资源问题，从理 论和实证的角度阐述了运用非国家( 集权) 和非市场( 私有化) 的解决方案解决 公共事务的可能性，认为“利维坦和私有化，都不是解决公共池塘资源的灵丹妙 药 3 ， “人类社会中大量的公共池塘资源问题在事实上不是依赖国家也不是通 过市场来解决的，人类社会中的自我组织和自治，实际上是更为有效的管理公共 事物的制度安排 4o 她的公共池塘资源模型使其在企业理论和国家理论的基础 上进一步发展了集体行动的理论，同时也为面临公共选择悲剧的人们丌辟了新的 路径。与之相关的是，文森特奥斯特罗姆、迈克尔麦金尼斯等学者提出了多 中心治道的理论。他们的思想集中体现在公共事物的治理之道、制度分析与 发展的反思、公共服务的制度建构、多中心治道与发展、多中心体制与地 方公共经济等著作中。 另外，罗伯特d 普特南则运用社会资本、治理制度变迁等概念作分析框架， 对意大利南部和北部的巨大差异作了研究，试图从社会资本的视角来探求如何走 出集体行动的困境。在其代表性著作使民主运转起来：现代意大利的公民传统 中，普特南强调信任、互惠合作和网络平面化的社会组织累积“厚的”社会资本， 强调非正式制度是正式制度的基点并修正僵化的正式制度，不提倡政府直接的过 多干预，仅要求政府提供改善制度形成的外部环境。 近些年，西方学者围绕公共物品的提供、需求以及搭便车问题，对公共物品 张宇燕奥尔森和他的集体行动理论 j 见：贺卫方等编市场逻辑与国家观念北京：生活读书新知 三联书店，1 9 9 5 17 1 2 杨光斌制度的形式与国家的兴衰比较政治发展的理论与经验研究【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 5 5 2 3 埃莉诺奥斯特罗姆公共事务的治理之道 m 余逊达，陈旭东译上海：上海三联书店，2 0 0 0 3 4 毛寿龙政治社会学 m 北京：中国社会科学出版社，2 0 0 1 3 5 8 4 论走出集体行动困境的多元协作治理机制 进一步展开了深入分析，并在以下方面取得了新的研究进展1 ：关于参与者人数 的增加对公共物品有效提供影响的分析；政府干预对公共物品提供效率的影响； 对公共物品自愿贡献机制及如何化解公共物品搭便车难题的试验研究；对公共物 品自愿捐赠主体和原因的分析；对不完全信息条件下公共物品需求和供给的分 析；关于合同有限承诺下的公共物品提供问题的探讨等。 随着公共问题的不断涌现，我们国内的学者也逐步对如何实现集体行动困境 下公共事物的有效治理这一问题给予了关注。潘伟杰的制度、制度变迁与政府 规制研究一书和盛洪的公共物品什么时候可以变成私人物品? 、陈潭的集 体行动的困境：理论阐释与实证分析非合作博弈下的公共管理危机及其克 服、杨立华的构建多元协作性社区治理机制解决集体行动困境一个“产 品一制度”分析( p i a ) 框架、吴俊培及卢洪友的公共品的“公”“私供给 效率制度安排一个理论假说等论文，都对该问题进行了集中论述。另外， 曹沛霖的政府与市场、俞可平的治理与善治、张维迎的产权、政府与信 誉、贺卫方等人的市场逻辑与国家观念、毛寿龙的有限政府的经济分析 等也对相关问题进行了有益的探索，他们精辟的论述为本文的写作提供了丰富的 学理资源。 三研究思路 本文从对集体行动的困境这一人类合作难题的追问丌始，试图寻求解决这一 难题的途径。从已有的解决集体行动困境的思路看，无论是政府模型，私有化模 型还是自治模型，都各在一定范围内有效，但又都有其自身难以克服的局限。本 文拟在深入比较三种传统思维和系统分析集体行动困境产生的根源的基础上，引 入民主参与、“多中心治道”、“授能政府”和社会资本等理论，构建政府、市场 和社会三维框架下公共事务的多元协作治理机制，从而避免非公有化即私有化的 有害的二元论，在企业理论和国家理论的基础上进一步深化对集体行动的认识。 同时，本文将尝试把该机制初步应用于现实世界，以期增强理论的应用价值。 本文的研究重点是着眼于平衡处于相互依赖的社会中个体利益与公共利益 之间的相互关系，探求公共事物治理过程中政府、市场与社会之间的平衡点，并 寻找一种合理的制度安排，使人们能够直面公地的悲剧、搭便车、规避责任或其 他机会主义行为的诱惑，建立起发展型的互惠关系，以确保发展使有关的个人和 共同体都能受益。 理论研究的最终目的是将其应用于实践。希望本文的探讨能对面临集体行动 困境的人们有所启示，并启发我们用中国人的眼光，思考我们中国人所面临的公 吴伟西方公共物品理论的最新研究进展 j 财贸经济，2 0 0 4 ( 4 ) ：1 5 3 1 5 7 5 论走 i j 集体行动困境的多元协作治理机制 共选择的实践问题。尤其是思考如何避免中国公共事物的退化，并挽救已经在退 化的公共事物，如断流时间越来越长，很可能永远成为内陆河的黄河，污染同重 的淮河和太湖，同益退化的沿海渔场，砍伐殆尽的森林，甚至是日益滑坡的道德 等。 第一章走出困境的传统思维 思想家们从没停止过对走出集体行动的困境的探讨，他们要么诉求第三方的 外在强制力，要么诉求在完全竞争的市场状态下的个人的自我统治，要么诉求在 社会关系和社会结构中形成的互惠诚信机制。认真解读和比较各种解决途径的优 势与不足，从学理意义上有助于理论的理解和澄清，从现实意义上，对于探求持 久的合作秩序和更文明的治理模式，实现个人权利的保障和自主能动性的发挥， 促进社会的和谐发展，都具有重要价值。 第一节政府模型 政府模型也常常被描述为利维坦、国家控制、政府控制、强迫模型等。该模 型认为政府是打破集体行动困境这一悲剧博弈格局的重要力量，政府控制和运用 强制力量是实现公共物品供给的主要途径。政府在集体行动中的主要功能是：政 府作为公共利益的代表、权威性的仲裁者或者制度供给者，凭借社会赋予的公共 权力，采用强制或激励手段改变博弈的限制条件以解决人们滥用资源和相互无规 则竞争乃至战争之类的问题并进而促进合作和降低战争以及搭便车行为，或者政 府也可以直接作为公共物品的供给者出现。 事实上，这一模型已经被政治学研究了好几千年( 例如苟子、柳宗元、霍布 斯等) 。对行政学而言，也有一百多年的历史了。在经济学中，它又常常和对庇 古模型与凯恩斯干预理论传统的讨论等等联系在一起。 霍布斯是最早面对集体行动困境的伟大的思想家之一。他通过对自然状态之 “动物丛林法则”，淋漓尽致地展现了集体行动所面临的困境：“人对人是狼对狼 的关系，人们彼此相互离异、相互侵犯，互相竞争、猜忌，彼此都力图摧毁、征 服对方；为了保全自己，“最合理的就是先发制人，也就是使用武力或欺诈来控 制一切他所能控制的人，直到他看到没有其他力量足以危害他为止 2 。这种全 1 9 2 0 年，英国经济学家庇古首次提j l ；对污染征收税或费的想法。在福利经济学一书中，他建议应当 根据污染造成的危害对排污者征税，用税收来弥补私人成本和社会成本之间的差距，用边惭矽f 部成奉和边 际私人纯收益决定最优污染水平。沿袭庇古思想的学者认为，政府必须通过征税或肯补贴米矫正经济当事 人的私人成奉。环境污染等外部性问题小可能通过市场米解决，而必须依靠政府的介入、依靠征收一个附 加税或者发放补贴来实现一个附加的影响私人决策的变量，从而使私人决策的均衡点向社会决策的均衡点 靠近。 2 霍布斯利维坦 m 黎思复，黎廷弼译北京：商务印书馆，1 9 9 7 9 3 6 论走f ；集体行动困境的多元协作治理机制 凭个人武力永不合作的模式，注定走不出集体行动的困境。为了过一种优良和文 明的政治生活，霍布斯对人类如何走出自然状态设计的经典方案是：第三方强制 执行。而且，他把第三方权力完全交给主权者( 君主或统治者) ，公民把自己的权 利全部出让给国家，主权所有者具有至上权力，不可分割、不可转让、不可代表。 霍布斯的最大贡献，在于论证了具有权威的强制力的运用对于走出集体行动 困境的必要性。作为“必要的恶”而存在的政治权力，具有不容置疑的存在的必 要性。无论是通过国家手段、私人裁决，还是选择共同信任的处于中立地位的仲 裁方，解决集体行动困境必不可少的条件之一，都是依赖强制力。在很大程度上 说，没有强制力也就没有有效的惩罚机制，或者导致缺乏激励机制。 但问题在于，如果国家拥有强制力，那些掌握国家权力的人就会使用这些力 量，在牺牲社会其他成员利益的基础上，谋取自己的利益。1 也就是说，在主权 者之上还应该有更大的权力来监督主权者的公正执行，但是这样无限推理下去， 必然面临一个问题无法解决：谁来监督监督者。绝对的权力导致绝对的腐败，这 是亘古不变的定律。实际上，政府为解决集体行动困境提供的公共品：安全、秩 序、公正，并不让人满意。 究其原因，责任不在于国家，而在于国家的代言人( 君主、政党、政客) 常常 以国家利益为幌子掩盖其自身的自利倾向。他们以高高在上的外在权威的身份作 为“第三方 来制定和实施规则，自己却有种种理由和能力凌驾于规则之上或不 遵守规则，“谁来监督监督者”的难题在这种外在规则作用下始终不能得到解决。 相反，这种角色混淆导致了“政府失效”。查尔斯沃尔夫在市场或政府中 就对政府、非市场缺陷作了深入分析：成本和收入之间的分离；过剩和成本提高； 内在性的组织目标；具体的机构有追求预算增长、技术进步、更多地获得信息和 控制等特性；公共政策派生的外在性；权力分配的不平等。2 沃尔夫的研究表明， 市场失灵不是政府发挥作用的充要条件，在市场失灵的公共事务领域，政府也会 失效。具体说来，政府在处理社会公共事务问题上，常常面临以下难题： l 、政府行政能力的限制。由于信息不对称、公共决策体制缺陷等因素，作 为群体外部的权威的政府特别是远离社会的中央政府，难以收集到不同的群体内 部所储藏的知识和信息，这使政府在制定政策时没有能力预料到政策实施后可能 发生的后果，由此而制订的政策难免脱离实际。换言之，政府没有能力使政策达 到完美的境地。同时，政府有限的财政能力、政府的低监控能力和政府惩罚的不 可依赖性，都极大地削弱了政府实现政策目标的能力。3 罗们特d 帕特南使民主运转起来一现代意人利的公民传统【m 】手列，赖海榕译南昌：江西人民 j ；版 社，2 0 0 1 1 9 3 2 查尔斯沃尔夫市场或政府权衡两种不完善的选择【m 】张旭译匕京：中国发展出版社，1 9 9 4 6 5 3 胡宇政府失灵及政府功能的限度 j 】社会科学研究，2 0 0 3 ( 5 ) ：2 0 - - - 2 1 7 论走：i | 集体行动困境的多元协作治理机制 2 、政府自利倾向的限制。提供公共服务的政府组织和政府官员也是理性 自私的经济人，他们以追求自身效用最大化为出发点，追求预算最大化，并不断 扩张组织规模。1 这势必出现借社会公共利益之名行政府组织或官员私利之实的 行为。大量寻租行为的存在导致社会资源被浪费，政府的公共、公j 下性丧失，丢 掉了其作为公共事务主体的基础。正如青木昌彦所指出的那样，“除非受到有效 制约，政府潜在地侵犯某些人或所有人的产权的能力( 和动机) ，如征收高额税 收，剥夺财产，过度发行货币等等。可是，任何个人都无法凭借自身的力量有效 地应付政府对权力的滥用。 2 3 、激励机制的的欠缺。由于没有竞争对手，政府内部缺少降低成本、提高 质量的激励机制，从而导致提供公共物品上的高成本、低效率。因此，政府也很 难通过“有形的手”来实现资源配置的帕累托最优，出现了公共服务供给不足或 供给过度的问题。3 4 、客观条件的限制。由于存在科技上的难题，人类面临的公共事务并不是 都可能得到解决。有相当一部分潜在公共事务在现有的技术条件下得不到治理， 这是无法回避的事实。有学者从公共事务变化的快慢来看可治理性与不可治理 性，认为对于变化极少的事务，政府可运用规范的方式加以治理，变化较快的可 采用相机抉择方式加以治理，而“除此之外，在人类事务中还存在着变化极快的 事务，这些事务即使具有公共性，但由于技术上的原因，政府想管也很难管理” 4 。当然，不可治理具有相对性，即使以往是潜在公共事务或不可治理的公共事 务，由于新技术的出现，会逐渐成为可治理的事务。 政府的自利倾向注定政府是把双刃剑。政府作为必要恶而存在具有必要性， 但政府为私利而寻租的可能性导致需要重塑政府角色。从政治过程的博弈分析的 视角出发，把国家与政府加以区分，政府权力有限，而国家权威至上，政府权力 只不过是从属于被委托的人民主权的权力。政府应放弃高高在上的规则制定者的 狂妄，抵制自利倾向，提供保障重复博弈得以实现的机制并自觉遵守它，才是走 出集体行动困境的关键。 第二节市场化模型 市场化模型认为私有化是解决集体和社会困境的即使不是唯一也是极为有 效的途径。市场化方案在很大程度上克服了霍布斯方案的不足。这一主张的较早 倡导者斯密认为个人私利的追求有利于自发促成公共利益( “私恶即公益) ，并 1 娄成武政府在公共服务民营化中的作用明东北大学学报( 社科版) 2 0 0 3 ( 5 ) ：3 6 7 2 青木吕彦比较制度分析 m 】剧黎安译i ：海远东 n 版社，2 0 0 1 1 5 8 3 孙柏瑛当代政府治理变革中的制度设计与选择【j 】中国行政管理，2 0 0 2 ( 2 ) ：2 0 4 毛寿龙政治社会学【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 1 3 4 5 8 论走出集体行动困境的多元协作治理机制 指出，避免共用地悲剧的唯一的方法是通过创造一个私有的产权系统来终止共用 产权系统。1 哈耶克也从社会自然演进和文化传承的角度论述了自生自发的社会 秩序。 在有关市场化模型的探讨中，一个极端的情况是科斯在其社会成本问题 一文中通过讨论“牛麦交易”而发展出的“科斯定理 2 。科斯定理指出：在交 易成本为零的情况下，由于有关利益的各方会通过私人谈判来纠正外部性问题， 所以所有形式的政府产权安排都是等效率的。这也就是说，重要的是明晰产权， 而无论以何种方式做何种划分。只要产权关系明确地予以界定，私人成本和社会 成本就不可能发生背离而一定会相等，这样就可以通过私人间的谈判、市场的交 易活动和权利的重组来解决外部性问题，并实现公共物品的有效供给和资源的有 效配置。这应该说是最为纯粹的所谓公共产品的私人供给模型。除此之外，中国 传统思想中杨朱的私有模型、吕氏春秋的“分田”模型、弗里德曼的经济自由主 义理论以及萨瓦斯的私有化分析等等也都与此相联系。特别由于对科斯定理等的 极端自由主义化理解，该模型被很多理论家看作是优越于“利维坦”方案的选择。 然而，正如萨缪尔森指出的，“市场经济是我们驾驭的一匹好马。但马无论 怎么好，其能量总有个极限，如果超过这个极限，市场机制的作用必然会蹒跚不 前。”3 由于市场本身的缺陷，在提供公共物品的服务领域出现了市场失灵。市场 失灵”、经济权力垄断以及经济危机带来的经济瘫痪和资源的巨大浪费的事实， 是对“市场万能论”的有力反击。由此，我们可对市场化模型作出如下反思： 首先，强调市场自由竞争的新古典经济理论“假设市场交换费用为零，并假 设市场体系在一个非常理想( 以至于理想到现实中根本找不到) 的环( 包括完全 排除了生产和消费的非凸性、非连续性，以及不存在外部性和不确定性等等) 中 运行”。然而，市场的运行不是在理想的真空状态下进行的。在现实的交往活动 中，由于公共物品的非竞争性和非排他性，我们在技术或经济上无法将不付费的 “搭便车”者排除在外，从而造成私人供给公共物品动力不足。个人的有组织的 生产( 个人理性) 与社会的无政府状态( 集体的非理性) 的矛盾，就是其突出表现。 其次，市场要求产权明晰，但是，产权如何明晰? 仅仅靠市场弱肉强食法则 就能明晰吗? 产权的界分不是一个自发的过程，也不是单靠市场所能解决的，它 仍然少不了政治权力的运用。在产权实施的过程中，很有可能