（行政管理专业论文）高校学生管理行政听证制度研究.pdf

摘要 随着我国高校学生权利意识的增强，学生就自身权利遭到侵害状 告母校的案件逐年增多，引起了社会的广泛关注和强烈反响。高校作 为管理者在学生管理操作中确实存在程序上的漏洞，因此为促使高校 学生管理走入法治化轨道，将行政听证制度引入高校学生管理中是十 分有必要的。但与国外相比较，我国行政听证制度在高校学生管理中 的运用还存在一些问题和不足，迫切需要进行更深层次的理论探讨来 解决，这便是笔者写作本文的动机。 本文主要采用理论分析方法、文献研究法和实证分析法对高校学 生管理行政听证制度进行研究，共分为四大章节：第一章导论主要介 绍的是问题的由来，国内外对此问题的研究现状；第二章主要是介绍 我国行政听证制度的内涵、价值与功能，并引入大量案例进行必要性 与可行性分析；第三章的内容是讲述我国高校行政听证制度存在的问 题，以及对其问题所进行的原因分析；第四章则是在借鉴国外高校学 生管理实施行政听证制度的成功经验基础之上，就完善学生管理行政 听证制度提出一些思考和建议。 随着我国民主、法制建设的不断发展，随着高校学生管理改革的 不断推进，高校学生管理行政听证制度必将得到不断完善，我国一定 会在不久的将来建设出符合中国国情、具有中国特色的高校学生管理 行政听证制度。 关键词：听证制度；行政听证制度；高校学生管理 a b s t r a c t a 1 0 n gw i t ht h eb o o s t i n gu po fo u ru n i v e r s i t i e ss t u d e n t s r i g h tc o r i s c i o u s n e s s ，t h ec a s e so fs t u d e n t sv t h e i rm o t h e r u n i v e r s i t i e sa r ei n c r e a s i n gy e a ra f t e ry e a r ， s ot h er u l eo fl a w i nt h ea d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e sh a sa t t a c h e dm o r ea n d m o r ea t t e n t i o na n db r i n ga b o u tf i e r c ee c h oi no u rs o c i e t v t o b eam a n a g e r ，t h e r ei n d e e de x is t st h e p r o b l e mo f1 0 s so f p r o c e d u r ei nt h ea d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s s t u d e n t s s oi t sv e r yi m p o r t a n tt oi m p o r tt h eh e a r i n gs y s t e mi n t ot h e a d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s s t u d e n t s ， t oa d v a n c et h e p r o c e s so fr u l eo f1 a wi nt h ea d m i n i s t r a t i o no fo u ru n i v e r s i t i e s b u ti nc o m p a r i s o nw i t hs o m e f o r e i g nc o u n t r i e s ， t h ec u r r e n t a d m i n is t r a ti v eh e a r i n gs y s t e mi no u rc o u n t r yh a ss o m ep r o b l e m s a n ds h o r t c o m i n g s ， w h i c hi s i nu r g e n tn e e do ft h et h e o r e t i c a l c i r c u st oh a v ead e e p e ra n df u r t h e rp r o b ea n dr e s e a r c ht os 0 1 v e t h a ti st h ea u t h o rm o t i v et ow r i t e t h ed i s s e r t a t i o n a d o p t e d t h et h e o r e t i c a l a n a l y s i s ， d o c u m e n tr e s e a r c ha n d c a s e a n a l y s i s t o d i s c u s st h e a d m i n i s t r a t i v e h e a r i n gs y s t e mi nt h ea d m i n i s t r a t i o no f u n i v e r s i t i e s s t u d e n t s t h et e x ti sd i v i d e di n t of o u rp a r t s c h a p t e ro n ei n t r o d u c e st h eb a c k g r o u n d ，t h es t u d ys t a t u si n s i d e a n do u t sid eo u rc o u n t r y c h a p t e rt w oi n t r o d u c e st h ec o n n o t a t io n t h es y s t e m sv a l u ea n df u n c t i o n a l s oi n t r o d u c em a n yc a s e sf o r n e c e s s i t ya n df e a s i b il i t ya n a l y s i s c h a p t e rt h r e et e l la b o u t 1111 t n ep r o b 上e m se x l s t e d1 no u rc o u n t r y 7 sa d m i n i s t r a t i v eh e a r i n g s y s t e m ，a n a l y z et h ep r o b l e m sa n dg i v et h er e a s o n s c h a p t e rf o u r u s e so t h e rc o u n t r i e s s u c c e s s f u l e x p e r i e n c eo fi m p o r tt h e l i h e a r i n gs y s t e m i n t ot h ea d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s 一 s t u d e n t sf o rr e f e r e n c e o nt h i sb a s i s ，m a k es o m es u g g e s t i o n s t o i 埘i p r o v e t h ea d m i n i s t r a t i v eh e a r i n gs y s t e m i nt h e a d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s s t u d e n t s a l o n gw it ho u rc o u n t r y sd e m o c r a c ya n d1e g a lc o n s t r u c ti o n d e v e l o p i n g c o n s t a n t l y b e s i d e s ，t h e r e f o r m o ft h e a d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s s t u d e n t sa d v a n c e dc o n s t a n t l y as h o r t1 a t e r ，o u rc o u n t r yw i l lb u i l da na d m i n i s t r a t i v eh e a r i n g s y s t e m i nt h ea d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s s t u d e n t a c c o r d i n g w i t ht h es t a t eo ft h ec o u n t r ya n dc h i n e s e c h a r a c t e r is tic s k e y w o r d s ：h e a r i n gs y s t e m ： a d m i n i s t r a t i v eh e a r i n g s y s t e m ： a d m i n i s t r a t i o no fu n i v e r s i t i e s s t u d e n t l l l 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不合任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者张斜房墙沙芦f 月 日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文规定，研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师范大学。同 意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 保密口，在年解密后适用本授权书 2 不保密口。 ( 请在以上相应方框内打“寸) 作者签名：钟今确日期：矽亏年么月日 导师签名：7 罚叶吾口日期：纱产多月彦日 高校学生管理行政听证制度研究 第一章导论 1 1 选题的意义 1 1 1 选题的理论意义 行政听证制度是一个行政性的程序制度，是行政程序制度的核 心。当前，大多数国家听证程序已经不限定于仅在行政程序中运用， 其主体和适用范围从行政机关扩大到国家机关，涵盖国家的立法、行 政和司法三大领域。所以，具有一定行政管理权的高校在学生管理中 运用行政听证制度是必然的发展趋势。 从学术价值方面来说，目前我国对于高校学生管理程序的研究 探索才刚刚起步。高校是具有行政主体地位的，但在此大前提下，必 须以保障学生权益为核心。同时，结合高校管理的具体内容，以此为 行政听证制度在高校学生管理领域的实施提供理论基础。另外，关于 高校学生管理行政听证制度的具体构建目前在法律上没有明确规定， 在实践中也还存在很多问题，本文试图对高校学生管理行政听证制度 进行具体构建与完善，提出高校管理中听证程序建构的新思路，为高 校法治化发展增添新的内容。 1 1 2 选题的现实意义 从现实意义上说，行政听证制度作为民主政治的一个组成部分， 在高校学生管理中具有重要的法律价值和功能。建立高校学生管理行 政听证制度的重要性也不言而喻：首先，它是高校学生管理民主化和 法治化的需要；充分体现依法治校、民主管理的办学理念，引入行政 听证制度，听取受教育者的意见，学生普遍利益和要求可以在学校的 规章制度中得到最大程度的体现，保证了决策过程的民主化，能够促 使高校建立更为行之有效的规章制度；其次，可以平衡行政权力与相 对人的权利，维护处于弱势地位的学生的合法权益。行政听证制度由 于其严格的程序，可使当事学生通过运用抗辩权、申辩权充分地表达 自己的意见、观点和主张，以此对权力的行使过程进行约束，最大限 硕士学位论文 度地限制行政权的恣意滥用，达到平衡行政权力与相对人权利之间利 益关系的目的；再次，体现以人为本，促进和谐校园建设。高校学生 管理工作与时俱进，以人为本，有利于在高校形成教育教学的和谐状 态，对建设和谐校园有很大的益处。 1 2 研究综述 1 2 1 国外研究综述 在对听证制度的研究中，一般都认为“自然公正法则”( n a t u r a l j u s t i c e ) 与“正当法律程序( d u ep r o c e s so fl a w ) 是听证制度的 法理基础。“自然公正原则 和“正当法律程序”是近现代以来英美 法系国家形成的包括听证制度在内的几乎所有法律制度的基础。 “自然公正原则 ( t h er u l eo fn a t u r a lj u s t i c e ) 是英国一 个非常古老的道德和法律原则，也是英美普通法上的一个非常重要的 原则。英国著名行政法学者韦德( w a d e ) 认为这一原则“可以追溯到 中世纪的先例，而且甚至在古代世界这些原则也不是不为人知的。在 中世纪的面貌之下，它们被看成事物不可移易的秩序的一部分。” “自然公正原则”是英国普通法长期以来发展出的关于公正行使权力 的“最低限度 的程序原则。一位英国法官曾说过：所谓自然的公正 是基本的，简单的、初步的公正，有别于复杂的、高标准的、技术性 的公正。包含两项基本的内容，一是任何人不能作与自己有关的案件 的法官( n oo n es h a l lb ej u d g ei nh i so w nc a s e s ) ；二是任何人 或集团在行使权力作出可能使他人的权利受到不利影响时，必须听取 对方的意见，每个人都有为自己的权利进行辩护和防御的权利。 “正当法律程序”( d u ep r o c e s so fl a w ) 作为正式的法令出现 于1 2 1 5 年的自由大宪章之中。而以非正式法令形式出现的正当 程序条款则还可进一步追溯到中世纪的神圣罗马帝国，康得拉二世有 “不依帝国法律以及同等地位族的审判，不得剥夺任何人的封邑哟的 。谢维雁论美国宪政下的正当法律程序 【e b o l 】h i f p ：，e s s ay 1 a w e a c b c o m e s s a y 9 9 9 2 _ 1 h i m l ，2 0 0 2 一0 8 2 3 2 0 0 8 1 1 2 3 。谢维雁论美国宪政下的正当法律程序 【e b ol 】h t t p ：e s s a y j a w e a c h c o m e s s a y - 9 9 9 2 _ 1 - h t m l ，2 0 0 2 0 8 - 2 3 2 0 0 8 - 1 1 - 2 3 2 高校学生管理行政听证制度研究 规定，这是给封建贵族的特权或帝王赋予的权利的可法保障。但是， 康得拉二世及自由大宪章的规定与后来的正当法律程序的含义相 去甚远，它只是一种贵族的特权，而非普遍意义上的权利。 1 3 5 4 年，真正法律意义上的正当法律程序条款第一次正式出现 在英国爱德华三世( e d w a r di i i ) 的法律文件自由律中，它规定： “任何人不论其财产和身份如何，不得未经过正当法律程序，加以逮 捕、禁锢、剥夺继承权，或者处以死刑。 美国最早、最完整规定“正 当法律程序”是1 7 8 0 年的马萨诸塞州宪法：“未经正当法律程序，任 何人的生命、财产不得剥夺 。1 7 9 1 年第5 条修正案是美国联邦宪法 第一次对正当法律程序作出规定：“未经正当法律程序不得剥夺任何 人的生命、自由、财产。 这条规定适用于联邦政府机关。1 8 6 8 年第 1 4 条修正案是美国宪法第二次对正当法律程序作出规定：“任何州不 得未经正当法律程序而剥夺任何人的生命、自由和财产，这条规定 适用于各州政府机关。宪法上的正当法律程序就是要求行政机关正当 行使权力，在作出对当事入不利的决定时，必须听取当事人的意见。 1 8 8 9 年，西班牙制定了世界上第一部行政程序法典。1 9 2 5 年奥地利 制定了普通行政程序法，掀起制定行政程序法的第一次高潮。1 9 4 6 年美国制定联邦行政程序法，确定了行政听证制度，该法共有7 章涉及到听证制度，第7 章专门对听证制度进行规定，该法后来纷纷 为西班牙、意大利、德国、日本等国仿效。英、法两国虽然没有法定 形式的听证程序，但英国以自然公正原则为核心，强调任何人不能作 为自己案件的法官和任何权力的行使可能使得他人受到不利影响时 必须听取其意见，法院可以判决违反程序的行政决定无效；法国则将 听证程序分散在法的一般原则和单性法律规范中，涉及听证程序内容 的法律主要由1 9 7 8 年的行政和公共关系法、1 9 7 9 年的行政行 为说明理由法、1 9 8 3 年的行政机关和使用者条例等。 韦德在行政法一书中指出，“自然公正法则”是听证制度的 法理基础，听证在自由大宪章第3 9 条中实际上是被作为一项条 款加以确立的。美国学者伯纳德施瓦茨( b e r n a r ds c h w a r t z ) 在美 硕士学位论文 国法律史一书中指出，奄正当法律程序”是包括听证程序在内的美 国一切宪政制度的渊源。 随后，世界上许多国家相继制定行政程序法，而听证制度作为核 心制度也大多以成文法的形式被确定下来，并在实践中不断得以发展 和完善。美国宪法针对学生宪法权利和学校自由裁量权的裁定就先后 经历了几个阶段，最初法院否定了第八修正案有关严惩条款在公立学 校范围内的适用性和宪法第十四修正案的程序要求( 事先告知、听证 机会) 在学校范围内的适用性；合法搜查所需怀疑标准的软化；对学 生言论自由的控制和导引。随后发展成对言论自由和正当程序的界定 和保护。在处理学生利益与学校( 国家) 利益的冲突时，美国最高法 院，作为美国宪法的保护神，一方面注意到了学校的自身特点和特殊 性，充分维护了学校自主权。另一方面也充分考虑了学生的宪法权利， 使学生不因身处特殊情景而使合法权利得不到主张。行政听证制度 在国外的发展已经达到一个比较成熟的阶段，在各个领域运用的制度 规范也比较健全，但相关的文献资料对于行政机关以外的领域研究还 不够深入和细致。 1 2 2 国内研究综述 在我国，现代意义上的行政听证制度在2 0 世纪9 0 年代才开始逐 步建立。国内对行政听证制度作出研究并有较大影响力的文献也几乎 都认可了国外这样的观点“自然公正法则”与“正当法律程序 是听证制度的法理基础。国内学者是在国外理论的基础上，结合我国 的实际情况进行进一步研究的，如在杨惠基主编的听证程序理论与 实务、皮纯协主编的行政程序法比较研究、刘勉义主编的我 国听证程序研究、彭宗超等人的听证制度一一透明决策与公共治 理的书中，杨海坤的关于行政听证制度若干问题的研讨一文中 都沿用了“自然公正法则与“正当法律程序”是听证制度的法理基 。学生宪法权利与学校自由裁量权一一从美国联邦最高法院历史性教育案例中看学生利益 与学校，国家利益的主张和平衡 【e b o l 】h i t p ：朋u n w e n c n k j z c o m l u n w e n 6 4 9 0 1 u n w e n 一9 3 4 7 5 h t m l ，2 0 0 6 - 0 9 2 1 2 0 0 8 1 1 2 3 高校学生管理行政听证制度研究 础这一说法。综上，听证程序已经在我国行政法中得以确立和发展， 这对于规范政府行为，限制行政自由裁量权，保障社会公众的合法权 益无疑具有重大意义，同时这也为政府行为的法治化和民主化进程提 供了有力的保障。 。 ， 听证程序一举成为我国法制建设和法学理论研究中最引人注目 的热点问题之一。有关各地举行各种听证会的新闻报道不绝于耳，各 种研究听证程序的理论著述也常见于报纸杂志。经过大量的研究，学 者们认为听证制度基本的制度定位： 第一，听证制度的本质是一种对“正当法律程序 的保证，根本 目的在于实现程序的正当性，因而它的制度设计必须符合程序正义。 第二，听证程序符合程序正义的哲学基础是充分理性对谈，因而 其制度设计的关键应该在于使所有理由足够充分地展现和论证，并使 之成为判断的独立依据一一从而使得该项判断可以被认为是“真实 的或者“正确的”。 第三，听证程序并不能作为结果正确的证明，它的意义仅仅在于， 建立对裁决可能影响者( 裁决可能不利者) 的程序的正义性。从而， 对听证的追究应该仅限于其程序本身是否公正，而无法通过它来论证 结果的正义，同时，在听证中，反驳的证据比论证的证据具有更重要 的意义。 第四，听证作为程序正义的制度设计，遵循的是最低限度的正义 原则，源于对个人基本生命财产权的尊重，而不是“最好的 或者其 它更高层次的价值意义。 由于社会的不断发展进步，人民的法制观念意识以及渴望健全民 主建设的愿望日益增强，法律法规关于听证制度的规定，加速了听证 程序建设和听证制度的实施推广，听证制度渐渐被引入到不同的领 域，并非单单只出现在立法与行政处罚程序上，在法理学、经济学、 乃至伦理学上都引入了听证制度的概念。中央和地方的很多政府部门 制定了专门的听证程序或规则、办法。听证在价格决策、地方立法、 行政处罚、国家赔偿等诸多领域的广泛采用，这无疑为大学听证制度 硕+ 学位论文 的建立提供了法律制度基础和可借鉴的经验。 至今国内学者对于行政听证制度的研究主要集中在行政机关进 行行政管理过程中的研究，并且大部分都是对听证制度本身程序、存 在的问题等方面开展研究，行政管理之外的其他管理机关引进听证制 度，正日益引起人们的关注。高校学生管理中建立行政听证制度正是 人们关注的对象之一，理论界学者们的讨论也时有出现，比如甫玉龙 在高校管理建立听证制度探析一文中谈到：目前高校中学生的权 益受到学校的侵害时，事后的救济途径并不是非常通畅，为了切实保 护学生的合法权益，一要尽快完善教育法律、法规，使教师、学生的 权益受到所属高校侵害时，能够通过有效的事后救济途径得到保护； 二是在目前法律、法规不甚完善的情况下，为防止对相对人利益的侵 害，必须在行政决定作出之前的程序上下工夫，以该程序为过滤网， 把可能引起争议的决定筛选出来。曹翠侠在关于建立学生听证制度 的几点思考文中提到：“学生受教育权的保护，不仅要有事后救济， 更要重视事前救济。建立学生听证制度是对学生受教育权事前救济的 有效途径。”张瑞芳的高等教育领域中受教育权的程序保护一文 对高校学生受教育权保护的听证程序进行了专门的论述。 国内行政听证制度是从本世纪9 0 年代初才正式引入我国法律法 规当中的，各方面都不是很完善，结合我国的实际国情，在实施过程 中仍存在一定的问题，学者们对其的研究也暂限于对听证制度本身的 程序，理论上讨论得过于空泛，实证性的研究不足，微观层面的研究 还不够深入和细致，这就导致行政听证制度不能很好的发挥运用于更 多更广泛的领域，特别是高校学生管理中运用行政听证制度的研究还 相对薄弱，同时也反映出当前研究中所存在的一些问题，有待于进一 步去完善。关于高校学生管理行政听证制度的理论基础、具体构建等 尚需要作进一步深入系统地探析，要使我国教育真正走上法制轨道， 还有赖于教育法制现代化的实现。 高校学生管理行政听证制度研究 1 3 研究思路与研究方法 1 3 1 研究思路 本文通过引入大量的实例与理论相结合，论述高校学生管理工作 中引入行政听证制度的可行性，全文具体涵括四个部分。 第一部分导论，阐述本论题的理论意义和现实意义；综述国内外 对行政听证制度的研究动态；试图对高校学生管理行政听证程序进行 具体构建与完善，提出了高校管理中听证程序建构的新思路，为高校 法治化发展增添新的内容。 第二部分论述行政听证制度及其引入高校学生管理的必要性、可 行性分析。包括对听证制度与行政听证制度两个概念的辨析；我国当 前行政听证制度的现状、价值及功能分析；以及大量引用案例论述行 政听证制度及其引入高校学生管理的必要性和可行性。 第三部分重点分析了现今高校学生管理工作中行政听证制度运 用存在的问题，并剖析了导致问题产生的原因。 第四部分通过借鉴国外高校学生管理实施行政听证制度的成功 经验来完善我国高校学生管理行政听证制度建设。 1 3 2 研究方法 本文采用的研究方法主要有理论分析法、文献研究法、实证分 析法等。 理论分析法。本文主要对听证制度理论、行政听证制度理论、 高校学生管理理论等相关理论进行分析，形成一个分析行政听证制 度在高校学生管理中运用的理论体系。 文献研究法。查阅、搜集国内国外相关文献资料，在了解总结 所有理论观点后，拓展自己的思维。 实证分析法。本文通过对国内外不同高校中发生的现实案例进 行调查研究，掌握真实材料，综合分析。 硕士学位论文 第二章行政听证制度及其引入高校学生管理 的必要性、可行性分析 2 1 听证制度与行政听证制度 2 1 1 听证制度 听证( h e a r i n g ) 一词，最初是被用于司法领域，作为司法审判活 动的必经程序，意即在诉讼中应该同时听取利害关系人不同意见的一 种制度，称之司法听证( j u d i c i a lh e a r i n g ) 。听证制度作为行政程序 法律制度的核心，其法理基础是英美普通法中的自然公正原则。自然 公正原则最早是一个司法规则，内容包括听取对方意见和任何人不能 作自己案件的法官。自然公正原则在司法领域中突出的功能，日益为 追求法治的人们所关注。这种关注首先在立法领域中表现出来，即议 会为使立法更趋合情合理、为法律创造更好的实施条件，便请与立法 有关的利害关系人、或法律专家、政府官员等陈述意见，从而形成了 立法听证( 1 e g i s l a t i v eh e a r i n g ) ，随后到2 0 世纪初，伴随着政府 行政权的不断扩张，听证制度被应用到行政领域，形成了行政听证制 度( a d m i n i s t r a t i v eh e a r i n g ) 。 听证作为现代行政程序法的核心制度，现已被世界各国广泛采 用。但在不同国家，基于各自法律文化传统、行政执法实践的不同， 对听证概念的表述也有所不同。例如：在美国，“听取利害关系人意 见的法律程序，称之为听证 。布莱克法律辞典关于“听证 一词 的释义为：“听证在立法和行政机构中广泛使用，可以是裁定性的或 仅是调查性的。裁定听证可以在普通法院中申诉。国会委员会在立法 前常实行听证，这些听证从而成为立法史的重要渊源。 在日本，“听 证是指在行政机关作出影响相对人权益的行政决定时，就与该行政决 定有关的事实及基于此的法律适用问题，提供申诉意见，提出证据的 。汪全胜立法听证研究 m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 3 ：2 8 高校学生管理行政听证制度研究 机会的程序 。 在韩国，行政程序法第2 条规定：“听证是指行 政机关在作出行政行为之前，直接听取当事人意见、调查证据的程 序 。韩国行政程序法可以评价为作出最基本程序性规定的不完整行 政程序法。这是由于它与19 87 年立法预告的行政程序法案不同， 是倾向于缩小的行政程序法的缘故。即现行的行政程序法的大部分规 定不是基于保护国民的程序方面的权利，而是以行政的方便为主。这 可以从听证和公听会的实施事由中看出。 目前学者对听证制度概念的界定也不尽相同，但一般都认为听证 有广义和狭义之分。广义的听证包括司法听证、立法听证和行政听 证，是指有关国家机关在作出决定前，为使决定公正、合理，而广 泛听取利害关系人意见的程序。广义的听证制度又有两种理解，一 是指行政机关在立法或制作行政决定的过程中征求有关利害关系人 意见的程序，包括正式的听证会和其他形式的非正式听证，主要针 对行政机关，这是从一般广义的角度来理解听证制度；二是认为听 证程序是指国家机关作出决定之前，给利害关系人提供发表意见， 提出证据的机会，对特定事项进行质证、辩驳的程序，其实质是听 取利害关系人的意见。狭义的听证仅指行政昕证，是行政机关在制 定行政法规、规章或作出具体决定时，广泛听取利害关系人意见的 程序。如韩国、日本的听证特指行政机关以昕证会的形式听取当事 人意见的程序，而且均采取正式听证的形式。在采用狭义听证定义 方式的国家，与听证形式相对应的还有其他听取意见的方式。例如 韩国还有公听会、提出意见两种形式。前者指行政机关通过公开讨 论，就某种行政作用向当事人、具有专门知识和经验的人以及其他 普通人员广泛听取意见的程序。后者指在行政机关行使行政作用之 前，当事人提出意见，不属于听证或公证会的程序。在日本除听证 之外，还有辩明程序、公听会等听取意见的程序。辩明程序是适用 m 【日】室井力主编吴微译。日本现代行政程序法【m 】北京：中国政法大学出版 社，1 9 8 8 ：1 7 8 硕士学位论文 于听证程序所适用的特定不利益处分之外的不利益处分的程序。除 了行政厅允许的情况之外，辩明程序以书面( 辩明书) 方式进行。 相对于1 9 9 3 年1 1 月颁布的日本行政程序法规定的听证程序， 辩明程序属于一种略式听证程序。除了是否采用口头方式进行之外， 听证程序与辩明程序还在案卷、报告书、文件查阅等方面的程序保 障上有所不同。行政程序法除了规定听证和辩明程序之外，第 1 0 条还规定了公听会制度。该条设置的公听会制度是针对行政厅作 出对申请的处分时听取第三人意见的程序制度。 2 1 2 行政听证制度 在现代社会，行政听证是指行政主体在制定行政法规、规章和其 他规范性文件或者直接作出影响行政相对人( 公民、法人或者其他组 织) 的合法权益决定前，有义务告知相对人决定的理由和获得听证的 权利，行政相对人有权就事实和适用法律表达意见、提供证据，行政 机关有义务听取和接纳。通过公开、民主的方式从而确保行政决定的 合法性和妥当性，保障行政相对入平等有效地参与行政决定的一种法 律制度。 2 2 我国行政听证制度的价值、功能分析 2 2 1 我国行政昕证制度价值分析 行政听证制度虽然在我国发展的时间不长，无论是在理论上，还 是在实践上，与西方国家都存在着一定的差距。但是，我们不能因此 而全盘否定它，我们必须从内在的、深层次的角度来挖掘它的价值， 只有这样，我们才能正确地认识它和发展它。我国行政听证制度所具 有的价值如下： 行政听证制度是对我国传统决策观念的一种挑战。中国是一个有 几千年封建历史的国家，从历朝的法制状况和决策观念来看，封建专 制的传统较多，民主法治的传统较少，尤其缺乏现代民主意识，这是 同儒家行政文化在公共决策领域的深远影响分不开的。新中国建立以 。朱芒行政程序中正当化装置的基本构成一一关于日本行政程序法中意见陈述程序的考察( 上) 【e b 0 l 】h t i p ：瓜b s c n k i n e t f o r u m s 4 5 0 5 4 s h o w t l l r e a d a s p x ，2 0 0 7 1 2 - 1 l 2 0 0 8 - 1 2 0 5 1 0 高校学生管理行政听证制度研究 来，这种沿袭下来的传统法制观念仍然深深地影响着现代法制的建 设，使得行政机关在行使行政权的过程中就会经常出现不依法行政的 现象，行政相对人维权意识也不强。而行政听证制度的确立，则恰恰 是对传统文化、传统法制观念的一次挑战，使得行政相对人敢于行使 自己的申辩权。听证制度倡导的是一种现代民主精神，公正性是其得 以推行的核心理念，其主要目的就是让利害关系人表达自己的意见和 建议，切实反映和维护自身利益。 行政听证制度可以作为一种事前的权利保障机制。行政听证制度 通过保障听证程序一系列措施的公正性，可以“按照某种标准和条件 整理争论点，公平地听取各方意见，在使当事人可以理解或认可的情 况下作出决定。从而使行政决定客观公正、减少侵权行为的发生， 使当事人充分信服，增加行政行为的可接受性，避免相对人把行政救 济的希望寄托于复议机关和法院，减轻复议机关和法院的工作负担。 行政听证制度是维护行政相对人合法权益的有效途径。行政权力 的行使具有一定的强制性，而且已经渗透到了当今社会生活的各个领 域，如果使用不当，就会侵犯行政相对人的合法权益，为此国家出台 了行政诉讼法和行政复议法，这两部法律对维护行政相对人 的合法权益、防止行政权的滥用起到了积极的作用，但是它们都是在 行政机关行使了违宪、违法的权限或者违宪、违法地行使权限后的事 后救济，可有些权利在事后是很难再恢复原状的，因此，我们必须 在事前下功夫，以防患于未然，通过行政听证制度的引入，使行政部 门在作出影响相对人合法权利的决定之前，让其参与当中，使事实的 认定和法律规章制度的适用由双方共同进行，从而作出的管理决定最 切合客观现实且公正合理，使行政相对人合法权益的保障真正落到实 处。 行政听证制度较好地实现了公平与效率的统一。一个国家在选择 目标模式时，主要考虑以下两个因素：一是行政机关行使职权的状况， 。季卫东法律程序的意义【j 】中国社会科学，1 9 9 3 ( 1 ) 。李素贞，黄凤兰行政听证制度在我国的价值分析 j 】河北法学，2 0 0 2 ( 3 ) ：5 2 硕士学位论文 行政机关行使职权过程中效率与公正是否存在问题，是效率存在的问 题大，还是公正存在的问题大；二是公民的权利意识。我国目前的实 际情况是公民的权利意识不强、行政效率不高，这两种情况在短时期 内难以得到较大的改观。例如行政听证制度在公共决策领域的运用， 既改变了传统的决策模式，又增添了特定的决策环节。一项公共决策 的执行往往会造成对社会中一部分人利益的剥夺，倘若不能得到这些 利益受损群体的理解和认可，该决策将很难在社会中实施，更为严重 的是还将可能危及社会的稳定和发展，决策的效率也就无从谈起。从 长远来看，行政听证制度的实施既能保障公共决策的公正性，也必将 有利于公共决策效率的提高。 行政听证制度是协调行政机关和行政相对人之间利益的有效途 径。我国人民的根本利益是一致的，但存在着不同的利益主体，相互 之间存在着一定的差异和矛盾。如对国家利益与个人利益，长远利益 与眼前利益，整体利益与局部利益的取舍。同样，在制定政策时必须 对其进行取舍和协调，而行政听证制度恰好能够解决这个问题，因为 它能充分发扬民主，使行政机关能够广泛听取行政相对人的意见和建 议，从而制定出能够兼顾各方利益并且各方都能接受的政策。 2 2 2 我国行政听证制度功能分析 扩大民众参与，实现政府与人民的有效沟通。行政听证制度使社 会民众以听证会等形式参与关系到自身利益的行政决策过程之中，一 方面，民众参与可以防止权力滥用，保障人权，紧密联系民众与政府 的关系，加强民众对政府的向心力，有利于实现政府和社会民众的有 效沟通，使人民“对于行政立法有深切之了解，且能基于本身之利害， 或专门之学识发表意见，使利益表白制度化、冲突纳入理性的沟通渠 道，以消除政府与人民之隔阂，缩短政府与人民间之距离。 另一方 面，民众参与不仅有助于培养民众的民主情操，而且有助于加强民主 的价值理念。我们认为，不能让行政机关在是否听取当事人意见上具 有完全的自由裁量权。行政机关应当尽可能地开放行政立法程序，从 【台】罗传贤行政程序法基础理论【m 】五南图书出版公司印行，1 9 9 3 ：58 1 2 高校学生管理行政听证制度研究 一而规避行政人员因个人利益利用职务之便而限制利害关系人的参与。 减少执法成本，提高公民的法律意识和守法的自觉性。法律对 社会起着种调节作用。法律实施的效果关键在于执法机关的严格执 法和公民的自觉守法。在行政立法过程中，让公民广泛参与其中，充 分发表意见，不仅宣传了法律，而且增强了公民的认同感，使他们感 觉到法律是自己直接参与制定的，是自己的需要而不是别人强加于自 己，因而，也就会更加自觉地遵纪守法。相反，当法律法规涉及到 大多数人的权利和权益，而行政立法过程中，又不让公众广泛参与， 只允许少数人进行决定时，这就有可能会导致社会大众对政府的反 抗。最终执行时会增加实施法律法规的成本，并且导致行政效率的低 下；再者，恣意剥夺利害关系人的参与权，抑制其充分表达意见或不 接受其建议，不顾利害关系人合法权益，这样制定出来的法律法规更 难以得到利害关系人的接受和支持，不利于提高公民的法律意识，公 民守法的自觉性也就更无从谈起。 查清事实真相，确保行政权力的公正行使。一方面，查清事实真 相是正确决策的前提，行政机关在作出决策之前，必须听取行政相对 人的不同意见，进行详尽调查和听证，只有这样才能使掌握的事实更 具客观性、全面性和整体性，从而做出正确的决策；另一方面，现代 行政的特点是行政权力迅速扩张，明显表现在行政机关拥有巨大的自 由裁量权力。查清事实真相也有利于确保行政机关正确合理地行使自 由裁量权，防止行政机关随意进行裁量。换言之，为使行政机关能够 在权衡各方面利弊的同时，以客观事实为依据，以法律法规为准绳作 出决策，保障行政机关公正合理地行使自由裁量权，应该对其进行必 须的监督和控制。 实行政务公开，提高行政活动的透明度。行政听证活动以公开为 原则，不公开为例外。行政听证活动过程公开的目的在于将那些不涉 及国家机密、商业秘密和个人隐私的行政决策公开让社会民众知情， 王周户，柯阳友行政听证制度的功能探析【j 】甘肃政法学院学报，1 9 9 7 ( 2 ) ：4 7 。陈斯喜论我国立法的公众参与制度【j 】行政法学研究，1 9 9 5 ( 1 ) ：3 5 3 6 硕士学位论文 使他们了解行政活动的整个过程，防止行政权力的滥用和行政决策过 程中的暗箱操作，提高行政机关执法的透明度。行政听证过程、行政 决定和信息资料的公开，不仅是使政务公开、解决行政活动透明度不 高的关键，同时也便于公民监督，能有效防止政府工作人员腐败现象 韵发生与蔓延。 2 3 高校学生管理引入行政昕证制度的必要性分析 案例0 1 ：北京大学9 2 级无线电电子学系博士研究生刘燕文( 以 下简称刘) ，于1 9 9 4 年4 月2 7 日通过学校安排的笔试考试，并于当 年5 月1o 日通过了博士研究生综合考试。1 9 9 5 年12 月2 2 日，刘 提出答辩申请，将其博士论文超短脉冲激光驱动的大电流密度的 光电阴极的研究提交学校，由学校有关部门安排、聘请本学科专 家对该论文进行评阅和同行评议。二者汇总意见为“达到博士论文 水平，可以进行论文答辩。19 9 6 年1 月10 日，刘以全票7 票通过 了所在系论文答辩委员会的答辩。系论文答辩委员会作出“授予刘 燕文博士学位，建议刘燕文对论文作必要的修订”的决议。同月1 9 日，系学位评定委员会以12 人同意、1 人不同意的表决结果，建议 授予刘博士学位。同月2 4 日，北京大学学位评定委员会召开第4 1 次会议，应到委员2 1 人，实到16 人，投票结果是6 票赞成、7 票 反对、3 票弃权。因此，校学位评定委员会不批准授予刘燕文博士 学位。之后，北京大学没有授予刘博士学位，也没有授予其博士毕 业证书，而是为其颁发了博士研究生结业证书。刘在得知其学位论 文没有获得校学位评定委员会的通过后，先后向北京大学、北京大 学校长询问，得到的答复分别是“无可奉告和“研究一下 ；向当 时的国家教委学位办公室反映，被告知已责成北大给予答复，却一 直未得到消息。1 9 9 9 年2 月1 4 日，北京市海淀区人民法院对“田 永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案 作出判决， 给予刘寻求司法救济的信心和勇气。同年9 月2 4 日，刘分别以北京 大学和北京大学学位评定委员会为被告，向北京市海淀区人民法院 提起行政诉讼，请求授予其博士毕业证书和博士学位。 1 4 高校学生管理行政听证制度研究 法院受理此案后，依法组成合议庭，经两次公开开庭审理，于 1 9 9 9 年1 2 月1 7 日开庭日当庭宣判，作出如下主要内容的两个判决： ( 1 ) 撤销被告北京大学学位评定委员会不授予原告刘燕文博士学位 的决定；责令北京大学学位评定委员会于判决生效后三个月内对是否 批准授予刘燕文博士学位的决议审查后重新作出决定。( 2 ) 撤销被告 北京大学为原告刘燕文颁发的博士研究生结业证书；责令被告北京大 学在判决生效后两个月内向刘燕文颁发博士研究生毕业证书。 案例0 2 ：田永是北京科技大学应用科学学院物理化学系无机专业 1 9 9 4 级学生。1 9 9 6 年2 月2 9 日，田永参加电磁学补考。当时，田永 没有把口袋里抄有公式的纸片放回书包。考试进行了约1 个小时后， 田永想上卫生间，请示监考老师，监考老师同意其去卫生间。田永走 出教室回首掩门时，纸片从裤子口袋掉下来。等田永返回教室，监考 老师问纸条是否是他的，田永看后，承认是自己的。监考老师随即停 止其继续参加考试，并让其离开教室，然后根据学校要求立即上报教 务处。3 月1 日至4 日，北京科技大学应用科学学院物理化学系、田 永的班主任和辅导员对事情的经过和细节进行了调查。经调查后认 为，田永的行为属于违反考场纪律，尚不构成作弊行为，并拟成书面 材料，准备上报学校。3 月4 日，两位监考老师也出具了证明：“在 令田永离开考场之前，并未发现他查看这张纸条，实际上纸条中也查 不到考题可以直接套用的公式。从一小时内完成的卷面情况看，成绩 是5 0 分，继续做下去，是完全可能及格的，这表明该考生在考试前 做了认真的复习准备。 但3 月5 日，在这些情况未及时上报学校之 前，学校依据本校1 9 9 4 年制定的关于严格考试管理的紧急通知， 以“期末考试工作简报的形式发出通报，对田永的行为按作弊处理， 决定给予退学处分，通报张贴在学校布告栏内。此前，田永曾两次就 此事写了检讨书，并通过辅导员上报学校。物理化学系在得知学校对 。侯晓玲刘燕文案质疑“外行人评内行人” 【e b o l 】h t t p ：r i n f y b c h i n a c o u n o i j