（专门史专业论文）浅论先秦儒家德治思想体系.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 诂文作者签名：凇日期： 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件 和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名乏建短导师签名： 山东大学硕士学位论文 摘要 五千年中华文明博大精深、源远流长，其间儒家思想占据了中国古代文化的 主流，统治了中国二千多年封建社会，深深影响并主导了中国文化发展的历程。 虽然自五四运动以来，许多人把儒家学说作为中国社会历史病灶而加以批判，儒 家思想已经失去往日的辉煌，但是其中许多思想在今天仍然显示出强大的生命力 和充满时代价值的活力。以孔子、孟子、苟子为代表的先秦儒家学者提出了“德 治”的治国策略，给予道德在国家治理中重要的位置。本文主要采用文献分析法， 采用历史与逻辑相结合的方法，科学、真实、不为个人偏好左右的分析历史内容， 本着论从史出、史论结合的原则来研究先秦儒家德治思想，对其进行较深入的理 论探讨，并阐明它在当今社会的现实价值，以期为当今时代提供一种历史的借鉴。 文章第一部分论述了儒家德治思想的发源及其产生的基础。“德”之观念产 生在原始社会，是先秦时期一个十分重要的文化观念。一开始它并不具有“道德” 的含义。西周由于理性思维的崛起，“德”成为西周政治思想中的核心，“德治” 观念第一次达到了高度的自觉，并且成了政治统治的根本因素，但是西周的“德 治”观念并没有形成一个完备的思想体系。 第二部分详细论述了德治思想体系在先秦的形成与主要内容。先秦儒家德治 思想主要是由孔子、孟子、苟子三家思想共同体现的，以孔子、孟子、荀子为代 表的先秦儒家对德治思想的认识不断深入，德治思想内在的逻辑体系也不断严 密、完整。孔予首先提出并确立了“德治”的传统，为德治思想建立了基本的逻 辑框架，孟子、苟子在德治思想上虽有较大的突破，但基本上是在继承孔子德治 主体结构前提下的发展。 第三部分文章归纳了先秦儒家德治思想的主要特征，即首先，注重统治阶级 的君德和官德；其次，强调“民惟邦本 的思想；再次，主张“德主刑辅 、“宽 猛相济 的治国之道。 第四部分是对先秦儒家德治思想的具体评价，分析了先秦儒家德治思想的历史 局限与现代价值，根据当今的价值取向阐释先秦儒家德治思想的理论得失以及它所 蕴涵的精神对我们的有益启迪和对于当今建设社会主义和谐社会的积极意义。 关键词：先秦儒家；儒学；德治；法治 3 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h e5 0 0 0y e a r sc h i n e s ec i v i l i z a t i o n ，e x t e n s i v ea n dp r o f o u n d ，a n dw i t hal o n g h i s t o r yb e h i n di t c o n f u c i a n i s mh a db e e nt h em a i nc u l t u r a lt r e n di na n c i e n tc h i n e s e h i s t o r yf o rm o r et h a n2 0 0 0y e a r sd u r i n gt h ey e a r st h a ti n t e r v e n e d c o n f u c i a n i s mh a d a p r o f o u n di n f l u e n c eo nt h ec u l t u r a ld e v e l o p m e n t a l t h o u g hm a n yp e o p l em a d es e v e r a l s t r i c t u r e su p o nc o n f u c i a n i s ms i n c et h em a y4 t hm o v e m e n ta n dc o n f u c i a n i s mh a d l o s ti t sb r i l l i a n c e b u tm a n yt h o u g h to fc o n f u c i a n i s mh a sb e e no fg r e a tv a l u et ot h i s d a y t h ec o n f u c i a n i s ts c h o l a rc o n f u c i u sm e n c i u sa n dx u n z im a d et h et h o u g h to f v i r t u er u l eb e c a m et h eu p p e ra b u n d a n c el o g i c a la n dc o m p l e t ep o l i t i c a lt h o u g h ti n c o n t e n t ss y s t e m t h et h e s i sa d o p t st h el i t e r a t u r ea n a l y s i sa n di nt h ea n a l y s i so f h i s t o r i c a lf a c t st r i e st oc o m b i n eh i s t o r ya n dl o g i c t h r o u g ht h ee v a l u a t i o na n dr e s e a r c h o fc o n f u c i a ns y s t e m ，i ti sp o s s i b l e t h a tw ec o u l df i n ds o m en e wp e r s p e c t i v e si nr e g a r d w i t ho u rm o d e m s o c i e t y t h ef i r s tp a r to ft h i st h e s i sr e l a t e st h eh i s t o r i c a la n dc u l t u r a lo r i g i no fc o n f u c i a n t h o u g h to fv i r t u er u l es y s t e m t h ec o n c e p to f “d e a p p e a r e di nt h el a t e rp e r i o do ft h e p r i m i t i v es y s t e ma n di ti sav e r yi m p o r t a n tc o n c e p ti np r e q i na g e a tf i r s t “d e h a d n om o r a l i t ym e a n i n g i nw e s tz h o ud y n a s t y , “d e h a db e e nt h ec o r eo fp o l i t i c a l t h o u g h t t h et h o u g h to fv i r t u er u l eb e c a m et h eu p p e ra b u n d a n c el o g i c a la n dc o m p l e t e p o l i t i c a lt h o u g h ti nc o n t e n t ss y s t e m b u t “d e ”h a d n tb e e nac o m p l e t et h o u g h ts y s t e m t h es e c o n dp a r tr e l a t e si nd e t a i lt h ec o n f u c i a nt h o u g h to fv i r t u er u l es y s t e mi n p r e q i nd y n a s t y t h ec o n f u c i a nt h o u g h to fv i r t u er u l es y s t e mi se m b o d i e db yt h e c o m b i n e dt h o u g h t so fc o n f u c i u sm e n c i u sa n dx u n z i p r e q i nc o n f u c i a n i s t si s c o n t i n u o u s l yt h o r o u g ht oi d e o l o g i c a ld i s c e r n m e n t ，t h ei n h e r e n tl o g i ci nv i r t u er u l ei s t o o c o n t i n u o u s l yt i g h t ，i n t e g r i t y t h ec o n f u c i u sp r o p o s e df i r s t a n de s t a b l i s h e d t r a d i t i o n ，c r e a t e dt h ef u n d a m e n t a lo ft h el o g i cf r a m eo f ”v i r t u er u l e “，a l t h o u g h m e n c i u sa n dx u n z ih a v et h es u p e r i o rb r e a c h ，t h e yb a s i c a l l yd e v e l o p m e n ti to nt h e h y p o t h e s i so fi n h e r i t e df r a m eo ft h ec o n f u c i u s t h o u g h t s t h e nt h et h i r dp a r ts u m su pt h em a i nf e a t u r e so fc o n f u c i a nt h o u g h to fv i r t u er u l e f i r s ta t t a c h i n gg r e a ti m p o r t a n c et ot h er u l i n gc l a s s sv i r t u o u sa n dt h eo f f i c e r sv i r t u o u s s e c o n de m p h a s i z et h et h o u g h to f ”t h ep e o p l ea r et h ef o u n d a t i o no fc o u n t r y ”t h i r d r u n n i n gt h ec o u n t r ya c c o r d i n gt o “v i r t u er u l ef i r s t p e n a l t ys e c o n d ”a n d ”t e m p e r i n g p e n a l t yw i t hm e r c y ，a n da d d i n gs t e r n n e s st oc l e m e n c y ” t h ef o u r t hp a r te v a l u a t e st h ec o n f u c i a nt h o u g h to fv i r t u er u l e ，a n a l y s e st h e h i s t o r i c a ll i m i t a t i o na n dv a l u e ，e x p a t i a t e st h ep o s i t i v es i g n i f i c a n c et ot h eb u i l d i n go fa h a r m o n i o u ss o c i e t y k e yw o r d s ：p r e - q i nc o n f u c i a n i s m ；c o n f u c i a n i s m ； r u l eb yv i r t u e ；r u l eb yl a w 4 山东大学硕士学位论文 引言 “德治”是儒家知识分子一贯追求的社会目标。自周公始，经过古代中国优 秀知识分子的不懈努力，到了先秦时期，儒家德治思想已经发展成熟。先秦儒家 思想直接产生于现实政治，儒家思想也强调学者应当积极投身政治，“德治”思 想正是先秦儒家思想的主要表现。到了汉代之后，儒家德治思想占据了中国文化 的主流，“德”成为中国传统社会政治体系的主构架，到了中古时期的中国德治 文明己然与同处于中世纪的西方文明形成了鲜明的对比，使得很多西方学者赞叹 不已。法国启蒙学者伏尔泰、孟德斯鸠都曾经高度赞扬当时中国的德治文明。时 至今日，尽管儒家的“德治”主张曾经受到了最严厉的批判，“德 在中国社会 生活中仍然占有很重要的地位。我们不能因为德治属于人治的范畴或者德治有可 能会演变为专制就否认德治本身的价值。 辞海中，“德治”解释为：“儒家的政治思想。主张用统治阶级的道德感 化来统治人民。”很多学者在不同角度对于儒家的“德治”思想作了论述。在德 治中国中国以德治国史鉴中，作者焦国成教授将“德治一定义为“主要依 靠统治者品德的影响力，良好的社会教化及爱利民众的政策而推行的政治”。罗 国杰教授在以德治国论( 前言) 中认为，儒家的“德治”在政治方面主要表 现为四个方面的内容：以道德标准遴选人才、统治者身正为范、实行道德教化、 将是否能实行德政作为奖惩官员的标准。王子今教授将“德治 定义为三个层 次的内容：“以德治国”的第一层含义，是说执政者应当重视自身“德”的修养， 行为操守应当以“德”为准则，如此才能够具备治国的资格，才能够取得治国的 成功。“以德治国 的第二层含义，是说执政者应当推行德政、善政，行政以“德 为本，坚持宽仁的原则，如此方可能实现天下大治。“以德治国”的第三层涵义， 是说执政者应当对被统治者的言行确定以“德 为中心的严格规范，并予以有效 约束。 黄成惠认为：人性是德治的立论基点，仁政是德治的基本主张，德行是 德治的伦理构架，治身是德治的个体修养，尚贤是德治的人才要求，教化是德治 国辞海( 缩印本) ，j ：海辞书出版社，1 9 7 9 年版，菊8 0 9 页。 埘罗陶杰、龚群：以德治困论，辽宁人民出版社，2 0 0 2 年版，第3 页。 。王子今：“德治”的历史回顾，中国审计报。2 0 0 5 年0 3 月2 3 日，t o o 版。 山东大学硕士学位论文 的重要途径。尚书是我国最早的古典文献之一，有论者从尚书入于， 研究儒家德治思想从发蒙到成熟的演变轨迹。董国军提出：r 部落与氏族的出现， 形成了人类社会，也就出现了德治与法治。夏、商的灭亡，使周代统治者重新审 视民的力量，因此对德与礼又有了更多的反省与认识，提出了敬天保民、明德慎 罚的治国思想，确立了中国古代社会的基本治国方略。 孙峻山在中国德治思 想元型试析中探讨了德治思想中的伦理架构和政治功能，并且提出：德治思想 在尚书中就有了较为成熟的蕴化，尚书的德治思想同其它一切类型的思 想意识一样，萌育于宗教或类宗教认识。9 在正本清源的同时，很多学者还对德 治的价值进行了历史的分析与批判，涂秋生提出：儒家德治思想的主要缺失及其 历史效应在于：由“寓政于德”理念衍牛出“人治”悲剧；进而由“人治”和等 级观念孵化出专制丰义；而“仁”与“礼”则在心理、本体、功能、实践四个层 面存在深刻的矛盾。锄对于继承和创新儒家德治思想方面，涂秋生认为儒家德治 思想“经创造性转化，可与社会主义民主对接会通；仁政中的富民主张和平等观 念与社会丰义价值目标具有契合性；依德定礼、仁本礼用的价值取向和致思方式 可为建设社会主义的善治良法提供重要借鉴。”四还有论者提出江泽民同志的“以 德治国”的重要思想就是根植于中华民族传统道德的沃土之中，又根本不同于古 代的德治思想，是对传统“修身、齐家、治国、平天下”理念的继承与发展。 可见在我国“德治”思想有着悠久的历史。在古代文化中，传统儒家思想关 于德治的内容十分丰厚，形成了自身独特的结构体系，深刻的影响了中国历史和 ， 文化的发展。那么，在社会主义现代化建设的今天，传统儒家德治思想还有没有 价值? 我们应怎样把儒家德治思想的精华加以科学的弘扬，等等。这些都是当今 我们在治理国家的过程中必须解决的问题。而且，现时代重温传统儒家文化中的 “德治”思想，以其作为解决当前一系列社会问题的参考和借鉴，将德治与法治 相结合从而为实现社会主义和谐社会找到一条道路，是不无裨益的。 “。黄成塞：论先秦时期的以德治国思想，i - q ：海，2 0 0 i 年第0 4 期，第1 6 6 页。 学蘸1 日军：由( 尚 5 ) 看周代以前德治思想的演变，江苏大学学报，2 0 0 3 年0 2 期，第4 1 页。 ”孙峻山；巾i q 德治思想元型试析，安徽史学，2 0 0 2 年第2 期，第2 贝。 世涂秋，土；儒家德治思想及其价值论析，天府新论2 0 0 7 年o i 期，第2 8 页。 鲫涂秋，上：同前引i s ： 竹张先梅：以德治国对中国传统文化中德治思想的继承与发展( 武汉大学优秀硕士论文) 。 6 山东大学硕士学位论文 一、先秦儒家德治思想的起源 ( 一) 儒家德治思想溯源 1 ，“德”之观念的演变 “德”的概念产生很早，有学者认为，在甲骨文中就已经出现了“德”字的 初文。但德与政治相连作为一个重要的政治的伦理的概念，大约是从西周开始的。 先秦时期，道德的“德”字写作“惠”。但是这个“惠”字与“德”在一开始并 不是同一个字。“德 字从“彳”，早在甲骨文中就有，说文日：德，升也， 从“彳”。段玉裁注云：“升，当作登。”罗振玉日：“德在卜辞中皆借为得失字， 视而有所得也。说文谓“彳”：“小步也，象人胫三属相连也。”段玉裁 注云：“三属者，上为股，中为胫，下为足也。 所以，甲骨文的“德”字，本 义为登高望远，视而有所得也。“德 的观念产生在原始社会初期，是先秦时 期一个十分重要的文化观念。与我们今天理解的“道德”之意不同，在一开始它 并不具有“道德”的含义。它的含义比较复杂，以尚书为例，同一篇文献里 的“德”就有多种不同的含义。李玄伯先生揭示出“德”的原始含义为具有图腾 性质的“生性”，与“性”的含义相同，都代表“天生的事物”圆。也就是说在原 始社会，德是同一氏族成员所共同遵循的“习惯法”，它是氏族社会全体成员共 同意志的体现。这种习惯法就成为以后形成的儒家德治思想的社会基础之一。 随着原始社会的瓦解、权力的集中，德也由氏族全体成员共有的习惯法而转 化为氏族部落首领所独有，其他部落成员不必再遵守，德逐渐阶级化了。同时， 随着权力的集中，部落首领必须注意规范自己的行为，要靠自己的声望和美德维 持已有的统治权，以身作则，以自己的德行说服民众以求统治稳固，同时要保护、 爱护全体氏族成员。若其德行一旦败坏，不遵循氏族多年的习惯，不体恤、爱护 全体氏族成员，原来的首领地位也将会不保。 至于夏朝的“德具体发生了怎样的变化，学术界至今没有一个公认的结论， 因为真正的来自夏朝的原始资料少之甚少。殷商祭祀活动十分盛行，是一个宗教 活跃的时代。殷商时期的“德”是统治阶层的敬奉天神、遵循先祖的一套政治统 心李孝定编著： 甲骨文字集释，中央研究院历史语亩研究所( 台北) ，1 9 7 0 年版，第5 6 3 页。 憎李玄伯：中国古代社会新研，上海文艺出版社，1 9 8 8 年版第1 8 4 页。 山东大学硕士学位论文 治思想，其中遵循先祖可以说是其核心，保民惠民也是其中一个重要表现。应当 注意的是，这时的“德 仍不是我们后来所理解的道德伦理的含义，因为殷商时 期的宗教思想本质上还是在“自然宗教”阶段，到了西周“伦理宗教”才开始发 展起来。 西周王朝的建立和商朝的败亡给神权政治以巨大的冲击，“天神 在人们心 中的位置彻底动摇。实力原来比殷商弱小许多的周接管了商代的政权，以周公为 主的西周政治家开始重新认识政治，探究政权得失的真正原因，为取代受天命护 佑的商代寻找合理的原因。他们找到了天命变易的原因和永葆天命的法宝 “德”。周公总结道：“皇天无亲，惟德是辅。民心无常，惟惠之怀。” 天帝不再 按氏族血缘来选择他在人间的代理统治者，标准和依据就是现实政治的好与坏， 就是德。“德”不再是可有可无的东西，而是天命予夺的直接与终极的原因。要 保有天命就必须明德敬德，“德”成为西周政治思想中的核心。 2 儒家德治思想渊源 先秦儒家德治思想的提出，与周代韵德治思想有着密切的关系，其思想渊源 自然也可以追溯到周代。古代社会下，由于生产力低下以及时代和知识的局限， 人们的认识往往会受到自然界的影响，对于国家的产生及国家的本质自然不可能 做出正确的解释，而认为是天的赐予。“君权神授。、“受命于天”的观点长期 以来统治着人们的思想 。殷商就建立起一套较为完备的神学政治体系。原始神 学思想是殷商时期的意识形态。既然殷王朝乃天命所予，那么周王朝取代殷王朝 r 以后，周人如何来论证自己政权的合法性呢? 周人为此提出了“天道无亲，唯德 是辅”的思想。随着生产力的发展，视野的开阔，民智的开发，人们认识逐渐提 高，上天和鬼神的威慑力量越来越显得软弱，特别是随着殷王朝的灭亡，天命思 想受到了普遍的怀疑，天命的权威性不再是无条件的。因为神权一方面为王权提 供了合法性论证，另一方面，也是对王权的一种制约，有所谓“天谴来限制、 规劝王权的运用，因此，神权的失落也就带来了两个问题，即王权的合法性论证 问题和王权的制约的问题。在这样的现实需求下，周人强调道德的作用，提出了 “以德配天”的思想。天命不再是永恒不变的，夏商之所以灭亡，是因为其统治 者没有德行，实行暴政，他们对外侵凌别国，对内残害忠良，以至于民愤冲天， 山陈来：古代宗教与伦理儒家思想的根源，三联书店1 9 9 6 年版，第1 1 5 页。 倒尚书蔡仲之命。 埘马啸原：论政治的道德化和道德的政治化，思想战线，1 9 9 4 年第3 期，第3 6 页。 。 8 山东大学硕士学位论文-!皇曼曼曼曼 而周则“王其疾敬德”，于是天帝因民情之苦，顺应民意，将天命交于有德之 周朝。因此周朝的合法性得到了论证。同时提出了“敬德保民“明德慎罚”等 德治观念来加强政权的巩固，限制王权的使用。 周人在伐殷取胜的过程中，认识到道德对于政治的重要性。上层统治者如果 倒行逆施，暴虐对待老百姓，就会失去人民的支持，导致失去统治的根基，“惟 不敬厥德，乃早坠厥命”圆，而如果统治者以德服人，注重自己的德行操守，关 心人民的疾苦，则会得到人民的支持，万民归顺。由此，周人对于政权得失源于 政德好坏、民心向背的认识格外明确二目睹殷之灭亡，对于政权也小心翼翼，“如 临深渊，如履薄冰”。在这样的认识和忧患下，周人明确提出了“德治”，相 对于上古时期以及殷之前即已经存在的“德治”传统，到了西周，“德治”观念 “第一次达到了高度的自觉，并且成了政治统治的根本因素”固。 西周“德治 观念的提出主要不是出于对学术的思考，是一个非常现实的政 治问题，主要是为了解决周人面临的现实问题，为了在“天命坠落”的背景下寻 找政治统治的合法性的根据，为了安抚殷商遗民，巩固其统治。所以，周人的“德 治”是个纯政治理论，不存在哲学上的周密的逻辑论证。其实在秦汉之前的中国 的思想文化往往都有这样的特点，是直面现实问题，根据历史经验总结对比，寻 找一个最合适的解决之道。虽然将“德治”思想明确提出，也将其实践化为制度， 但是，并没有形成一个完备的思想体系。 从上古的“德治 传统到周公的“敬德保民”，其“德治”的对象均为统治 者，是要求统治者道德修养，是要求统治者处理好与下民的关系，即当时的政治 的好坏的根本取决于君王如何，这一方面说明了人民是没有任何权力的，另一方 面也将政治的责任主体定位于统治者，就连老百姓的过错也不是老百姓的过错， 而应由君王来承担，“其尔万方有罪，在予一人；予一人有罪，无以尔万方 。 因此，当时的“德治是要求统治者具备优良品德，是君王依其优良品德来治理 国家。因为在社会形态比较简单，经济发展还处于解决生存的阶段，人民意识也 不是很强烈，或者可以说根本没有意识到自己的权力的情况下：统治者是唯一的 权力主体，是整个国家的裁决者，在权力上是没有任何人可以与之抗衡的。德治 心尚书梓材 。尚书召诰。 神诗经小雅小曼。 ”- 手中江：从“德治”到“力治”：历史推演及其“焚书坑儒”，h t t p w w w c o n f u c i u s 2 0 0 0 p o m ，2 0 0 2 0 3 r 2 5 。 卿尚书汤诰 ， 9 山东大学硕士学位论文 已经在尽力弥补这一缺陷，将道德与天命联系，以无德者即不配享有天命来使统 治者有所畏惧。 周公的理论思想毕竟是针对现实问题而提出的，虽然当时巩固了西周的统 治，却没有考虑到长远。随着时间的推移，生产力逐渐发展，社会形态发生变化， 先前的主要矛盾已经不存在了，产生了新的矛盾，而周公之礼作为解决原先矛盾 而设的局限性也就暴露出来了，因此，西周的“德治”随着周厉王的“暴政”而 结束。历史随之进入了东周，即春秋战国时代。在这个社会大变革时期，思想、 文化获得了多元的发展，诸了百家应运而生，各自提出了其治世方略，而儒家的 方略就是德治。 ( 二) 先秦儒家德治思想产生的历史条件 先秦儒家的德治思想不是一些学者面对乱世空想出来的，它有着深刻的社会 物质思想基础。中国古代社会夏、商、周，尤其是周代的社会物质牛产方式、政 治制度及思想学说都为儒家德治思想的产生奠定了基础。 l 、先秦儒家德治思想产牛的物质经济基础 马克思丰义经典作家在论及人类社会文明的历史进程时，认为东方国家走了 一条“亚细亚的古代”的道路。这种道路是指在没有摧毁原始氏族组织的情况 下，直接进入奴隶制国家，血缘氏族制同国家的组织形式相结合。以“亚细亚的 古代”这一道路形成的国家的物质生产方式有两个特点：一是以共同占有为基础 的土地公有制；二是以自然经济为基础的宗法血缘关系。中国古代奴隶制国家 ( 夏、商、周) 的形成就属于“亚细亚”生产方式的类型，即由氏族直接进入到国 家。因而，中国古代社会也具备了“亚细亚的古代”国家的共同特征。 “溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。诗经中的这句话告诉我 们中国古代土地所有制的形式是王有形式，实质上也就是奴隶主贵族的国有形 式，这一所有制形式源于当时的社会的经济条件及生产力状况。中国古代社会是 以农业为主的自给自足的自然经济社会。在这种自然经济农业社会中，每个家庭 或部族耕作制造自己食用的生活必需品，没有交换也不需要交换。这种封闭性经 济产生的社会后果即为经济发展的滞缓。土地的国有制正是基于这种落后的经济 状况而产牛的。 在自然经济的农业社会中，低下的生产力以及农业经济的劳动方式，使得农 田 诗经小雅北山。 l o 山东大学硕士学位论文 业生产必须以既定的社会组织为依托。土地只能依靠一定的社会组织占有，而这 种社会组织是和血缘氏族制相结合的。自给自足的自然经济，阻滞了商品经济的 发展及私有制的产生，而商品经济不发达，血缘纽带就难以冲破。自己自足的农 耕经济使得中国古代社会的人民流动性差，人与人的依附意识较强，从而造成人 的道德责任意识、依附意识、责任意识有利于道德权威的存在。人们的依附意识、 责任意识和道德权威长期存在并发挥维持社会的作用，必然会反映到国家政治生 活中，从而在整个国家和社会范围内形成重视道德的传统。血缘氏族制的遗留， 使得调节家庭伦理关系的道德成为国家政治生活的重要组成部分。 2 先秦儒家德治思想产生的社会阶级关系基础 自给自足的小农经济、土地国有制、以及低下生产力使得古代中国的国家在 没有完全分化解体的氏族组织基础上产生起来。血缘宗法与小农经济一起渗入到 中国社会结构内部，血缘把每个家庭联结在一起，国是家与氏族的扩大和延伸。 所以，国家政治体制中带有浓厚的氏族遗制，国家所能借鉴和模仿的统治模式直 接来源于氏族统治模式，这使得中国古代的社会结构、思维方式、历史进程有着 极大的特殊性。这种社会结构与血缘为纽带的氏族遗制相结合的特点，到西周发 展为宗法等级制。它把父系氏族血缘关系与王位继承及“授民授疆土”的等级分 封制相结合，成为国家经济、政治结构的基本体制。在这个体制中，不仅人分等 级，而且，在氏族群体与氏族个体之间，个人的地位也仅仅体现在对公共土地财 产的占有上，毫无独立性可言。这种个体对集体的绝对依附关系，导致个人长期 难以割断他同血缘共同体联结的纽带，从而在经济乃至意识发展上缺乏独立性。， 正是在宗法等级制的基础上，产生了西周的套宗法道德规范和伦理思想。在这 时德治思想的雏形己具。这样，带有氏族血缘组织的“国家”，在统治方式上就 沿用了氏族的道德治理方式。 所以在中国古代社会中，建筑于社会经济基础之上的宗法的亲疏关系和政治 的等级关系，常常有一定程度的重合和交叉，从而使家庭、家族的宗法性的亲疏 关系带有政治的色彩，同时也使政治的等级关系具有家庭和家族的温情。这种社 会关系的结构和状况，都给德治传统提供了产生和滋长的土壤。 3 儒家德治思想形成的伦理思想基础 自殷商时代开始，中国古代社会的伦理思想己有了一些文字记载。到了周代， 以周公为代表的西周思想家发展了殷代的伦理思想，他们以天命论为思想前提， 山东大学硕士学位论文 根据维护宗法等级秩序的需要，不仅倡导“孝”“友”“恭”“信”“惠”等宗 法道德规范，而且主张“以德配天”、“修德配命”、“敬德保民，提出了一 个道德与宗教、政治融合一体的思想体系。 “以德配天”、“敬德”、“修德”的“德”，主要是指统治者的道德品质， 即君德、政德。“克明俊德，以亲九族；九族既睦、平章百姓。百姓昭明，协 和万邦。黎民于变时雍。”。君主作为神授其权的天了，应该加强自身的道德 修养，作为道德上的表率，才能让人民效法，百姓安宁，国运恒久。也就是说， 道德是良好的政治的前提与保证。 ， 君主有德，反映在官吏的选拔上则要以德行取才。周代形成一套以德取才的 制度。“正月之吉，受教法于司徒，退而颁之其乡史，使各以教其所治，以考其 德行，察其道艺” 。贾公彦疏云：“云考其德行者，谓乡大夫以乡三物教万民， 遂考校万民有六德六行之贤者。” 对官吏，要一年一度进行考核，根据他的德 行予以奖惩。此外，君德还表现在以德化民，即对被统治者实行德政。其主要内 容就是要惠于庶民，对民应爱护施恩，其目的在于缓和阶级矛盾，勿使“民怨”， 以求“保民”；而且对民要进行“教诲”，使他们心甘情愿的服从周的统治；除 了“惠民”外，对民还要“慎罚”，也就是所谓“明德慎罚固。罚要“明于刑 之中” ，即量刑要适当。周人的德政思想，对后世产生了深远的影响，成为儒 家“德治”思想的思想基础。 由此可见，儒家德治思想有深刻的历史和文化渊源。早在原始社会就已经出 现了“德”的概念，经过商代和西周几百年的发展，“德”的意义已经从具有图 腾性质的“生性”逐渐演化为种政治思想，到了西周时期“德”开始具有类似 今义的道德上的意义并且被统治者广泛应用于政治统治之上，儒家德治思想产生 的客观条件也就随之具备了。 m 尚一忙尧典。 。周礼地官司徒。 。周礼贾公彦疏。 。尚书康诂。 。尚书吕刑。 1 2 山东大学硕士学位论文 - - 二、先秦儒家德治思想体系的形成与主要内容 ( 一) 儒家德治思想的形成 夏商统治者重视德治使社会秩序得到规范，社会发展相对稳定期。特别是西 周长达数百年的稳定发展，“敬德”、“修德”功不可没。到了春秋战国时期，诸 侯连年征战，社会动荡不安，人民处于水深火热之中。在这场春秋大变革中，西 周初形成的宗法等级秩序被破坏，“周之子孙日失其序”，礼乐制度赖以存在的 经济政治基础土崩瓦解，“礼崩乐坏”是当时社会状况的鲜明写照。一方面是现 实生活中传统的上下尊卑之礼公开遭到践踏，另一方面是在精神领域中西周所推 崇的礼法制度受到全面挑战，礼治精神几乎消失殆尽。战国时代，不仅是“礼崩 乐坏”的情形有过之而无不及，诸侯之间相互杀伐，长期的武力争斗使得民不聊 生，哀鸿遍野。顾炎武这样描述道：“如春秋时犹尊礼重信，而七国则绝不言礼 与信矣；春秋时犹宗周王，而七国则绝不言王矣；春秋时犹严祭祀i 重聘享，而 七国则无其事矣；春秋时犹论宗姓氏族，而七国则无一言及之矣：春秋时犹宴会 赋诗，而七国则不闻矣；春秋时犹有赴告策书，而七国则无有矣。邦无定交，士 无定丰，此皆变于一百三十三年之间，史之阙文，而后人可以意推者也，不待始 皇之并天下，而文、武之道尽矣。”暴力杀戮充斥社会，孟子这样描述：“世道 衰微，邪说暴行有作，臣弑君者有之，予弑父者有之 固；“争地以战，杀人盈野； 争城以战，杀人盈城”固。 对于统治者而言，最重要的就是尽快结束战乱局面，实现稳定。当时，传统 的奴隶主贵族虽然已经渐趋没落，但是仍然具有很强的势力，新兴的封建地丰阶 级虽然代表了生产力发展要求，但是还比较弱小，在不断的积蓄力量，统治阶级 内部出现分化，新的统治格局初步显现。经济基础的发展使得思想领域也发生了 新的变化，出现了百家争鸣的新气象。在百家争鸣的过程中，儒家思想和与之对 立的法家思想是两种主要的政治思想流派。以孔子为代表的儒家思想，主张继承 周朝的礼乐教育来治理国家；另一种是以韩非子为代表的法家思想，主张建立新 。左传隐公十一年。 岱顾炎武：只知录卷1 3 周末风俗，四库笔记小说从书，上海古箭出版社，1 9 9 2 年版，第1 7 5 页。 9 孟子滕文公f 。 ”孟子离娄上。 山东大学硕士学位论文 的封建制，用法治教育来治理国家。另外，还有其他的思想丰张，比如以老予为 代表的道家思想，以墨了为代表的墨家思想等等。先秦诸了的学术思想都是围绕 着如何治理国家展开的，恰如司马谈于论六家要旨所言：“夫阴阳、儒、墨、 名、法、道德，此务为治者也。这种百家争鸣的局面，可以说是思想理论界 的一大盛事，它为儒家德治思想的发展起到了推动作用。 在这次思想的交锋中，法家是赢家。儒家的德治思想并未得到应有的重视。 究其原因，当时变革、动荡的战国时期是中国从奴隶社会向封建社会转变的时期， 传统的奴隶社会的牛产方式和政治制度正全面瓦解，而反映新的社会关系的上层 建筑还没建立起来。这种情况下，法家的严酷的刑治思想，更能适应当时统治阶 级的需要。依靠法家思想，统治者打破了尊卑亲疏的世袭体制，赏罚分明的制度 大大刺激人的积极性，用严刑峻法驱使百姓安分守己。法家这种崇尚功利的高压 政治，当时确实收到了立竿见影的效果，因而使新兴的封建地丰阶级迅速发展， 社会生产力大大提高。然而，也正是法家的严刑峻法、忽视道德的教育作用的思 想，秦王朝在统了中国之后不久便从内部瓦解，中国又回到了战乱的局面。法 家的严酷的刑治思想的弱点是与生俱来的。秦朝实施法治初期，刑法还不是过度 苛刻，还未超过百姓的承受极限，但到了秦的后期，秦统治者没有认识到民意的 威力，滥用民力，毫不体恤百姓，正所谓“族秦者，秦也，非天下也，。 在平定了长期的战乱和社会动荡之后，汉代统治者接受了秦朝灭亡的教训。 在反思历史中，他们从以孔予为代表的儒家德治思想中看到了希望，因而把孔予 当年极力倡导的德治理论拿来为封建统治服务。董仲舒等汉代的政治思想家站在 儒家德治思想的立场上，系统地分析了秦王朝的得失，彻底批驳了法家的严刑峻 法思想。“罢黜百家，独尊儒术”是董仲舒批判法家功利主义思想而得出的最重 大的政治结论。在这次思想之辩中，先秦儒家的德治思想最终被统治者采纳，成 为深刻影响中国历史的治国之道。儒家思想被定于独尊的位置，其统治思想被施 诸政治，并非偶然，因为经过孔子的开创，孟子的发展和苟予的融会贯通，儒家 德治思想已然形成了比较完善的思想体系，具备了实施的条件。 ( 二) 孔子的德治思想 春秋时期，“礼崩乐坏”，原有的社会政治制度倒台，新的可以代替的社会 司马迁：史记太史公臼序。 埘杜牧：阿房宫赋。 1 4 山东大学硕士学位论文 规范没有建立，迫切需要适合国情的，切实可行的治国方案，同时，天下无道的 春秋乱世，诸侯争夺兼并，杀人盈野，民不聊生，如何能救民于水深火热之中是 一个严峻的问题，更重要的是人们的价值观念崩溃，精神流离失所，牛命没有依 托，社会缺乏应有的理性与公正，作为一位有历史责任感的思想家，孔予关注着 这场社会动荡，他试图从历史的连续性中把握人类生存的根本意义和社会结构的 最一般原理。 孔予生于周礼保存得比较好的鲁国，从小即熟谙礼乐制度并且对之赞赏不 已，他对于周文疲弊、礼崩乐坏的现实与周礼之下的治世有着十分明显的对比认 识。所以，他在设计其政治理想时，回首历史到上古“圣王 那里寻找智慧，以 古代圣王的“德治”为自己的政治理想，期望着“三代 盛世的再现。但是，他 从礼崩乐坏、天下无道的政治现实中，领悟到原先的思想文化的坠落，于是，他 从对人的尊重，对人的人格尊严和生命价值关怀的角度出发，从周礼中抽象出人 类社会合理性的内在根据，将周礼的实质归结为“仁”，并以仁规定人的完整性， 从而创立了仁学体系，建构了“仁本礼用”的儒学思想体系。“克己复礼为仁回 是孔予的理想追求。“仁”在人类社会中有统贯一切的巨大作用，同时也是一切 观念的善恶评价的标准，是一切行为的根本依据，它“发乎内而著于外”，是内 在修养体悟形成的道德自觉，而不是由外强加的。而要实现“仁的理想，必须 以礼来恢复社会秩序。“礼是实现仁的保障，是仁的先决条件，离开礼，仁就 不能在社会关系中体现出来。“礼”更多地是理解为外在的秩序形式，是人在社 会上立足的根本。要求以礼来治国，即是要求社会秩序的制度化、体系化，反对 个人意志、权力扩张而导致的社会无序。 根据“仁本礼用”的思想基础，孔子提出了他的德治主张，即“德政”思想。 孔子是直接而明确地提出他的“德政”的德治思想的。如“为政以德，譬如北辰， 居其所而众星共之”，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以 礼，有耻且格。”固要掌握孔子的德政思想，我们可以从以下几个方面来考察： i 、孔子思想所指的对象乃是统治者，强调的是君王的责任和义务。一方面 是对统治者个人道德品质和道德修养的要求，所谓为政需正己，一方面是要实行 u 论语颜渊。 罾论语为政。 山东大学硕士学位论文 德政，反对刑杀、武力的暴政。孔予言“政者正也”，“上好礼，则民莫敢不 敬：上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。”“其身正，不令而行， 其身不正，虽令不从。”“苟正其身矣，于从政乎何有? 不能正其身，如正人 何? 等等，都是强调为政者不仅要有超众的才能和智慧，而且首先要有道德 和品行。“德政”之德主要是对统治者的要求，是对统治者的约束。统治者首先 是必须自己起带头示范作用，而不是把眼光朝下去要求老百姓。他认为统治者应 当注重自身的道德修养，以人格魅力来吸引民众，而不是用武力迫使民众服从。 统治者不仅是注重自己的道德修养就可以了，还必须要“为政以德”，采 取“德治”的方式来治理国家，即施行“德政”。孔子对比了“德治”，与“刑 治”的不同功效，认为施行“德政”比施行“刑政”更为有效，“刑”只能让人 害怕，“德”才能使人自觉向善。因此，孔予重德而不重刑。他认为统治者应当 施行教化，以礼治国，而不是以刑治国。如当季康子问政于孔子日：“如杀无道， 以就有道，何如? ”孔子对日：“予为政，焉用杀” 。当然，孔子并不是 绝对反对刑杀，认为“宽以济猛，猛以济宽，政是以和”，但是，上古“德治” 盛世就是一个“无讼”的时代，因此，孔子的理想社会仍然是“无讼”的，是“胜 残去杀”的社会。 2 、“仁本礼用”可以说是孔子思想的基石。孔子从周礼的失落中领悟到了 只有“礼”+ 的形式是不够的，还必须有一种内在的本体性的概念来从思想感情上 维系并且保证礼的施行，此即“仁”，所谓“礼之本在仁”。因此，孔子发出了 ， “人而不仁，如礼何? 人而不仁，如乐何? ” 的感叹。“仁”是孔子对各种善 的品德的最高概括，是其全部学说的精髓和制高点，也是贯穿他一生的崇高理想 和丰要观点。 而要“求仁”，必须依赖于“礼”的实现，此即所谓“克己复礼 为仁”。“复礼”以克己自修为前提，“克己”则以符合礼义为归宿，内修之省 与外在规范的统一便是仁。仁是内在的道德情感，礼是外在的行为规范；仁是礼 的基础和本质，礼是仁的体现和实现。因此，求仁和复礼是统一的，守礼即是行 仁。正是在这个意义上，孔予强调“为国以礼”，“能以礼让为国乎? 何有? 不 4 论语颜渊。 。论语子路。 吵论语颜渊。 左传昭公二十年。 电论语八偷。 9 谢金良：先秦道儒文化中的政治决策思想绎评，世界弘明哲学季刊，2 0 0 0 年1 2 月，第7 9 页。 1 6 山东大学硕士学位论文 能以礼让为国乎? 如礼何? 因此，一般地会将儒家“德治”以礼治 来代 替，正是因为儒家德治强调“礼”在国家中的作用。 儒家的“礼”包括两个方面，一是属于根本政治制度方面的规定，即“社 会秩序和社会制度”，一是礼仪上的规定，即“社会秩序和社会制度的具体形 式”，要做到“为国以礼”，固然需要制定套礼仪制度来使行有所依，但是， 还必须使民众认识到礼为何，才可能依礼行事。正是缘于这样的需要，孔予强调 “教化”。孔予说“不知命，无以为君子也；不知礼，无以立也；不知言，无以 之人也。”罾因为“礼”对于每个人，大到人牛，小到日常生活都是如此重要， 因此，人们必须矢i , t l ，孔子说? 不教而杀谓之虐” ，掌握“礼”从而成就“仁” 是每个人的权利，而非