（会计学专业论文）企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析.pdf

谨以此文献给我尊敬的导师和我关心的人 - 张伟 i 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 摘要 当今世界，知识经济迅速崛起，全球经济一体化进程不断加快，企业自身的竞争优 势，越来越依赖于企业所拥有的自主核心技术。企业的技术研发支出则是获取竞争优势 的财务基础。探索企业ceo对企业研发投资决策的影响，能减少因企业家个人问题对企 业技术进步的不利影响， 这将有利于我国企业的技术进步， 增强我国企业的国际竞争力。 本文采取实证分析的研究方法。以企业的研发强度为被解释变量，以为企业ceo的 性别、年龄、任期、学历、专业背景、持股比例、在职消费为解释变量，研究了企业ceo 的背景特征与技术研发支出的相关性。 本文的主要内容分为五个部分。 第一部分为绪论， 主要介绍本文的研究的背景、研究的问题和选题的意义。第二部文献综述，主要论述了 现有的关于研发投入对于企业绩效的研究、影响企业研发投入相关因素的实证研究、以 及本文研究的理论基础高层梯队理论。第三部分为研究方法与设计，包括样本选择与数 据源、变量设计、研究假设、以及模型构建等。第四部分为上市公司ceo与企业研发投 入的实证分析，这是本文的核心部分。首先我们对选取的各个变量进行了描述性统计分 析，对于各个解释变量之间进行了相关性分析，然后实证检验了上市公司ceo背景特征 对于企业研发支出的影响，并进行了稳健性检验，同时提出了政策性意见。第五部分阐 述了本研究的结论、研究的不足点以及后续研究建议。 本文主要得出以下创新性的结论：一是ceo的任期与企业的研发投入大致呈现倒u 型特征。二是随着年龄的增长，ceo的持股比例与企业研发投入的正相关性显著降低， 甚至在对于年龄较大的ceo来说，其持股比例与研发投入呈现显著负相关的现象。三是 在国有控股企业中，ceo的在职消费整体上与企业的研发投入显著负相关，ceo的在职消 费对于企业的研发投入具有挤出效应。 关键词：研发投入；ceo任期； ceo持股比例；ceo在职消费；国有股比例 ii the study of ceo characteristics and r ceos tenure; ceos stock ownership; ceos perk; proportion of state-owned shares 1 目录目录 1 绪论 . 3 1.1 研究背景 . 3 1.2 研究的问题、目的和意义 . 4 2 文献综述与理论基础 . 6 2、1 技术研发的作用和贡献研究述评 . 6 2.2 企业技术研发投入影响因素的研究述评 . 8 2.3 公司ceo特征对技术研发影响的研究述评 . 9 2.4 本文研究的理论基础：高层梯队理论 . 11 3 研究方法与设计 . 14 3.1 样本选择与数据源 . 14 3.2 研究假设 . 16 3.2.1 ceo的性别特征与企业研发投入的相关性假设 . 16 3.2.2 ceo的年龄与企业研发投入的相关性假设 . 17 3.3.3 ceo的任期与企业研发投入的相关性假设 . 17 3.3.4 ceo的学历与企业研发投入的相关性假设 . 18 3.3.5 ceo的专业技术背景与研发投入的相关性假设 . 19 3.3.6 ceo的持股比例与研发投入的相关性假设 . 19 3.3.7 ceo在职消费与企业研发投入的相关性假设 . 20 3.3 变量定义 . 21 3.4 模型设计 . 22 4 实证结果与分析 . 24 4.1 描述性统计 . 24 4.2 相关性分析 . 25 4.3 回归结果与分析 . 25 4.3.1 企业ceo背景因素对研发投入影响的分析 . 26 4.3.2 不同年龄ceo特征对研发支出影响的分析 . 27 4.3.3 企业ceo任期与研发支出的非线性关系 . 29 4.3.4 企业ceo在职消费与企业研发支出的分析 . 31 2 4.4 稳定性检验 . 33 4.5 技术进步的政策性意见 . 33 5 结论与建议 . 35 5.1 结论 . 35 5.2 研究不足与后续研究建议 . 36 参考文献 . 38 致谢 . 42 个人简历 . 43 发表的学术论文 . 43 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 3 1 绪论 1.1 研究背景 伴随着知识经济时代的到来， 科学技术越来越成为推动一国生产力发展的决定性因 素。 企业有形资产与技术相结合而形成的生产力，是超额剩余价值和相对剩余价值的源 泉。20世纪80年代兴起的企业战略理论，将技术视为企业可持续发展的主导因素。以 michael porter为代表的学者强调，企业应追求持续竞争优势，他们认为，可持续竞争 优势(sustainable competitive advantage)使企业能够不断地培养和建立新的竞争优 势， 并使企业一直作为行业的领导者， 而技术创新则是企业可持续竞争优势的首要来源。 在古典企业里，一个经济体经济的发展主要取决于货币资本和劳动力的投入。但是，在 当今社会中，科学技术已经成为推动社会生产力发展的主导性因素和关键性因素，一个 经济体的发展和经济的增长必须依靠科学技术的力量。 在全球经济一体化进程不断加快 的背景之下，企业之间的竞争日趋激烈。企业要想获得生存、发展，并不断提高自身的 竞争优势，必须拥有属于自己的核心技术，而这一切都离不开企业自身的研究与开发。 美国苹果公司由于其具有强大的技术研发能力，使其不断发布革命性的电子消费品，其 股价在十多年里涨了10多倍，2010年5月27日，苹果公司的市值超过微软公司，一跃成 为世界最大的科技公司。所以，现在企业的竞争已经不是生产规模、产品价格的竞争， 而是技术的竞争。 只有掌握了先进的核心技术， 才能使企业的商品具有独特的竞争优势。 基于技术研发在企业中的重要性， 因而研究企业研发投入的影响因素具有十分重要的现 实意义。 在研究生二年级下学期阅读文献的过程中，阅读了姜付秀、伊志宏、苏飞、黄磊在 2009年管理世界第一期发表的管理者背景特征与企业过度投资行为一文，发现 此文结构紧凑，条理清晰，浅显易懂，分别实证研究了管理层的学历、管理层的性别、 管理层的年龄、管理层的任职时间、管理层的规模、管理层的薪酬激励这五个要素与企 业过度投资行为的关系。自己在研读这篇文献的过程中，突然想到了可以将管理者背景 特征与企业研发投入结合起来， 以此探索我国上市公司管理层与企业研发投入之间的关 系。 如果能准确得出管理层与企业研发投入的相关关系，无疑能够减少因企业家个人问 题对于企业技术进步的不利影响，这将有有利企业的技术进步，增强企业的竞争能力。 最近几年关于企业技术研发投入的相关资料，可以通过上市公司年报搜集整理可得，上 市公司管理层的相关信息可以从国泰安数据库得到， 故研究具有可行性。 有了这个想法， 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 4 自己在图书馆的数据库中查阅了关于这个问题的相关研究，发现这个研究问题相对新 颖， 国内外关于这个问题的相关研究文献将在文献述评中提到。同时考虑到高管团队中 往往ceo处于主导支配地位，因而缩小研究范围，仅考虑上市公司ceo对于企业研发投入 的影响。 1.2 研究的问题、目的和意义 （1）研究的问题 本文主要研究企业首席执行官的个人特征与企业技术研发水平的相关性问题。 现实 经济生活中，企业技术研发水平主要取决于企业的经营发展战略，而企业的经营发展战 略的制定者往往是企业的ceo。那么，公司ceo与企业研发投入是否存在一定的内在关联 性？上市公司ceo的某些特性是否会影响着企业的战略选择，进而影响着企业研发投入 的支出水平？在企业界，许多总工程师出身的ceo与总会计师出身的ceo，其企业技术研 发强度及其专利技术数量存在明显差别。这是否意味着公司ceo个人的某些特质与企业 技术研发水平存在一定的相关性？大学本科和硕士研究生的讲义里均未给出解释， 本文 试图给出答案。 （2）研究的目的 目前国内关于研发投入的相关的研究文献，大都集中于研发投入对于企业绩效、企 业价值增加的实证研究、或是关于企业的财务状况、获利能力对于企业研发投入的实证 研究，而关于ceo特征对于企业研发投入影响因素的实证研究较少，在仅有的几篇关于 高管背景特征对于企业研发投入的文献中存在一定的缺陷。首先，所选取的样本都是基 于2006年以前的企业研发投入资料，那时企业的研发投入水平很低，而创新最近几年备 受重视，研发投入迅速增加，我们整理出的最近5年企业研发投入水平有力地证明了这 一点，这便有可能导致以前的研究结论不能很好的适应现在的经济状况。其次，通过研 发数据搜集情况来看，2008年之前企业在年报中披露研发资料的比例是很低的，小于 20%， 而最近几年披露研发投入的上市公司占全部上市公司的比例大概为50%，远远低于 最近几年企业研发资料披露的比例， 导致这种结果的原因很有可能是以前年度研发数据 披露的不充分，这便导致了以前相关研究结论的不可靠性。同时，由于研发资料披露比 例较低的缘故，以前相关的研究样本量都比较小，基本上都在300个之内，尤其是再对 上述研究的样本分段研究，这便会在一定程度上导致研究结论不具有稳健性。因此本文 研究的目的，则是在避免以上研究缺陷的基础上，给出企业ceo与技术研发投入之间深 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 5 入而全面的解释。 （3）理论意义 本文首先能充实我国行为财务理论的相关研究。将ceo个人特征这一人力资本研究 内容与技术研发投资这一技术资本内容，有效地置于公司财务的理论研究之中。企业高 级管理者是公司的代理人。 高级管理人员的行为特征直接影响到公司经营战略和财务战 略的实施效果。所以本文研究将在某种程度上加深人们对行为财务学的理解。其次，本 文的研究将在一定程度上改进公司财务理论的研究方法。研究方法越先进、越科学，其 理论结果就越准确或越靠近真理。以前文献关于类似问题的研究过于简单化，对于某些 重要的解释变量没有给予详尽地分析，大都简单的以中位数为分界点进行分类回归，但 是这样做有可能掩盖一些重要的研究结论，甚至研究结论与实际情况不符。因此我们认 为本文的研究可以完善关于企业研发投入这一领域的相关研究。 （4）实际应用价值 首先，可为我国上市公司ceo的选拔、任命或是解聘，提供一定程度上的参考，这 将减少由于企业家的个人问题对于研发投入的不利影响，有利于企业研发投入的增加， 进而提高企业的竞争力。其次，证明企业自主技术的多少，不仅与财务资本支出和技术 人员质量有关，而且与企业ceo的技术意识密切相关。最后，逐渐引导企业将技术资产 配置视为企业获取竞争优势的重要方式，让企业认识到同人力、财务和物力一样，技术 是企业必要的基础性资产。 但是我们在这里强调，只是给ceo任命提供某种程度上的参考，我们通过大样本得 出的研究结论并不意味着对于任何一个上市公司都具有适应性，同时，并不是所有的倾 向于增加研发投入的高级管理人员更适合担任企业的ceo， 反而某些过于强调研发的ceo 有可能会使企业陷入财务困境。世界上的事物总是充满矛盾的，矛盾是普遍性与特殊性 的统一， 以上分析在揭示了本文研究实际应用价值的同时， 也揭示了本文研究的局限性。 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 6 2 文献综述与理论基础 2、1 技术研发的作用和贡献研究述评 企业的技术研发具有很大的风险性，研发是否能够取得成功，研发出的产品是否能 够被消费者所接受，进而增强企业的市场竞争力、增加企业的价值，一直是相关学者研 究的热点。传统的经济增长核算方程为：产出增长=劳动份额*劳动增长+资本份额*资本 增长+技术进步。从该方程式我们可以看出，经济体中产出的可以由三部分来予以解释， 即劳动力的增长、资本量的增加以及技术的进步。丹尼尔（1982）在资本增长核算方程 的基础上，根据美国国民收入的统计记录，得出了技术进步是发达资本主义国家最重要 的增长因素。索罗增长模型同样也阐述了技术对于经济产出的重要作用，索罗经济增长 模型假定技术进步外生给定的，即以一个固定的比例g增长，根据索罗增长模型，技术 进步会引起产出的持续增长，只有技术进步才能解释生活水平的长期上升，企业产出的 持续增加。内生经济增长理论（endogenous growth theories）同样认为技术进步是经 济增长的不竭动力，其代表性的研究人物romer（1990）研究表明基于研发的技术进步 有力地促进了生产效率的提高和经济的增长,技术创新是企业价值增长的核心因素。技 术创新的投入不仅可以提高企业的生产效率，也会提高企业其他要素的生产效率，消除 传统模型中资本报酬递减的趋势，从而实现企业价值的持续增长。porter(1985)指出拥 有核心的技术是企业长久保持竞争优势的源泉， 拥有了在行业内领先的科技优势可以给 竞争对手设置进入壁垒；同时在经济环境瞬息万变的大背景下，对于技术研发的投入就 相当于拥有了未来的选择权，如果企业缺乏在研发方面的投入，将会逐渐丧失其市场份 额以及竞争优势。guth（1990）认为企业可以通过技术创新降低产品的生产成本、引入 或开发新的产品，提高企业产品在市场中的竞争力，促使企业的获利能力不断提高。罗 福凯（2008）认为在现代股份制企业中的各种生产资源和要素，技术创造经济价值的能 力及其内在潜力是所有企业的生产要素中最高的，正因为如此，西方经济发达的国家将 技术系统视为比自然系统更为关键的因素，当今企业发展的核心动力是技术上的创新， 增加企业的研发投入量，形成企业自己的独特的具有核心竞争力的技术资本，成为企业 生存和发展的关键。 现有的关于技术研发投入与企业价值的实证研究， 大都表明研发支出与企业经营绩 效存在正相关关系。alfredo和erasmo(2003)以意大利1992-1997年的500家制造业公司 为样本，采用计量分析的方法研究了企业研发投入与企业经营绩效的关系。研究表明： 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 7 没有研发支出的企业的销售收入增长率，远远低于那些拥有研发投入企业的销售增长 率， 在这5年的样本期间内拥有研发支出企业的平均销售增长率为56.4%，而没有研发投 入企业的平均销售增长为47.4%；拥有研发支出企业的工人生产率同样高于没有研发支 出企业的工人生产率，对于有研发支出的企业来说，每个工人创造的价值约为97710澳 元， 没有研发支出的企业每个工人创造的价值约为91600澳元。 bosworth和rogers （2001） 以澳大利亚1994-1996年间大型企业的相关研发数据，利用托宾q值衡量企业的价值，实 证表明企业r&d支出和企业知识产权对企业的市场价值具有显著的正相关性。陈修德、 彭玉莲、卢春源（2011）以2005-2007年连续披露企业研发支出的107家的公司为研究样 本， 实证研究了企业价值与技术研发的关系，研究结果表明我国上市公司的研发支出对 于企业市场价值的增加具有十分显著的正向影响， 但是技术创新对于企业价值增加没有 明显地体现出行业间的差异。朱强（2009）以国家统计局披露的1999-2007年的企业投 入的研发资料为基础，实证分析了我国企业研发投入与国民经济增长之间的关系。研究 结果表明，我国的研发投入与经济增长之间存在着显著的关系，研发投入是促进经济增 长的重要因素之一，在1999-2007年期间大部分省份的研发投入与经济增长正相关，只 有个别省份研发投入与经济增长不相关或负相关， 科技投入在一定程度上促进了我国的 经济发展。罗婷、朱青、李丹（2009）以2002-2006年披露研发支出的上市公司为样本， 研究了企业研发支出与企业经营利润，以及研发支出与股票价格之间的关系。研究结果 表明上市公司当年的研发投入整体上与上市公司第二年的营业利润显著的正相关； 上市 公司当年的研发投入与同期股价变动不具有相关性， 而与下一年的股价变动具有显著的 正相关性。 虽然现有的大部分实证研究表明企业研发支出与企业经营绩效存在显著的正相关 关系， 但是也有少量的实证研究表明，企业的研发支出与经营绩效之间不存在显著的正 相关性。刘德胜、张玉明(201o)以2006-2008我国中小板连续3年披露研发数据的116家 上市公司为样本，研究了企业研发支出与中小企业的绩效关系，研究结果表明中小板企 业的研发支出与企业绩效间呈倒u型关系，因此指出中小企业改善和提高经营绩效时， 要把研发支出维持在合理范围之内。陆玉梅、王春梅(2011)以2005-2008年信息技术业 和制造业的上市公司研发数据为样本， 得出了企业的研发投入和上市公司当年经营绩效 之间存在负相关关系的研究结论。 通过以上关于技术研发对企业经营业绩、经济增长的相关研究来看，虽然有极少数 的实证研究没有得出技术研发与企业经营业绩存在显著正相关的关系， 但是绝大部分研 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 8 究支持技术研发对于企业价值增加、 经济增长的重要性。 因此本文研究隐含着一个前提， 即研发投入有利于企业核心技术的形成、有利于企业价值的增加，虽然某些奇异样本并 不如此。所以我们认为基于促进企业价值增加、经济增长的角度来看，研究影响企业研 发投入的影响因素具有一定的理论意义和实际应用价值，比如研究企业的规模、资产负 债率、经营业绩、 ceo特征等因素对于企业研发投入的影响等。可以说，以上关于技术 研发对企业价值增加、经济增长的文献研究，构成了我们实证研究上市公司ceo与企业 研发投入具有现实意义的前提。 2.2 企业技术研发投入影响因素的研究述评 基于技术资本在企业发展过程中的重要作用， 产生了大量关于影响企业研发投入因 素的相关研究。企业作为技术创新的主体，他们的研发投入决策是一系列内、外因素共 同决定的。针对企业研发投入影响因素这一问题的研究，创新经济学的开拓者、著名经 济学家熊彼特认为：规模大的公司比规模小的公司更具有研发的积极性，而且具有垄断 地位的企业研发投入往往较多。主要理由是：研发存在规模经济效应，规模越大，经济 效应优势越明显，这使得规模大的企业比小企业更有从事研发的优势；规模较大的企业 由于研发活动比较分散， 这样便从整体上降低了企业的研发投入给企业带来的各种经营 风险以及财务风险；规模大的企业由于其往往占有更大的市场份额，拥有市场竞争中的 主动权， 所以大规模的企业从研发成果中获得盈利的可能性更大；规模大的企业拥有众 多的、 优秀的科技工作者， 更易产生创新思想， 更有利于企业的研发活动。 鲍曼(bowman) 发现：当企业经营业绩较好，处于高回报率期时，管理者往往不愿采取高风险行为；当 企业经营业绩较差，处于低回报率期时，管理者则更倾向于采取高风险行为来改变企业 的现状。这类企业对于研发投资的决策是属于“风险收益悖论”(risk and return paradox)的，由此鲍曼推断，当企业产品销售额高的时期企业的用于研发的投资较少， 而当企业产品销售额高的时期用于研发的投资就多。冯飞（1995）研究了市场竞争压力 对于企业研发投入的影响，其认为在完全竞争的市场环境中，市场集中度的高低对于企 业的研发活动没有直接影响，但在市场管制较为严格的情况下，高的市场集中度意味着 个别企业在市场已经获得了垄断地位，其他企业进入该领域竟会面临严重的进入壁垒， 这样已经获得垄断地位的企业由于缺少竞争压力，很难激发其创新的积极性，导致研发 投入较少。柴俊武、万迪昉（2003）以西安市800家民营企业为研究样本，运用结构方 程模型得出了如下结果：高新技术企业比普通企业的更倾向于增加研发投入；有才能的 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 9 企业管理者有助于增加企业进入高新技术企业行列的可能性，进而进一步促进r&d投入 的增多。董国良、董飞（2010）研究了资产负债率与企业研发投入的关系，其认为研发 活动是具有一定风险的，使得企业的研发活动必须具备较为宽松的财务环境作为后盾， 具有充足的现金流以保证研发活动顺利进行，以抵御由于资金不足带来的风险。由于委 托代理关系的存在， 债权人为了保护自身利益不受管理层侵害， 当公司财务杠杆过高时， 其将通制订保护性条款约束管理者对资金的使用。由于这一系列约束性的条款，会给公 司带来较大的财务压力，加剧财务风险，导致企业没有充足的资金进行研发，导致研发 投入不足。王任飞（2005）通过2000-2003年中国电子信息行业百强企业的数据，实证 检验了企业盈利能力以及出口导向对于企业研发投入的影响。实证结果表明：企业的盈 利能力越强，利润率越高，研发支出的绝对额越大、研发支出强度越大，越有利于技术 创新；企业越是以出口为主，企业研发支出的绝对额越小，该研究的分析表明这种现象 与中国企业出口产品的技术含量比较低， 或者我国企业在国际分工体系中处于弱势有密 切的联系。周杰、薛有志（2007）从监督控制机制层面检验了企业董事会结构对企业研 发投入的影响。其研究结果表明：在股东单位任职的董事，通过积极监督管理层，会对 研发投入产生显著的积极作用，研发投入较多；而外部独立董事、内部董事和董事会规 模与企业的研发强度不具有明显的正相关关系。 2.3 公司ceo特征对技术研发影响的研究述评 高层梯队理论的提出为学者们研究高管特征与企业行为提供了坚实的理论基础， 在 之后的文献中，产生了大量的关于高管特征与企业行为的实证研究，但是其中大部分研 究仍旧没有涉及到ceo特征对于研发投入的影响。如：姜付秀（2009）以高层梯队理论 为基础，从上市公司高管的学历、高管的专业背景、高管的年龄、高管的工作经历、高 管的报酬等方面研究了管理者的背景特征与企业的过度投资行为。lee和park（2006） 以高层梯队理论为基础，研究了公司高管团队背景特征的多样性（教育程度、工作背景 等）与公司的国际化战略之间的关系，研究结果表明，高管团队背景特征的多样性与公 司的国际化战略存在正相关性。 关于高管特征对于企业研发投入研究的文献较少， 尤其是国内最近几年才有文章关 注该领域的研究，但研究结论莫衷一是。国外最早的研究是urs s. daellenbach（1999） 做的关于高管团队特征对企业创新投入的实证研究， 其研究结果表明高管团队在该行业 的平均工作年限与企业的研发投入不具有相关性； 高管团队中拥有技术工作背景的高管 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 10 比例越高，企业的研发投入越高；高管团队成员工作背景的多样性与高管团队整体的受 教育水平与企业的研发投入不具有相关性。随后carmen（2005）也做过类似关于高管背 景特征与企业研发投入的实证研究，其研究结论如下：并不是各种高管团队的多样性都 与企业研发投入水平正相关， 其中高管团队中其成员任期长短的多样性与企业的研发投 入水平负相关，高管团队工作背景的多样性与企业的研发投入水平正相关，但是这在某 种程度上是受到了企业战略的影响；不同于urs s. daellenbach的研究结论，carmen 的研究结果表明高管团队的整体受教育水平有企业的研发强度显著正相关。 在国外的相 关研究中，比较有代表性的研究是barker和muller（2002）研究了上市公司ceo特征对 于企业研发投入的影响， 国内的相关研究大都以此为模本， muller的研究结果表明： ceo 的任期与企业的研发投入负相关，但是不显著；ceo的年龄与企业的研发投入显著负相 关；ceo的持股比例与企业的研发投入显著正相关；ceo的受教育水平与企业的研发投入 不具有相关性；拥有销售、技术工作背景的ceo倾向于增加企业的研发投入，而具有法 律、生产工作背景的ceo往往倾向于减少企业的研发投入。但是其研究比较粗略，只是 简单的分析了ceo的各个特征变量与企业研发投入的关系，没有进一步的进行详尽的分 析。 国内比较有代表性的研究是刘运国、 刘雯于2007年在 管理世界 第一期发表的 我 国上市公司高管任期与r&d支出一文，该文章研究了上市公司高管任期与企业研发支 出的相关性， 但是我们可以发现这篇文章是模仿了barker和muller在2002年发表的那篇 文章，甚至有些段落是直接翻译过来的，不同的是其增加了高管离任前一年对于企业研 发投入的影响，其得出的研究结论是企业的研发投入与高管的任期显著正相关，但是在 任期前一年的研发投入会相对于以前年度迅速减少。 但我们认为该研究结论是充满矛盾 的，或者说是不完善，因为既然研发投入随着任期的延长而增加，那么最后一年的研发 投入应该很高才对，但研究结论却是最后一年的研发投入相对于以前年度减少。文芳、 胡玉明（2009）研究了上市公司ceo特征与企业研发投入的关系，研究结果表明：ceo 的年龄与企业的研发投入负相关，但是不显著；ceo的教育水平与企业的研发强度正相 关；ceo的持股比例与企业的研发强度不具有相关性；年轻的ceo的任期与企业的研发强 度不相关，年长的ceo任期与企业的研发投入显著负相关，该文献关于ceo任期与企业研 发投入的研究结论明显与刘运国、刘雯的研究结论相冲突。刘伟、刘星（2007）以 2002-2004披露了企业研发投入的524个上市公司为样本， 研究了高管持股比例与企业研 发投入之间的关系， 其研究结果表明高管持股比例与企业的研发投入具有显著的正相关 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 11 性， 而且在区分了高科技企业与非高科技企业后， 该研究结论对于高科技企业依旧成立， 该研究关于高管持股比例与企业研发支出之间的结论明显与文芳、 胡玉明的研究结论相 矛盾。 通过关于以上关于高管、ceo特征对于企业研发投入的影响因素来看，集中于任期、 年龄、 持股比例对于企业研发投入的影响。但是很多解释变量对于企业研发投入的研究 结论往往不一致， 任期和持股比例这两个解释变量尤为突出， 出现这种矛盾的研究结论， 我们认为或许是由于样本量过小导致研究结论不稳健； 或者说是在搜集研发投入的资料 过程中出现偏差，因为研发投入在财务报表中并没有直接披露，2006年以前研发数据需 要从年报中的长期待摊费用、预提费用、与经营活动相关的现金流量等项目中寻找，很 容易导致数据的遗漏；或者是对于该解释变量没有进行详尽的分析，仅仅简单地以总样 本做一次方回归，或是将样本以中位数划分来进行回归分析，这种问题在以上研究中比 较常见，我们在后面的研究中将会试图解决这些问题，使研究结论更加具有稳健性。 同时，我们认为有关上市公司ceo与研发投入的研究，有很多重要的解释变量没有 涉及到，还有待于进一步地补充、完善。比如：（1）现有的研究大都研究了上市公司 ceo股权激励对于企业研发投入的影响，但是研究比较粗略，没有将ceo持股比例置于不 同的背景之下进行研究，比如在不同的学历、年龄背景下ceo持股比例会对企业的研发 投入会有何影响，这都有待于我们的进一步研究。（2）现有研究涉及到了ceo持股比例 及货币薪酬对于企业研发投入的影响， 但是却忽略了以在职消费的隐性薪酬对于企业研 发投入的影响，由于我国国有企业普遍实行薪酬管制，在不同的企业性质下，以在职消 费衡量的隐性激励对于企业的研发投入影响又会有何不同，会不会出现ceo的在职消费 对于企业研发投入产生挤出效应。以上所列示的各种问题，构成了我们进一步深入研究 该问题的原因。 2.4 本文研究的理论基础：高层梯队理论 关于上市公司ceo特征对于企业研发投入影响的研究文献在很长的一段时间之内一 直比较缺乏，一直到高层梯队理论的提出。因为高层梯队理论构成了我们研究ceo背景 特征对于企业研发投入影响的最主要的理论基础， 因此我们有必要将这一理论相关的文 献予以详细的介绍及评价。 企业为什么会选择某种战略，比如多元化经营、收购、增加研发支出等，现有的大 部分主流的研究都将管理者的背景特征排除在外（allen，1979），认为这些战略决策 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 12 都是基于经济价值最大化做出的。但是cyert and march（1963）指出大部分复杂的决 定往往是基于行为因素（behavioral factors）做出的，而并不是基于经济价值最大化 做出的，行为理论（behavioral theory）认为人们理性的有限性，目标的多样性，甚 至目标之间是互相冲突的，可供选择方案的多样性，这些都限制了人们基于经济价值最 大化作出决策。同时，march and simon（1958）指出如果某个战略选择有很大程度上 由行为因素所决定的，每一个决策者在进行决策时，都会将其自身的某些行为特征施加 到决策的制定过程之中。这些行为特征反映了决策者的认知能力，包括对未来未知事项 的了解程度、可供选择的方案、每种方案不同的后果等；同样这些行为特征也反映了决 策者的一些价值观，体现在对不同战略选择的偏好上。在以上理论基础之上，hambrick 和 mason（1984）提出了著名的高层梯队理论（upper echelons theory），其主要观 点为企业的战略选择以及战略的执行结果， 某种程度上由管理者的背景特征所决定， 如： 高管人员的价值观、认知水平等。但是由于高管人员的价值观、认知水平属于心理学范 畴，具有不可观测性，不能准确的衡量；同时若要运用高层梯队理论，如：选拔任命企 业内部高管人员，分析竞争对手的高管特征，预测其战略动向时也必须拥有一些可以准 确衡量的指标。因此，hambrick 和 mason将高管人员的价值观、认知水平等心理层面 因素用一些容易观测的指标代替， 如： 高管的年龄、 高管的工作经历、 高管的教育背景、 高管的经济状况等。其主要理论框架如表格2-1所示： 表2-1 高层梯队理论的主要框架 高管特征 战略选择 战略结果 心理层面 价值观 认知能力 可观察层面 年龄 工作经历 教育背景 社会背景 经济状况 产品创新 非相关多元化经营 相关多元化经营 技术研发 后向一体化 前向一体化 财务杠杆的选择 成长 生存 获利 亏损 破产 关于高级管理人员的可观察层面的特征与企业战略之间关系的具体研究成果如下： （1）高管的年龄：相对于年长的高管来说年轻的高管更喜欢尝试创新，并敢于承担风 险，而年长的高管往往趋于保守。（2）高管的工作经历：拥有市场销售、产品研发等 这种工作经历的高级管理人员往往强调产品的研发、企业的成长、寻求新的增长机会、 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 13 及时调整产品和市场策略等；而拥有如：生产、管理、财务等这种工作经历的高级管理 人员往往强调固定资产的维护和保养、 生产的自动化、 成本的节约、 企业运行的效率等。 （3）高管的受教育程度：从某种程度上说，受教育程度反映了一个人的知识和技能水 平， 高级管理人员的总体受教育水平与企业的创新能力正相关；企业高级管理人员的总 体受教育水平与企业的平均经营业绩没有相关性， 但是那些教育水平低的高管人员经营 的企业业绩波动较大；高级管理人员教育水平高的企业的管理往往更加复杂，拥有良好 的计划、完善的组织结构、协调机制。（4）高管的社会背景：拥有良好社会背景的高 级管理人员往往更加稳健地经营企业， 属于风险规避型， 很少进行研发等有风险的项目， 大都采用相关多元化的发展战略，企业增长较慢，利润率波动较小。（5）高管的经济 状况：企业的获利能力、经营状况与企业高级管理人员的持股比例正相关，持股比例高 的高管往往倾向于采取稳健性的发展策略。 对于高层梯队理论，我们应该持有一种辩证的观点。一方面，高层梯队理论存在其 局限性，仅仅将可观察层面的高级管理人员的特征如：高管年龄、高管工作经历、高管 的教育背景、高管的社会背景、高管的经济状况等作为其价值观及认知能力的替代解释 变量，这是不严谨的、不科学的，两组变量之间实际上不能完全等价替代。另一方面， 我们应该看到高层梯队理论的提出，可以更好地解释企业为何会选择某种战略；可以帮 助企业更好地选择、培养企业的高级管理人员；帮助企业分析竞争对手高管的特征以预 测其战略动向。任何理论都不可能尽善尽美， 或多或少都会存在某种程度上的缺陷， 只要其能够合理的解释一些经济现象，为现实世界的企业实践提供一些指引，这就值得 我们肯定。 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 14 3 研究方法与设计 3.1 样本选择与数据源 2007年之后的上市公司报表中，由于增加了开发支出这一科目，因而企业研发资料 的口径发生了变化，根据我们所阅读的关于企业研发投入实证研究的相关文献，在2007 年之前沪深两市明确披露研发费用的上市公司中，绝大多数企业在“支付的其他与经营 活动有关的现金流”科目附注的明细项目中披露研发费用，其他的披露科目还包括管理 费用、长期待摊费用、预提费用、在建工程等，但是比例都很低。2007年之后，由于开 发支出这一科目的设立，企业的研发投入首先进入研发支出这一科目。不符合资本化条 件的研发支出年末转入管理费用科目（明细科目名称包括技术研究费、新产品研发费、 技术开发费、研发费、研发费用等）；符合资本化条件的，在项目结束时转入无形资产 科目（明细科目名称包括自有技术、专利权、专利技术、专有技术等）。因此，在开发 支出有数据披露的情况下开发支出科目当年的增加数量可以很好地反应该企业本年的 研发支出，在这一科目未披露的情况下，有些企业直接将研发投入费用化，列示于报表 附注中管理费用的项目明细中，部分企业在报表附注的无形资产明细中也有列示。为避 免信息遗漏，本文采用以下方式确定企业的研发投入： （1）董事会报告中单独列示公司研发投入情况的，以研发投入的绝对数量为准。 （2）从理论角度来讲开发支出科目的本年减少额应该等于管理费用中的研发费用 与技术研发形成的无形资产本年新增数。 但是在我们手工搜集数据的过程中发现二者之 间有时会存在差额，因此为确保企业研发数据没有遗漏，我们采取以下公式： 管理费用中研发费用数+技术研发形成的无形资产本年新增数-开发支出本年减 少数0时，研发投入=开发支出本年新增数。 管理费用中研发费用数+技术研发形成的无形资产本年新增数-开发支出本年减 少数0时，研发投入=开发支出本年增加数+（管理费用中研发费用数+技术研发形成的 无形资产本年新增数-开发支出本年减少数）； （3）剔除只在无形资产中披露技术资产增加数的上市公司，因为研发投入全部形 成无形资产的概率较小，形成的无形资产往往只占研发投入的较小部分，因此在其他科 目没有任何信息披露时，以无形资产的增量作为研发投入数据会使研发投入严重失真， 因此将该部分剔除。 上述第1种方式收集的研发投入数据最为准确，但这种方式主要见于创业板和中小 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 15 板上市公司以及少量主板上市公司，第2种方式采用三个科目综合的方法来计算研发投 入， 主要是考虑到企业信息列报的个性化导致的列报方式的差异和列报数据的准确性问 题，以上公式以开发支出项和管理费用附注明细为主，辅以无形资产附注明细，能够最 大程度的避免因上市公司信息不准确或遗漏导致的数据偏差。 对于在职消费这一变量数据的确定，我们借鉴陈冬华、陈信元、万华林（2005）、 姜付秀、黄继承（2011）的做法，通过查阅深沪两市年度报告附注中披露的“支付的其 他与经营活动有关的现金流”项目收集。该项目的编制原理决定了企业发生的所有管理 费用都包括其中， 而企业高级管理人员的在职消费一般都计入企业的管理费用这一科目 之中，并且年报披露规则规定，该项目的大额的明细项目应予以详细披露，因此有可能 从中获取在职消费的有关数据。因此本文借鉴前人的研究经验将可能与企业ceo在职消 费的有关费用项目分为八类：办公费、业务招待费、差旅费、汽车费、会议费、董事会 费、通讯费、出国培训费，因为这些项目最容易成为企业高管获取好处的快捷方式，通 过这些项目报销一些与企业正常经营活动无关的支出而牟取私人利益， 从而将其转嫁为 企业的日产费用。高管的在职消费数据由上述各种明细项目汇总得到，这是现有的通过 公开信息途径计算企业高管在职消费的最好方式。因此，我们以上市公司年报附注里披 露的“办公费、业务招待费、差旅费、汽车费、会议费、董事会费、通讯费、出国培训 费”等八项费用之和除以高管总人数后的对数来衡量在职消费。 我们根据上述方法确认研发资料，搜集了2007-2011年五年的上市公司年报，并剔 除了st公司、金融业上市公司及上市不足一年的公司，得到的符合条件的披露研发数据 的样本量为2771个，随后通过财务报表附注，我们在这2771个样本中得到了披露在职消 费的样本总量为1478个， 造成在职消费这一资料大量缺失的主要原因是有许多企业没有 在“支付的其他与经营活动有关的现金流”的项目中披露与在职消费相关的8个科目， 披露的每年度数据披露的具体情况如表3-1所示。 表3-1 2008-2010年a股上市公司研发资料披露情况 年份 a股上市公司数 研发费用披露公司数 其中在职消费披露公司数 2007 1498 174 83 2008 1603 218 102 2009 1752 739 397 2010 2107 831 451 企业ceo背景特征与技术研发支出的相关性分析 16 2011 2462 983 528 合计 7924 2771 1478 从上表可以看出，2009-2011年披露研发信息的公司大幅上升，经过分析，我们认 为主要原因是大量上市公司开始在报表附注里披露详细的管理费用明细，故2009-2011 年的研发数据收集较为全面，考虑到税法给予研发投入企业的种种优惠，并结合董事会 报告对研发情况的介绍，基本上可以认为，没有披露资料的上市公司很可能并没有发生 研发支出。其次，由于2009-2011年中小板和创业板增加了一部分上市公司，该部分公 司往往在董事会报告中详细披露研发投入资料， 使得这部分研发数据数量和质量都比较 高。 相比之下， 2007年与2008年虽然很多公司在董事会报告中对研发活动做了大量描述， 但并未披露具体研发数据，因此收集到研发信息的公司比例较小。 以上研发数据以及在职消费数据均从2007年至2011年沪深两市所有a股上市公司年 度报告中手工收集。高管特征数据均来自国泰安上市公司财务数据库，并对部分数据与 公司年报中的数据进行了复核和补充。 3.2 研究假设 ceo是高管团队的核心，承担着制定企业战略的使命，是企业决策的制定者和执行 者，ceo的认知能力、价值观、知识储备、激励因素等是影响企业ceo进行战略重大战略 决策的关键因素。因此本文从ceo的性别、年龄、任期、教育背景、持股比例、在职消 费等方面来研究ceo特性对企业研发投入的影响。 3.2.1 ceo的性别特征与企业研发投入的相关性假设 在社会化过程中，男性与女性的分工不同，女性往往被赋予更多的养育子女、照顾 家庭的责任，而男性则往往更多地承担外出工作，养家糊口的责任。正是由于这种社会 分工的差异性，女性把大部分的精力和时间投入到家庭事务的处理，而在事业上投入的 时间和精力较少，因而在工作能力方面会稍逊于男性。另外，从社会认知角度来看，少 数群体会倾向于服从多数群体，在整个企业的高级管理人员中，女性高管在整个团队中 属于少数群体，势单力薄，这在一定程度上会抑制女性ceo的决策权力。 社会心理学认为性别对人们