（图书馆学专业论文）高校图书馆文献资源评价体系的构建.pdf

摘要 文献资源建设是图书馆开展各项工作的基础和保障，馆藏质量的高低直接决 定图书馆服务质量的高低，决定图书馆的工作水平和整体效益的发挥。高校图书 馆的馆藏资源包括传统的印刷型资源和数字资源，并且数字资源的比例越来越大， 但是，目前的数字文献资源建设中普遍存在盲目性、随意性，缺少质量意识。因 此，如何对数字馆藏进行质量控制，如何提高印刷型馆藏的质量，提高利用率， 如何处理印刷型馆藏和数字馆藏的关系，如何对各种馆藏资源进行合理配置，如 何合理分配和使用经费，保证重点，综合平衡，把有限的经费用于选购最切合用 户需要的资源并使之发挥最大的作用，从而建设高质量的馆藏资源保障体系，已 成为高校图书馆文献资源建设中面临的重要问题。文章共分为五部分。 第一部分简单介绍了文献资源评价开展的背景与发展历程，及国内外文献资 源评价开展的情况。第二部分详细介绍了文献资源评价的基本理论，包括概念、 评价的目的和意义、指导原则、计量标准等。第三部分探讨了目前存在的文献资 源评价的指标体系，包括印刷型文献和电子文献两个方面。第四部分探讨了文献 资源评价所用到的方法，着重提出了文献资源的复合评价方法。第五部分以实例 的形式介绍了文献资源评价体系的具体构建过程，并对各类型高校图书馆的文献 资源评价体系构建方法提出建议 总之，文献资源评价是图书馆一项非常重要的业务工作，其理论研究的最终 目的是用于指导实际工作，可实施性和易操作性是文献资源评价开展研究的前提。 我们要重视文献资源评价的研究，切实在图书馆中开展文献资源评价，提高文献 资源质量，更好的为教学科研服务。 关键词：高校图书馆；文献资源；评价；馆藏评价 a b s t r a c t t h ec o n s t r u c t i o nw o r ko fd o c u m e n tr e s o u r c e si nt h el i b r a r yo fc o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e si sab a s eo fe a c hj o b t h eh e i g h to fd o c u m e n tq u a l i t yc o l l e c t e di nt h el i b r a r y c o n c e r n ss t r a i g h t l yt ot h ed e v e l o p m e n to fe a c hs e r v i c ew o r kf o rr e a d e r si nt h el i b r a r y 1 1 1 es t o r a g ei nl i b r a r i e so f c o l l e g ea n d u n i v e r s i t yi n c l u d e st r a d i t i o n a lp r i n t e dr e s o u r c e sa n dd i g i t a lr e s o u c e s w i t l li n c r e a s i n g p r o p o r t i o no fd i g i t a lr e s o u r c e s ，b u t ，t h ec o n s t r u c t i o no fd i g i t a ld o c u m e n th a sb l i n d n e s s 、 r a n d o m n e s sa n dl a c ko fq u a l i t yc o n s c i o u s n e s sa t p r e s e n t t h e r e f o r e ，a l li m p o r t a n t q u e s t i o nf o ru n i v e r s i t yl i b r a r i e st of a c ei st h a th o wt oc a r r yo u tq u a l i t yc o n t r o lo fd i g i t a l c o l l e c t i o n s ，h o wt oi m p r o v et h eq u a l i t yo fp r i n t - b a s e dc o l l e c t i o n sa n de n h a n c e e f f i c i e n c y , h o wt od e a lw i t ht h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e np r i n t - b a s e dc o l l e c t i o n sa n d d i g i t a lc o l l e c t i o n s ，h o wt od i s t r i b u t et h el i b r a r ys t o r a g ea n df u n d i n gi nr e a s o nt o g u a r a n t e ep r i o r i t ya n db a l a n c es ot h a tu n v e r s i t yl i b r a r i e sc a l lc h o o s et h ev e r yd o c u m e n t s t or e a c ht h e a i mo fc o n s t r u c t i n gah i g h - q u a l i t yl i b r a r ys t o r a g es e c u r i t ys y s t e m t h e p a p e rh a sf i v ec h a p t e r s n l ef i r s tp a r ti n t r o d u c e s e a s i l y , t h eb a c k g r o u n da n dp r o c e s so fc a r r y i n go u t d o c u m e n te v a l u a t i o n ，a n d ，s i t u a t i o no f c a r r y i n go u td o c u m e n te v a l u a t i o na b r o a d n eb a s i c t h e o r y o fd o c u m e n tr e s o u r c e e v a l u a t i o n , i n c l u d i n gc o n c e p t a i ma n d s i g n i f i c a n c e ，g u i d e l i n e s ，m e a s u r e m e n ts t a n d a r d s ，a n ds oo n ，a r ei n t r o d u c e di nd e t a i li n t h es e c o n dp a r t i nt h et l l i r dp a r t ，t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ee x s i t i n gt a r g e ts y s t e mo f d o c u m e n tr e s o u r c e se v a l u a t i o n s y s t e m ，b o t h o f p r i n t e dd o c u m e n t a n d d i g i t a l d o c u m e n t i nt h ef o u r t hp a r t ，a c c o r d i n gt od i s c u s s i o no ft h em e t h o d si nd o c u m e n t e v a l u t i o n ，t h ea u t h o rp u tf o r w a r dt h em e h o do fc o m p l e xe v a l u t i o n a u t h o ri n t r o d u c es h e p r o c e s si nc o n s t r u c t i n ge v a l u a t i o ns y s t e mi nf o r mo fe x a m p l e s ，i na d d i t i o n ，a n dg i v e s s u g g e a t i o n gf o ra l lt y p e so fl i b r a r i e so fc o l l e g ea n du n i v e r s i t y i ns h o r t , d o c u m e n tr e s o u r c e se v a l u a t i o ni sa ni m p o r t a n tb u s i n e s sj o b ，t h eu s i n go f w h i c hi su l t i m a t eg o a l i n t e r o p e r a b i l i t y a n de a s yt oi m p l e m e n ta r eap r e r e q u i s i t ef o r e v a l u a t i o nr e s e a r c h o u ra t t e n t i o ns h o u l db ep a i dt ot h ee v a l u a t i o no fd o c u m e n tr e s e a r c h r e s o u r c e s ，e f f e c t i v e l yc a r r y i n go u td o c u m e n tr e s o u r c e se v a l u a t i o ni nt h el i b r a r yi no r d e r t oi m p r o v et h eq u a l i t yo fd o c u m e n tr e s o u r c e sa n ds e r v i c e sf o rt e a c h i n ga n dr e s e a r c h k e yw o r d s ：l i b r a r yo fc o l l e g ea n du n i v e r s i t y ；d o c u m e n tr e s o u r c e sc o n s t r u c t i o n ； e v a l u a t i o n ；l i b r a r ys t o r a g ee v a l u a t i o n i i 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指 导下独立进行研究工作所取得的成果。据我所知，除了 特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明 的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东：l k n 范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：豳筮弦 日期：冱生21 笸! 多 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名：至塑鱼 日 期：芝回：厶：岁 东北师范大学硕士学位论文 引言 我国开展文献资源评价的研究起始于二十世纪八十年代，其起源初期，主要 是借鉴国外先进的理论和经验，构筑自己的理论体系，经过近三十年的发展，我 国的文献资源评价理论也已经比较成熟了，但是实际开展文献资源评价的高校图 书馆却很少，即使开展了这项业务的也并没有成为日常性工作，这主要是文献资 源评价的指标与方法过于复杂，数据统计比较困难。为解决这一问题，本文对我 国高校图书馆采用的文献评价方法和指标进行了整理归纳，提出了比较适合高校 图书馆使用的文献评价体系，并提出了具体的构建过程。 近几年许多高校都经历了本科评估，学校都调拨了巨额款项来补充文献，以 达到教育部所要求的标准，在这种背景下，高校原有的馆藏建设节奏被打乱，短 时间内有大量图书被充实进馆藏，由于市面上可以见到的专业文献品种远远不能 满足高校需要，于是大量非专业、质量低下的图书纷纷涌进，馆藏复本也被人为 的不断放大，有的高校在买书时出现整排图书下架的尴尬局面，这样一种建设馆 藏的方法，必然给文献资源建设带来极大的危害，所造成的恶果可能需要我们努 力很多年才能得以弥补。所以在高校评估浪潮过后，高校图书馆急需建立起适合 自己馆藏特点的文献评价体系，并在很短时间内对本馆馆藏进行评价和摸底，彻 底弄清馆藏状况，以便在今后的文献资源建设工作中予以及时的调整和恢复。 建立文献评价体系，必须明确评价的目的，即评价结束后所得结果，可以对 图书馆各项工作产生何种影响。也就是说，文献评价是以应用为目的，对实际工 作要有实际作用，而不能只是在理论上进行探讨。而现在我们可以看到的关于文 献评价的文章几乎都是单独对印刷型文献和电子文献进行评价。但实际上，无论 何种类型的图书馆，馆藏都并不是单一形式的，尤其是高校图书馆，印刷型文献 和电子文献比例相近，馆藏形式日趋多样化，要进行文献评价，就必须综合考虑 这两种文献形式，而不能孤立评价。本文即针对这一现状，借用两种文献形式单 独评价所取得成果，提出文献复合评价的概念，以期对高校图书馆文献建设工作 起到具有实际意义的指导作用。 东北师范大学硕士学位论文 1 绪论 1 1 文献资源评价开展的背景与发展历程 1 1 1 文献资源评价开展的背景 文献资源评价在相当长的一段时间里，与馆藏评价含义相同。近年来，文献 形式愈加多种多样，电子资源和印刷型资源并行成为当今文献资源的两大主体， 高校图书馆馆藏的概念与图书馆文献资源的概念开始出现分歧，文献资源的含义 更加广泛，它在包含“馆藏这一概念的同时，还包括可利用的网上共享资源等 所有权不属于图书馆实体的资源。因此单独评价馆藏已经不足以对图书馆的资源 进行全面控制，文献资源评价才是更为准确的说法。 文献资源评价就是对图书馆现有文献资源体系中所具有的各个属性进行检测 和评定。它包括对文献资源数量、文献资源结构、文献资源本身的学术价值以及 文献资源使用效果等各个指标进行综合分析和总体评价。i l l 通过文献资源评价，图 书馆可以了解文献资源发展是否符合本馆的方针任务，是否可以满足读者对文献 信息的需求，是否可以支持图书馆母体机构的教育、科学研究事业；对图书馆过 去各个时期的馆藏发展状况进行回顾与总结，以便做好馆藏发展工作。 从图书馆内部工作来说，各种新技术的应用，图书文献价格的持续上涨，都 会增加图书馆运营的成本；信息出版量的迅速增加和读者对各种文献信息资源， 包括网络资源需求的大幅增长，使得图书馆业务变得日益复杂。在此情况下，图 书馆的管理者需要掌握客观的、标准化的馆藏状况的信息，以便做出正确的判断 与决策。从这个意义上说，文献资源评价是图书馆内部控制的工具，通过持续和 定期的文献资源评价，可以确保馆藏文献资源得到有效的利用。 就图书馆外部而言，由于图书馆投入经费的持续增加，图书馆的母体机构越 来越关心图书馆管理成本和维持经常性服务所增加的成本。将图书馆文献资源评 价作为对文献资源情况的客观描述，可以向上级单位和资金资助单位证明馆藏文 献资源的存在价值以及图书馆管理是否符合成本效益。另外馆藏文献资源评价的 结论也可以作为图书馆申请经费的依据。1 2 1 随着电子出版物的出现和飞速发展，图书馆的馆藏模式开始转变，传统的文 献资源结构受到了很大的冲击，呈现为印刷型文献和电子文献并重的馆藏收藏模 式。图书馆管理者迫切需要知道这种新型馆藏模式对读者从事科研、教学、学习 及其他需求的支持程度。 正是在这样一种背景下，关于文献资源评价的研究得以全面开展。 2 东北师范大学硕士学位论文 1 1 2 文献资源评价的发展历程 ( 1 ) 早期馆藏评价 1 9 世纪兴起的测验运动，一般被学术界公认为现代教育评价的直接起源。2 0 世纪中期以来，国外图书馆界开始有意识的研究馆藏发展评价的科学方法。1 9 4 8 年问世的布拉德福定律为图书馆有效组织馆藏提供了科学的依据。1 这些研究使得 有关印刷型文献的评价方法日臻完善。就电子文献评价而言，国外对电子文献评 价的研究较国内起步也要早得多，有关电子文献和服务绩效评价的研究已有近二 十年的历史。 我国文献资源评价起步相对较晚，2 0 世纪8 0 年代以前我国图书馆界很少进行 文献资源评价。始于1 9 8 7 年的国家重点研究项目“全国文献资源调查与布局研究， 是我国图书馆界文献资源评价的启蒙运动。该项目通过对我国具有研究水平的图 书情报单位文献收集现状的调查评估，了解我国各主要学科文献收集的完备程度 和支持研究决策的能力及发展趋势，掌握我国文献资源的优势、薄弱环节以及空 白的状况，为进行全国文献资源的规划协调、科学管理和建立全国文献资源保障 体系提供决策依据。该项目对全国不同类型的具有研究级文献收藏的5 1 4 个图书 情报单位，评估了2 0 1 9 个研究级学科的文献收藏。课题组提出了一套采用文献统 计、书目核查、引文分析、用户评议和加权赋值评级等描述学科文献资源的总体 特征和评价学科文献收藏的理论和方法。h 3 它在向全国图书馆界宣传、普及文献资 源建设和资源共享思想的同时，也把国外先进的文献资源评价思想和方法引入中 国。 ( 2 ) 2 0 世纪9 0 年代以后的文献资源评价研究 进入2 0 世纪9 0 年代，国外文献资源评价重点集中在了电子资源评价上，印刷 型文献资源评价已经处于完善成熟的阶段。而国内文献资源评价也开始逐步转向 对电子文献的评价。早期的研究多针对光盘数据库展开；1 9 9 8 2 0 0 3 年前后，国 内大多数图书馆网络型电子文献的发展处于量的发展阶段，这个时期研究的重点 主要集中于对电子文献内容的选择和评价；2 0 0 0 年以后，随着电子文献采购经费 所占比重的日益增长，电子文献的使用和绩效评估研究日益得到重视。嫡1 1 2 文献资源评价国内外的研究现状 1 2 1 国内研究现状 文献资源评价研究一般经历发生、发展、成熟和衰退四阶段，我国文献资源 评价研究正处于发展阶段。由于我国对文献资源评价的研究起步较晚，在很短的 一段时间内又伴随着国际研究的趋势直接步入文献资源评价发展的第二阶段。这 就造成了我国文献资源评价没有一个很好的理论基础，所有成果都可以清晰的看 到国外研究的痕迹，大部分研究甚至是直接引进国外已经完成的成果。这样的情 况在印刷型文献评价上体现的尤为显著，所有理论均是舶来品，没有一丝我国自 3 东北师范大学硕士学位论文 己的创新。因此说，对于印刷型文献资源的评价国外已经进入到了成熟期，而我 们只能算是发展期。电子资源的评价同样如此，创新的地方很少，但比印刷型资 源要乐观很多，毕竟起步的时间与国外相差不多，国内电子文献的发展也非常迅 速，为电子文献的评价创造了很好的研究环境。 通过中国期刊网，到2 0 0 8 年底，我们能检索到有关电子文献评价研究的文献 大约有2 0 0 多篇，大多是个人经验的总结和设想，同时，国家也对这方面的研究 投入了一定的关注，如：国家社科基金项目( 批准号0 4 b t q 0 0 1 ) “数字馆藏质量评 价与绩效评估 、国家自然科学基金项目( 批准号7 0 5 7 3 0 9 9 ) “电子资源在线使用 统计与绩效评估 和清华大学图书馆牵头的由1 2 所工科高校制定的高校图书馆 数字资源评估指标等。 相对于电子文献评价的人气鼎盛，关于印刷型文献评价的文章进入2 0 0 0 年以 后就很少见到了，通过对中国期刊网、万方学位论文、人大复印资料等数据库的 搜索，通过题名和关键词共可检出关于图书馆文献评价的文章1 1 1 篇，其中高校 图书馆文献评价的有8 9 篇，占8 0 ，这里面单纯论述印刷型文献评价的只有8 篇， 还不到1 0 ，其他的多是电子文献评价的文章，也有极少一部分是兼论电子文献 和印刷型文献评价的，造成这种现象一方面是印刷型馆藏评价起步较早，发展到 现在相对来说已经比较成熟了；另一方面是数字图书馆和虚拟馆藏的飞速发展带 动了关于电子文献评价的发展。 l - 2 2 国外研究现状 国外关于印刷型文献的评价研究已经步入成熟阶段，形成了独立完善的学科体 系。就电子文献评价而言，国外对电子文献评估的研究较国内起步早，有关电子 文献和服务绩效评价的研究已有十多年的历史，研究重点集中在传统图书馆与电 子图书馆服务绩效的评价、评价指标体系的建立及其有关标准的修订、绩效评价 与质量管理等方面。嘲 下面列举一些比较有代表性的研究： ( 1 ) 国际图书馆联盟( i c o l c ) 在1 9 9 8 年就研究制订了基于w e b 的索引、文 摘及全文资源的使用统计评价指标指南，并于2 0 0 1 年进行了修订。该指南成为其 后很多有关电子文献使用统计和绩效评估的重点参考对象。 ( 2 ) e q u i n o xp r o j e c t ，欧洲委员会( t h ee u r o p e a nc o m m i s s i o n ) 1 9 9 8 2 0 0 0 年间资助欧洲图书馆开展的电子服务绩效评价和质量管理项目。 ( 3 ) n i s oz 3 9 7 美国国家标准组织( a n s i ) 于1 9 6 8 年制定的关于图书馆 统计方面的国家标准。它在2 0 0 2 年的修订版中加入了数字馆藏使用和服务的统计 指标，并对指标进行了详细的描述。 ( 4 ) i s o 信息与文献国际图书馆统计数据标准i s 0 2 7 8 9 ( i n f o r m a t i o na n d d o c u m e n t a t i o n - - i n t e r n a t i o n a ll i b r a r ys t a t i s t i c s ) 在2 0 0 3 年的修订版中增 加了一个附录a ：图书馆电子服务使用评价，它主要针对的是图书馆中除传统服务 4 东北师范大学硕士学位论文 外的电子服务的统计与评价。 ( 5 ) 2 0 0 0 年美国研究图书馆协会( a r l ) 专门设立了“电子文献计量 项目 ( e - m e t r i c s ) ，组织了美国著名的二十多个研究型图书馆与数据库商共同合作研 究有关数字资源的测评和利用统计问题，谋求建立一个科学化的评估体系对数字 资源进行系统化的评估。2 0 0 2 年以后a r l 主要通过支持c o u n t e r ( c o u n t i n go n l i n e u s a g eo fn e t w o r k e re l e c t r o n i cr e s o u r c e s ) 项目，发展一套独立的、国际上广 泛接受的、网络数据库使用统计的实施规范。a r l 发起的电子文献计量项目也成了 很多学者研究的热点，由此产生了一系列探讨e - m e t r i c s 应用的研究论文。 ( 6 ) c o u n t e r 电子文献使用统计标准研究。2 0 0 0 年至2 0 0 1 年间，英国牛津大 学出版社r i c h a r dg e d y e 领导的c o u n t e r 项目组开展了电子文献使用统计规范的 研究，以规范电子文献使用统计数据的采集、报告和传递，使不同供应商提供的 使用统计数据具有可靠性、一致性和可比性。适用电子期刊和数据库的( c o u n t e r 实旌规范( c o u n t e rc o d e o fp r a c t i c e ) 分别于2 0 0 2 年1 2 月和2 0 0 5 年4 月正 式出版了第1 版和第2 版，得到了广泛的接受。2 0 0 6 年3 月，适用电子图书和参 考工具书的( c o u n t e r 实施规范第1 版正式出版。c o u n t e r 规范对使用统计中应 该提供的内容、各项内容的定义、提供的格式、提供的频率和传递的方式等都做 出了明确的规定，使得基于使用统计的电子文献评估更加客观，并具有可比性。 总体来看，国内图书馆在文献评价上比较注重理论体系研究，国外则在进行理 论研究的同时，注重对应用和实践的指导，很多项目均为应用性的研究，他们对 于评价指标的获取、统计分析和验证较为具体深入，注重通过绩效评估来验证文 献资源的质量。同时，对如何在整体环境下，关于图书馆文献评价的研究还处于 开始阶段，印刷型文献的质量对电子资源评价的影响，电子资源的发展对印刷型 文献评价的影响还是一个新的课题。 1 3 高校图书馆在文献评价上与其他类型图书馆的区别 目前，图书馆主要分为高校图书馆、公共图书馆和科研系统图书馆三种类型。 【7 】在文献评价上，也有很大的区别，高校图书馆有很多自己独有的特点，所以许多 馆藏评价的方法指标等有其独特性。 1 3 1 高校图书馆与公共图书馆的区别 ( 1 ) 高校图书馆拥有稳定的读者群，读者调查相对来说比较容易；公共馆由 于读者的流动性较强，很难针对固定的读者群体跟踪调查，这样得出的评价结果 可信度很低。高校图书馆的读者群主要是学生和教师，成分单一，层次分明，且 相对稳定，能够提供连续、稳定的数据支撑。 ( 2 ) 高校图书馆的学科设置有针对性，架构稳定。高校所开设的专业有非常 明确的范围，稳定性也很强，每年的变动都不会很大，因此文献资源的购置方向 固定。公共馆则不同，所有学科的图书都应该收藏，这就涉及到一个各学科种类 东北师范大学硕士学位论文 之间的比例问题，一个公共馆所覆盖影响的区域，各种职业的读者群情况，是个 很难统计和量化的数据，因此馆藏结构就很难确定。 ( 3 ) 高校图书馆的学术性较强，评价上要以是否能满足教学需要为第一原则。 高校图书馆的文献资源从总体上看深度要高于公共图书馆，这主要是由读者群的 总体素质来决定的。 ( 4 ) 高校图书馆资金来源和额度比较稳定，在文献资源评价上便于纵向和横 向的比较。通过文献资源的经费配置情况，可以很清晰的看到馆藏发展的大体趋 势，从而做出总体上的判断。 1 3 2 高校图书馆与科研系统图书馆的区别 ( 1 ) 高校图书馆的读者群知识层次跨度比较大；相对于科研院所，高校读者 群的文化和专业水平都要低一些，这里面包括专科生、本科生、研究生、博士生 还有教师等若干层次。而科研系统的人员情况相对来说就比较单一。 ( 2 ) 高校图书馆学科覆盖面广，相对于科研院所来说，无论是文、理、工科 院校还是综合类院校，所覆盖的学科面都比较广，但专业深度没有科研院所深。 ( 3 ) 馆藏应用方向不同，高校图书馆的馆藏主要是为了满足教学需要。科研 系统图书馆则是为满足科研而设置。吲高校虽然也有科研任务，但毕竟不是主要方 向，而科研系统则专精于科学研究，在馆藏设置必然有所侧重。 ( 4 ) 高校图书馆的复本与品种的矛盾比较突出，而科研系统图书馆资金比较 充裕，图书需求复本很低，品种也不多。 ( 5 ) 高校图书馆馆藏以图书为主，科研系统图书馆则以期刊为主，会议文献 的比重也比较大。 ( 6 ) 高校图书馆的文献资源可持续性强，半衰期长，而科研院所的藏书往往 是跟随科研项目而购置，项目结束，所有相关文献资源也随之被弃置，利用率会 明显下降，半衰期极短。 6 东北师范大学硕士学位论文 2 文献资源评价的基本理论 2 1 文献资源评价的概念 文献资源评价也称馆藏评价，从概念上看，目前有两种主流的说法。一是狭 义上的文献资源评价，是图书馆有系统、有组织地描述某一特定时间内图书馆的 资源及其效用的过程，即依据一定的标准对馆藏的相关度、规模、质量及其利用 进行测度、分析与判断，所获得的评价结果，可用于为文献采购提供数据支持， 为馆藏剔旧等组织工作提供判断依据，为馆领导的决策提供参考。是文献资源建 设中的一种手段，是一种具体的实施过程。阳1 另一种是广义上的文献资源评价，对馆藏文献及馆藏文献体系、运行状态及 效果等进行全面的衡量和测定。其基本功用是检测，通过对馆藏文献资源的检测， 反馈各种信息，从而为控制文献资源建设过程和进行科学决策提供客观依据。是 文献资源建设体系中的监督制度。是一种政策。n 引 无论哪一种概念，其本质是一样的，都是图书馆为了加强文献资源建设，提 高文献质量而产生的，所采用的方法，针对的对象都是相同的。馆藏评价的目的 在于了解馆藏是否符合本馆的目的和任务，是否能满足读者的需求，有哪些特点和 不足之处等等。通过对馆藏及藏书建设活动的结果、工作效益、系统运行状态及 能力进行全面的总结和衡量，认识和分析自身的不足之处，从而制定馆藏建设方针 和文献选择原则、文献采购经费预算以及为经费分配提供依据，它有助于文献采 集、馆藏清点、藏书剔除、文献保管等各种工作的开展，是图书馆文献资源建设的 重要内容。n 一定数量的藏书量是满足读者需求的物质基础，但满足读者需求的程 度则主要由藏书质量所决定的。因此，馆藏评价的重点主要是对藏书质量的评价。 在同等条件下，藏书质量越高，用户需要的满足能力及程度就越高。随着网络的发 展和网络资源的迅速增加，传统图书馆以印刷型资源为主实现了向印刷型资源与 电子资源、网络资源并存的转变。虽然这一转变使图书馆藏书的内容发生了巨变， 但对于馆藏资源的质量评价仍然没有发生新的实质性变化。 2 2 高校图书馆文献资源评价的目的和意义 文献资源评价是普通高等学校图书馆馆藏发展工作的基本内容之一，也是馆藏 发展中重要的一环。它的重要性不仅在于通过评价正确描述馆藏，并获得有关馆 藏的范围、深度、可支持教学和科学研究程度等可靠信息，还能确认馆藏的强弱， 把过去一个时间段里馆藏发展工作的情况反馈给图书馆员，为制定或修改馆藏发 展政策、开展馆藏补充、复审、滞书剔除等一系列工作起到直接或间接的指导作 7 东北师范大学硕士学位论文 用。通过定期和持续的文献资源评价，可以帮助图书馆： ( 1 ) 了解馆藏发展是否符合图书馆的方针任务；对图书馆过去一个时期中馆 藏发展状况进行回顾与总结，了解图书馆是否能满足读者对文献信息的需求，是 否能支持本校教学和科研发展； ( 2 ) 提供客观、标准化的馆藏状况的信息，帮助管理者做出正确的判断，确 保馆藏文献资源得到有效的利用； ( 3 ) 向上级部门和读者显示图书馆的价值； ( 4 ) 作为向学校申请增加文献购置经费的依据。 阮冈纳赞在著名的图书馆学五定律中说：“满屋子的书也许不过是一堆废 物，而仅仅一架书却可以构成一个图书馆，因为这些书都是为着明确的目的而挑 选和订购的，可以把这样一批既可以起到相互充实和加强的作用，又可以避免重 复和浪费，且十分协调的专门藏书，看作是一个好的普通图书馆 。n 2 1 由此可见藏 书质量的重要性。文献资源建设是一项基础性的工作，是开展图书馆各项服务工 作的基础和保障，文献资源建设质量的高低直接关系到馆藏服务质量的高低，从 某种意义上说决定图书馆的整体服务水平。在当前环境下，现实馆藏和虚拟馆藏 并存，图书馆面临着经费有限的问题，在这种情况下，如何合理使用和分配经费， 合理配置印刷型资源与数字资源的比例，保证重点、综合平衡，将有限的经费用 于选购最切合需要的文献并使之发挥最大作用，己是图书馆文献资源建设中不可 回避的问题。同时，经费有限，使得每个图书馆都不可能拥有满足所有用户需求 的馆藏，因此更需要开展协作与共享，从这个意义上说，馆藏质量控制的水平也 直接影响共享体系总体效益和效率。图书馆的文献资源质量是图书馆运作的基础 和保障，图书馆开展各项工作都必须依赖馆藏资源，而高质量的馆藏也是衡量图 书馆建设水平的一个重要方面，n 3 3 因此，重视建设高质量的馆藏文献资源，对图 书馆的文献资源质量进行控制具有重要的意义和作用。 2 3 高校图书馆文献资源评价的指导原则 ( 1 ) 同一性原则 与所在高等学校的中心目标保持同一性，以学校的学科发展规划和学生培养 目标为依据，了解学校教学科研计划和读者的需求，据此对馆藏进行评价。 ( 2 ) 实际性原则 根据图书馆的实际情况进行馆藏评价。评价对象，可以是馆藏的一部分，也 可以是全部馆藏。评价所选取的时间也是根据情况变化的，可以以年为单位，或 者针对某一时段内的馆藏进行评价。 ( 3 ) 全面性原则 根据图书馆的不同需要，采用不同方法对馆藏进行评价。例如可以从馆藏数 量、馆藏质量、使用状况和使用成本等各个方面进行评价。h 司 8 东北师范大学硕士学位论文 ( 4 ) 协同性原则 文献资源评价应有利于与学校主管领导、院系和职能部门之间的交流，使他 们了解馆藏发展和图书馆服务的情况。 ( 5 ) 共享性原则 文献资源评价应有利于与其他图书馆的交流与协作，促进文献资源共建共享。 ( 6 ) 系统性原则 馆藏评价的系统性原则有两方面含义：一是指把馆藏整体评价当成一项系统 工程：另一方面是指馆藏的系统性。美国图书馆学家j h 谢拉说过，单是一本本的 书，“即使是最好的书，也不能组成图书馆，除非把它们组成一个整体，这个整体就 是知识本身，就是有目标和方向的藏书”。 ( 7 ) 经济性原则 在选择馆藏评价方法时，应选择能够实现评价目标的省力省时省经费的方法， 在评价规模、评价人员的确定方面也应尽可能遵循该原则。 ( 8 ) 制度化原则 图书馆必须经常地、有计划地开展馆藏评价，并建立相关的规章制度，保障馆 藏评价工作的有序开展。进行全面系统的馆藏评价需要动用大量的人力、时间和 经费，建议评价周期为5 - 一1 0 年。n 引对馆藏的一个方面或一个部分的评价则应作为 一项经常性的工作开展。 2 4 高校图书馆文献资源评价的范围 高校图书馆文献资源评价的范围是图书馆馆藏的各类型文献，和文献资源 组织的行为与过程。包括： ( 1 ) 高校图书馆收藏文献资源的总体情况，包括数量，各学科之间文献资源 的比例，生均图书占有量，图书增长总体走势，文献资源发展的方向和政策等。 ( 2 ) 图书馆收藏的各种印刷型文献，如图书、期刊、地图、会议报告、画册 等。 ( 3 ) 图书馆收藏的各种音像制品和缩微制品，如磁带、录像带、c d 、v c d 、 d v d 、缩微胶卷、缩微平片等。 ( 4 ) 图书馆具有所有权的电子文献，如各类数据库的本地镜像、光盘等；图 书馆自己建设的特色数据库、本馆印刷型文献的数字化制品。 ( 5 ) 图书馆购买了使用权的非本地镜像的电子文献，如全文电子期刊、电子 图书、电子百科全书、文摘和题录数据库、事实数据库等。 ( 6 ) 经过图书馆加工整理的网上免费信息资源，如学科导航等。 ( 7 ) 馆藏组织运行情况。包括各种类型文献资源的流通和利用情况，各种类 型文献的采集、复选情况。 ( 8 ) 文献资源建设过程中的执行与监督相互作用方式和成效。 9 东北师范大学硕士学位论文 ( 9 ) 文献经费的分配和利用情况。【1 6 】 2 5 高校图书馆文献资源评价的计量标准 下列国家或有关机构颁布的文件可作为馆藏评价的计量标准： ( 1 ) 教育部：普通高等学校基本办学条件指标合格标准( 试行) ( 教发 2 0 0 4 2 号) ； ( 2 ) 教育部高等学校图书情报工作指导委员会：普通高等学校图书馆评估 指标( 征求意见稿) ； ( 3 ) 教育部高等学校图书情报工作指导委员会、中国高等教育文献保障系统 ( c a l i s ) 管理中心：高等学校图书馆数字资源计量指南( 2 0 0 7 ) ； ( 4 ) 本校的长远规划和短期规划，及对学校正常教学和科研工作进行资源保 障方面的相关规定。 ( 5 ) 我们以前馆藏评价的经验与教训和其他馆成型的馆藏评价的经验。 1 0 东北师范大学硕士学位论文 3 文献资源评价的指标体系 3 1 文献资源评价指标的选取方法 传统的印刷型馆藏评价指标体系是以“人均图书册数”作为主要衡量标准， 简单明了，容易测算和监督，但是人均图书册数从目前来看只适用于计算公共图 书馆最低或最佳藏书规模的非常简单的公式，并不适合评价高校图书馆的文献资 源，也不能全面反映馆藏的真实面貌。n 铂在高校图书馆，情况要复杂很多，由于高 校教师、博士生及其他从事研究工作的人员比大学生的需求程度高，因此，不能对 每个层次的读者等量齐观。高校图书馆的藏书规模必须与学校的人数、规模及课 程复杂程度联系起来。对于电子文献数量的评估，我国通行的办法是将其折算为印 刷型文献，高校本科评估采取的就是这个办法。但是我们深入的思考一下，不管采 用什么方法来折算，其科学性都是禁不住推敲的。因为同样多的经费购置的印刷型 文献与电子文献的数量相差甚远，而且电子文献的保障与利用功能都迥异于印刷 型文献。 1 耵譬如，同样内容的1 份印刷型文献和电子文献对读者的需求满足率是无 法比拟的，前者在特定时间内只能满足单个读者的需求，而后者一旦上网运行，可 以同一时间内供多人使用，满足甚至1 0 0 的读者的需求。在对电子文献的信息资源 保障能力进行评估时，可设立与印刷型文献并重的独立的指标，再从其专业覆盖范 围、信息类型和容量、更新周期、网络用户数、利用能力和程度等多种因素加以 考虑，分别附以合适的比重系数。从网络上传送到图书馆的文献信息，图书馆没有 所有权但通过网络可以有偿或无偿获得使用的信息资源。网络信息资源保障能力 的评估可考虑以下几个因素：利用网络资源的设备及布局、允许上网进行远程查询 信息资源的用户范围、收费标准、上网时间( 网络开通时间) 、网络带宽及速率等。 【1 9 此外，通过馆际互借获得的文献资源，也是图书馆信息资源保障能力的评价 标准之一。对馆际互借获得的文献资源的评价可从以下几个因素考虑：每年通过馆 际互借获得的文献数量、文献传递方式、文献互借申请得到满足的时间及收费标 准等。 我们对文献资源进行评价必然要建立起一套科学合理，切合本校实际情况的 指标体系。选取并建立指标体系，要遵循这样几个原则：一是要完整，对文献资 源评价所涉及的各个方面都要覆盖到，不能有遗漏；二是要适合，所选取指标必 须根据高校的性质、经费情况、教学重点等密切相关的，能够反映出文献资源的 真实情况；三是要便于衡量和测算，只有便于实行的才能保证文献资源评价工作 能够持续下去，能够持续下去，才会起到应有的作用。才有其存在的价值。啪3 东：l t ：l j l 范大学硕士学位论文 3 2 印刷型文献资源评价指标体系 3 2 1 图书评价指标 图书是印刷型文献资源中最常见的一种文献类型，也是图书馆文献资源中数 量最大的一部分，关于印刷型图书的评价指标已经有大量的研究性文章出现，其 指标体系已经比较成熟，综合各家的观点，主要有如下这些衡量指标。 ( 1 ) 馆藏图书的数量。 包括藏书总数量、生均藏书量、年新增藏书生均占有量、各学科藏书量、各 类别藏书数量、各层次读者群占有图书数量、各年代( 1 0 年为一档) 图书的数量、 图书更新指数等。 藏书数量是评价一个图书馆规模和服务能力的基本标志之一，也是衡量一个 国家图书馆事业发展状况或一个单位图书馆满足读者需求能力的重要标志之一， 藏书数量简单直观，易于统计，尤其在图书馆普遍使用文献管理自动化系统的今 天，各类型文献的数量统计更加方便快捷，准确度也很高。如英国规定，在4 万人 以下的地区，居民人均应拥有图书馆藏书1 5 册。口藏书总数量是指图书馆所拥有 的所有图书的数量合计值；生均藏书量是指图书馆每个学生平均占有的藏书量； 年新增藏书生均占有量是指每年所购买的图书平均到每一位读者头上所得到的数 值；各学科藏书量是指按照学校的学科设置情况，各学科专业所拥有的图书数量， 学科专业按照国家教育部公布的标准学科代码表划定；各类别藏书数量是指图书 馆按照本馆所采用的图书分类法如中图法、科图法等划分的各学术分类所拥有的 图书数量；各层次读者群占有图书数量是指高校中各种知识层次( 专科生、本科 生、研究生、博士生) 或类别( 学生、留学生、教师、研究人员、教辅人员) 的 读者群所拥有的图书数量；各年代的图书数量是指按一定时间单位对本馆馆藏进 行划分，各个时间单位内图书所占的数量或比例。图书更新指数是指馆藏图书指 定年度的增加比例。 蠢 综合、工科、语文、 医学体育艺术 师范、农、财经、 院校院校院校 民族院校林院校政法院校 生均图t t ( 册)1 0 0 8 01 0 08 07 08 0 生均年进书量( 册) 434334 表2普通高等学校图书馆评估指标( 修改稿) 有关馆藏数量的规定【2 3 】 中外文书年更新率( 新书品种与馆藏种数之比) ，中 b l 馆藏量b 1 1 馆藏情况外文现刊订购量( 种数与读者数之比) ，( 电子版去 重后，按1 ：1 换算) a 生均册数( 1 0 0 册) ；b 近五年的生均年购新书量 b 2 生均文献量 ( 5 ：4 ：3 ) 掌( 电子版按1 ：1 换算) 1 2 东北师范大学硕士学位论文 llb 1 3 文献资源特色l 有无特色资源，特色资源所占比例l ( 2 ) 图书流通利用情况 这项评价主要通过读者调查和各种文献流通统计数据来进行。其中，文献流通 统计可反映馆藏的实际利用情况。利用率高低是对馆藏质量、馆藏结构等方面的 综合反映。在我国，大多数高校图书馆和省级公共图书馆，藏书利用率仅达到3 0 4 0 。有关专家指出，除负有长期保存任务的图书馆外，应争取藏书的利用率达到 7 5 左右。除藏书利用率外，对藏书利用情况的评价指标还包括文献拒借率、藏书 周转率、馆际互借满足率等等。这些指标从不同侧面反映了馆藏被利用的程度以 及满足读者需求的状况。乜4 3 应该说，以上这些标准将藏书对读者需求的满足程度及 藏书效能的发挥摆到比较重要位置上，无疑是一大进步。 现在比较通用的图书馆管理系统汇文系统中还提供了图书借阅率、图书借还 周期、图书利用率等指标的统计，图书借阅率为一种图书借阅次数与其复本数之 比；图书借还周期又称周转率，单位时间段内图书借阅量与还书量之比；图书利 用率是指定时间段内某馆藏地的图书借阅册次或种次与本馆指定时间内入藏的图 书总册数或种数，再乘以1 0 0 ，图书借阅种次：某种书只要有一册被借过，即为 已使用，借阅多次仍计为一次。 ( 3 ) 读