（会计学专业论文）跨国公司透明度监管机制研究.pdf

摘要 随着经济全球化的到来，跨国公司透明度受到越来越多的关注，如何对其进 行监管便显得尤为重要。信息不对称使投资者面临逆向选择和道德风险，真实、 充分、及时的信息披露能够减小信息的不对称性。上市公司信息透明度的提高是 对投资者利益保护的重要方面，同时也是资本市场实现效率与公平的要求。 本文在回顾了透明度以及透明度监管方面的相关国内外文献的基础上，从 法律渊源的角度展开对跨国公司透明度监管法规的研究比较，进而对具体监管机 制以及监管机构运作效率进行比较，并在宏观和微观两个层面对跨国公司透明度 的影响因素进行分析，继而对具体监管标准进行比较，最终通过各方面对比研究 经行归纳总结，并提出本研究对我国的启示。 本文主要结论有：法律环境与政治环境相互作用影响着跨国公司透明度水 平，在相关分析研究上应关注法律环境与政治环境可能带来的影响；监管标准的 不同使得各证券市场上跨国公司信息披露的侧重点与具体范围不同，应规范监管 标准，积极推动自愿性信息披露的发展，尤其是重视管理层讨论与分析、重大事 件界定处理方面；监管机构的执行力度是维护监管制度以及监管标准贯彻实施的 有力保障；应提高监管机构的运作效率，使其执行有力，同时还应提高监管人员 的综合素质与业务能力，使其适应日益变化的证券市场；公司内部治理结构与控 制机制是公司透明度的重要影响因素，具体到在各个证券市场上市的跨国公司， 完善跨国公司透明度监管机制应首先加强跨国公司母公司对子公司的监控。 关键词：跨国公司，信息披露，透明度，监管机制，公司治理结构 a b s t r a c t w i t he c o n o m i c g l o b a l i z a t i o n , t h ea r r i v a lo fm u l t i n a t i o n a l c o m p a n i e s t r a n s p a r e n c yh a sb e e np a i dm o r ea t t e n t i o nt oa n dh o wt oc a r r yt h es u p e r v i s i o no ni t b e c o m e sv e r yi m p o r t a n t i n f o r m a t i o na s y m m e t r yc a u s e si n v e s t o r sf a c i n ga d v e r s e s e l e c t i o na n dm o r a lh a z a r d ，b u ti ft h ei n f o r m a t i o nc a nb et r u l y , f u l l ya n dt i m e l y d i s c l o s u r e d ，i tw i l lr e d u c et h ei n f o r m a t i o na s y m m e t r y e n h a n c i n gt h el i s t e dc o m p a n y i n f o r m a t i o nt r a n s p a r e n c yc a l ln o to n l yp r e v e n ti n s i d e rt r a d i n ga n ds e c u r i t i e sf r a u d ， b e n e f i tp r o t e c t i o nt oi n v e s t o r s ，b u ta l s ob ea ni m p o r t a n ta s p e c to ft h ec a p i t a lm a r k e t e f f i c i e n c ya n df a i r n e s sd e m a n d s b a s e do nt h er e v i e wo ff o r e i g na n dn a t i v ep a p e r sr e l a t e dt ot r a n s p a r e n c ya n d s u p e r v i s i o no nt h et r a n s p a r e n c y , t h i sp a p e rs t a r t sf r o mt h ec o m p a r i s o nb e t w e e n d i f f e r e n ts u p e r v i s i o nr e g u l a t i o n s ，w h i c hi ss t u d i e dt h r o u g ht h es o u r c eo fl a w t oe x t e n t ， ic o m p a r e dt h eo p e r a t ee f f i c i e n c yo fc e r t a i ns u p e r v i s i o nm e c h a n i s ma n do r g a n i z a t i o n , a n a l y z e dt h em a c r oa n dm i c r of a c t o r st h a te f f e c t sm u l t i n a t i o n a lc o m p a n yi n f o r m a t i o n t r a n s p a r e n c y , a n dc o m p a r e dt h ee x a c ts u p e r v i s i o ns t a n d a r d s f i n a l l y , t h r o u g ht h e c o m p a r a t i v es t u d y , 1w e i g h e dt h ea d v a n t a g e so fd i f f e r e n ts u p e r v i s i o nm e c h a n i s ma n d d r e wc o n c l u s i o n sf o rc h i n a sr e f e r e n c e ： c o n c l u s i o n sa r ea sf o l l o w s ： t 0f o r ma ne f f e c t i v e s u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo fm u l t i n a t i o n a lc o m p a n y t r a n s p a r e n c y , w es h o u l df o c u so nt h ee f f e c to ft h ei n t e r a c t i o nb e t w e e nl a w sa n dp o l i t i c e n v i r o n m e n t ； s t a n d a r d i z et h e s u p e r v i s i o n ；p r o m o t e t h e o p e r a t ee f f i c i e n c y o f s u p e r v i s i o no r g a n i z a t i o n ；i m p r o v et h es u p e r v i s o r sc a p a b i l i t ya n db u s i n e s ss k i l l st o m e e tt h er e q u i r e m e n t so ft h ec h a n g i n g c a p i t a lm a r k e t ；s t r e n g t h e nt h es u p e r v i s i o nf r o m p a r e n tc o m p a n y ；c o m p l e t ec o m p a n yi n n e rg o v e r n a n c es t r u c t u r e ，c o n t r o lm e c h a n i s m a n di n n e rr e g u l a t i o n sr e l a t e dt oi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e k e yw o r d s ：m u l t i n a t i o n a lc o m p a n y , i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，t r a n s p a r e n c y , s u p e r v i s i o n m e c h a n i s m ，c o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e 1 1 选题背景与意义 1 1 1 背景分析 第1 章引言 随着经济全球化的到来，国际化经营的步伐逐渐加快，跨国公司的数量急剧 增加，规模也日益增大，越来越多的国内市场投资者开始关注跨国公司，成为跨 国公司的投资者。跨国公司信息披露问题备受关注，如何对其进行监管便显得尤 为重要。资本市场发展的实践表明，成熟完备的信息披露制度是对公司进行监督 监管的基础，有利于投资者作出合理决策，能够有效提高市场资源配置效率。 由于信息披露在法律环境、文化背景与资本市场监管体制等方面的差异，把 目光集中于信息获取的跨国投资者，对能否获得信息上的绝对优势甚为担忧。资 本市场有效性是资本运作的有力保障，由于跨国公司在披露相关信息时受诸多因 素的影响，加之国际市场尚无通行一致的标准与规定，不同国家不同地区投资者 获取信息的优势也将有所不同。而信息不对称便意味着逆向选择和道德风险的存 在，使信息得以充分真实地披露，从而平衡投资者之间信息获取的优弱势之分， 能够有效的防范交易的不当行为，从而确保资本市场的效率与公平。 1 1 2 选题意义 经济全球化时代的到来，跨国公司扮演着愈来愈重要的角色，与其他非跨国 的一般公司相比，跨国公司拥有更为广阔的市场，也因此吸引了各地投资者的目 光。一个完善、健康、成熟的资本市场意味着公司能够确保其及时、充分、真实 和准确地进行信息披露，并通过监管机构的有效运作来规范公司的行为，提高信 息广度和深度的同时，能够为投资者提供更为有效而完整的信息，使其对公司情 况作出预期和判断，进而作出合理的最佳决策。 跨国公司在进行信息披露时面对诸多方面存在诸多差异，使得各地投资者信 息获取的有效性不尽相同，跨国公司所属的母公司及所在东道国不同会在监管机 制上带来怎样的差异，这些差异的不同又会对信息透明度产生怎样的影响，信息 透明度的影响因素中有哪些，不同国家监管机制方面的差异对其他国家或跨国公 司有何借鉴，是选择此题的缘由亦是意义之所在。 1 2 国内外研究现状 1 2 1 国外研究现状 当前国外学者针对透明度问题、信息披露问题的研究较多，对跨国公司透明 度研究相对较少，对于跨国公司透明度监管机制的研究也为数较少。目前针对透 明度问题的研究，主要包含两个层面：一是单纯地从公司角度分析研究，将公司 作为研究探讨的对象。二是从公司角度上升至国家层面，分析各国信息透明度的 问题，但目前这些分析多是集中于较为发达的国家或地区。这两个层面也可用微 观层面与宏观层面来划分。 l ap o r t ae ta 1 ( 1 9 9 8 ) 以世界范围的4 9 个主要国家为样本，调查了各个国 家有关投资者的法律法规，以及法律法规的渊源与执行效率。他们认为不同的法 律渊源与不同的法规影响着一国上市公司信息披露水平，法律作用于金融的发展 进而影响投资者的行为，法规的不同使得投资者利益受保护程度亦有所不同。 j a g g i 和l o w ( 2 0 0 0 ) 、h o p e ( 2 0 0 3 ) 将公司的信息披露具体状况的水平用 信息披露的年报年报来自于国际财务分析和研究中心( c 姒r ) 来衡量，发 现了法律制度和文化两者共同作用于一国的公司信息披露水平，并对其有着显著 的影响1 。 h o p e ( 2 0 0 3 ) 的研究表明法律因素的影响与文化因素的影响不可等同，对公司 披露水平的影响也不尽相同，两因素之间相互影响，但是二者却不能互为替代。 而在j a g g i 和l o w ( 2 0 0 0 ) 中的研究则表明法律因素的影响随着信息环境的不断 变化与完善而不断减小，使得具体到某一国家某个公司各主体的具体披露水平渐 趋一致2 。 b a l l ( 2 0 0 3 ) 将信息透明度问题的研究范围锁定为亚洲四国，其研究结论主 要有三：一是其对透明度的定义，将透明度问题与会计信息披露的及时性归为一 体；二是透明度与会计准则之间的联系并非是理论上的高质量下的会计准则存在 高透明度；三是将透明度问题通过信息生产者与法律、文化等宏观因素相联系， 不仅考虑了背后信息生产者与监督者的个体因素，还进一步考虑到了对个体因素 产生激励背后的一国法律文化的影响3 。 j a g g i ，b a n dp l o w 2 0 0 0 i m p a c to fc u l t u r e , m a r k e tf o r c e s , a n dl e g a ls y s t e m0 1 1f i n a n c i a ld i s c l o s u r e s i n t e r n a t i o n a lj o u m a lo f a c c o u n t i n g3 5 ：4 5 9 519 h o p e , 0 2 0 0 3 ，d i s c l o s u r ep r a c t i c e s ，e n f o r c e m e n to fa c c o u n t i n gs t a n d a r d s ，a n da n a l y s t s f o r e c a s ta c c u r a c y ：a n i n t e r n a t i o n a ls t u d y j o u r n a lo f a c c o u n t i n gr e s e a r c h4 1 ( m a y ) ：2 3 5 - 2 7 2 3 b a l l ，a k o t h a r i ，a n da r o b i n 2 0 0 3 ，t h ee f f e c to fi n t e r n a t i o n a li n s t i t u t i o n a lf a c t o r so np r o p e r t i e so fa c c o u n t i n g e a r n i n g s j o u r n a lo f a c c o u n t i n ga n de c o n o m i c s2 9 ( f e b r u a r y ) ：1 - 5 1 2 b u s h m a n ( 2 0 0 4 ) 在透明度问题上进行了更为细致与严密的研究，构建了衡 量各国公司信息透明度的指标体系公司报告、私人信息收集与交流、信息传 播能力，进一步将众多的具体指标划分为两类：财务透明度和治理透明度，财务 透明度主要是针对财务信息的披露，包括定期财务报告以及对财务报告的解读， 而公司透明度是指有关公司治理信息方面的披露情况。研究揭示了财务透明度与 各国具体的政治经济环境相关，而治理透明度主要受各国具体的法律制度所影响 4 o b e n j a m i ne h e n n a i n ，m i c h a e ls w e i s b a c h ( 2 0 0 7 ) 认为透明度的提高既涉 及成本亦涉及收益，在提高透明度与减少盈利之间存在一个最佳点，另外提高透 明度的改革会降低公司成本，但是对于管理层而言，出于职业生涯的考虑，相对 较高的透明度使得管理当局有可能会采取行动歪曲信息。 s i d n e yj g r a y ，g a r yk m e e k ， c l a r eb r o b e r t s ( 1 9 9 5 ) 以1 1 6 家在美国 上市的国际公司与6 4 家在英国上市的国际公司为样本，以战略信息、财务信息、 非财务信息为披露内容，检验了国际资本市场压力对英美两国跨国公司在年报中 自愿性披露水平的影响，研究发现国际上市的跨国公司和仅在国内上市的跨国公 司在财务报告行为上存在显著差异，是否在国际上市对战略信息的披露有较大影 响，国家背景因素对非财务信息的披露也影响显著，但对财务信息的披露影响不 大。 b e l k a o u ia n dp i e u r ( 2 0 0 1 ) 认为利益相关者的监督将随着公司的复杂程度的 加深而愈加困难，商业运营的复杂性增加了管理层和股东的信息不对称，使得跨 国公司的管理层有更多的机会进行盈余操纵。 k h a n n a 、p a l e p ua n ds r i n i v a s a n ( 2 0 0 4 ) 首次将研究范围扩大至亚洲太平洋 1 3 个国家，并以这1 3 个国家的4 4 6 家公司为样本对信息披露问题展开研究。通 过研究这1 3 个亚洲太平洋国家信息披露问题与美国市场相联系，观察其交互作 用交互影响，结果表明这些公司的披露水平是一系列与美国市场交互作用活动的 函数，并且这些公司的披露水平与其自身在美国资本持股比例、经营业务、上市 交易以及国际资本持股比例之间存在正相关关系，揭示了透明度问题与公司本身 是否参与国际经营相关联5 。 4b u s h m a n k a n da s m i t h 2 0 0 1 ，f i n a n c i a l a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c ej o u r n a l o f a c c o u n t i n ga n de c o n o m i c s3 2 ：3 2 7 - 3 3 3 5 k h a n n a , t ，k p a l e p u ，a n dj c h a n g 2 0 0 0 a n a l y s ta c t i v i t ya r o u n dt h ew o r l d w o r k i n gp 印e f h a r v a r d u n i v e r s i t y , b o s t o n ，m a 3 1 2 2 国内研究现状 到目前为止我国对透明度问题的研究多是以透明度定义、信息披露影响因 素、信息披露的相关制度法规为主，且多是围绕国内环境展开，对跨国公司透明 度问题的研究以及与此相应的透明度监管机制的研究甚少。 魏明海、刘峰等( 2 0 0 1 ) 在国内首次提出了会计透明度概念，也就是将透明 度问题归属至会计信息的披露，将透明度的范围锁定，信息只是针对财务会计信 息而言，尚未考虑其他非财务会计信息的披露，作者不仅提到了信息质量标准的 问题，还提出了信息披露与监管的问题。在此文中将会计透明度划分为三个层次： 一是，有关会计信息披露的各种监管制度体系包括一套有公共效力、普遍认可的 会计准则；二是，单独对会计准则而言各个具体公司的遵循情况；三是，向公司 外部投资者、债权人以及相关的监管机构提供及时真实的财务信息，使其及时地 通过对相关信息的判断作出最佳决策。在此文中，在更多的将透明度问题归结于 会计透明度的同时，实际上是把会计作为一个综合的信息系统，而透明度与此信 息系统的关联归结为此系统的理想输出效率6 。 裘宗舜、韩洪灵( 2 0 0 2 ) 对透明度的研究，相对于魏明海、刘峰等( 2 0 0 1 ) 而言，将范围圈属在会计准则与透明度的关系上。将透明度问题与会计准则的三 方面要素，即会计准则自身的质量，会计准则的制定与执行相联系，与此对应提 出会计透明度影响因素的三个梯次。三者之间相互联系、相互作用、相互影响， 缺一不可。其中，准则的存在是前提，准则的制定问题为核心，对准则的具体执 行则是透明度问题的保证。这三者在透明度实现的问题上成为一个循环系统，不 断地相互作用影响从技术与环境上为透明度作出可靠保证，只有这三者之间各自 保证质量形成良性循环，会计透明度的实现才是可以预期的。 吴晓求、许荣等( 2 0 0 4 ) 则构建了以市场透明度为核心的资本市场秩序，其 认为透明度的建设与维护是由信息披露过程、信息过滤与传输、信息整合过程所 组成的。 陈琨、雷娟( 2 0 0 6 ) 也是将透明度定义为财务透明度，并指出透明度的三个 要素：源头即信息本身的透明度问题、源头确保后披露过程的透明度问题以及最 终透明化，除这三者以外，文中还考虑到了监管问题，即把财务监管作为透明度 的一个保障。 南开大学课题组( 2 0 0 4 ) 在对信息披露的问题研究中将国内公司、国内外资 公司作为研究对象，在对公司治理指数的研究中揭示了信息披露水平由高到低的 顺序依次是第一大股东为外资公司的，国有企业，民营企业，而后是国有资产管 6 魏明海、刘峰、施鲍翔，论会计透明度，会计研究，2 0 0 1 ( 9 ) 4 理公司1 。 崔学刚、朱文明( 2 0 0 3 ) 的研究中从外部环境的监管法规以及公司内部的治 理结构、具体状况出发，研究这- - # b 部因素与内部因素对信息披露的影响，结果 表明监管法规的逐渐完备与成熟推动了信息披露的发展，提高了信息披露水平， 而公司内部治理结构与具体状况也对信息披露有显著影响8 。 张程睿( 2 0 0 8 ) 将公司信息透明度与一系列因素相联系，包括相关制度、环 境、信息披露策略等，并以这一系列因素为主要变量展开信息披露透明度的实证 研究。研究结果表明，公司信息透明度与这一系列因素高度相关，尤其是相关披 露政策、制度背景、市场状况等。也就是意味着随着这一系列因素的不断变化， 透明度也在随之变化，而这种动态的相对的公司信息透明度对在实证研究中增强 对关于公司信息透明度的衡量的客观性具有重要意义9 。 杨克泉( 2 0 0 8 ) 在对透明度的定义方面有了新的探讨，对财务会计信息透明 度的理解从会计信息供求双方相互作用的角度展开。文中以成本收益理论为 基础，采用比较静态分析和动态分析的具体方法，即从披露制度建立前后两种环 境下对财务会计信息透明度进行研究分析，力求强调信息对供求双方的共同性、 准确性。 1 2 3 文献评述 通过回顾国内外研究的相关文献，我们发现当前对透明度问题的研究从内容 上多是强调财务会计信息的透明度问题，研究的思路与方法大多局限于与财务会 计信息披露相关的因素上，如会计准则、会计信息披露政策、公司内部治理结构 等等，在研究的范围上大多数学者多以本国公司透明度作为研究范围，有少数的 国外学者拓宽了研究范围但是往往也将视线定位于主要发达国家，缩小了研究结 论的适用范围；而国内文献大多在透明度自身概念定义上的研究有所创新，有所 突破，在研究范围上同样过于狭窄，考虑国际层面的研究对比甚少，对监管问题 的提出也仅限于一国范围之内。这些国内外研究多是考虑透明度的范围定义、影 响因素，对透明度监管问题尚未有较多的研究。 通过对上一小节的文献回顾，可归纳出目前对跨国公司透明度监管机制的相 关研究的局限主要有以下几方面： 第一，在跨国公司监管法规体制方面，并没有提出具体的借鉴，且多是集中 7 南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组，中国上市公司治理指数与治理绩效的实证分析，管理世 界，2 0 0 4 ( 2 ) 8 崔学刚，公司治理机制对公司透明度的影响来自中国上市公司的经验数据，会计研究，2 0 0 4 ( 8 ) 9 张程睿，上市公i d 信息透明度：理论j 实证研究，经济科学出版社，2 0 0 8 ，5 6 8 7 页 1 0 杨克泉，上市公司财务会计信息透明度研究，立信会计出版社，2 0 0 8 ，3 3 4 4 页 5 在美国上市的跨国公司，缺乏全面的研究，而这可能是受限于资料数据的可获取 性，可更多地通过对英国、法国、日本、德国等国家的研究展开更为全面的比较。 第二，在对构成公司透明度的影响因素中，对宏观层面因素如法律制度、经 济环境、文化背景等方面的研究，国内为数较少，仅有崔学刚、朱文明( 2 0 0 3 ) 等人做过此类方面的研究，宏观层面( 如监管体制、文化背景、法律制度等) 的 研究不够深入。 第三，在对微观层面的研究中，多数研究都没有将公司透明度看成是各个因 素共同作用的结果，而仅仅是针对个别或部分因素展开研究，并且在具体各个因 素对信息披露的影响上，对管理者动机的研究也缺乏深度探讨，而这是公司透明 度问题不可或缺的一个重要因素。 1 3 理论依据、方法内容与思路 1 3 1 研究的理论依据 本文基于契约理论、投资者行为、有效市场假说、信息不对称及监管理论等 理论依据展开研究。 契约理论与信息披露。契约理论学说“把企业看作一系列合约的联结，其要 义主要包括企业的契约性、契约的不完备性以及由此导致的所有权的重要性 。 公司信息中的财务信息与非财务会计信息是构成契约的重要因素，是契约双方当 事人签订契约的重要基础，也是对契约执行过程进行监督和评价的主要手段。因 此，信息披露是现代企业这一契约集合体有效运转的关键。 有效市场假设。有效市场假设主要研究的是有关市场效率方面的问题，是指 市场上的证券价格对市场上相关法律法规政策变化、公司所披露信息的反应速度 与能力。市场按照其价格反应程度和速度，分为三种形式，即弱式有效、半强式 有效和强式有效市场，其反应程度和速度依次增强。若市场是强式有效地，则市 场处于完全竞争状态，实现了真正的公开公平公正，显然这是一个理想境界。现 阶段多数市场处于第一与第二种形式中，因此必须有效规范信息披露，加强信息 监管，保证市场的有效性。 非对称信息理论。信息不对称是指相关信息在交易双方间的不公平分布，通 常情况下，二者所拥有的信息都是不对称的，意味着总有一方所拥有的信息要相 对于另一方而言更为及时、充分，也更为重要，使得投资者由于不能充分了解公 司相关信息从而影响到其决策的合理性。信息不对称理论包括两方面：逆向选择 与道德风险。逆向选择是指手中握有更多信息的一方，利用自身的信息优势相对 获得超额利润的现象，并由此导致了“劣币驱逐良币”问题。道德风险是指由于 6 投资者之间信息的不对称性使得其无法掌握充分而真实的信息，导致各种有损投 资者利益的行为发生。 监管理论。c o o s e ( 1 9 6 0 ) 从社会成本角度研究了监管理论问题，认为在一 定条件下，监管可以降低社会成本。p o s n e r ( 1 9 9 8 ) 认为，利用法律手段诉讼的 固定成本是监管的一个重要理论依据。 1 3 2 研究的方法与内容 在研究方法上，一方面偏重于定性分析，同时也注重定性分析与定量分析的 结合。单纯的定量分析可能过于关注对不同国家跨国公司透明度监管具体情况的 数字结果的分析，而忽视在透明度监管机制方面的分析。因此，本文力求将定性 分析与定量分析结合起来，加强对跨国公司透明度监管机制的全方位透视。另一 方面则采用归纳演绎的方法，以跨国公司为研究样本，从监管的相关法律制度、 监管标准角度，对比跨国公司所在东道国及母公司的相关监管机制，归纳演绎跨 国公司透明度监管机制方面的可鉴之处，提出较为系统的建议及措施。 本文主要研究内容是：监管法规的比较源于何种法系，受哪些法律制度 来规范；监管体系与监管机构运作研究，监管机构的运作是在法规的基础和影响 下进行的，根据其法规和运作情况又引出了具体的监管标准，以及由此体系和相 关法规所决定的具体标准的比较；监管标准分析，法规的关注，主要源于各国在 相关监管方面的法律，多为相关的准则、证券法、公司法等。本文主要是将上述 诸方面作清晰明了的比较，并通过对比其不同之处，提出可学之处以及相关建议。 1 3 3 研究的思路 研究的具体思路为：第1 章引言部分在分析国内外研究文献及现有研究成果 的基础上，确定了本文的研究内容。第2 章从透明度影响因素中的宏观层面展开 研究，对跨国公司透明度监管的法规进行比较。第3 章对具体监管体制进行比较 主要包括初次发行上市审核制度、初次信息披露制度以及持续信息披露制度等方 面，并对监管机构运作进行效率分析。第4 章从宏观与微观两个层面对跨国公司 经营透明度影响因素进行了国际比较。第5 章对跨国公司经营透明度监管标准进 行比较。第6 章得出本文的结论，并提出了相关建议，最后提出本文的缺点和未 来研究展望。 7 第2 章跨国公司透明度监管的法规比较 在本章中，我们将从透明度影响因素中的宏观层面展开研究，主要集中在政 治环境、法律制度以及文化背景因素的研究上，并且将对透明度有深远影响的法 律法规进行对比，从国际层面到具体到某一国家的相关规定尤其是对主要发达国 家在信息披露等方面的具体法规作出比较。 2 1 跨国公司透明度监管的政治与法律环境 2 1 1 国际政治环境 相对于国内公司而言，跨国公司在经营中所面对的整体环境要复杂的多。在 其所面对的诸多外部因素中，国际政治环境是重要因素之一，也是对跨国公司影 响较为显著的因素之一。各个国家或地区的政治制度并不相同，各自的国际关系 及内部政治关系也各不相同。从宏观因素层面考虑，国际政治环境对跨国公司透 明度影响深远，进而势必影响到其相应的监管机制。 在政治环境中，本文主要考虑的是政治体制问题，即一个国家政府的组织结 构和管理体制。政治体制在不同的历史时期不同的国家和地区都不尽相同。政体 的具体内容包含两个方面，一个是国家结构形式，即一个国家纵向的权利安排； 另一个指各个国家机关之间的关系，也就是所谓的政权组织形式。目前主要包括 三类：“独裁制、君主立宪制和共和制”。 英国是一个单一制、君主立宪的民主国家，它的政府体系对其英联邦成员国 的政治体制有着直接影响，包括加拿大、印度、澳大利亚和牙买加等。在英国， 宪法惯例具有宪法的作用；各种成文法和普通法共同组成了所谓的英国宪法。英 国的国家元首和理论上最高权力的拥有者是英国君主，其权力的形式受到惯例与 民意的约束。但是君主基本上还是可以行使三个重要的权利：被咨询的权利、提 供意见的权利和警告的权利。君主与内阁之间的交流是在每周例行的秘密会议中 进行的。事实上在英国，拥有最高政治权力的人是内阁首相他必须得到下议院的 支持。 美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的 政治制度和两党制的政党制度。从思想取向层面自由主义和保守主义来看， 美国两大政党民主党和共和党分别代表两种差别极大的政治哲学。采用总统制， 高勇强，跨国公司管理，清华大学出版社，北京交通大学出版社，2 0 1 0 ，8 8 9 0 页 8 总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，即立法、行政、司法三种 权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达 到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又有权在一 定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权 依法弹劾总统和高级文官；最高法院法官由总统任命并经国会认可，最高法院又 可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。 日本实行议会内阁制，以立法、司法、行政三权分立为基础。天皇为国家象 征，无权参与国政。国会是最高权力和唯一立法机关，分众、参两院。内阁为最 高行政机关，对国会负责，首相( 亦称内阁总理大臣) 由国会选举产生，天皇任 命。于1 9 4 7 年5 月3 日颁布实施的日本国宪法规定：实行以立法、司法、 行政三权分立为基础的议会内阁制；天皇为日本国和日本国民总体的象征，无 权参与国政；“永远放弃把利用国家权力发动战争、武力威胁或行使武力作为解 决国际争端的手段，为达此目的，日本不保持陆、海、空军及其他战争力量，不 承认国家的交战权”。 德国是议会制共和制国家，国家元首总统是虚位，没有实权，政府首脑总理 掌握着实权。德国总统任期5 年，总理任期4 年。德国总统是虚位元首，总理处 于国家政治生活的中心地位。总理有权提请总统任命政府成员。 法国的政体是半总统制，是总统制和议会制的混合物。它不同于美国的总统 制共和制国家。法国总统有一定的权力，总理也掌握实权。1 9 5 8 年戴高乐为革 除第四共和国党派林立、政治动荡、政府软弱的弊端，主持制定了第五共和国宪， 法，变议会制为半总统制。法国总统是国家权利的中心，宪法赋予总统一系列重 大职权，除了有任免总理和组织政府、统帅军队、主持外交、发布咨文、颁布法 律、监督司法等权利外，还拥有解散国民议会、举行公民投票和“根据形势需要 采取必要措施”的非常权力。总统直接由选民选举，直接对选民负责。政府由总 统任命，虽然政府也要对议会负责，但议会的倒阁权受到严格限制，使政府对议 会有相对独立性，加强了政府的稳定性。法国是典型的多党制国家，党派最多时 达2 0 0 多个。7 0 年代中期以来，法国政党逐步完成两极化过程，形成以保卫共 和联盟( 戴高乐派) 和法国民主联盟( 吉斯卡尔派) 为右翼，以法国社会党和法 国共产党为左翼的四大党争雄，左右两大派对峙的党派格局。 表2 1各国政治制度比较 国家美国英国 法国 德国日本 中国 政体总统共和君主立宪半总统半议会民主共和君主立宪人民代表大会 制铝0帛0带0制 结构形联邦制币一制币一制译一制堆一制单一制 9 式 国体总统制议会制半总统半议会议会制议会制人民民主专政 制 对于国际关系而言，主要为发达国家与发达国家之间的关系、发达国家与发 展中国家之间的关系、发展中国家之间的关系。从地理位置考虑，各个国家或地 区都比较重视毗邻国关系。而国内政治关系，则因具体到每一个国家或地区历史 情况、发展情况、经济情况等重得多因素的不同而各不相同。 对于跨国公司而言，面对的是国际环境，政治环境是宏观层面的首要因素， 也是跨国公司最为重视的因素之一，政治环境的不同影响到相关政策的制定，原 因在于利益方之间的角逐决定了决策的内容。跨国公司投资者在作出相关决策之 前，也将政治环境作为前提因素考虑，结合各个国家或地区的具体情况作出合理 的决策。 2 1 2 法律渊源 相关法律法规与政治环境相互作用，二者深深影响着跨国公司的信息披露。 在法与金融学的理论文献中，l ap o r t ae ta 1 ( 1 9 9 8 ) 调查了世界范围的4 9 个国 家的投资者法律法规，以及法律法规的渊源与执行效率。他们认为法律作用于金 融的发展进而影响投资者的行为，不同的法律渊源与不同的法规影响着一国上市 公司信息披露水平，与此同时保护了投资者利益。 现在通行的法律体系是指普通法系和大陆法系。实行普通法系的国家有英 国、美国、澳大利亚、新西兰、中国香港等国家和地区，实行大陆法系的国家主 要是法国、德国、意大利、荷兰、西班牙等国家。这两大法系基本涵盖了世界上 的主要国家，但是由于受诸多方面原因的影响，比如民族习惯、宗教信仰、历史 发展、文化特点等等的不同。在两者所覆盖的国家在思维习惯上也有所不同。这 两大法系主要有六点不同之处：首先是法律渊源不同，大陆法系以制定法的为主， 而普通法以判例为主，包括少量的制定法；其次法律的具体运用形式不同，大陆 法系常用演绎形式，而普通法系惯用归纳；第三是判例地位，判例是普通法的渊 源，在普通法实行的国家或地区地位高，而大陆法系源于制定法而非判例；第四 是二者的分类不同，大陆法可分为公法、私法而大陆法系则是普通法与平衡法； 第五是在编纂上，普通法系更倾向于单行法而大陆法系由于源于制定法而倾向于 法典形式；最后是诉讼程序的不同，这也是二者最为重要的区别，大陆法系下诉 讼可以有多次审理而普通法系多为一次审理，由于普通法系多依据判例，所以在 审理过程中较为灵活，而大陆法系由于其主要源自制定法，其在审理过程中则以 相关法典为依据按部就班地审理案件。 l o 2 2 跨国公司透明度监管法规比较 2 2 1 监管制度体系 从目前证券市场的监管情况来看，对于跨国公司而言监管制度体系主要由证 券法、合同法、公司法、破产法等法律法规构成。这些法律法规又因为所在国家 从属于大陆法系还是普通法系而有很大的区别。 2 2 2 监管法规的国际比较 依据法律渊源的不同将法律体系划分为大陆法系与普通法系。大陆法系的主 要代表国家为德国、法国、意大利、西班牙、荷兰等等国家，普通法系的主要代 表国家为美国、英国、澳大利亚以及中国香港等国家或地区。下面本文择取两大 法系主要的代表国家在透明度监管方面的法律法规进行比较。 普通法系之英国。英国当前最主要的信息披露法律法规为公司法。这部 法律于1 8 4 4 年便出台，成为有关信息披露制度的雏形。在出台之初就规定了对 公司有关信息享有查阅权的各类人员，主要包括公司内部的管理层、外部投资者 以及外部审计人员。现今英国证券市场上所依据的公司法是于1 9 8 4 年出台 的，从出台至今，先后修订、补充、整理了多次，其主要内容有：一是所提供的 相关财务会计信息应秉承真实公允的原则，力求真实完整地反映公司的经济活 动；二是在具体经济活动的披露上提高了强制性，如对销售额的相关披露规定等； 三是在信息披露范围上的拓宽，如对有关重要性会议尤其是董事会的会议记录、 发言、报告等，凡是对外部投资者的决策产生影响的所有重大问题都应公开；四 是在范围拓宽的基础上对会计信息永久性与公开性的强调，在披露内容上新添加 了更多方面的相关内容；五是在公司财务报表的编制要求以会计准则为依据，使 得各公司之间、公司不同时期之间所披露的信息具有可比性。 普通法系之美国。目前美国在信息披露制度的相关法规主要为证券法、 证券交易法、公司法以及2 0 0 2 年新颁布的萨班斯一奥克斯利法案。在 证券法中主要包括初始信息披露的相关内容，并对初始信息披露中可能出现 的不当市场行为作了相关的惩罚性法律规定。证券交易法主要是关于持续信 息披露的相关内容。由于在持续信息披露中涉及了公司的主要经济活动与会计事 项，因此这部法律相对初始信息披露的证券法涵盖的范围和内容要更多一些。 主要规定有：一是要求公司所提供的信息必须是重要信息，即所披露的信息能够 影响到外部投资者决策的制定，要求所提供的信息能够直接反应公司的财务状况 和经营业绩的信息，即要求信息真实、易懂；二是在规定披露重要信息的同时， 还要求各公司对于那些公司确实发生但并不影响投资者决策制定的相对不重要 信息，由一开始的禁止披露以防对外部投资者作出决策进行干扰，转变为支 持其披露，原因在于，首先在信息重要与否的划分上带有主观色彩，其次相对不 重要信息的背后往往反映了一个公司运营过程可能存在的潜在发展机会或潜藏 的经营危机，最后是投资者自身知识与能力的不断积累提高，使得自身有更好的 判断力去辨别信息本身所隐含的重要程度；三是要求信息披露实现网络化，一方 面是因为科学技术的发展，网络化能够及时有效地提供信息，另一方面是为信息 披露提供同样的展示平台。萨班斯一奥克斯利法案的颁布是源于美国出现的 一系列财务丑闻，使得美国当局不得不重新审视证券市场上的相关的监管法律法 规以及监管机构的监管制度。财务丑闻的出现，归根结底是因为在对公司进行信 息披露时，违背了真实、公允、及时等原则，在信息披露的具体形式上如年 度财务报表等，大做文章，进行修饰。而信息披露有失公允不能反映公司的真实 经济活动情况，对于外部投资者来说，不能利用其所提供的信息作出合理的决策。 基于此，该法案提高了对信息披露的要求，力求更好地提高公司透明度以保护投 资者的利益。 大陆法系之德国。在内部治理结构上由于在德国，银行往往成为各个公司的 主要大股东，在某种程度上左右着公司的决策与发展，因此特别提出要限制银行 的影响，多为小股东的利益着想。德国当前现行的有关信息披露方面的法律法规 主要为公司法、有价证券交易法、证券交易所法及证券发行说明书法 等，这几部法律法规主要针对证券市场上市公司的具体交易行为，以及主要监管 机构证券交易所的监管工作对市场上可能出现的不当交易行为作出相应的 法律责任上的规定。新近颁布的企业监督和透明度法则将对信息披露的有关 内容具体化，主要是在两方面有所突破：一是对公司内部治理结构与监督机制的 规定，监督方面包括监事会、股东大会以及审计师等，二是调整股份法，在股份 法的调整上，上市标准更加苛刻，对回购股份等事项则给予宽松处理。 大陆法系之日本。日本与德国有很多相通之处。同德国一样，银行往往成为 各个公司的主要股东，股权较为集中，因此对小股东利益的保护显得尤其重要。 当前在公司信息披露方面的主要法律法规为证券交易法和公司法等。对 上市公司的具体上市过程、上市之后初始信息披露以及持续信息披露作了相关规 定。但是结合日本的实际情况，由于其股权较为集中，公司的决策与发展方向往 往掌握在主要股东手中，在这些相关法律的具体制定过程中往往过多地考虑银行 的利益而忽视了小股东的声音，而且由于主要股东身份的特殊性银行常 作为债权人出现，使得日本的公司对银行的依赖性往往要高于股权分散化、股东 多为非银行金融机构的其他国家的上市公司。 1 2 中国属于大陆法系国家，现已形成了包括基本法律、行政法规、部门规章和 自律性规则在内四个层次的信息披露法规体系。其中第一个层面是基本法律，主 要包括证券法、 公司法和刑法的相关规定。第二个层面是信息披露的 行政法规，主要包括股票发行与交易管理暂行条例、可转换债券管理暂行办 法等。第三个层面是信息披露的部门规则，主要是指中国证监会制定的适用于 上市公司信息披露的制度法规，包括公开发行股票公司信息披露实施细则、 禁止证券欺诈行为暂行办法、证券市场禁入暂行规定、股份有限公司境内 上市外资股规定的实施细则、关于加强对上市公司临时报告审查的通知等。 第四个层次是信息披露的自律性规则，即证券交易所的股票上市规则等。这 四个层面将公司信息披露所涉及的首次披露、定期报告、临时报告等主要内容作 了明确规定。 2 3 本章小结 通过对政治环境、法律系统以及文化背景等宏观外部因素的研究，可以看出 诸多宏观因素对透明度有着深远影响，而一国的政治环境与法律系统往往相联 系，二者相互影响相互作用，并对跨国公司透明度产生混合作用力，由于法律渊 源的不同，具体到某一国家的相关法规也不尽相同，比如英美加拿大等国属于普 通法系，而德国等国家属于成文法系，法系的归属不同，对公司的信息披露的相 关规定也不尽相同。 第3