新闻立法.doc

侵害记者合法权益事件频出现 专家建议新闻立法 2010年09月10日07:25 国际在线人民网上海9月9日电(记者 包蹇)千龙网记者阿良发表针对一家私营企业的批评报道，被企业所在地的山东莱阳警方追踪调查，因害怕成为第二个“仇子明”，阿良只能关机“潜伏”休假。“这8个月来，侵害记者正当合法权益的事件，可能是这30几年里最厉害的说明官商进一步勾结起来了，有恃无恐，为所欲为”。复旦大学新闻学院教授、博导童兵说。上海市记协副主席、市新闻学会会长丁法章、南京大学新闻传播学院教授、中国网络传播学会会长杜骏飞、华东政法大学刑诉法副教授杨可中、复旦大学新闻传播法副教授、新闻学博士陈建云等专家们深入分析了“阿良事件”产生的原因，并提出诸多有关新闻立法的呐喊。为什么一部法律迟迟不出台？目前，阿良的律师富敏荣已致函中国记协维权处，该紧急呼吁函呼吁，掌握公权力的当地有关部门，应该审慎合法行使公权力，不要动辄行使刑事“调查”的手段对付媒体和记者。依法维护新闻工作者的正当采访和报道权，实质上就是保护公众享有的知情权。一个非常重要的新闻战线，可以无法可依吗？在诸多侵害记者合法采访权事件发生的背景之下，多位专家都关注到新闻立法。呼吁一些基本的保护新闻权利的法律的出台。为什么一部法律，千呼万唤，却迟迟未能出台？上海市记协副主席、市新闻学会会长丁法章直指时弊因为出台法律不仅涉及行业利益的保护，也涉及对某一部分权利的限制问题。丁法章感慨，自己从事新闻工作将近半个世纪，最近这种事件接二连三发生，还真是“史无前例”。新闻工作没有法律的保障，靠纪律、政策，调控就比较灵活。实际也意味着，限制比较便利。显然，没有法律的话，新闻记者、媒体的权利就没法保障，很难用一种规范来保护自己。现在认定记者是不是越位了，采访权的行为是过度了，往往是主管部门来管的，没有标准可言。“保护新闻权利的法律，是一个民主国家包括社会主义国家应有的，也是完善社会主义法律体系所必须的”，丁法章强调。同时，法律的价值取向也很重要，“如果我们现在定一个新闻法，最后立足点是对新闻报道、新闻采访方面的限制，这还不如没有这样的法律。应该是侧重于新闻自由的保护”。这部法律的立足点应该是保护新闻自由。丁法章说，我们的舆论环境，我们的媒体生态，问题甚多，差距很大，亟待完善。这是一个非常敏感的问题，也是一个深层次的问题。现在我们唱高调的多，实践的少，行动的少。这是一个很大的问题。制订新闻法，应该摆到议事日程上来了。为什么司法机关不想独立？刑法本为打击犯罪而设，为何反而成为对抗舆论的工具呢？华东政法大学刑诉法副教授杨可中分析了若干用公权对付舆论监督的例子，分析了司法机关动用刑法，干预新闻自由的深层次原因。舆论监督往往涉及公司的负面新闻，客观上对公司商业信誉必然带来损害。但关键的问题，是舆论监督的事项能否及时、客观、全面地查清楚，如果认真查处、严肃处理，那么损害商业信誉就是公司违法乱纪行为造成，是咎由自取；而如果不去认真调查核实，或者刻意掩盖或包庇违法乱纪行为而去颠倒黑白、指鹿为马，那就会将损害商誉的责任推给舆论监督者，当然就很容易给监督者扣上“损害商誉”的帽子。当一些公司企业受到政府偏爱，地方保护主义盛行时，地方政府和官员就必然指使司法机关以对方涉嫌损害商誉犯罪追责。杨可中建议，在法律规定的适用上，应对记者和媒体采取特殊保护，在实际中考虑到新闻法出台存在较多困难，全国人大可以考虑出台修正案，或者最高法院出台相关的司法解释，用于过渡，以保护媒体从业人员的权益以及对不法行为进行惩处。南京大学新闻传播学院教授、中国网络传播学会会长杜骏飞也强调，“公安机关不能成为利益集团的保镖”。即使是在合法框架下，也不能召之即来，挥之即去。否则，公安机关就变成“看家护院”的角色了。没有“盾牌法”，新闻来源如何保护？复旦大学新闻学院教授、博导童兵分析到，最近几个打压记者的案子，还集中表现出一个问题，就是记者保护消息来源也无法可依。这几件事情的根本原因，是要记者“交代”，要记者“坦白”新闻是从哪儿来的，事实是怎么来的。但我们国家基本没有哪一个法律，能够说明我们是保护记者的新闻来源的。从法律来说，保护新闻人是属于利民权益。司法、法律上对保护记者的新闻来源权利，叫“保护记者的取材秘密，消息来源秘密，保守记者的职业秘密”。很遗憾的是，我们没有。记者对秘密的消息来源存在着很大的依赖性。一个好的记者，他身边总有一些线人，总有一些爆料的朋友。而这些记者要都没有，他很难拿到秘密角落的那些事实。而对此，我们的法律不是没有关照到，就是回避。童兵说，保护消息渠道，是记者的基本道德责任。而我们的道德规范中，对这点也疏忽了。我们现在看到的记者被追查、被通缉等等，还是少数。我想多数记者可能都投降了，都“坦白”了，可能把我们的线人、消息来源都卖了。他没有办法，他不敢不卖，否则他没法生存。而这在西方来说，认为是很缺德的。国外这种法律叫“盾牌法”。比如美国联邦政府层面，没有盾牌法，但他50几个州里有30个州有明确的法律规定，记者可以拒绝司法部门提出的要求记者交代新闻来源。从这些年的美国的司法实践来说，要求记者交代秘密消息来源，有50%的记者拒绝交代，就是依靠这些法律。国外有明确的这种法律的不是很多，比如日本，不是很明确。德国、芬兰、韩国、波兰等等是有的。但基本的法律精神，我们是可以体会得到的。我国1998年就签署了公民权利和政治权利的国际人权公约，19条里讲“人人有权可以通过各种渠道获得消息来源”。虽然我们国家目前为止全国人大还没有正式批准这个人权公约，但政府已经签署了。但我们理论和实践距离还是很远。新闻工作要在一个民主国家里顺利的进行，一方面要提倡信息公开，要立法保护信息公开，要立法反对和打击信息不公开。所以很多国家都有阳光法案，等等。要保证信息的自由流通。另外一方面，就是要立法保护记者的合法权益。根据我们的宪法、民法、刑事诉讼法等等相关法律，使记者的权利得以保障。童兵说，作为研究新闻的教师，他强烈呼吁党和国家的有关部门，尤其是党中央要正视近年以来发生的多起剥夺、打压新闻记者合法权益的非法事件。同时，也呼吁全国人大，尤其是全国人大常委会，要抓紧推动新闻立法。我们现在不是没有新闻法草稿，全国有三个草案，应该利用这样的机会来推动政府把立法工作做好。童兵还强烈呼吁，全国记协、新闻记者维权委员会要真正做好记者的“娘家人”，就每个案子抓住不放、寻根到底，还记者一个公道。否则的话，记者是坐在火山上，他很难完成研读公权的历史使命。复旦大学新闻传播法副教授、新闻学博士陈建云说，从伦理说，记者和媒体为线人保密，这是国际惯例。世界上很多国家，记者道德规范里有明文规定，比如美国1934年新闻行业出台了职业规范，明确的规定新闻记者为线人保密，是行业的职业道德。现在韩国、英国、俄罗斯、德国，成文规范里都明确规定新闻记者不能在面对检察机关、法院时告诉对方新闻线人的真实身份。但我们国家，去年12月份，我们规范第三次修订，媒体对新闻线人这一块没有明确的规定。这一点应该加进去。让记者在为新闻来源保密方面有底气。陈建云举例说，纽约时报曾经在这方面做了非常好的榜样。上世纪70年代，新泽西州医院发生了离奇死亡事件，连续13个病人离奇死亡，后来记者报道医院的问题，警方介入调查，把医生抓起来了，他们怀疑医生在案件中做了手脚。因为这篇报道涉及案件，警方让记者出庭作证，但这个记者却坚持说，我当时有保密承诺。最后他被判每天罚款1000美元，时报每天罚款4000美元。即使如此，时报仍然坚持。最后，时报支付的诉讼费、罚款超过了100万美元。还有一个被大家称道的就是水门事件。邮报两个记者为线人保密了30多年。这个非常了不起。仇子明事件昭示新闻立法的紧迫性2010年07月29日 23:32红网【大 中 小】 【打印】 共有评论0条27日晚，有关“经济观察报记者因报道上市公司关联交易内幕遭全国通缉”的微博消息引爆网络。发帖者称，经济观察报记者仇子明因为报道了上市公司凯恩股份关联交易内幕，遭到凯恩公司所在地浙江丽水遂昌县公安局网上通缉。消息经媒体证实，记者仇子明遭通缉的罪名是，涉嫌“损害公司商业信誉罪”。（天府早报7月29日）又一位因“揭黑”报道而引火烧身的媒体人，只不过这一次刚好落到仇子明身上，而且是网上通缉。发出通缉令的遂昌县公安局有关负责人坚称，当地公安办理该案符合法律程序。记者被通缉或抓捕似乎已算不得新闻，在百度上单用“进京抓捕记者”做关键词搜索，就能找到相关网页约313000篇。而记者在采访调查过程中，遭遇阻挠、破坏，甚至恐吓的似乎更为寻常，就在7月22日，河南中牟县狼城岗镇韦滩村刚上演了一出政府干部围攻央视记者的剧目。同样的新闻还有关于紫金矿业污染事故中最近的两个巧合：第一财经日报报道紫金矿业污染事件的记者邵芳卿家属前日驾车时遭遇撞车，所幸大人小孩有惊无伤；与其并肩揭开紫金矿业公关记者灰幕的中国青年报记者陈强，家属车辆也被撞，两起撞车发生在同一天，目前事件真相尚待公安部门的最终调查结果，但这种巧合令人生疑。假如这些都算是大棒，媒体人得到的也有胡萝卜红包，或称“封口费”，紫金矿业污染事故的后续“公关门”就是一例，至少有六家媒体声称拒绝了来自当事方的高额“辛苦费”。在当前，企业或政府向记者公关，塞点小红包，似乎已然成为了某种“潜规则”。新闻媒体的职责在于报道真相并进行舆论监督，采访权和监督权也是媒体的两项基本权力。报道真相出于媒体自身的社会责任感和职业道德，但能否客观公正地向公众传达事实真相，媒体要真正行使舆论监督职责却需要很多外部条件，而目前，舆论环境还并不容乐观。党的十七大以来，虽然已经明确了舆论监督是对党政、司法等权力进行有效监督的方式，是社会公众知情权、参与权、表达权和监督权的自然法理延伸，但是，封口、恐吓、抓捕，软硬兼施的胡萝卜加大棒，却似乎成了负面揭黑报道中可能遭遇的必然环节，也成为新闻媒体舆论监督面临的常态化问题。2009年，新闻出版总署曾发出关于2009年换发新闻记者证的通知，从去年2月25日起，在全国统一换发报纸、期刊、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构的新闻记者证，这本是个常规性工作，但各大报纸和网络媒体却都从中抓出了“新闻出版总署：无正当理由公职人员不得拒绝采访”这个新闻点，可见新闻采访和舆论监督环境的严峻。干扰妨碍媒体正常采访监督的是什么人？有涉事方，比如被曝光的企业公司或个人，但更多时候却是公权机关和公职人员，比方通缉和抓捕，普通单位和个人是没有这种能耐的，原因很简单，就是某些人想“捂盖子”。回到仇子明事件，遂昌县警方发出网上通缉令，是基于刑法第221条的规定：“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”但问题在于，当地警方是否查明了事实真相：仇子明的报道有否捏造；报道的目的是否为了散布虚假信息：“涉嫌损害公司商业信誉”主要适用于商业上的竞争对手，为何要用在媒体身上。真相没有明朗之前就匆忙立案进行刑事追诉，至少从法律角度而言过于草率。保障媒体的采访报道权和舆论监督权，乃至记者作为一个普通公民的人身权，应当是现代法治社会的基本常识，然而，对新闻媒体和记者工作的阻挠乃至人身安全的威胁却屡有发生，甚至有常态化趋势。近年来，也出台了一些制度和规定，但在保障舆论监督权方面仍嫌不够，根本在于相关法律依然缺失，比如是否应该对媒体及媒体从业人员在什么情况下触犯法律，什么情况下不触犯法律，做一个界定。或许正像著名新闻人、北京外国语大学教授展江所言，仇子明事件正好表现出我国现行法律对媒体和记者保护的缺失问题，加快相关立法我期待。作者：阿染新闻立法的能与不能阚敬侠今年10月某日，先有媒体揭露了河北蔚县矿难瞒报中收买记者的“封口费”事件。10月29日，又有媒体详细披露了山西霍州霍宝河煤矿发生的给记者发放“封口费”事件，11月28日，新闻出版总署公布了对有关记者和新闻媒体及其负责人的行政处罚决定。在“封口费”事件发生之后，11月3日，人民日报刊登一篇提高舆论引导能力的署名文章，在时隔20年之后，再次提出要加强新闻立法工作。11月7日，新闻出版总署发布关于进一步做好新闻采访保障工作的通知，首次明确保障新闻记者的采访权、表达权、知情权和监督权，同时亦规定记者应当遵守的职业道德及对违反者的制裁。“封口费”事件与新闻立法问题的巧合，在某种程度上似乎意味着我们必须用法律手段来确保新闻记者的职业道德。同时，一些论者也评论“封口费”事件说明了新闻立法的必要，不过，一些人是从保障记者采访权利的角度，另一些人则是从制裁违反新闻职业道德行为的角度，还有一些人因为担心限制新闻媒体和记者的自由而不主张制定新闻法。因此，不能不说，新闻立法的重提一开始仍然再次面临保障还是限制记者职业行为的问题。这个问题，其实一直以来都是新闻立法的主要争论焦点。 新闻立法问题，主要是新闻界内部提出的。法学界似乎对此一直都并不热衷。分析个中原因，一个很大的可能是新闻界把新闻法当作了部门法。笔者以为，这也许是新闻法自1980年提出以来争论近30年仍然不能达成共识的主要原因。因为，如果把新闻法当作部门法、行业法，它就必须主要解决新闻业内部的利益争议。而在新闻业内部，新闻媒体及其新闻工作者的利益、代表国家的新闻主管部门的管理利益、新闻报道当事人的名誉或隐私等利益、人民群众的舆论监督利益等等，都是必须被考虑的主要利益。而这些相互冲突的利益，又如何能够轻易地在新闻法这一部门法中获得平衡呢？因此，我们需要认真考虑新闻立法的能与不能。新闻立法能够做到什么？要回到这个问题，需要首先说明什么是新闻法，或者新闻法是什么内容的法？笔者以为，新闻法不是新闻业的部门法，而是保障宪法规定的公民言论自由、出版自由和批评建议等舆论监督权利的法。简言之，新闻法是关于公民权利的法，而不是行业内部治理的法。既然新闻法是公民权利法，其根本宗旨和主要内容就是保障公民行使言论自由、出版自由和舆论监督权利，或者是公民的知情权、表达权、参与权和监督权，并对权利行使过程中发生的争议规定解决争议的法律程序。如此而已。而新闻行业的行政管理法，则属于行政法范畴，要适用行政法学的限权理论，对新闻主管部门和官方的新闻媒体及其记者的权力进行依法限制。由此可见，“新闻法”与“新闻管理法”，真是差之毫厘，谬以千里。然而，无论是把新闻法看作公民权利的法，还是新闻业行政管理法，它们在我国现有法律体系中都已经客观存在。现在，新闻界乃至社会各界的很多人认为我国目前没有新闻法，这是一种非常大的误解。先说关于公民权利的新闻法。我国宪法第35条规定了公民的言论自由和出版自由等表达自由，第27条和第41条规定了公民对于一切国家机关和国家机关工作人员享有批评建议等舆论监督权利。这四条宪法条文足以保障我国公民通过新闻传播方式行使这三种基本权利，以具体实现宪法第2条规定的人民管理国家和社会事务的主权权力。因此，从这个意义上，应当说，我国已经有了新闻法。美国直接保障新闻自由的法律条文不过只有一条，即宪法第一修正案，德国也是在其宪法第五条规定类似内容。我国宪法有四条这样的规定，应当不算少了。我们知道，美、德两国是通过法院系统对宪法条文的解释、适用来保障公民的新闻自由的，英国则是通过法院的判例来保护新闻自由的。那么，在我国，为什么不能由法院系统根据宪法条文来保护公民的言论自由、出版自由和批评建议等舆论监督权利呢？这个途径确实长期被我们忽略了，因为我国司法判决的惯例一直是参照德国等大陆法系不能直接引用宪法条文。但是，需要指出的是，对于不能直接援引宪法条文进行判决的惯例，德国在战后60年来已经有了很大的改变。而我国最高人民法院近年来也开始直接援引宪法条文对一些疑难案件进行判决。不过，对于新闻传播领域的案件，我国法院至今还没有这样做。这也是新闻界为什么会产生我国没有新闻法的错觉。关于公民权利的新闻法，我国除了有上述宪法规定外，新近通过的政府信息公开条例、突发事件应对法也在很大程度上保障了公民和新闻媒体的信息自由，从而构成新闻法的一小部分内容。这两部法律其实主要是行政实体法，是用来规范行政机关权力的，有关新闻传播的内容只是其中的一小部分。行政法中涉及的新闻传播自由和权利，主要是保护公民依据宪法言论自由衍生出来的知情权，以及由宪法出版自由衍生出来的新闻媒体和记者的采访报道权。这些本来就是国家特别是行政机关的义务。这方面的规定，有些国家直接纳入出版自由法，如瑞典、芬兰的出版自由法都有官方文件公开的规定；有些国家是颁布单行法，如美国1966年信息自由法、1976年阳光中的政府法和1972年联邦咨询委员会法等法律关于官方文件公开的规定，有效保障公民和新闻媒体的知情权。这些法律有关公民知情权、新闻媒体及其记者采访报道权利的规定都是新闻法的一部分。此外，我国刑法关于煽动罪、泄密罪、诽谤或者侮辱罪的条文，以及最高人民法院关于新闻侵权民事案件的司法解释，当然也是新闻法的有机组成部分。法国、瑞典的出版自由法中也都有类似规定。.中国新闻立法迫在眉睫据8月10日齐鲁网报道，山东电视台生活频道“生活帮”记者在采访德州一食品公司大火时，遭到一群自称警察的黑衣人殴打，导致该记者颈部、胸口等多处受伤。联想近期出现的郭德纲弟子殴打记者、华夏时报记者陈小瑛遭受重殴事件。让人不得不为这些被公众冠以“无冕之王”的美称的媒体记者如何行使正当新闻报道权而担忧。新闻记者证管理办法第五条规定“新闻记者持新闻记者证依法从事新闻采访活动受法律保护。各级人民政府及其职能部门、工作人员应为合法的新闻采访活动提供必要的便利和保障，任何组织或者个人不得干扰、阻挠新闻机构及其新闻记者合法的采访活动”。新闻报道权是法律赋予记者的权利，任何人不能剥夺。现实中为何针对记者暴力事件屡屡发生呢？究其原因有三个方面：首先，某些新闻事件的报道必然对有关的当事人或者当地政府机关的负责人产生较大负面的影响，新闻报道会将有些不可见人的事情暴露于大庭广众之下甚至是影响到政府机关某些工作人员的乌纱帽；其次，某些新闻媒体工作态度上过于武断，有些记者以“老大”自居，以法官自居，往往在报道的同时就给事件定性，导致某些新闻当事人对记者产生不满；最后，针对新闻记者自身工作特点的保护性规定缺失，导致某些人敢于对记者下手，肆意践踏公众的知情权。由于受其部门规章的限制新闻记者证管理办法没有规定如果出现以上情形后的惩罚性措施。而其他法律、法规对于记者的正当采访权没有专门的保护性规定，也是导致记者被打的事情屡屡发生的原因之一。可喜的是，有些部门已经注意到了这一点，比如昆明市预防职务犯罪工作条例 (草案)明确规定“干扰、阻碍新闻媒体依法开展舆论监督的，对负有领导责任的主管人员和其他直接责任人员予以问责直至追究刑事责任”。只有制定完善的法律保障体系，才能解决记者新闻报道时的后顾之忧。作为一名法律人，针对记者不断因新闻采访遭受人身伤害的现状而感到气氛的同时，认为此类行为不单是对新闻记者自身的伤害，更是对广大公众新闻知情权的践踏。他们的行为已经违反了中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条的规定，甚至是违反了刑法关于人身权利的保护，他们将为自己的行为受到法律的制裁。作为记者在新闻报道时对有危险的采访，应与当地公安部门、执法部门及时沟通，力争得到他们的支持；如采访对象不愿接受采访时，尽量与采访对象协商或采取其他的途径获得信息，避免发生正面冲突；在做揭露性报道时，比如查处地下黑窝点，记者掌握材料后，一定要先和有关职能部门取得联系或一起行动，保存原始证据，这样更有利于实现舆论监督的效果和记者自身安全的保护。当在采访过称中遇到人身伤害时，记者要积极需求新闻单位及其上级主管部门及时地介入调查，维护记者以及新闻工作者的正当权益。在通过政府机关寻求的帮助的同时，可以通过法律程序来维护自身的利益，比如向公安机关报案或到法院起诉。只有各部门相互配合才能创造一个宽松的新闻报道环境。最后呼吁有关部门尽快的出台针对新闻记者的保护性规定，遏制这股 “打记者”的流行病，使舆论监督能够更有尊严，避免类似事件的再次出现。新闻立法“条件不成熟”的五个理由在网上，把“仇子明”和“新闻法”放在一起搜索，可以看到4000多个网页。仇子明事件应促新闻法尽快出台、仇子明事务折射法制缺位呼吁出台新闻法、李曙光：新闻法的出台已经非常紧迫、记者仇子明遭遇通缉事件引发媒体热议记者维权路在何方、律师观点：保护舆论监督须尽快出台、如何从法律上走出“仇子明困境”？、新闻法的出台已经非常紧迫。从标题就可以看出，都是主张尽快出台的。观点有所区别的文章只看到一篇，即陈庆贵的当公权染指报复记者，纵有新闻法又若何？：“我们固然需要续敲边鼓呼吁新闻法出台，更要藉以最严厉的惩戒措施，坚决防止和遏制权大于法观念蔓延和用公权力压制新闻监督的事件发生和上升！”“包括我本人在内的公民不止一次地大声疾呼新闻法出台”，因为呼吁没有效果，而把目光转向“遏制公权”，可是，出台一部新闻法，不是的俄遏制公权更有利吗。那么，新闻法为何千呼万唤不出来？最权威的官方回应就是“制定新闻法的条件还不成熟”。比如，2002年11月15日，国家新闻出版总署副署长柳斌杰在接受财经时报专访时表示：“新闻法在大多数国家都没有。新闻自由的含义太广，理解多有不同，中国制定新闻法条件不成熟，过早出台可能不利于新闻传播的发展。因此，中国目前不会制定新闻法。”为此，本人搜集了媒体公开发表的一些信息并加以梳理，供各位研究使用。1. 我们国家在完善新闻立法方面做了很多工作，宪法和法规已经很系统了，可以适应当前新闻出版事业发展的需要新闻出版领域的法制建设一直受到党和国家的重视，改革开放以来，我们已经建立起了一个比较系统的法制体系。这主要是宪法、刑法、著作权法、出版管理条例、广播管理条例、音像管理条例、互联网传播权的管理条例等等，已经对新闻传播和出版做出了法律的规定，基本上满足了当前行政管理和行业发展的需要。很多同志不了解，以为我们没有这门法律，其实我们这门法律已经是很系统的。（2008）从我们国家的实际情况来看，建国60年来，特别是改革开放30年来，在完善新闻立法方面也做了很多工作，也先后制定了30多部相关的条例、规定，包括互联网的新闻也都有一些规范规定。我们的基本法律中，也有保障公民言论自由、出版自由的规定，像我国宪法就明文规定了人民群众的七大自由，其中就包括了言论自由、出版自由。刑法、民法，各种法律里面都有相关的规定，是保障人们言论自由的。（2009）我们既然有宪法这一根本大法保障着人民的言论自由、出版自由，那么我们又有许多具体法律规范了新闻当事人、新闻工作者和社会各界的相应责任和义务，都有了一些文件的相应规定，也有一些管理的办法，目前应该说这些管理办法适应当前新闻事业发展的程度，用一些现行的规章制度加强对新闻出版事业的管理已经可以适应当前发展的需要了。（2009）2. 新闻立法对于保障言论出版自由利弊难辨，角度难选新闻立法的难度是很大的。你是保护公众的新闻自由、保护新闻工作者的新闻自由还是保护当事者的新闻自由，这个角度是很难选的。（2008）新闻是一个多层面的东西，立法要考虑社会接受的程度和对保障人们言论自由、出版自由有利还是有弊这方面的考虑。（2009）3.新闻立法目的在认识上还很不一致，并且短时间内难以形成共识就目前我们国家要求新闻立法，我认为从我接触到的情况有三种：有人呼吁新闻立法是限制新闻工作者的自由，他不愿意让你曝光、采访、监督，他希望有这个法律把新闻工作者管住，这显然也不恰当。有一种立法的呼吁是保障公民的新闻自由，这是我们宪法上已经保障了的，不需要再用法律去规定。有一种要求新闻立法的是呼吁保障当事人利益的，特别是在新闻事件中受到冲击、受到影响的这一类人员，强调呼吁由新闻法管管新闻单位，这又不利于我们加强舆论监督，因为舆论监督是民主社会的一个重要的方面。所以鉴于这样一种情况，大家在认识上还很不一致。（2008）社会各个方面对新闻立法的角度看法是不一样的，有的人为了保护隐私和名誉权拒绝新闻采访，有的是干扰新闻工作者的正当权益，正是因为角度不一样，我们很难在一段时间内形成共识。（2009）4.对计算机互联网还没有规律性认识，未知领域远远大于已知的领域，不如暂时让它再发展一段，在更加恰当的时期再来谈论这个问题目前我国的传媒事业正在发展，依赖于计算机、互联网、数字化这些新的技术，传媒也正在发展，像互联网新媒体这样，未知领域远远大于已知的领域，你还不了解它，你还不掌握它，它将来会是一个什么局面，会对我们整个传播带来哪些深刻的变化，你还没有规律性的认识，所以，在这样一种情况下，我想任何一个负责任的人都会感觉到这是相当困难的。所以，不如我们暂时让它再发展一段，利用国家的其他法律、政府的管理条例，让我们这个事业更加成熟、更加发展，在更加恰当的时期再来谈论这个问题，会更合适一点。（2008）5. 美国没有新闻法，世界上多数国家也没有新闻法新闻法这是一个涉及多方面利益和公共利益的一个法律的类别，不是相当成熟的国家中，都没有新闻法，很多人不是崇尚美国的新闻自由吗，美国就没有新闻法，恰恰相反，美国禁止出台新闻法，对宪法的条文做了解释，他们认为出台新闻法就是对某一方面新闻自由的干涉，所以不允许出台新闻法，世界上多数国家也没有新闻法。（2008）正是因为这样的复杂性，很多国家都没有立法，美国就没有新闻法，而且禁止新闻立法。（2009）记者遭通缉遭重殴遭威胁 多方呼吁新闻立法 2010年07月31日 10:11 金融投资报本报记者 李果 宋双编者：新闻从业人员已经成为高危行业人员，从凯恩股份(15.09,0.78,5.45%)所在地公安局通缉经济观察报记者，到每日经济新闻华东新闻中心被冲击，再到华夏时报华南新闻中心记者被殴打，多家上市公司卷入与媒体的正面冲突之中，而其核心问题，就是这些媒体曝光了上述公司的负面新闻。当舆论的监督力受到蔑视与攻击，谁又能来保护舆论本身？记者仇子明被警方全国通缉一事余音未了，近两日内却又连续发生两起袭击记者事件。据相关媒体及网站报道，7月30日下午，每日经济新闻华东新闻中心受到自称“霸王国际集团”四名员工的冲击，多名记者受到推打；7月29日晚，华夏时报记者陈小瑛在采访途中被不明身份人员袭击，对于目前频繁发生的记者遭遇不测事件。法律界人士强烈呼吁相关部门依据宪法尽快制订新闻法，保障新闻记者的合法权利。事件一：每日经济新闻记者遭“霸王”围攻昨日下午4时左右，一位自称“霸王”(霸王国际集团)上海公司经理的男子带着三名男子来到了位于上海的每日经济新闻报社。其中两人围堵在每日经济新闻报社门口不让记者和工作人员出入，还不时捶打和踢踹报社大门，当每日经济新闻报社记者上前询问时，该名自称是霸王上海公司经理的男子先是言语攻击随后开始推打每日经济新闻的记者。在正常的工作秩序受到干扰的情况下，每日经济新闻记者拨打了110报警。目前警察已经将当事人带到公安局调查。有消息称，“霸王”此次上门打记者可能与每日经济新闻之前曾经报道霸王洗发水的新闻有关。此事件发生后，本报记者在第一时间联系到了每日经济新闻华东新闻中心的一位媒体同行，其讲到，昨日下午4时许，四名自称霸王公司员工的青年男子突然出现在每日经济新闻报社上海办公区，声称要见该报近日连续采写有关霸王洗发水事件的记者。为了解这些男子的用意，该报采访部门一负责人接待了其中一名洪姓人士，同行的另外三名男子在该报接待室门口守候。其后，报社其他工作人员要求进入接待室，但遭到三名守候男子的阻拦，并开始对报社员工进行谩骂。每日经济新闻工作人员当即报警并请三名男子离开。然而，三人开始喧嚷叫骂，此举惊动了该报主办公区内的摄影记者，随后其准备将三人的行为拍摄下来。这些男子见状冲向摄影记者，并开始猛烈拍打该报主办公区玻璃大门，试图冲进报社主办公区。每日经济新闻工作人员退入新闻中心并关上玻璃门。此时，大楼物业管理人员闻讯赶到现场维护秩序。该报一位副总编辑也出面调解，请三人离开。此时，接待室中的洪姓男子突然冲出，声称要打人，并将该报副总编辑推出两米开外。另外三名男子也同时情绪激动，在现场大声叫骂，追踢报社其他记者。每日经济新闻报警后，上海市漕河泾派出所迅速出警，及时制止了事态的进一步扩大。据悉，在霸王被曝光含有致癌物质“二恶烷”之后，霸王的“防脱”功效也开始备受质疑，国内许多媒体对此进行了报道，每日经济新闻也对此展开调查，推出了系列调查报道。据悉，昨日每日经济新闻发表了化妆品“特殊功效”之乱：能不能“防脱”霸王自己说了算？一文。昨日下午6时许，每日经济新闻就此事件发表声明：“媒体有权对公共事件进行客观、公正的报道， 以保障公众的知情权，这是媒体应有的权利和应尽的职责。对这种通过寻衅滋事的手段，威胁记者人身安全、滋扰和冲击报社正常工作秩序的行为，我报表示强烈谴责。我报保留追究相关人员法律责任的权利。”而事件的另一方，霸王集团公关总监杨政书表示，得知此事后其相当震惊，但目前具体情况还不清楚，正在调查，届时将及时通知媒体及公众，并称霸王集团一向尊重媒体的客观报道权利，目前公司总部已经派高级人员前往上海了解情况。事件二：华夏时报记者被重拳袭击前日(7月29日)，华夏时报华南新闻中心记者陈小瑛接到匿名电话自称为深国商(11.59,0.00,0.00%)报料者刘先生，其表示看过该报之前有关深国商的报道，他即将离职，如果记者感兴趣，他愿意反映更多的情况给记者，记者与其约在晚上6点半上海宾馆附近见面，随后刘先生其以车坏、找不到地方为名，几次更换见面地点。当晚陈小瑛在华强北振中路天虹商场南门口星巴克旁边按对方约定等候，但多次拨打对方电话仍不接，记者正准备离开时，约22点14分，突然一彪形大汉用拳头对记者头部进行攻击五六拳并辱骂，随后扬长而去。事件发生后，华夏时报在第一时间发表声明：“这是一起明显有预谋的打击报复行为，进行正常的新闻报道和舆论监督是我们作为媒体的责任与天职。某些黑恶势力无视法律对记者个人的打击报复行为我们表示强烈谴责。目前深圳警方已立案调查，我们将对此保持密切关注，期待调查结果早日公布。对相关责任人保留追究法律责任的权利。”不过，事件的另一方深国商和董事长李锦全随即针对此事发出声明，称截止目前，公司没有受到任何纪检部门、司法机关等机构的调查，亦没有收到任何调查通知。董事长李锦全仍然正常履行公司董事长职责。事件三：经济观察报记者遭网上通缉7月23日，经济观察报记者仇子明因发表针对凯恩股份的凯恩股份“偷天换日”谜团、凯恩股份再调查：隐瞒的关联交易、凯恩股份电池业务前景不明 巨额关联交易价值几何等文章，文章中大量揭露了“当年凯恩集团改制时，政府文件被有意篡改，致使国有资产被严重贱卖。而上市公司的资产也有被侵吞的嫌疑，其实际控制人王白浪，自今年1月开始大幅减持凯恩股份股票，截止报道日，套取现金近2亿元”等内幕消息，而被凯恩股份所在地浙江丽水市遂昌县警方全国通缉，致使被通缉的记者一度四处求援，工作陷入停滞。7月28日，该事件获得包括新闻媒体、法律界人士、浙江省证监局、浙江省公安厅以及社会舆论的广泛关注，经济观察报也随之发表声明称：“作为负责任的媒体，我们相信客观公正的报道原则应为仇子明和所有记者所遵循；在报道过程中，相关当事人和记者多次受到利诱、威胁。对于有人试图借助公权力压制舆论监督，威胁新闻工作者人身安全，我们表示强烈谴责”而当事人仇子明也通过网络称：“我不怕，我所报道的都是事实”。在舆论的巨大压力下，相关职能部门迅速介入调查此事。7月29日下午，浙江丽水市遂昌县警方撤销了对仇子明的通缉，而在昨日下午，遂昌县委宣传部及县公安局负责人已经前往北京，向仇子明及经济观察报当面赔礼道歉。律师观点：保护舆论监督须尽快出台新闻法“什么？又有记者被打了？”，当记者将上述新闻告知上海新望闻达律师事务所宋一欣律师时候，其表示相当震惊，“刚刚初步结遂昌警方通缉经济观察报记者仇子明的事件，马上在上海和深圳又出现两起记者被打是事件，实在令人惊诧！”宋一欣表示，仔细想来，两事件与遂昌警方所起的坏示范不无关联，你可以滥用公权力在网上通缉记者，宵小之徒更可以猖狂践踏法律、肆意冲击报社或殴打记者，因此，上级公安在遂昌警方责任调查后，其责任人一定行政问责，要重办、严办，以警效尤。对其他两事件责任人也应依法严肃处理。同时，宋一欣表示，“事情也不应就事论事地结束 ，相关部门应以这些事件为契机，改善媒体、记者与新闻监督的作业环境与法制环境，依据宪法尽快制订新闻法，保障新闻记者的权利义务责任，明确媒体与媒体人依法履行职责、运营作业、新闻监督的法律边界，填补新闻法制的空白。而京衡律师集团律师李道演律师认为，仇子明事件更是一个强大的催化剂，应促新闻法尽快出台。事件体现了我国立法的跛脚鸭现象，已经严重损害社会的正常运转。我国没有保护舆论监督、保护记者和报社的新闻法。只有可以告记者的民法通则和可以抓记者和老百姓的刑法。因为按照刑法221条，公司商业信誉被损，可以判刑两年以下。公司已经报案，公安机关就可以立案；立案后抓不到人，就可以上网通缉。而公安部对全国通缉，并不进行实质审查，而是由办案单位自己负责把关，因此通缉令很容易发出去。但是，保护记者正当新闻监督权利的新闻法，从三十多年前开始动议，我国一直上不了人大，不立法，连立法计划都列不上去。中国目前没有保护新闻从业人员的法，中国的新闻行为到今天都是无法可依的。一个电话可以撤掉总编，一个电话可以开除记者。谁来保护记者？谁来保护公众的知情权和监督权？我们还是幻想靠权力，比如，靠中央文件要求干部财产申报公开。因此总是雷声大雨点小，腐败总是越反越多。执法中的仔细和完善也十分重要。我国第一线的公安干警，法律知识水平的偏科和欠缺。他们只知道刑法和刑诉法，不知道公司法、证券法和上市公司相关法律法规的规定。他们只知道有侵犯商誉罪，不知道上市公司有信息披露的义务，关联交易、内幕交易等等违规行为，股民和新闻界理所当然是可以揭露的。是公司在涉嫌违法和犯罪，而不是记者在犯罪。执法傍大款现象，地方保护主义，已经是破坏中国法治的重要原因。现在一些相对不发达的地方，公安局成了大企业的保安大队，门口往往挂个铜牌，“某某公安局重点保卫单位”，大企业的影响力非常大，企业可以通过当地的党政领导，通过经济影响力，直接给司法机构施加影响，迅速地帮助企业立案抓人，“消除危险”掩盖真相。根据记者的调查和反映，本案中企业有收买记者和给广告费收买报社的行为，在记者还在调查没有发表文章前的5月20日，当地公安就已经立案。在没有同报社进行任何交涉的时候，连民事侵权都没有交涉的时候，7月23日就上网通缉。这可以看出本案立案的不正常，是想用刑事手段去扼杀舆论监督，包住公司丑闻。而我们的公安机关当了这种掩盖手法的保护伞。一些不良企业先是想收买记者、山西还有动用打手打死记者的；然后就动用公权力量迫害记者、抓捕记者、封杀记者。我们的公安机关如果不能坚持严格执法，坚守司法公正，就容易被利用。总之，尽快出台新闻法，把舆论监督纳入法制轨道，让公安机关、舆论管理机关、记者都有法可依，有标准可循，才是治本之计。新闻出版总署 加强对记者权益的保护对于频繁出现的记者遇袭事件，新闻从业人员究竟可以依照哪些法规、制度来维护自己的权益呢？据新闻出版总署相关负责人