（图书馆学专业论文）中美图书馆信息资源数字化环境比较分析.pdf

摘要 图书馆信息资源数字化是数字图书馆建设的前提和条件。近些年来，全球范 围内的数字图书馆建设如火如荼，图书馆馆藏资源的数字化也随着快速发展。发 达国家( 尤其美国) 是这个领域的理论研究与实践的领航者，而国内则起步较晚。 随着越来越多的图书馆将其馆藏资源数字化，与图书馆信息资源数字化相关的政 策、技术和管理的重要性变得日益明显。在图书馆研究领域处于世界领先水平的 美国开展图书馆信息资源数字化活动较早，成果斐然，我国图书馆数字化的建设 还处于初期研究和实践阶段，面临诸多问题亟待解决。本文着重讨论了图书馆信 息资源数字化的环境，即影响图书馆数字化的相关因素，包括信息政策、管理和 技术，通过比较中美两国图书馆数字化环境的差异，借鉴美国在图书馆数字化建 设中的成功经验，为我国图书馆信息资源数字化环境的营造提出建设性意见和解 决办法。 关键词：图书馆中 a b s t r a c t l i b m 口 i n f o 册a _ d o nr e s o u r c ed i g i t i 删o ni sap r e m i s ea n dc o n d i t i o no f1 1 1 e c o n s t r i l c d o no fd i g i t a ll i b r a r y ti nr e c e n ty e a r s ，d i g i t a ll i b f a r yc o n s t n l c t i o ni sl i k ea r a g i n gf i r ei 1 1t l l ew o r l d ，w i l i i el i b m r y 珉s o l l r c ed i g i t i z a t i o ni sd e v e l o p m gq i l i c k l y t h e d e v e l o p e dc o 删e s ( e s p e c i a lt h eu s a ) a r ep a c e m a k c r sb o t l li nr e s e a r c h 姐dp m c t i c e i nm i sf i e l d ，i nc o n 仃a s tt 1 1 ed o m e s t i cc o m m e n c e di t sr e s e a r c ha n dd r a c t i c eab i tl a t e l w i t t lm o r e 锄dm o r cl i b r a r i e sd i g i t i z i n g 也e i rc o l l e c t i o n s ，p o l i c yc o n c e m s ，t c c h n o l o g y p r o b l e m sa n dl i b r a r ym a n a g e m e n ts 嘶i m d i n gd i 西t i z a t i o na r eb e c o m i n gi n c r e 鹊i i l 酎y p a r 锄o u m l e a d i n gt h ew o r l dl e v e l 证l i b r a r ys c i e n c ef i e l d ，u s as t a r t e d “sr e s e a r c h e a r l yo nl i 咖yi i l f b m a t i o nr e s 咄d i g i t i z a t i o n 孤da c l l i e v e d 唧ts u c c e s s 1 1 1 e d e v e l o p m e n to fj i b r l f yd i g i t j z a t i o ni no i i rn a t i o ni ss t i i lo nt h es 拓i g eo fi n i 矗a ls t l l d y 如dp r a c t i c e 如df 如i n gm a n yp r o b l e m su n s o l v e d r 1 1 l i s p a p e ri sf o c l l s i n go nm e a 1 1 a l y s i so fl i b r a r yi n f b m 砒i o nr c s o u r c ed i g m z a t i o ne n v i m 姗e n t ，w i l i c hi sr 瑚1 e l y 蝴，t l l ef k t o r si ni n f l u e n c i i l gl i h a r yi n f o m 【a t i o nd i g i z a t i o n ，i n c l u d i n g p o l i c y c o n c 帅s ，m a i l a g e m e n ta n dt e c l l l l o l o g y t h r o u 班岫c o n 仃雒t 觚a l y s i sb e t 、) l r e e nc h i i l a a n du s ao nl i b r a 叮i n f 0 1 1 i l a t i o nr e s o u r c ed i 醇i z a t i o ne n v i r o n m e n t ，w e t r yt op m v em e a p p l i c a b i l 毋a 1 1 dt 量l ef b s i b i l n yi no l l rn a t i o n 丘d mt h es u c c e s s f h lm o d e lo fu s a a i l d t a b l ea p r o p o s a lc o n s m l c t i n gl i b r a r yi n f o m l a t i o nr e s o u r c cd i g i t i z a t i o ne n v i r o f l m e n ti f i o l l rc o 啷 k e y w o r d s ：“b r a r y c o n _ c r a s ta n a l y s i s c 岫1 aa i l du s ae n v 曲姗e n t r e s o u r c ed i g “i 删o n l 绪论 1 1 选题缘起和意义 读研期间，为了得到科研方法与科研规范的训练，我参与了由导师臧国全教 授主持的国家社会科学基金项目“图书馆信息资源数字化建设模式研究”部分内 容的研究工作。其中，在图书馆信息资源数字化环境方面，我进行了大量调研， 尤其是中美两国的图书馆信息资源数字化环境。经过比较分析与系统总结，我认 为，环境对图书馆信息资源数字化建设至关重要，发达国家( 尤其美国) 是这个 领域的理论研究与实践的领航者，而国内则起步较晚。分析比较中美两国的图书 馆信息资源数字化环境，总结美国在这个领域中的得与失，对刚刚起步的我国图 书馆信息资源数字化建设大有裨益。 “信息资源”是一个具有丰富内涵的术语，是信息概念与资源概念交互衍生 而成的新概念，这一概念目前还处在不断发展和完善的过程之中。国内学者乌家 培认为：“对信息资源有两种理解，一种是狭义的理解，即仅指信息内容本身； 另一种是广义的理解，指的是出信息内容本身外，还包括与其紧密相连的信息设 备、信息人员、信息系统、信息网络等“1 ”。从对图书馆信息资源建设实用的角 度出发，本文对信息资源取狭义的理解，即信息资源是在人类信息活动中产生的， 并经过人为的收集、组织、加工、存储、转换等过程而形成的可利用的信息集合。 “所谓文献资源数字化，是指把原先用纸张形式存储的文献信息转化为用计算机 存贮设备中的电、磁、光电信号存贮的信息，并实现对形式转换后的信息的计算 机管理，网络传输和数字化存取。1 ”。图书馆信息资源数字化主要是指文献资源 的数字化，但仅把文献资源限定为纸张形式存储的文献信息难免过于狭窄，应当 包含图像、声音等形式的信息资源。对于图书馆信息资源数字化的理解，有关学 者指出，“图书馆的信息资源全部以计算机可读形式，即数字化形式存放，或式 存放在光盘里，或是存放在磁盘中；对外服务时或采用联机( 在线) 调用形式， 或采用制品型的外接方式，这些就是图书馆信息资源的数字化。“。具体来讲，“图 书馆信息资源数字化”就是将原有的图书资料等转为数字化存储，利用现代信息 技术对传统介质的文字、图像、声音等信息进行格式转换和压缩处理，使其转化 乌家培信息资源与信息经济学情报理论与实践1 9 9 6 ( 4 ) ：4 埘陈光柞，雷燕中外信息资源数字化比较研究情报科学，2 0 0 1 ( 8 ) ：8 4 1 【如张怀涛，索传军网络环境与图书馆信息资源郊州大学出版社2 0 0 2 ：1 3 4 为数字信息。然后，通过计算机技术，以i n t e r n e t 为依托进行信息传递，实现 计算机检索，为本地和远程读者提供信息服务。徐引篪、霍国庆在现代图书馆 学理论一书中指出：“信息资源体系本身是图书馆的代名词，是由多种要素组 成的系统结构。用户的信息需求结构是内在的逻辑结构，有关理论方法是外在的 软结构，有关技术设备则是外在的硬结构”。据此，国家信息政策、知识产权 问题、图书馆管理、信息人员与用户、软硬件装备等均对图书馆信息资源数字化 这一过程产生影响，组成了图书馆信息资源数字化的“环境”。“环境分析”就是 分析影响图书馆信息资源数字化这一进程中的诸多因素，包括政策、管理、人员、 装备、技术、资金等等。 图书馆作为现代信息产业的重要组成部分，处在社会信息化浪潮的前沿，众 多图书馆则处在从传统图书馆向数字图书馆的过渡发展阶段。加速实现图书馆信 息资源数字化，已成为图书馆数字化建设发展的核心与关键，信息资源数字化是 数字图书馆建设的核心和根本。数字图书馆是由美国人首先创建出来的。早在 1 9 9 1 年，美国俄亥俄州政府做出了启动俄亥俄网的决定，投资2 ，5 0 0 美元建立州 内图书馆网络中心，该网络定名0 h i ol i n k 。目前，美国数字图书馆建设规模已相 当大，而且美国数字图书馆的试验项目最多、试验的技术最先进、研制创建工作 进展最快、涉及的学科群最广。作为数字图书馆领域研究始作俑者并一直保持领 先势头的美国，已经走过了数字化资源库和相关技术大规模开发研究阶段，而进 入了数字图书馆的综合研究阶段。1 9 9 6 年5 月，中国国家图书馆提出了中国试验 型数字式图书馆项目，经文化部组织与协调，上报国家计委，并于1 9 9 7 年获得批 准立项，成为国家重点科技项目。经过近年来的努力，我国在数字图书馆的研究 和实践方面取得了很大的成绩，但和美国的数字图书馆发展情况相比较，国内数 字图书馆项目无论在实施规模还是在技术水准等方面都存在着较大差距。 对“中美图书馆信息资源数字化环境比较分析”的研究，从实践角度，有助 于推进我国图书馆信息资源数字化和数字图书馆建设的发展。图书馆信息资源数 字化是数字图书馆建设的前提，比较中美两国图书馆信息资源数字化环境，找出 差距并提出建设性的意见，对制订我国图书馆信息资源数字化总体规划，对规范 和促进数字图书馆建设起着积极作用。从理论角度，有助于图书馆学理论体系的 i 】徐引篪、霍国庆现代图书馆学理论北京：北京图书馆出版社，1 9 9 2 ：1 8 创新和完善。信息资源建设是图书馆学研究的重要内容之一，图书馆信息资源数 字化是传统馆藏文献资源建设在网络环境下的延伸。网络环境下无论是国家信息 政策及版权保护、馆藏形态、加工过程，还是保存方法和用户服务等方面都有新 的发展，比较中美两国图书馆信息资源数字化环境差异并分析各要素之间的关 系，为我国图书馆学理论建设提供参考。 1 2 国内外研究现状与分析 针对本研究课题，通过对几个著名的英文数据库系统( 如：e b s c o h o s t 、 s p r i n g e r l i n k 和g o 0 9 1 e s c h o l a r ) 和中文数据库( 如：c n k i 、维普和万方等) 进 行了检索，发现相关研究比较丰富，切题研究较少。兹概要如下。 1 2 1 国外研究现状 国外研究中完全切题的中美两国图书馆信息资源数字化环境比较分析较少， 相关研究( 包括政策、管理和技术等微观层面) 成果比较丰富。 ( 1 ) 理论研究的前瞻性。2 0 0 3 年6 月，在美国国家科学基金会( n s f ) 组 织的“未来动向：n s f 后数字图书馆未来研讨会”上，应邀参加的4 0 多位专家 就“后数字图书馆的未来( p o s td i g i t a l1 i b r a r yf u t u r e s ) 或无处不在的 知识环境( u b i q u i t o u sk n o w l e d g ee n v i r o n m e n t s ) 展开积极讨论，讨论内容 涉及了数字图书馆建设的各个方面，包括：知识管理的语义学问题、非符号化信 息、技术性基础设施、文化基础设施、交互界面、中间件等。 ( 2 ) 调查研究深入全面。2 0 0 3 年末至2 0 0 4 年初，美国南康涅狄克州立大 学传播与图书情报学院刘燕权教授与他的学生一起对美国1 0 0 多个图书馆和信 息中心进行了调查，调查内容主要涉及以下5 个方面：数字化内容选择，数 字化规则、指导方针或标准，当前信息政策关于图书馆数字化版权和知识产权， 图书馆数字化实践中的技术，图书馆技术市场的发展倾向( 如：数字化项目 中的软硬件发展、系统设计和人力资源服务等) 。2 0 0 2 年和2 0 0 4 年，美国博物 馆与图书馆服务研究所( i m l s ) 两次发表长篇研究报告档案馆和图书馆应用技 术与数字化现状，对美国国内图书馆信息资源数字化建设进行了全面调研，指 出了存在问题，提出了发展对策。 ( 3 ) 数字化研究项目众多、规模庞大。数字图书馆创始研究计划( d i g i t a l l i b r a r i e si n 扎i a t i v e ) 。该计划第一阶段( d l i 1 ) 1 9 9 4 1 9 9 8 年实施，该阶段 所含6 个跨领域的计划( 环境规划与多媒体咨询系统、地理咨询系统、数字应询 图书馆、综合科学资料文献库、智慧型信息搜索、各类型数字图书馆网络服务整 合机制) ，每个计划有多个机构组成研究团体，且由一个大学主导。该计划第二 阶段( d l l 2 ) 于1 9 9 9 年启动，主要由2 8 个大学分别实施研究，项目主题内容极 为广泛，如：数字图书馆分类系统的高级表现从信息检索到知识管理、学术 信息传播与使用的再创造、病人保健数字图书馆多媒体信息的个性化检索和 总览、数字音乐图书馆的创建等。d l i 由美国国家科学基金会( n s f ) 、美国国防 部高等级化研究机构( d a p p a ) 、美国航空与太空总署( n a s a ) 、国家医药i 虱书馆 ( n l m ) 、国会图书馆( l o c ) 、美国联邦调查局( f b i ) 和美国人文学科基金会( n e h ) 联合资助，并同博物馆和图书馆服务研究所( i m l s ) 、国家档案局( n a r a ) 、史密 森尼博物院( s i ) 开展合作，共同参与研究的机构达7 5 个之多，包含了美国计 算机与通讯公司、学术界、图书馆、出版商、政府部门和专业协会等。该项研究 在开发和使用多种资源形态的同时，也注重与社会、经济和文化等层面的探讨。 美利坚记忆工程( a m e r i c a nm e m o r y ) 。由美国国会图书馆组织对该馆的历史文 件、相片、声音记录、动画片、书籍、小册子、地图和其他资源进行数字化并免 费为用户提供网上浏览使用。美国记忆工程到目前已制作了超过1 0 0 种藏品、9 0 0 万件单品，并继续关注对能够反映美国历史和文化的独特馆藏作品的数字化。 美国科罗拉多数字化工程( c o l l a b o r a t i v ed i g i t i z a t i o np r o g r a m ，c d p ) 。起始 于1 9 9 8 年受图书馆服务和技术法案( l s t a ) 资助经由科罗拉多州图书馆授权 实施。随着1 9 9 9 年博物馆和图书馆服务研究所( i m l s ) 认定c d p 为图书馆和博 物馆的联合领导地位，美国人文学科基金会( n e h ) 、l s t a 和科罗拉多州历史社 会基金( s h f ) 使得c d p 继续同西部1 0 个州进行合作。科罗拉多数字化工程主要 是发展文化遗产机构的员工数字化技能，涵盖从资源选择、数据创建到数字图像 和数字资源保存全过程。 1 2 2 国内研究现状 在中美两国图书馆比较研究方面，数字图书馆、人力资源建设、管理与知识 产权保护等内容的比较研究较为活跃。对数字图书馆的比较研究，我国学者较为 系统的论述了数字图书馆的发展历程，比较分析了两国数字图书馆建设的差距， 并为我国数字图书馆今后的发展提出了加强协调与合作、拓宽研究领域等项建 议。对两国馆员队伍的比较，研究者从馆员素质、人力资源管理及队伍建设进行 了比较研究，强调了从业人员资格准入制度的建立、强化对馆员继续教育与培训 的重要性。 在图书馆信息资源数字化研究方面，通过对国内有关数据库检索，切题论文 1 0 0 余篇，内容主要集中在数字产权、相关标准、数字化内容选择原则、国内实 施项目与国外情况介绍、问题与对策等五个方面。其中对数字产权论述较多且颇 具深度，代表性学者有陈传夫教授和邱均平教授，中国社科院蒋颖和彭绪对数字 化标准有系统探讨，其他三个方面涉猎甚浅。 实践方面，国家图书馆和西南信息中心都拥有大型生产系统，全国( 尤其港 台地区) 对中文古籍数字化成果突出。规模较大的项目有：全军院校图书馆已数 字化图书近1 0 0 万种；全国文化信息资源共享工程已完成6 t b 信息资源数字化； 中国数字图书馆工程计划在未来5 年内建成总量达2 0 0 t b 的数字资源；中国学术 期刊电子杂志社也计划在2 0 0 7 年前分别完成国内和国外各2 0 0 万种图书的数字 化。具有代表性的数字化平台研发企业有：t r s 、清华同方、成都国图、北大方 正、北京义华和杭州麦达等，其中后四家产品已取得c a l i s 认证。 1 3 本文的研究内容、研究方法与刨新点 1 3 1 研究内容 图书馆信息资源数字化环境主要包括国家信息化方针政策、图书馆管理与协 作模式、资金来源与使用方式、软硬件装备水平、图书馆人员技术素质和用户、 数字化过程中所涉及知识产权的有关法律法规等。解析我国图书馆信息资源数字 化环境与发达国家的异同，求证美国成功模式对国内的适用性和进行本土化改造 的可行性是本文的主要研究内容。 1 3 2 研究方法 ( 1 ) 文献调研、网上调研与实地调研相结合； ( 2 ) 系统分析设计与比较分析研究相结合。 1 3 3 创新之处 从影响图书馆信息资源数字化建设的诸多因素出发，对中美图书馆数字化进 行比较分析，找出存在的差距并提出了适当的解决办法，其实现方法和研究内容 均具有创新性。 2 政策环境比较分析 2 1 图书馆法制与政策 图书馆信息资源数字化建设的效果，在很大程度上取决于信息资源管理，而 信息资源管理又分为技术管理、经济管理和人文管理三个方面。信息政策则是属 于人文管理中所常用的方法之一，其目的是通过行之有效的行政手段来对信息 资源进行管理，规范和制约信息机构和信息用户的信息行为，借以协调和保护有 关各方的信息权限与利益关系。 随着数字技术的广泛应用和社会公众对数字化信息需求的不断增长，一系列 必须借助于信息政策和信息法规才能解决的问题纷纷出现。因此，各个国家纷纷 行动起来，开始制定一系列有关数字化问题的信息政策和信息法规，以确保在未 来的发展中能够抢占制高点。信息政策的制定被看作是与国家层面相关的一个问 题，相应的，制定政策的活动也趋向于集中在一些特定的问题领域，如政府信息 的控制，信息部门的支持和信息市场的发展，信息保护和信息自由，对国家研究 与发展的支持和对国家信息基础设旖的投资，当然也包括学校、图书馆等公益性 服务机构的信息提供和教育这一领域。 2 1 1 国家法律制度保障 我国政策制定机构已经认识到信息政策在各个领域的重要性，但由于对各个 行业机构的认知度深浅不一，于是造成了政策制定范围的不平衡性，形成了现在 法律在图书馆领域中的空白。改革开放以来尤其是近年来，我国己颁布了义务 教育法、高等教育法、文物法等法律法规，而同属于文教公益性服务领域 的图书馆事业，至今尚未制定出部统一的、完整意义上的图书馆事业发展的政 策法规。虽然省( 自治区、市) 图书馆工作条例、普通高等学校图书馆规程 修订等文件对图书馆事业的建设与发展有促进作用，但由于缺乏法律依据和法 律效率，其执行起来弹性很大力度不够，具有随意性与不彻底性，无法给与图书 馆事业一个稳定的发展环境。 通过调查发现，美国相继制定了多部法规以提高图书馆地位和服务水平，下 面是美国在图书馆领域的立法历程 i 立法时间相关法规 法规特点 1 9 5 6图书馆服务法 规定联邦政府补贴人口在一万人以下的农村 图书馆 1 9 6 4 图书馆服务和建将上一个法规的适用范围扩大到了城市，解决 设法了对地方的投资方式，缩小了美国图书馆事业 发展的地区差异和提高了美国图书馆整体发 展水平 1 9 8 9 新图书馆服务改这一法案对政府资助、特殊用户服务、网络建 善法设、资源共享等许多方面进行了修改和完善， 使之更加有利于图书馆事业的建设和发展 1 9 9 6 图书馆服务和技对公共图书馆和研究图书馆进行了发展支持， 术法特别是经费的提供方面 1 9 9 7 博物馆和图书馆使得覆盖范围更大，涉及公共图书馆、中小学 服务技术致修正图书馆、大学图书馆、研究图书馆和专业图书 案 馆等几乎所有图书馆，并对经费的分配比例作 了具体的规定，是美国图书馆界的主要法律依 据 从上面表格我们可以清晰地看出，虽然美国没有一个总体上的图书馆法，但 是由于从各个层面上赋予了图书馆各种权利，再加上美国颁布的1 9 7 6 年版权 法中适用于图书馆的条款，这就为美国图书馆领域构建了一个完善、系统的法 律体系。美国图书馆事业如今之所以得以快速、稳定的发展，服务内容呈现适应 社会发展的多样化，除社会对其价值的肯定和图书馆学会、协会的努力外，主要 还是来自于这些由联邦政府以及各州政府给与的立法保护措施。 在国内，虽然国家对图书馆事业给与了支持并发布了相关文件、条例和建议 书，但是他们的作用远不及一部法律所能给图书馆带来的促进。以下是我国在图 书馆政策方面所做出的努力： 发布时政策或文件名称 发布单位 间 1 9 5 5 关于征集图书、杂志样本办法文化部 1 9 5 5 关于加强与改进公共图书馆工作的文化部 指示 1 9 5 5 关于工会图书馆工作的规程文化部 1 9 5 6 中华人民共和国高等学校图书馆试高等教育部 行条例( 草案) 1 9 5 7 全国图书协调方案 国务院 1 9 7 8 中国科学院图书情报工作暂行条例中国科学院 1 9 7 9 中国科学院图书、资料、情报人员定 中国科学院 职升职暂行办法 1 9 7 9 关于修正征集图书、杂志、报纸样本国家出版局 办法的通知 1 9 8 1 图书、档案、资料转业干部业务职称 国务院、国家档案局、国家人 暂行规定 事局、文化部 1 9 8 1 中华人民共和国高等学校图书馆工教育部 作条例 1 9 8 2 高等学校图书、资料、情报人员守则教育部 1 9 8 2 关于图书馆专业干部业务职称考核文化部 测验的几点说明 1 9 8 2 省、市、自治区图书馆工作试行条例国家文化事业管理局 1 9 8 6 图书、资料专业职务试行条例中央职称改革工作领导小组 1 9 8 7 关于改进和加强图书馆工作的报告 中央宣传部、文化部、国家教 委、中国科学院 1 9 8 7 普通高等学校图书馆规程国家教委 1 9 8 8 公共图书馆条例( 草案) 文化部 1 9 9 7 中等专业学校图书馆规程 国家教委 以上这些文件法规多属部委所发，不是我国最高立法机构制定，对图书馆 事业经费的来源、各类型图书馆建筑标准、各类型图书馆藏书的收藏范围与规定、 各类型图书馆馆级领导和图书馆员的素质要求等等，都没有提出一个明确的标 准，更没有用法律的条文加以约束，因此没有法律的庄严性、强制性和权威性， 其实旖效果无法与正式的图书馆法相提并论。不过随着我国法制建设的进程和我 国图书馆界人士不懈的努力，这种状况即将被改变。9 0 年代，文化部在部法制 局成立了图书馆立法小组，试图草拟公共图书馆法和图书馆法，虽然未 果而终，但是营造了良好的社会舆论氛围，奠定了图书馆立法的广泛社会基础， 引起了立法主体和政府决策者的重视，促进了图书馆法进入国家的立法计划。而 后，1 9 9 9 年的宪法修正案提出了“依法治国”的方略，这在图书馆界又一次掀 起了制定图书馆法的热潮。 实质性的中华人民共和国图书馆法立法工程于2 0 0 1 年4 月正式启动， 这也正是国内图书馆界所翘首企盼的。到2 0 0 2 年6 月，仅一年左右的时间里， 中华人民共和国图书馆法( 草案) 的第3 稿已经形成，但是由于涉及的范围 不够全面，立法进程一度停滞。进程的再一次启动是在2 0 0 5 年3 月全国人大例 会期间，北京大学的袁行霈联名提出要促进图书馆立法进程的建议，这再一次将 立法机构的视线聚焦在图书馆界。于是在2 0 0 5 年9 月由文化部和教育部成立立 法领导小组( 部级) 与立法工作小组，至此图书馆法立法进程重新启动。 通过对美国与我国图书馆立法的比较分析，可以清楚地看到我国与发达国家 在图书馆立法和法制建设方面有巨大的差距。我们应加快立法速度，将我国图 书馆法制定成功，用法律的形式把图书馆的性质、职能、作用等规定下来，使 图书馆的社会地位和图书馆的发展得到法律的保障，也只有在法律保护的稳定环 境中，图书馆的包括信息资源数字化在内的各项工作和研究才能正常进行，其作 用才能在最大程度上有所发挥。 2 1 - 2 图书馆信息资源的数字化权利 网络和数字技术最先在美国出现和昌盛，因此美国在信息数字化领域也走在 世界的最前端。作为信息的主要收集和共享机构，美国的图书馆领域自然而然的 倍受关注。为了使图书馆在网络和数字化环境中更好的发挥信息共享和传播作 用，美国立法机构赋予图书馆信息资源数字化的权利和义务。 2 0 0 0 年1 2 月美国国会通过“公共法1 0 6 5 5 4 ”( p u b l i cl a w1 0 6 5 5 4 ) ， 责成美国国会图书馆在为国会与美国民众保存和提供传统具有知识性和创造性 的收藏外，还要提供电子格式的资料，并授权国会图书馆研发和完成一项能获得 国会批准的有关国家数字化信息基础设施和保存的计划。这部法案的出台从法律 上赋予国会图书馆进行信息资源数字化工程的权利，也因此国会批准拨款1 亿美 元用于该计划，启动经费2 5 0 0 万美元，其中5 0 0 万可用于立即收集和保存可能 瞬息即逝的数字化信息；另外7 5 0 0 万美元属于联邦基金，将与同等数额的非联 邦捐赠款共同使用。这样整个信息数字化项目从法律到资金层面都得到了良好的 支持。 在国内，图书馆信息资源数字化在近期也同样受到了重视，图书馆界的专家 学者们围绕这一主题展开了多种研究和讨论，成果斐然。但我国至今还没有出台 相关政策来促进和支持国内图书馆的信息资源数字化，大部分的研究成果基本停 留在理论层面，其推广的难度很大。要改变现状，就要从根源入手，建立相应的 法律或政策来敦促和保障图书馆信息资源数字化的开展。 2 1 3 图书馆经费保障体系 图书馆经费是图书馆正常运转和发挥作用的核心，只有在稳定和充足资金的 保障下，图书馆才能进一步的拓展服务项目，提高服务质量，其中就包括了为用 户提供方便快捷的数字化信息。 在美国，政府对图书馆事业并没有一个统一的管理机构，各种类型的图书馆 归各自的主管部门管辖。例如，国会图书馆归美国国会管辖，公共图书馆归属各 级政府管辖，学校图书馆归学校委员会管辖。但是，从全国范围来看，图书馆 服务和技术法案在起着一定的作用，通过国会向图书馆提供经费保障。 1 9 5 6 年，国会通过了图书馆服务和建筑法案( l s c a l i b r a r ys e r v i c e s a n dc o n s t r u c t i o na c t ) ，联邦政府开始向公共图书馆直接提供资金。1 9 9 6 年通 过的图书馆服务和技术法案( l s t a l i b r a r ys e r v i c e sa n dt e c h n o l o g ya c t ) ， 是在过去的l s c a 和其它有关立法的基础上形成的。1 9 9 6 年的第1 0 4 次国会会议 考虑修订和扩大l s c a ，并使得法案能包括中小学和大学图书馆等其它领域。在 1 9 9 6 年9 月3 0 日总统签署的法令全面拨款法案( 0 i i l n i b u sc o n s o l i d a t e d a p p r o p r i a t i o n sa c t ，1 9 9 7 一h r 3 6 l o ，p l 1 0 4 2 0 8 ) 中的劳动部、卫 生部、教育部和其它有关机构拨款法案( d e p a r t m e n t so fl a b o r ，h e a l t ha n d h u m a ns e r v i c e s ，a n de d u c a t i o n ，a n dr e l a t e da g e n c i e sa p p r o p r i a t i o n sa c t ， 1 9 9 7 ) 里，l s c a 以及过去的高等教育法案 ( h e a h i g h e re d u c a t i o na c t ) 和中小学教育法案 ( e s e a e 1 e m e n t a r ya n ds e c o n d a r ye d u c a t i o na c t ) 里 与图书馆拨款有关的条款都被合并到l s t a 里，将原来的博物馆服务协会( i m s i n s t i t u t eo fm u s e u ms e r v i c e s ) 扩大为博物馆与图书馆服务协会( i m l s i n s t i t u t eo fm u s e u ma n dl i b r a r ys e r v i c e s ) ，负责该法案的经费管理。1 9 9 7 年的博物馆和图书馆服务技术和一致修正案( m u s e u ma n dl i b r a r ys e r v i c e s t e c h n i c a la n dc o n f o r m i n ga m e n d m e n t so f1 9 9 7 ，p l 1 0 5 1 2 8 ) 对l s t a 进 行了补充，使得该法案包括了专业图书馆( 公共图书馆、中小学图书馆、大学图 书馆和研究图书馆以外的其他图书馆) ，并对经费的分配比例作了具体的规定。 l s t a 规定，其经费的9 1 5 以上必须用于州基金，至少3 7 5 必须用于全国性的 活动，1 7 5 用于土著人的服务，3 用于l s t a 的项目管理费用。 l s t a 州基金的分配办法基本如下：各州首先平均得到3 4 0 ，0 0 0 美元，然后 根据各州的人口多少分配其余部分。在l s t a 资助的项目中，联邦政府的拨款占 6 6 ，其余部分由各州自己解决。如果联邦政府的l s t a 年度拨款没有减少，各州 必须维持其图书馆项目的经费水平，不然，l s t a 的州基金拨款就要按各州经费 的减少比例而相应减少。各州用于基金管理的费用不能超过4 。l s t a 州基金分 配到各州，由各州自己分配，决定用于何处。但是必须用于如下两个主要目的：第 一，发展和改善电子和其他网络，连接图书馆服务和资源的提供者和使用者：第 二，重视向未受到良好服务或者没有良好条件的公众( 例如残疾人、文盲、贫困 家庭的少年儿童) 的服务。以北卡罗莱纳州为例，1 9 9 9 年度共获得8 8 9 ，8 4 7 美 元的拨款，用于9 0 个项目；其中5 3 3 ，8 3 4 美元用于5 9 个公共图书馆项目，7 。3 9 0 美元用于4 个中小学图书馆项目，3 4 8 ，6 2 3 美元用于2 7 个大学图书馆项目，7 6 个项目为计算机和通讯方面的项目，1 4 个为其它特定的项目。然而，全国各图 书馆通过l s t a 这一法案获得的经费只占其经费的很小一部分，主要用于一些项 目的运作。1 9 9 9 年度，美国用于图书馆事业的总资金为5 2 亿美元，而联邦政府 提供的资金只有1 5 亿美元，仅占不到3 。图书馆用于日常工作的主要经费来 源于其主管部门。例如，国会图书馆的经费主要为国会直接拨款，市立图书馆的 经费主要为市政府拨款，私立大学图书馆的经费主要来源于学费。不过，募捐资 金所占的比例在日益提高。自从7 0 年代以来，由于有些州政府对图书馆的拨款 削减，图书馆馆长们开始考虑转变自己的角色，从单纯的管理者变为公共关系行 家，想方设法募集更多的资金，用于一些新的项目。美国有几千个基金会，也是 资金的一个来源。 国内的经费得不到保障，无法可依，尤其是公共图书馆，这对开展数字化进 程极为不利。1 9 8 2 年文化部颁发的省( 自治区、市) 图书馆工作条例规定， 保障省馆必要的经费，并应逐年增加：又如1 9 8 7 年普通高等学校图书馆规程 规定：文献资料购置费在全校教育事业费中应占适当比例，一般可参照5 左右的 比例数，由学校研究确定。在中国，国家图书馆年度事业费由国家财政拨款。各省 ( 自治区市) 、地( 市) 县三级图书馆经费，分别由相应地方政府拨款。中国公共 图书馆经费比较单一，除了省、市、县财政拨款外，几乎没有其他任何来源。但由 于没有法律的保障，教委关于5 的规定几乎得不到完全的贯彻执行。也因此出 现了我国特有的关系经费，即图书馆经费的多少主要取决于馆长和上级主管领导 的关系好坏。这就形成了图书馆经费以领导人的意志而变化，从而使其变得极为 不稳定，从而不能为图书馆的各项工作提供有力支持。 我们应该在研究美国先进制度的前提下，建立稳定的图书馆资金法规，根据 区域的经济水平和全国财政收入情况，规定用于图书馆事业的经费占国家和地方 财政支出的百分比，并可进一步适时的制定相关政策，比如，某一时期内，某一 数目的资金用于图书馆的信息资源数字化项目。要实现在大的法律环境下结合特 殊时期的经费政策这一立体的经费制度，为图书馆提供优良的资金支持，促进图 书馆开展现代化的数字信息服务。 2 2 版权保护与知识产权 自版权制度建立的将近3 0 0 年来，图书馆与版权一直和睦相处，图书馆员没 有感到来自版权的问题。但是，近十年来，图书馆则不断面临来自版权领域的压 力。目前，图书馆面f f 缶的版权的核心问题是数字化问题。数字版权对图书馆的制 约是指复制权、数字化权、信息网络传播权，汇编权，版式设计权，出版发行权 等对其数字化功能开发的影响。图书馆信息资源数字化建设涉及的知识产权问题 应包括三个方面：信息资源建设中的知识产权问题、信息资源传播中的知识产权 问题和信息资源服务中的知识产权问题。在数字图书馆的信息资源建设中，信息 资源的数字化是数字图书馆的基础，数字图书馆的其他特点、功能和提供的服务 都是建立在信息资源的数字化的基础之上的。因此，信息资源数字化所涉及的著 作权问题是数字图书馆建设涉及的知识产权问题中的首要问题。 完善合理使用制度是解决馆藏数字化过程中知识产权问题的主要途径，但这 已不能完全适应形势的需要，必须研究法定许可、授权许可、强制许可在图书馆 活动中的适用性，以求达到权利人( 版权人、邻接权人) 与社会公共利益的平衡， 这样才能既营造尊重智力成，科学文化事业的繁荣。本部分主要就馆藏数字化过 程中涉及到的复制权，传播权，合理使用等知识产权问题，将中美两国有关这方 面的立法概况进行比较，以求完善我国的著作权法，指导馆藏数字化的实践，从 而更好的达到权利人与社会公众利益平衡。 2 2 1 知识产权相关法规比较分析 2 2 1 1 著作权的保护范围和保护期 著作权作为一项知识产权，各国著作权法对著作权的保护范围( 著作权法 要保护哪些作品) 和受保护作品的保护期限要有明确规定。著作权人应享有的权 力包括人身权和财产权。著作权的保护期分为著作权人身权的保护期和著作权财 产权的保护期。世界上绝大多数国家的著作权法都规定，对著作权人身权的保护 是没有时间限制的，即为终身保护，中美两国也不例外。下文涉及到的著作权保 护期限就是指著作权中财产权的保护期限。 ( 1 ) 美国1 9 7 6 年版权法第1 0 5 条规定：“联邦政府的作品在本法下不受 保护，但联邦政府可以接受及持有因转让、赠与或以其他方式已转而来的版权 “”。但要注意，美国任何政府( 联邦政府和州政府) 所制定的法律法规甚至包 括由民间起草的各种模范法典，不受版权保护之外，众多地方政府的作品是受版 权保护的。美国国会于1 9 9 8 年在s o n n yb o n oc o p y r i g h tt e r me x t e n s i o na c t ( 简 称b o n oa c t ) 将1 9 7 8 年1 月l 号前的作品的保护期延长了2 0 年。基于这一因素， 在1 9 7 6 年版权法中可将1 9 7 8 年1 月1 号以后的作品分为三类：第一类是具 有确定独著作者的作品，此类作品的保护期为作者的寿命加7 0 年；第二类是由 确定合作者的作品，此类作品的保护期为最长寿作者的寿命加7 0 年：第三类是 匿名、化名作品及雇用作品，此类作品的保护期为作品出版之日起的9 5 年和作 品创作完成之日起的1 2 0 年这两个时间中较短的一个。 ( 2 ) 我国著作权法第五条规定本法不适用于：法律、法规，国家机关的 决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式；时 李响美国版权法：原则、案例及材料北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 ：2 6 7 事新闻：历法、通用数表、通用表格和公式“1 。第2 1 条规定公民的作品，其发 表权、本法第1 0 条第l 款第( 5 ) 至第( 1 7 ) 项规定的权利的保护期为作者终生 及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的1 2 月3 1 日。法人或者其他组 织的作品，著作权( 署名权除外) 由法人或者其他组织享有的职务作品，其发表 权、本法第1 0 条第l 款第( 5 ) 至第( 1 7 ) 项规定的权利的保护期为五十年，截 止于作品首次发表后第五十年的1 2 月3 1 日，但作品自创作完成后五十年内未发 表的，本法不再保护。1 。 由此看出，美国所保护的作品仅将政府作品除外，而中国不受保护的作品范 围较为宽松；美国作品的保护期要比中国作品的保护期长的多。笔者认为主要原 因有两点：一是由中美两国经济和文化水平差异所造成；二是两国的立法思想不 同。美国的经济政治文化水平处于世界领先地位，美国版权法首先考虑的是给作 者和出版商们提供最大的经济利益，然后才是促进科技及文艺创作领域的繁荣， 从而达到全社会公共福利的普遍提高。美国之所以没有给与版权永久的保护期， 是因为不想也不能与美国宪法的“一定期限”背道而驰。而中国著作权法的立法 思想必须考虑到中国还处于发展中国家的水平，是一个经济政治文化水平尚不太 发达的人口大国，不能仅从保护著作权入的利益出发，还要考虑到使众多国民能 接受文化教育，繁荣文化事业的基本国情。 2 2 1 2 数字化相关的复制权规定 复制是利用作品的最基本方式。网络和计算机技术的发展，赋予了复制更新、 更宽和更广泛的内涵，可以说作品在网络上的传播就是充满了复制的过程，这包 括将传统作品数字化形成数字作品，数字作品传输到网络服务器( 网络) ，用户 访问、浏览、下载、缓存等这些都是对作品的复制，只不过有的是直接复制，有 的是间接复制；有的是永久复制，有的是暂时复制以及自动产生的各种复制。 ( 1 ) 1 9 7 6 年美国版权法第1 0 l 条规定，复制是以现在所知的或将来发展出 来的方法将作品固定在除了录音制品以外的物质载体上，由此作品能直接地或借 助机器或装置被观看、复制或进一步传播的行为，它强调了复制是“固定”在有 形载体上。复制权是国会在1 9 7 6 年版权法第1 0 6 条中规定的第一项权利， 也是美国版权法赋予所有者的一项专有权。所谓专有权指只有作者本人或是得到 m 中华人民共和国著作法第五条 啪中华人民共和国著作权法第二十一条 了他授权的人才有资格行使这一权力，其他任何人如果在未经适当许可的情况下 对受保护的作品进行了复制( 包括部分或者全部复制) 即为侵犯了作者的复制权， 而不管侵权人的行为具体是出自怎样的动机( 出售、收藏、长期保存、l f 岛时使用 等) ，抑或是什么技术手段( 包括纸笔和电脑) 来完成复制的【l 】。 关于国内外众多图书馆在数字化馆藏建设中所涉及到的传统馆藏数字化行 为是否属于复制行为，数字化作品应归谁所有的问题，美国早有定论，即对已有 作品的数字化属复制行为，数字化作品的版权属原作品的作者所有。其根据是美 国1 9 9 5 年白皮书曾明确指出：1 9 7 6 年的版权法、其立法历史、c o n t u 的最后 报告以及法院的反复裁定已经澄清了在下面所列的两种情形中，都制作了一个或 多个副本；当作品被置于计算机中，不论是硬盘、软盘、r o m 或其他存储设备 上，或在r a m 上存在短暂的时间，就产生了复制件；当其他类作品包括照片、 电影或录音作品数字化后，就产生了复制件。 馆藏资源数字化不仅符合上述两种情形，而且也与美国现行版权法中对复制 权的定义相一致，因此，在美国馆藏资源数字化被认为是复制行为已是不争的事 实。 ( 2 ) 作品数字化行为是否属于复制，在我国是有过争论的，我国有学者认为， 数字化作品是作品的翻译行为，但多数学者认为，数字化作品是作品在