（工商管理专业论文）中金岭南公司治理结构研究.pdf

摘要 本文采用比较法分析了美国、英国、日本、德国及东南亚国家的 公司治理结构的特点，以及我国公司治理结构的现状及环境，并在此 基础上以深圳中金岭南股份有限公司为具体研究对象，采用管理理论 与实证分析相结合以及以点带面的研究方法对我国公司治理结构进 行了剖析。 中金公司在建立现代企业制度过程中，通过规范运作努力实现股 权多元化；不断完善公司法人治理结构；优化公司组织结构；建立适 应市场经济的激励约束机制等方面使整个公司市场竞争力得到了明 显的提高。但是，中金公司目前仍存在股权结构不合理；所有者“缺 位”；内部人控制问题严重；薪酬制度不完善等方面的不足。提出了 完善中金岭南公司治理结构应从逐步优化公司股权结构、建立健全内 部控制制度及构建有效公司治理结构的外部环境等入手，稳步推进， 不断提高企业竞争力。 关键词中金岭南，公司治理结构，股权，激励约束机制 a b s t r a c t o nt h eb a s i so ft h ec o n t r a s to ft h en a t u r eo fc o r p o r a t eg o v e m a n c e a m o n ga m e r i c a ，t h eg r e a tb r i t a i n ，j a p a n ，g e r m a l l ya n ds o u t h e s t e m c o u m r i e s ，a n do f t h ec h i n a ss t a t u so fc o r p o r a t eg o r e m a n c e ，t h ep 印e r d e e p l ya n a l y z e s m ec h i n a s c o 叩o r a t eg o v e m a n c eb yc o m b i n i n g m a n a g e m e n t t h e o r i e sw l t he m p i r i c a lr e s e a r c hc a s e do ns h e nz h e nz h o n g j i nl i n gn a nn o n f 色m e tc o m p a n yl i m i t e d d u r i n gm es e t u p o fm em o d e me n t e r p r i s es y s t e m ，t h el i n g n a n a t t e m p tt od i v e r s i 矽t h e s t o c ko w n e r s h i p s ，t op e r f 音c t c o 叩o r a t el e g a l p e r s o ng o v e m a l l c e ，t oo p t l m l z ec o r p o r a t eo r g a n l z a t l o n a n dc o n s t m c t i n c e m i v e l i m i t a t i o n s y s t e m s ot h a tt oi n c r e a s et h e c o m p a n y s c o m p e t i t i t i o n h o w e v e r ，t h e r es t i l l a r es o m ep r o b l o m e sw h i c ht r o u b l e t h ec o m p o n y s d e v e l o p m e n ts u c ha st 1 e u n s u i t a b l es t o c ko w n e r s h i p ， o b s c u r eo w n e r s h i pa n db a d w a g es y s t e me t c t h ep 印e ra 唱u e st h a tm e c o m p a n ys h o u l dg r a d u a l l yo p t i m i z e s t o c k o w n e r s h i p ， c o n s t r u c ta n d p e r f e c ti n t e m a lc o n t r o l ，c o n s t n l c tt h eo u t e re n v i r o n m e n to fc o r p o r a t e g o v e m a n c es o m a t 凡n 1 1 e rt oi n c r e a s et h e c o 印o r a t eg o v e m a n c ea n d c o m p e t i t m o n k e yw o r d sz h o n g j i n l i n g n a i l ，c o r p o r a t eg o v e m a n c e ， s t o c k o w n e r s h i pi n c e m i v e & l i m i t a t i o ns y s t e m 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获 得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我共同工作的 同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名：j 删 日期：迎年丘月挫日 关于学位论文使用授权说明 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留学位论文，允许学位论文被查阅和借阅：学校可以公布学位论文的 全部或部分内容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文；学校 可根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文。 名：捌黝签名攀魄坪年上月石 硕士学位论文 第1 章导论 1 1 研究背景 第1 章导论 以公司制为主的现代企业的典型特征是资本结构的多元化和所有权与经营 权的分离，它不能像小型独资合伙企业那样由所有者进行管理，公司制企业规 模的大型化及管理复杂化、多元化导致它要由一个公司治理系统( c o r p o r a t e g o v e m a n c es y s t e m ) 来统治，围绕公司系统的关键话题是如何保护所有者以及其 他利益相关者的权益，其核心是如何加强对企业经营者的激励和监督，既使其 守法经营，同时又激励他们为公司的长期发展和财产保值尽最大努力，寻求企 业效益的最大化，这个被称为“公司治理”的问题一直是一个世界性的话题。 市场经济国家存在的公司控制权模式主要有三种：一种是英美股东控制模 式，一种是日德银行控制模式，一种是东亚家族控制模式。就这些模式进行比 较，各自有优点，也有缺点。在英美模式中，公司股权比较分散，收购市场容 易发挥作用，但对公司的稳定性会带来一定影响，在大股东通过市场达到控制 目的后，公司管理层的行为往往不是考虑如何符合各方利益相关者的目标，而 是要么迎合控股股东，要么图谋管理层利益的最大化。在日德模式中，公司股 权相对比较集中，银行、机构投资者控制公司，公司管理层作为“大管家”会比 较多地考虑公司内部员工利益。但外部中小股东难以充分参与：公司股权结构 比较稳定，公司管理层没有来自市场的收购压力，长此以往，会形成惰性，不 求上进。德国的职工参与共同决策制度在一定程度上影响决策效率。在东亚模 式中，公司股权掌握在家族手中，控制性家族一般普遍地参与公司的经营管理 和投资决策，家族以外的股东、公司员工等均难以介入，即使通过行使监督权 也很难起到制约作用。 1 9 9 3 年我国推行建立现代企业制度真正成为具有独立法人地位，自主经营， 自负盈亏的市场竞争主体，公司制度的转变，将使国家所有者退居到股东地位， 依公司法行使股东权利，由此形成了所有者拥有股权，企业拥有法人财产 权，企业以全部法人财产对债务承担责任，这样，既使企业中的国有资产仍由 国家最终所有，又使企业从股东和市场两方面获得激励和制衡，并作到自负盈 亏i l 】。 至此，我们可以认为：公司治理结构问题如今已成为一个全世界普遍重视 的课题。究其原因，各国虽大多有完备的公司法规范各类公司，但实际操 硕士学位论文 第1 章导论 作时公司利益相关者的利益总是难以得到平衡，利益的天平大多向着公司的控 制方倾斜。因此，谁掌握公司控制权，谁就能赢得主动权，非控制方在处理公 司一系列问题时总是处于被动的地位。无论是英美法系国家还是大陆法系国家， 控制权问题都是公司运作中无法回避的焦点【2 j 。更值得关注的是，公司治理的研 究将有力地推动世界范围内的公司治理趋同化。这种趋同化表现在口j ：( 1 ) 英 美股东控制模式f 益为各国所效仿；( 2 ) 机构投资者发挥着日益积极的作用；( 3 ) 银行在公司治理中的角色开始减弱：( 4 ) 股东利益日益受到管理层重视；( 5 ) 董事会的独立性大大增强；( 6 ) 管理层股票期权计划被越来越多的国家和公司 所采用。 建立现代企业制度，是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，公司制 是现代企业制度的一种有效形式，公司法人治理结构是公司制的核心，如果这 个核心问题处理好了，建立现代企业制度的目标就能实现。公司治理结构应该 从系统角度探讨和分析目前存在的问题，借鉴国内外公司治理结构中的成功和 失败的经验教训，更好地为我国的公司治理结构设计提供有益的参考。本文拟 采用对比分析的方法对国内外公司治理结构做一个系统分析，从中找到各种模式 的规律特点，总结归纳出他们的异同和各自具有的优缺点，并以个案深圳市中金 岭南有色金属股份公司( 简称“中金岭南公司”) 找到公司治理结构中存在的问题 和应该采取的对策。 1 2 文献综述 多数国家公司法规定，在公司内部需要设置一些享有决策、经营和监督等 各种权利的机构，以规范所有者与经营者之间的关系，这些机构统称为公司的“治 理结构”( c o l p o r a t eg o v e m a i l c e ) 。【1 5 1 公司治理结构是通行于西方发达国家的一个经营管理的概念，涉及的是公 司治理的方式，重点是股东与管理部门的关系，由于分析和强调问题的角度不 同，对公司治理结构尚未有一个“标准”的定义【2 8 】。 在西方国家较有影响的凯伯里委员会主席凯伯里爵士认为，公司治理是一 个指导和控制公司的制度或过程。公司治理结构包括董事和董事会的思维方式、 理论和做法，它涉及的是董事会和股东、高层管理部门、决策者和审计员，以 及其他利益相关者的关系。【3 l 】 1 9 9 8 年4 月2 7 2 8 日召开的0 e c d 理事会部长级会议制定了一套非约束性 公司治理原则，指出公司治理结构是一种据以对工商业公司进行管理和控制 硕士学何论文 第1 章导论 的体系，应明确规定公司的各个参与者的责任和权利分布，如董事会、经理层、 股东和其他利益相关者，并且清楚的说明决策公司事务时应遵循的规则和秩序。 同时，它还提供一种结构，使之用以设置公司目标，也提供达到这些目标和监 控经营的手段1 4 。 公司治理和公司管理是不同的概念，公司管理涉及的是公司边界内的业务 运作，如生产、开发、人事、营销、融资等；而公司治理涉及的不是这种管理 本质，而是关于在公司边界之外董事如何全面指导企业，监视和控制管理部门 的执行行动，满足公司边界之外权益集团对责任和规章制度的合理预期。因此， 如果说管理是关于经营业务的话，那么治理则是确保能够恰当的经营。 库克伦( p h i i i pl c o c h r a n ) 和华廷科( s t e v e nl w a r t i c k ) 指出，”公司治理 包括在高级管理阶层、股东、董事会和公司其他的有关利益人的相互作用中产 生的具体问题。构成公司治理问题的核心是：( 1 ) 谁从公司决策高级管理阶层 的行动中受益? ( 2 ) 谁应该从公司决策高级管理阶层的行动中受益? 当在是 什么和应该是什么之间不一致时，一个公司治理问题就会出现。”库克伦和华 廷科引述布坎兹( b u c h 0 1 z ) 的论述，将公司治理分为四个要素，具体来说就是 管理阶层有优先控制权，董事会过分屈从于管理阶层，工人在企业管理上没有 发言权，政府注册规定过于宽容。每个要素关注的对象是这些利益相关人集团 的一个，如分别是股东、董事会、工人、政府。对于这些问题办法可以分别是 加强股东参与，重构董事会，扩大工人民主和严格政府管理。库克伦和华廷科 认为“理解公司治理中包含的问题是回答公司治理是什么这一问题的一种方式。 吴敬琏则认为，各国公司制度既有共同的特点，又因各国市场经济模式不 同而具有自己的特点。这主要表现在各有特色的公司治理结构上。而个好的 公司治理结构需要具备以下的性质：第一，所有与控制在业主和经理人员之间 适度分离，以便公司领导人有充分的自主权以实现有效率的管理；第二，企业 领导人应当充分了解股东、职工和社会对公司的期望，并有充分的动力去努力 实现这种期望；第三，公司的股东特别是大股东应当掌握关于公司运作的充分 信息，以便判断他们的愿望是否能得到实现，同时有充分的权力和手段，能在 经理人员未能实现自己的愿望时采取果断的行动进行干预。 。3 1 ( 1 ) 企业契约理论 企业契约理论( t h ec o n 仃a c t u a lm e o r yo f t h e 矗肌) ( c o a s e ，1 9 3 7 ) 的一个基 本命题是，企业是一系列契约( 合同) 的组合，是个人之间交易产权的一种方 式。将企业解释为契约至少有素拥有明确的产权财产所有权) 。没有产权的人是 无权签约的。这意味着明确的产权是企业存在的前提。没有个人对财产所有者 堡主兰焦堡苎 蔓! 至量丝 组成的，企业所有权显然不等于财产所有权。财产所有权是交易的前提，企业 所有权是交易的方式和结果。 将企业视为“契约”，揭示出了企业与市场的共性。而企业的特性则在于：( 1 ) 企业是要素交易的契约，而市场是产品交易的契约，因而企业替代市场实际上 是要素市场替代产品市场。( 2 ) 就契约的完备性程度而言，市场可以说是一种 完备的契约，而企业则是一种不完备的契约，即这个契约无法准确地描述与交 易有关的所有未来可能出现的状态，以及每种状况下契约各方的权力和责任。 这是因为：第一，契约方将面临的偶然因素不可能在签约时被预见：第二，即 使能够预见，也可能因为偶然因素太多而无法写到契约中；第三，对契约的监 督成本很高：第四，执行契约会涉及很可观的法律成本。因此，在信息不对称 的情况下，企业不可能是一个完备的契约。 因为未来世界是不确定的，进入企业的契约是不完备的，( 1 ) 要使所有企 业成员都得到固定的合同收入是不可能的。这就是剩余索取权( r e s i d u a lc l a i m ) 的由来。契约可以规定所有企业成员都是剩余索取者( 即剩余分享制) ，但不可 能规定所有企业成员都是固定收入索取者。( 2 ) 当实际状态出现时，必须有人 决定如何填补契约中的“漏洞”。这就是剩余控制权( r e s i d u a ic o n 仃o lr i g h t ) 的由 来。契约可以规定所有企业成员都有控制权( 即控制权分享制) ，但不可能规定 没有入控制权。问题是：什么样的剩余索取权和控制权分配是最优的? 经济学 家将企业剩余索取权和控制权的分配称为企业所有权安排。 企业契约的不完备性，不仅导致了“企业所有权”问题的出现，而且意味着谁 拥有“企业所有权”的重要性。 ( 2 ) 委托代理理论 在经济学上如果一种交易的契约不能完备，一方不得不为另一方的行为 后果承担风险，委托代理关系就产生了，承担风险的一方为委托人，选择 行动的一方为代理人。契约不能完备的原因在于当事人之间信息的不对称，因 此，经济学家又从信息的角度定义委托代理关系：交易中有私人信息的一 方称为代理人，没有私人信息的方为委托人。 委托代理理论是詹森和麦克林( j e n s e na n dm e c k l i n 2 ，1 9 7 6 ) 提出来的。 他们认为，企业是使许多个人冲突的目标，在企业契约关系框架中实现均衡的 复杂过程的焦点，所有契约关系中都存在代理和监督的行为。企业的特别之处 在于，对于组织的资产和现金流量，存在着可分的、一般不必经过其他签约人 同意就可以出售的剩余索取权。 代理关系存在于所有的组织和合作中，公司中所有权与控制权的分离，所 硕士学位论文 筇1 章导论 引起的资本所有者与经营者之间的关系就是一种比较典型的代理关系。假定委 托人和代理人都追求自身利益的最大化，那么代理人就不会总是根据委托人的 利益而采取行动。为解决这个问题，委托人可以激励和监督代理人，以使其为 自己的利益尽心尽力；代理人也可以用自己的财产担保不损害委托人的利益， 否则以担保的财产予以补偿。但即便如此，代理人的行动与使委托人利益最大 化的目标仍会差异，由此给委托人造成的利益损失被称为“剩余损失”。代理成本 包括委托人的监督成本、代理人的担保成本和委托人的剩余损失。 公司的股权关系是公司的基本制度，现今世界上大致可分为分散和集中两 大类股权结构。美国公司股权结构以分散化为特征是众所周知，分散化的股权 结构确实有利也有弊。它的优点在于能够适应全球”许多经济学家们已经进行了 全面和深入的探讨。o 哈特明确指出：“权力分散的一个主要例子是拥有许多 小股东的上市公司。这些股东不可能亲自管理公司的日常事务，所以他们授权 给董事会和经理们。这就造成了一个搭便车问题：因为经营改善所得的收益将 由全体股东分享，而成本却只由那些积极去监督的股东来承担，所以单个股东 没有监督经营的激励。”口9 j 分散的小股东没有直接监督经营者的激励，但也没有 完全“套牢”( h o l du p ) 他们。小股东们借助股票市场实现着对经营者的间接制约， 即所谓的“用脚投票”。当小股东不满意经营者的经营业绩时，他们就会抛出手中 的股票。当公司的股票下跌到一定程度，其他的投资人就会通过大量购入而吞 并这个公司。这一逐步形成并被强化的典型机制是美国公司治理制度的一个重 要环节，它在某些时候确实有效( 但也有人认为，多数收购都使价值受到损失) 。 但是，毕竟是间接的，其作用力必然要打折扣。 2 0 世纪9 0 年代，国际问的贸易、投资活动日趋频繁，跨国公司兼并收购逐 渐增多，科技、知识、管理等要素对现实经济生活的影响越来越大，所有这一 切变化对公司治理都提出了全新的要求。自英国第一个公司治理委员会发表报 告以来，许多国家、国际组织和公司对公司治理结构开展研究，互相交流，相 继推出了旨在建立良好公司治理结构的原则、标准和建议等。1 9 9 8 年经济合作 与发展组织( o e c d ) 为了改善其成员国的公司治理，成立了一个根据世界各国公 司治理经验和理论成果制定公司治理国际性基准的专门委员会。这个委员会于 1 9 9 9 年正式出台了o e c d 公司治理原则。随后，英联邦公司治理i 办会( c a c g l 制定了英联邦最佳企业做法原则、加拿大养老金投资协会( p i a c ) 制定了公 司治理标准等。美国、日本、法国等国家在此前后也都出台了各自的报告和 最佳做法。众多公司治理结构的理论及原则的相继推出，不仅对公司实践发挥 了指导作用，而且在一定程度上弥补了公司法的不足，同时也为各国公 堡主堂垡笙壅 星! 兰墼 司法的修改和完善提供了依据，奠定了基础。前不久，上海证券交易所借鉴 国际做法制定了上市公司治理指引( 草案) ，现正在广泛征求各界意见，很快 将正式公布。 总之，公司治理结构是这样一种契约制度，它通过一定的治理手段，合理 配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，目的 是协调利差相关者之间的利益和权利分离的国有公司中，公司治理的核心是如 何有效约束激励经理人员。 1 3 研究思路与方法 随着中国加入w t o ，中国企业将不可避免地融入到国际化的浪潮之中。既 面临在国内市场与国际竞争对手的竞争，也需要走出去在更加广阔的国际市场 参与竞争。回顾2 0 年国有企业改革的历程，可以清晰地看出一条逻辑主线： + 国有企业的改革始终围绕着政府、企业和市场三者之间的关系而展开； + 政府和企业的关系又集中于政企能不能分开，如何分开； ；政企分开的核心是所有权和经营权能不能分离，怎么分离； + 两权分离的要害在于能不能建立有效的公司治理结构； 公司治理的有效性在于国家所有权委托代理的有效性。 要建立符合市场经济运行机制的国家所有权管理体制，就要实行“两个分 开”，建立相互关联的两个层面的产权委托代理关系：即政府把国有产权委托给 国家所有权行使机构经营，政府公共管理职能与国家所有权职能分开；国家所 有权行使机构对投资和拥有股份的公司依公司法行使股东权利，实行所有 权与经营权分开。其中，建立有效的国有产权的委托代理体制是深化国有企业 改革的关键，建立有效的公司治理是企业制度建设的核心。 当前我国国有企业公司化改革的基本思路，是以股份制明晰国有企业产权， 一般采取“委托代理”的经营体制，以解决四个方面的问题： ( 1 ) 政府从拥有国有企业，转变为持有国有资本，并使其具有流动性。 ( 2 ) 国有资本在行业领域中的布局要做有进有退的调整。国有资本由覆盖 各个行业领域，向涉及国家安全、关系国家经济命脉的领域集中，向非国有投 资难以进入或不愿进入的领域集中。 ( 3 ) 建立明晰的国家所有权的委托代理体制，使政府的公共管理职能与国 家所有权职能分开，并保证委托代理关系的有效性。 6 硕士学位论文 第1 章导论 ( 4 ) 实行国家所有权与经营权分离，使包括拥有国有投资的企业成为独立 的市场主体。 笔者选准“公司治理”这一选题为切入点，通过清晰的整体概念和解决问题的 思路与途径，完成研究报告。“公司治理”这一问题抓住了中国微观经济的要害， 它的延伸又涉及政府职能、金融体制、社会保障制度、民间投资者等广泛领域。 目前，理论界正在积极探索适合中国企业的公司治理模式，并试图从英荚模式、 德国模式和日本模式中寻求借鉴和启发。对国外公司的治理模式到底应该借鉴 什么? 从国内公司治理的研究状况看，理论研究较多，实证研究较少。本文通过 实证研究，进一步认识公司治理问题的重要性。公司治理结构的有效性是外部 环境和内部治理机制的函数，从现代西方发达国家的公司治理模式以及具体的 对于控制的监督机制比较来看，任何一种现有的公司内部治理模式都不能无条 件地应用于所有的公司经营环境中，也没有一种能包医百病的监督机制可以单 独起作用。一般来说，公司治理结构的方式，因技术条件、规模经济、法律框 架的差别而异，也有路径相依的由来关系。因此公司内部治理模式和具体的监 督机制是多样的、特殊的，而且处于不断创新之中。 1 4 论文结构 本文以中金岭南公司治理结构为研究蓝本，深入探讨该具体案例，采用实 证分析的方法对我国现有公司治理结构的现状进行分析，找到公司治理结构中 存在的问题和应该采取的对策。公司治理结构本身的效率应该辩证看待，它和 公司治理结构的内外环境有着密切的关系，公司所处的内外环境直接影响公司 治理结构。同时，公司治理结构的成败也直接影响公司的内外环境。 基于上述公司治理结构这样一种相辅相成的关系出发，本文拟从以下四章 进行探讨、分析： 第1 章：导论对公司治理结构理论研究的情况进行概括性的介绍。 第2 章：国内外公司治理结构比较研究从比较的角度探讨了现有美国、 英国、日本、德国、东南亚及我国企业的公司治理结构特点，归纳总结出构建 合理公司治理结构遵循的规律。 第3 章：中金岭南公司治理结构的现状分析采用实证分析的方法对我 国目前公司治理结构的现状进行分析，总结成功的经验，发现现有公司治理结 构存在的问颢。 硕士学位论文第l 章导论 第4 章：完善中金岭南公司治理结构对策根据目前公司治理结构内外 部环境的现况，寻求建立一个法制健全，股权优化，有效激励和约束的公司治 理结构。 堡主堂堡堡奎 釜! 童宴盥! ! 竺旦塑兰型鲨塑生垡堕 第2 章国内外公司治理结构的比较研究 不同国家或地区具有不同的政治、经济、法律、文化等背景，公司治理也 会存在着不同的模式。市场经济发达国家存在的公司控制权模式主要有三种： 一种是英美股东控制模式，一种是日德银行控制模式，一种是东亚家族控制模 式。随着社会的进步，各国的经济文化交流的加强，公司治理有趋同的特点， 但是各国经济文化发展的不均衡性、及各国原有文化基因的不同特点仍然会使 各国的公司治理保留一定的特色。 2 1 国外公司治理结构的比较研究 2 1 1 外部监控型英美模式及其特点 在美国、英国等市场经济发达国家中，公司治理结构主要目标是：维护股 东至上主权，使股东和经理行为诱因一致，建立监控、披露、约束机制，这些 机制包括具竞争性的公司控制市场和证券交易规则等。这些国家般都有高度 发达和规范化的资本市场，强调公平交易和契约。从企业的股权结构来看，企 业的股东主要分为个人股东和法人股东。由于机构投资者在每个公司中占有的 份额并不大，就造成了美国大企业股权十分分散的状况。 英美模式是实行“单轨制”的公司体制，公司只设股东会和董事会。股东会是 公司的权力机关，但其权力仅限于公司法和公司章程的明文列举：董事会是公 司的中心机关和常设机关，虽然位列股东会之下，但握有经营决策、业务执行、 监督、代表等实权，以及未在公司法、公司章程中列举出的股东会的权力。英 美模式的优点是公司层级较少，决策效率较高，缺点是董事会大权独揽，容易 发生大股东侵犯小股东权益的问题。对于其缺陷，英美模式在董事会的内部组 成上进行了精心设计，通过内部权力制衡来加以避免。其董事会一般出作为公 司高级职员或雇员的内部董事和外部独立董事组成，内部董事组成执行委员会， 外部董事组成审计委员会，再加上董事会本身的决策职能，实际上在董事会内 部形成了决策、执行、监督三权分离、相互制约的机制。 这种模式的核心原则，是由股东选举董事会，代表他们的利益来经营公司。 股东通过董事会控制公司，并责成董事会对公司经理实行指示和监管。对董事 会提出的重大问题，以及对影响公司战略方面和组织结构发展的建议，股东通 常在年度股东大会上，根据一股一票及各种多数通过的表决规则形成决议。董 堡主堂垡笙壅 笙! 皇里塑! ! 坌至望些箜塑塑坐鳖堕壅 事会通常择定公司最上层经理部门的人选，决定对这些人的聘用条件及待遇。 高度分散化的股权结构对英美公司治理结构产生了重大的影响：股东一般 很少有积极性监管经营者，这是因为对经营者实施监督，一方面要付出监督成 本，另一方面所得的利益的大部分将被其他股东所分享，即“搭便车”行为。一般 说来，他们所持有的股份具有较强的流动性，一旦发现所持有的股票收益率不 高，就会迅速抛出，而无意于插手改组企业的领导或帮助企业改善经营。 在这样的股权结构下，对经理层的约束主要来自股票市场。一是股东“用脚 投票”的约束，即在市场上大量抛售股票，引起企业股票下跌，导致企业面l f 6 5 一 系列的困难。二是股票市场“接管”的风险。股票市场运作方便灵活促进了企业并 购，特别是杠杆收购和敌意收购的兴起与发展，一旦企业经营不善，就存在被 接管的可能，经理就有可能被撤换，这促使企业的经营者关心企业的股价和盈 利的提高。这种模式的局限性在于，股票买卖的投机性强，股东“用脚投票”引起 经理的短期行为，公司兼并和破产造成的资源浪费。 2 1 2 内部监控型日德模式及其特点 日本和德国的内部公司治理结构模式，是在另一种不同的社会和商业环境 中发展起来的。在这种模式中，大股东负起更积极的管理作用，这种积极作用 超越了纯粹为应付和缓和经理人员的偷懒和不当行为。这可以直接促进生产效 率和广泛协调公司众多利益相关者。 相对于资本市场在外部监控模式所起的主导地位，银行是日德模式的中心， 它们能在很大程度上对公司施加重大的影响和控制。由于银行在经济中的特殊 地位，即银行对企业和金融系统掌握了较充分的信息，因而能对公司实施有效 监督。这一制度的另一优点就是其具有使企业稳定和绩效增长的倾向。只要存 在着竞争性的商品市场，拥有较大股份的利益相关者之间的相互监督和有选择 的干预，是控制代理成本的有效手段。 日本、德国有发达的股票市场，但对于公司取得资金和接受监管来说非常 有限，公司治理结构是典型的内部监控模式。较高的资产负债率导致了公司问 相互持股、银行持股或银行参与管理。这种模式有利于服从集体利益，这符合 两国人民的传统思想和集体主义。内部监管的优点是：导致对公司更多的直 接监管；带来更大的稳定性。但是经济的最新发展已经向它提出了新挑战。 ( 1 ) 德国模式：实行“双层委员会制”，公司机关由股东会、监事会、董事 会组成。三者是上下级关系，即股东会之下设监事会，监事会之下设董事会。 股东会是公司的权力机关，但其权力受到较大限制，实行董事会中心主义：监 事会是公司的监督机关，但同时握有董事任免、董事报酬决定、重大业务批准 0 堡主堂丝丝壅 笙! 兰里塑丛坌里塑堡堕塑堕些望塑翌 等权力；董事会是公司的经营决策、业务执行和代表机关，还拥有公司法规定 之外的股东会的部分权力。德国模式的优点是加大了对经营权的监督力度，最 大可能地避免发生大股东侵犯小股东权益的问题，缺点是公司机关多了一个权 力层级，决策效率捆对较低。 ( 2 ) 日本模式：在借鉴英美模式和德国模式的基础上创新改造而成，具有 英美模式和德国模式的双重特点。大公司设立股东会、董事会、监事会，小公 司设立股东会、董事会、监察人。股东会是公司的权力机关，决议范围限于商 法和公司章程规定的事项；董事会是公司的执行决定、业务监督机关，内部设 立“代表董事”负责执行公司内外业务；监事会或监察人是公司的监督机关，其中 小公司只设监察人主要负责对公司的财务监督，大公司设立必须有名外部监 察人的监事会，负责对公司的全面监督。从实际运作效果来看，虽然日本模式 兼采英美模式和德国模式之特长，但法律规定缺乏持续性和稳定性，而且创新 改造不够严密、系统。可以说，日本模式力图避免英美模式和德国模式的固有 缺陷，继承发扬其各自优势。但由于系统化、本土化工作做得不够好，成败与 否只取决于各个公司自己内部的运作。 2 1 _ 3 家庭监控权东南亚模式及其特点 东南亚国家和香港、台湾地区的大部分上市公司是由家庭控制的董事会掌 握实权。这些地区之所以选择家庭监控型的公司治理结构，与其受深厚的儒家 文化的影响具有紧密的关系。另外几个重要原因还有：一是这些国家和地区的 不久前还是欠发达的，政府在其中起了非常重要的作用，二是各国公司发展的 路径依赖性，即在市场体系不是很完善的情况下，家族成为监控公司的可行选 择。这种选择不会自动退出公司治理的大舞台。但是至少有以下两个原因已经 或将会对其公司治理模式产生重大影响。首先，随着家族中经营管理人才的缺 乏和对物质资本的大量需求，以及全球化市场竞争的加强，家族监控必然面临 着更大的挑战；其次，东南亚金融危机对其脆弱的银行金融体系发出了严重警 告。在内外部的压力下，改革政府与企业间的关系及其金融制度将不可避免。 这必对其公司治理模式产生重大影响。东南亚模式是一种内外控制兼容型的治 理模式。它的优点是家庭成员具有奉献精神，以公司长远目标为重，且由于股 票市场的约束，信息披露的透明度较强；其局限性在于家庭控制企业易导致独 裁、滥用家庭成员，排斥专业管理人才，甚至使公司利益同家庭利益发生冲突。 2 ，1 4 三种典型模式之比较 从比较公司治理的角度分析，美国的公司治理模式强调股东主权，以股东 财富的最大化作为衡量公司治理效率的标准。它以发达的金融市场，广泛分散 雯主堂堡堕奎 笙! 至里堕! ! 坌望塑望笙塑盟些墼堕生 的股份所有权以及活跃的公司控制权市场为基础，利用市场手段问接控制公司， 形成对经理人员强有力的激励和持续性约束，从而保证了公司治理的有效性u 德国的公司治理模式的一个显著特点是拥有双层董事会结构，即完全由企业经 营者构成的经理理事会和由员工代表与股东代表组成的监事会。监事会的规模 由法律规定，股东无权改变，而且监事会中必须包括员工代表。监事会可以委 派和解散经理理事会，认可重要的管理决策，以及向经理理事会提出建议。银 行在德国企业中拥有长期利益，银行代表长期存在于公司的监事会中。特别是 德国的三大全能银行，在公司治理中扮演着重要角色。在一些地区，地方性银 行也成为企业的关键股东。日本公司治理模式的一个显著特点是企业法人相互 持股现象比较普遍，公司治理建立在相互关系的基础之上；公司股权集中持有， 集团成员起重要作用，银行在融资和公司监控方面有实质性参与：公司治理效 率的衡量标准是社会资本回报的最大化。 三种典型模式各有利弊，也各自有其成功和失败的案例，问题在于适用各 个模式的公司如何根据各自实际情况趋利避害，在其内部章程或其他文件中对 公司治理结构进行拾漏补缺，做进一步完善。在这方面做得好的公司，就成为 成功的典范，做得不好的公司，就成为失败的教案。 三种典型模式也有相互借鉴、相互融合的趋势，英美模式为了加强监督而 引入独立董事制度，德国模式为了提高效率而实行董事会中心主义，日本模式 为了完善提高而实行董事会内部、监事会的双重监督。而东南亚模式采用“双元 委员会制”，公司股权掌握在家族手中，控制性家族一般普遍地参与公司的经营 管理和投资决策。 这三种模式在具体法律规定上也不断改进和完善。英美模式在董事会内部 实行决策、执行、监督的三权分离，董事会人员组成上力求内外结合、相互监 督和制约；德国模式则在强化对董事会进行严格监督的前提下，进一步扩大董 事会的职责，密切其与公司在股权、薪酬等方面的利益关系；日本模式一方面 推动和强化代表董事制度，另一方面扩大监事会或监察人的职权。 三种模式成败的关键在于如何弥补其各自缺陷。英美模式的成败关键在于 其外部独立董事是如何产生的，能否独立、全面、正确地发挥监督作用：德国 模式的成败关键在于监事会是如何组成的，能否做到既超脱于董事会之上，又 能给予董事会较充分的行使职权的空间；日本模式的成败关键在于如何界定代 表董事与其他董事之间、监事会或监察人与董事会之间的权责关系，以最大限 度地发挥代表董事的执行职能、监事会或监察人的监督职能。而我国现今不可 能使国有企业( 主要是大中型国有企业) 采用家族监管模式，因为家族以外的 堡主：| = 焦笙奎 笙! 兰里宣丛坌望塑堡鱼塑塑堕篁竺型 股东、公司员工等均难以介入，即使通过行使监督权也很难起到制约作用。这 种模式自身的局限性和私人公司受到限制的事实，一定程度上限制家族监管模 式在中国的发展。 2 2 我国的公司治理结构 2 - 2 1 我国公司治理结构的现状 我国经济处于转轨过程中，新的经济体制尚未完全建立，旧的经济体制依 旧发生作用，使得我国公司治理结构面临的现实背景极其复杂： ( 1 ) 国有经济的主体地位和政府的行政干预在短期内不会改变； ( 2 ) 由于各种特定因素的制约，特别是旧的利益格局的牵制阻碍，我国虽 然建立了专职国有资产管理部门，但其职能还未到位； ( 3 ) 资本市场、经理市场、劳动力市场发展滞后，市场信号迟钝或失真； ( 4 ) 银行商业化进程缓慢和银行贷款的软预算约束； ( 5 ) 社会保障体系尚未普遍建立起来； ( 6 ) 企业中党组织、工会、职代会角色和定位尚未解决。 由于中国所处的现实背景，中国并不完全具备外部监管和内部监管的条件。 因此，中国面临的最大挑战是如何依据自身因素建立自己的公司治理结构。 我国从1 9 7 9 年开始改革传统的计划经济体制，到1 9 9 3 决定国有企业的改 革方向是建立现代企业制度，再到党的十五大把国有大中型企业建立现代企业 制度归结为实行规范的公司制改革。迄今为止，凡已经进行公司化改革的国有 企业，至少在形式上已建立了“新三会”等现代公司内部治理结构。 2 2 2 我国公司治理结构的特点 依据公司法的规定，我国上市公司的治理结构如图2 1 所示： 躅2 - 1 我国上市公司的治理结构 硕士学位论文 第2 章国内外公司治理结构的比较研究 目前我国实行的是类似德国模式的“双层委员会制”，公司机关由股东会、董 事会、监事会组成。但三者关系不同于德国模式，董事会、监事会并列于股东 会之下，由股东会选举产生并对股东会负责和报告工作。股东会是公司的最高 权力机关，有权决定公司的一切重大事项，依照公司法所确定的范围行使 决定、选举、审批等职权；董事会是公司的经营决策、业务执行和代表机关， 根据中国证监会2 0 0 1 年发布关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见 精神，上市公司董事会中的独立董事还担负对内部董事的制衡监督职能，类似 予美国模式的外部董事制度；监事会是公司的监督机关，由于董事会内部引入 了独立董事监督制度，监事会的监督就成了对董事会的“外部监督”，类似于日本 模式的“双层监督制”。 可见，中国现行的公司治理结构模式( 暂称为“中国模式”) 兼采英美、德国、 日本三种典型模式的特点，然后结合中国实际状况创新改造而成；现行中国模 式的形成经历了一个较为漫长的过程，其间几经修正，最为重大和影响深远的 一次是独立董事制度的引入。 2 2 3 我国公司治理结构法规规制 公司治理结构在公司内部是通过健全的组织机构及其有效的工作实现的。 而每个机构在公司中的地位和作用，又是通过其组织结构和职能体现出来。目 前我国公司内部机构的组成、职权以及它们之间相互制衡的关系，主要是由中 华人民共和国公司法规范的。 目前我国法律对公司外部环境进行规制，形成对公司及其机构的制衡影响， 主要有以下三个方面： ( 1 ) 规范用国有资产投资入股的法律 一方面由于我国是以公有制为主导的社会主义国家：另一方面出于我国进 行国有企业改革，把现行国有企业改建为公司，建立现代企业制度为其改革的 目标，因此，用国有资产投资入股问题便显得突出和重要。目前我国对用国有 资产投资入股的法律规制，主要是己颁布的规章：股份制试点企业国有资产管 理暂行规定和股份有限公司国有股权管理暂行办法，它们对国有资产投资 入股主要作出以下规定： 有资产投资主体资格的规定。能够作为国有资产投资主体的分为两类： 第一有权代表国家投资的机构或部门；第二具有法人资格的固有企业、事业及 其其他单位。 投资的国有资产类型的规定。能够作为用于投资的国有资产包括：国有 资产；国家授权其自主经营的国有资产：国家允许用于经营的国有资产。 4 堡主堂些笙壅 塑! 兰里塑丛竺旦塑里墅竺堂生堕堕 对国有股权进行管理的规定。国家股和国有法人股统称为国有股权。国 有资产管理部门是国有股权的政府专职管理机构。国有资产管理部门可以委托 控股公司、投资公司、企业集团的母公司、经济实体性总公司及某些特定部门 行使国家股权和按法定程序向有国家股的企业委派股权代表a 国家股权代表的 委派办法由国有资产管理部门和人事部门另行制定。国有法人股代表由投资入 股的法人单位委派对国有股权代表建立严格的责任制和人事部门另行制定。国 有法人股代表由投资入股的法人单位委派对国有股权代表建立严格的责任制和 报告制度：还要建立考核、奖惩和监督制度。 对国有股权收入的规定。国家股股利收入由国有资产管理部门监督收 缴，依法纳入国有资产经营预算，并根据国家有关规定安排使用，国有法人股 股剥由国有法人单位依法收取，按企业财务通则有关规定核算a ( 2 ) 规范股份转让的法律 我国规范股份转让方面的法律、法规主要是公司法和股票发行与交 易管理暂行条例。它们对股份转让的规定主要是：“股东持有的股份可以依法转 让”。“国家拥有的股份的转让必须经国家有关部门批准，具体办法另行规定，国 家授权投资的机构可以依法转让其持有的股份，也可以购买其他股东持有的股 份。转让或者购买股份的审批权限、管理办法，由法律、行政法规另行规定。” ( 3 ) 规范市场管理秩序的法律 我国规范市场管理秩序方面的法律主要有：中华人民共和国反不正当竞争 法、中华人民共和国产品质量法和中华人民共和国消费者权益保护法 等。上述法律从社会公共利益出发，规范公司的行为，制止不正当竞争，监督 管理产品质量，保护消费者合法权益，进而维护社会经济秩序，促进社会主义 市场经济健康发展。 2 2 4 我国公司现行的激励模式1 袁2 - 1激励机制的五大系列和十大模式 系列名称模式名称 持股系经营者持股、员 ：持股、股票奖励 延期系延期支付 业绩系业绩股票、业绩单位 期股系股票期股、般票期权 增值系股票增值权、虚拟股份 表2 _ 1 、2 - 2 摘自h t t d ：脯n a n c e c o m c o m 堡主堂笪笙奎 笪! 童里! j ! | ! ! ! 竺旦望堡竺塑堕些墼婴型 经研究发现，十种激励模式在国内具有代表性。它们分别是：经营者持股、 员工持股、股票奖励、延期支付、业绩股票、业绩单位、股票期权、股票期股、 股票增值权和虚拟股票。这些激励模式在操作性上存在相似之处，可以归为五 个系列( 参见表2 1 ) 。 评价一个激励模式的特点，主要从短期激励性、长期激励性、约束性、现 金流压力和市场风险影响五个方面去考察。短期激励性指受益人能否在短期内 获得激励计划带来的收益；长期激励性指受益人对较长一段时间后能否从激励 计划获得收益的预期；约束性针对企业和个人双方，一方面指受益人是否会因 为自己的错误行为减少收益，另一方面指企业是否对受益人的错误行为采取惩 罚措施：现金流压力指在实施激励计划时企业出资的程度；市场风险影响是指 股票市场价格的变动对企业实施激励机制产生的影h i 自。研究对十种激励模式的 特点进行了评估，结果如表2 2 。 表2 。2 十大激励模式特点比较 激励模式短期激励性长期激励性 约束性现金流压力市场风险影响 经营者持股适中适中适中较弱 适中 员工持股适中适中适中较弱适中 股票激励较强较强较弱适中适中 延期支付适中较强适中适中适中 业绩股票较强较强适中适中适中 业绩单位较强较弱较弱适中较弱 股票期权较弱适中较强较弱较强 股票期股较弱适中较强较弱较强 股票增值股适中适中适中较强较强 虚拟股票较强适中适中 较强适中 任何种激励模式，都具有明显的优点和不足。企业在选择激励模式过程 中，可以结合多种激励模式共同使用。 启示与结论 、中国公司法颁布于1 9 9 3 年至今有】o 年时间。而这1 0 年是我国历史上 经济发展最快的时期之一，社会经济情况发生了很大变化，尤其是公司从无到 有、从少到多、从不规范到逐渐规范，其中公司法发挥了重大的不可替代 的作用，但同时在具体法律规定上