（技术经济及管理专业论文）竞争程度对生产率影响的实证研究.pdf

a ne m p i c a ls t u d yo ft h ei m p a c t o fc o m p e t i t i o nd e g r e eo n p r o d u c t i v i t y at h e s i ss u b m i t t e dt o s o u t h e a s tu n i v e r s i t y f o rt h ea c a d e m i cd e g r e eo fm a s t e ro fm a n a g e m e n t b y y uh u a m e n g s u p e r v i s e db y a s s o c i a t ep r o f e s s o r 彤西l i h u a s c h o o lo fe c o n o m i c s & m a n a g e m e n t s o u t h e a s tu n i v e r s i t y d e c e m b e r2 0 0 9 嗍32335， iiiil哪y 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究上作及取得的研究成果。尽我所 知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得东南大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本 研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名： 东南大学学位论文使用授权声明 东南人学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论文的复印件和电 子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括以电子信息形式刊登) 论文的全部内容或中、英文摘要等部分内容。论文的公布( 包括以电子信息形式刊登) 授权东南大 学研究生院办理。 妣撇弛 4 期： 中文摘要 竞争程度对生产率影响的实证研究 研究生姓名：禹化萌导师姓名：吴利华单位：尔南大学经济管理学院 自1 9 7 9 年以来，中央政府将改革和开放视为基本国策的两个“基本点”，通过改革与开放推动 整体经济增长。改革与开放在经济层面上就是经济改革与对外经济开放，经济改革包括经济自由化、 市场化改革和原国有企业的民营化等方面，而对外经济开放包括国际贸易的扩大、f d i 的进入等具 体内容，改革与开放的目的是提高市场竞争程度，给企业压力与活力，促进企业提高效率，进而提 高整个行业的效率。由于我国不同产业在国民经济的重要程度不同，发展历史不同，我国各产业的 改革与开放程度不同，产业的竞争程度也不同。竞争程度与效率之间关系一直是经济学研究的核心 问题，本文试图在测度上业内各行业竞争程度基础上，分析产业竞争程度与产业效率之间的关系， 探索我国市场开放过程中产业竞争程度对效率的影响。 全要素生产率是测度产业效率非常重要的指标。为了分析我国产业竞争程度对效率的影响，本文 从学界竞争理论和全要素生产率的研究入手，尝试运用产业组织理论和技术经济的方法来研究我国 工业竞争程度对全要素生产率的影响。首先对竞争以及生产率的概念进行了界定，并系统综述了前 人衡量竞争程度和生产率的指标；接着对产业经济学现代竞争理论进行了梳理，并从厂商垄断势力、 市场对外开放程度和企业进入退出壁垒三个角度分析了竞争程度对生产率的影响；然后通过数据统 计，对我国当前的t 业产业竞争现状进行了具体分析；在得出定性结论的基础上，本文提出一系列 研究假设，并利用1 9 9 3 年到2 0 0 7 年3 3 个工业行业的数据构建面板模型，选取了勒纳指数，市场对 外开放程度和企业平均规模三个变量来衡量竞争程度，对不同的产业竞争程度对生产率的影响进行 实证检验。检验结果表明：对于全部行业和一般竞争性行业而言，竞争会促进生产率的提高；对于 低度竞争和过度竞争而言，竞争都与生产率呈负相关关系。最后，针对以上研究结果，本文给出了 一些合理化的政策建议。 关键词：竞争程度生产率勒纳指数进口渗透率平均规模 英文摘要 b yy uh u a m e n gs u p e r v i s e db ya s s o c i a t ep r o f e s s o rw h l i - h u a s c h o o lo fe c o n o m i c s m a n a g e m e n t s o u t h e a s tu n i v e r s i t y s i n c e1 9 7 9 ，t h ec e n t r a lg o v e m m e n th a v es e tr e f o r ma n do p e n i n gu pa st w o ”b a s i cp o i n t s ”o fn a t i o n a l p o l i c y , t op r o m o t eo v e r a l le c o n o m i cg r o w t ht h r o u g hr e f o r ma n do p e n i n gu p r e f o r ma n do p e n i n gu p ，o n t h ee c o n o m i cl e v e li se c o n o m i cr e f o 咖a n de x t e m a le c o n o m i cl i b e r a l i z a t i o n ，e c o n o m i cr e f o r i i l ，i n c l u d e s e c o n o m i cl i b e r a l i z a t i o n ，m a r k e t - o r i e n t e dr e f o l m sa n dp r i v a t i z a t i o no ff o r m e rs t a t e - o w n e de n t e r p r i s e s ，i n t e r m so ft h ee x t e r n a le c o n o m i cl i b e r a l i z a t i o n ，i n c l u d i n gt h ee x p a n s i o no fi n t e m a t i o n a lt r a d e ，f d le n t r ya n d o t h e rs p e c i f i ct h i n g s n ep u r p o s eo ft h er e f o r ma n do p e n i n gu pi st oi m p r o v et h ec o m p e t i t i o ni nt h e m a r k e t ，t oe n h a n c et h ed e g r e eo fs t r e s sa n dv i t a l i t yt ot h ee n t e r p r i s e ，t op r o m o t et h ee n t e r p r i s e st oi m p r o v e e f f i c i e n c y , t h e r e b yt oi m p r o v et h ee f f i c i e n c yo ft h ee n t i r ei n d u s t r y a sd i f f e r e n ti n d u s t r i e so fo u rc o u n t r y h a v ed i f f e r e n tp l a c e si nn a t i o n a le c o n o m ya n dd i f f e r e n th i s t o r i c a ld e v e l o p m e n t ，c h i n a sr e f o r i l la n d o p e n i n gu po fv a r i o u si n d u s t r i e st ov a r y i n gd e g r e e s ，i n d u s t r yl e v e lo fc o m p e t i t i o ni s a l s od i f f e r e n t 1 n h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h el e v e lo fc o m p e t i t i o na n de f f i c i e n c yh a sa l w a y sb e e nt h ec o r ei s s u eo fe c o n o m i c s ， t h i sp a p e rt r i e dt oa n a l y z et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h el e v e lo fc o m p e t i t i o na n de f f i c i e n c yb a s e do n m e a s u r i n gt h ed e g r e eo fi n d u s t r i a lc o m p e t i t i o n ，a n de x p l o r et h ei m p a c to ft h ed e g r e eo fi n d u s t r i a l c o m p e t i t i o no ne f f i c i e n c yi nt h ep r o c e s so fc h i n a sm a r k e to p e n i n g t 0 t a lf a c t o rp r o d u c t i v i t yi sav e r yi m p o r t a n ti n d i c a t o rt om e a s u r ei n d u s t r i a le f f i c i e n c y i no r d e rt 0 a n a l y z et h ei m p a c to ft h ed e g r e eo fi n d u s t r i a lc o m p e t i t i o no ne f f i c i e n c y , t h i sa r t i c l es t a r t i n gf r o mt h e c o m p e t i t i o nt h e o r ya n dt o t a lf a c t o rp r o d u c t i v i t ys t u d i e so fa c a d e m i cs t u d i e s ，t r i e st ou s et h et h e o r yo f i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o na n dt h et e c h n i c a la n de c o n o m i cm e t h o d st os t u d yt h ei m p a c to ft h ed e g r e eo f c o m p e t i t i o ni nc h i n a si n d u s t r yo nt o t a lf a c t o rp r o d u c t i v i t y f i r s t ，i td e f i n et h ec o n c e p mo fc o m p e t i t i o na n d p r o d u c t i v i t y , a n ds y s t e m a t i c a lr e v i e wt h ep r e d e c e s s o r sh o wt om e a s u r et h e l e v e lo fc o m p e t i t i o na n d p r o d u c t i v i t yi n d i c a t o r s ；t h e ns o r tm o d e mc o m p e t i t i o no ft h ei n d u s t r i a le c o n o m i c st h e o r y ，a n ds t u d yt h e i m p a c to ft h ed e g r e eo fc o m p e t i t i o no np r o d u c t i v i t y f r o mt h ea n g l eo fm o n o p o l yp o w e rf r o mt h e m a n u f a c t u r e r , m a r k e to p e n n e s sa n db u s i n e s sb a r r i e r st oe n t r ya n de x i tt h r e ep o i n t s ；a n dt h e ni tc a r r yo u ta d e t a i l e da n a l y s i st h ec o m p e t i t i o nc u r r e n ts i t u a t i o no fo u ri n d u s t r i a lp r o p e r t yt h r o u g hs t a t i s t i c s ；i nr e a c h i n g q u a l i t a t i v ec o n c l u s i o n sb a s e do nt h eh y p o t h e s i sp r o p o s e di nt h i sp a p e ro fas e r i e so fs t u d i e s ，u s i n g1 9 9 3 t o 2 0 0 7d a t af r o m3 3i n d u s t r i a ls e c t o r st ob u i l dp a n e lm o d e ，i ts e l e c t e sl e m e ri n d e x ，m a r k e to p e n n e s sa n dt h e a v e r a g es i z eo fe n t e r p r i s et h r e ev a r i a b l e st om e a s u r et h ed e g r e eo fc o m p e t i t i o n ，t od oe m p i r i c a lt e s t sf o r d i f f e r e n tc o m p e t i t i o nd e g r e e t e s tr e s u l t ss h o wt h a t ：f o ra l li n d u s t r i a is e c t o r sa n dt h eg e n e r a lc o m p e t i t i v e i n d u s t r i a ls e c t o r s ，t h ec o m p e t i t i o nw i l lp r o m o t et h ep r o d u c t i v i t yg r o w t h ；f o rl o w g r a d ec o m p e t i t i o na n d e x c e s s i v ec o m p e t i t i o ni n d u s t r i a ls e c t o r s ，c o m p e t i t i o na n dp r o d u c t i v i t ya r en e g a t i v e l yc o r r e l a t e d f i n a l l y , a g a i n s tt h ea b o v er e s e a r c hf i n d i n g s ，i tp r e s e n t ss o m eo f t h er a t i o n a l i z a t i o no fp o l i c yr e c o m m e n d a t i o n s k e yw o r d s ：c o m p e t i t i o nd e g r e e ，p r o d u c t i v i t y , l e m e ri n d e x ，i m p o r tp e n e t r a t i o n ，a v e r a g es i z e i i 目录 第一章绪论1 1 1 论文研究背景及意义1 1 2 相关概念厘定。2 1 2 1 竞争2 1 2 2 生产枣3 1 3 国内外研究现状3 1 3 1 竞争程度的衡最综述3 1 3 2 全要素生产率的衡量综述6 1 3 3 竞争程度对生产率影响的研究综述。7 1 4 研究所用理沧及方法1 0 1 5 研究框架1 1 第章竞争程度对生产率影响的理论分析1 3 2 1 竞争理论分析1 3 2 1 1 现代竞争理论及其新发展1 3 2 1 2 竞争程度的度量1 6 2 2 全要素生产率理论1 7 2 3 竞争程度对于生产率的影响分析1 7 2 3 1 厂商垄断势力对生产率的影响1 7 2 3 2 市场对外开放程度对生产率的影响1 8 2 3 3 进入壁垒对生产率的影响1 9 第三章我国工业产业竞争现状分析2 0 3 1 我国t 业产业发展面临的内外环境2 0 3 1 1 国际环境带来的机遇与挑战2 0 3 1 2 国内环境的影响2 0 3 2 我国的t 业产业竞争基本情况2 1 3 2 1 勒纳指数2 1 3 2 2 企业规模。2 3 3 2 3 市场对外开放程度2 4 3 3 我国工业产业竞争主要问题2 5 3 3 1 行政肇断与过度竞争并存2 5 3 3 2 生产集巾程度低与竞争限制并存2 6 3 3 3 企业进入譬垒与企业退出蹙垒不对称2 6 第四章竞争程度对生产牢影响的实证研究。2 7 4 1 研究假设2 7 4 2 研究变景的选择2 8 4 2 1 冈变最全要素生产率的测算2 8 4 2 2 白变黾竞争程度变量3 0 4 2 3 控制变最3 1 4 3 模型构建与样本选择3 4 4 3 1 模犁构建：3 4 i 4 3 2 研究样本选择3 5 第 章实证分析3 6 5 1 面板数据3 6 5 1 1 面板数据介绍3 6 5 1 2 模型的设定3 6 5 2 各自变量问相关分析3 7 5 3 模犁的估计3 8 5 3 1 模型形式设定检验3 8 5 3 2 全部行业l 叫归分析结果3 9 5 3 3 不同竞争程度刚归分析结果。4 0 第六章总结与展望4 4 6 1 主要结论一4 4 6 1 1 理论分析结论4 4 6 1 2 实证分析结论4 5 6 2 政策性建议4 5 6 3 研究不足4 8 、 致谢4 9 参考文献5 0 附表：5 ：! 作者简介一5 4 i v 第一章绪论 竞争程度对生产率影响的实证研究 第一章绪论 1 1 论文研究背景及意义 改革开放3 0 年来，我国国民经济总量实现了持续、快速、稳定增长，人民生活水 平不断提高：但是目前，经济增长效率非常低下，经济增长的质量很差，已经面临能否 可持续发展的严峻挑战。要实现经济增长方式的转变，除了加强中国经济体制的建设与 完善外，还要提高国民生产的效率和技术的水平。而生产率是经济发展的基础，对生产 率的分析是探求经济增长源泉的重要工具，同时也是确定经济增长质量的主要方法，因 此，对技术进步即生产率问题的研究就成为了我国目前非常重要和迫切的一个课题。但 在传统的经济学理论中，研究的重点一般放在对劳动生产率的评价与追求上，即使涉及 到其它要素生产率，例如资金生产率，其研究内容也只是在新增固定资产的效益评价中， 以衡量投资回收期的方式使用。但实际上，要对经济效益进行正确的评价，仅仅把劳动 生产率作为唯一的或者是最重要的指标是不科学、不适当的，因为在现实的经济活动中， 投入要素并不只是劳动要素，除此之外，还存在着资金、土地、自然资源、技术、管理 等要素，而且，随着知识经济的兴起，其他要素在经济发展过程中所起到的作用已经是 不可替代甚至是举足轻重的了。因此，忽略对任何一种要素的生产率评价，都存在着产 生不经济现象的可能，在评价经济效益的时候，一定要考虑到影响经济效益的各方面因 素，对经济的增长做出正确的判断和预测。全要素生产率在指数大小上由全部投入、产 出要素所决定，在内涵上代表了技术进步、规模经济、管理水平、人员素质等因素对产 出的作用，体现的是内涵式扩大再生产。产出的增长中，一半来源于实际投入要素的增 加，另一半来源于使用这些投入要素的效率，即生产率的增加。实质上，全要素生产率 的好坏就是代表投入要素综合利用效率的高低。一般来说，在粗放型经济阶段对经济增 长贡献比较大的生产要素是劳动和资本，可以通过发展劳动密集型产业和大规模的增加 资本投入来实现经济的快速增长。但随着经济的发展，技术进步在经济增长过程中的作 用将越来越明显，尤其是在集约型经济阶段，劳动和资本投入对于经济增长的贡献已接 近极限，这时候增加资本和劳动的投入对经济增长的作用并不明显，反而是技术进步对 经济增长起着决定性的作用。因此，研究全要素生产率能够发现经济增长的源泉，提高 经济增长的质量，为我国各个产业的发展提供政策性的建议，从而有效地促进我国经济 的发展。 对于转轨以来中国工业经济的生产率问题的理论研究，大都是基于产权经济学理 论，主要集中于研究不同所有制企业的效率差别，及其对中国工! i k 经济增长的影响1 。 这些研究得出的结沦主要是国有企业的效率低于非国有企业，国有产权比私有产权具有 更高的比较优势效率。在不存在市场失灵和可竞争性的市场上，理论和实证都支持这样 的结论。对于没有采取大规模私有化，或者原来不存在市场制度和市场制度不完善的转 型经济中，这样的结论并非强有力的。因此，对于产权和制度都不够完善的中国转型时 期所取得的高速经济增长，产权理论就不能有效解释了。而且在行业层面，产权理论也 无法有效解释，不同所有权工业行业之问的利润率巨大差异；在某些行业尽管国有所有 权工业企业效率低下，但是其经济效益也可能较高；而且在国有企业和私有企业并存的 产业市场当中，非国有企业的进入竞争不仅会影响到国有企业的市场行为，而且两者的 1 主要研究有产权论，代表：刘小玄我困转轨经济中的产权结构和市场结构一产业绩效水平的决定因素【j 】经济研究， 2 0 0 3 ，( 1 ) ；超产权论，刘芍佳、李骥：“超产权论与企业绩效”，经济研究，1 9 9 8 年第8 期 1 东南人学硕上学位论义 竞争还影响到私有企业的目标和行为，从而对生产效率产生影响等现象。实际上，中国 的经济改革就是一个市场竞争性不断增强和市场竞争领域不断扩展的过程。我国传统的 计划经济主要是通过控制企业来达到控制产业或市场，因此，在我国市场经济建设过程 中，政府习惯于通过控制企业来达到控制产业，还不习惯或者不善于通过市场规则和相 应的法规来控制产业。这些控制体系缺乏统一的市场规则，只能通过设置各种市场障碍 来进行控制，很容易形成多个局部性的垄断市场。但是，当改革引入市场竞争和相应规 则后，传统的控制产业的层级体系便被分割成若干个不同的市场类型。原有的国有控制 体系中的很多环节在市场经济的冲击下，出现失控，这表现为许多企业已经不再受制于 政府，而是受制于市场的“看不见的手的规则”的支配。随着这只“看不见的手”的力 量不断增强，对于我国产业和企业的控制力也在变强。特别是加入w t o 以后，与国外 贸易会更加频繁，虽然为我国企业带来了不少发展机遇，例如伴随工业化和城市化而来 的各种产品市场的增长，但同时也引发了国内外各种所有制工业企业之f u j 的激烈竞争。 因此，在目前特殊的经济环境和市场环境下，特别是近期国际金融危机对我国实体 经济的冲击较大的背景之下，很有必要研究一下竞争是否就是我国工业经济增长的决定 因素，或者说是竞争是否真的能提高我国的生产率水平。这些都需要通过理论模型、实 证来进行检验。为解答此问题，本文从行业层面分析了我国工业竞争程度与生产率之间 的关系，希望通过这种理论和实证的分析为中国产业优化配置，技术进步效率提高等方 面，提供一些政策性建议。 1 2 相关概念厘定 1 2 1 竞争 竞争2 最初是一个生态术语，指在一个群落中生活在一起的同种或异种生物因为资 源不足以满足所有生物的需要时而对同种资源的争夺。竞争理论大师乔治斯蒂格勒在 新帕尔格雷夫经济学大词典中这样解释竞争：“竞争系个人( 或集团或国家) 间的角 逐；凡两方或多方力图取得并非各方均能获得的某些东西时，就会有竞争。”古典经济 学时期由亚当斯密等人将竞争的概念引入经济学领域。保罗j 麦克纳尔蒂指出， “当竞争概念经由亚当斯密及其前辈而进入经济学时，它未被明确定义，但一般是指 厂商进入可获利的产业( 或退出不获利的产业) 。” 而本文认为竞争是相对于垄断而言的，是一种重要的市场结构。因此，要弄清竞争 的真正涵义，就要把竞争和垄断区别开来。完全竞争理论认为垄断与竞争的主要差别在 于厂商数目的多寡。一个市场中厂商数目多，就意味着竞争；如果厂商数目少则认为存 在垄断因素。竞争是指“完全竞争”，其内涵是：企业数目多，规模小；产品无差别； 企业自由进出市场；完全信息。不具备完全竞争条件的市场则存在不同程度的垄断，并 依据厂商的数目来分析企业对市场价格的控制能力，而在完全竞争之外又将垄断划分为 完全垄断、寡头垄断和垄断竞争。以施蒂格勒、德姆塞茨等为代表的芝加哥学派继承了 完全竞争理论对于竞争的定义，依然将完全竞争和垄断的基本概念作为剖析产业结构的 基础。鲍莫尔等人提出的可竞争理论认为，竞争是“可竞争”，是企业进入市场绝对自 由而且退出绝对无成本，这罩的退出无成本是指不存在针对进入者的成本歧视。这时的 垄断只是指规模较大的企业，并不涉及市场控制力。以科斯、威廉姆森、张五常等为代 表交易费用理论认为，企业是市场的替代物，是为节约交易费用而生。他们指的垄断即 是企业的纵向一体化，而存在纵向一体化的原凶在于企业具有资产专用性等，市场交换 可能失效。 2 古典经济学时期由当斯密等人将竞争的概念引入经济学领域。 2 1 2 2 生产率 对于生产率的理解，很多著作给出了自己的观点。马克思在资本论第一卷中指 出，生产率是“生产活动在一定时间内的效率”。新帕尔格雷夫经济学大词典将其定 义为“产出的某种度量与所用投入的某种指数之比。这样一种度量的意义和性质依赖于 它的成分的定义和性质，并且依赖于具体的公式和把各个分量加总成一个产出或一个投 入指数所用的有关权数”。在大英百科全书中定义为“经济学中产出与生产所需投 入的比例，通常以平均数的形式给出 ，也即经济学的生产率是指生产过程中投入品转 化为产出品的效率。我国辞海( 1 9 9 9 ) 中对生产率的释义为单位设备或设备的单位容 量在单位时间内生产的合格产品数量，如果指每个工人在单位时间内生产的合格产品数 量，则称为劳动生产率。 以上观点虽有不同，但本质却无大的差别，即生产率为产出与投入之比。由于投入 物和产出物的多样性与量纲的不确定性，上述定义不是纯经济意义上的生产率。只有投 入和产出均为以统一货币单位为量纲的时候，生产率才是纯经济意义上的生产率。因此 把纯经济意义上的生产率定义为：通过对某一经济系统在某一生产周期内产出物的经济 价值与产出该价值的投入物的经济价值之比的计算来对该系统生产的有效性进行量度。 如果我们用p 表示纯经济意义的生产率，v 0 表示产出物的经济价值，v i “表示投入物 p 。堕 的经济价值，生产率的定义可定量地表示为： m 总之，生产率是指资源( 包括人力、物力、财力资源) 开发利用的效率。从一个国 家或地区的宏观经济增长角度考虑，资本、劳动等生产要素投入和生产率都贡献于经济 的增长；从效率角度来看，生产率等同于一定时间内国民经济总产出与各种资源要素总 投入的比值。 我们过去在传统的社会经济统计中度量的生产率指标有劳动生产率、资会产值率 等。这些度量指标都是“单要素生产率”，但是，生产过程通常需要同时使用劳动和资 本这两种生产要素。当我们用资本来代替劳动( 即增加资本的投入而减少劳动的投入) 并生产出和原来一样多的产品时，劳动生产率将会因为劳动投入的减少而提高，而资本 生产率却由于资本投入的增加而降低。在这种情况下，单要素生产率并不是一个很好的 反映生产率变动的指标。因此，本文采用经济研究文献中通常使用的指标“全要素 生产率”及其变动来度量企业的生产率水平和生产率的变化。所谓全要素生产率( t o t a l f a c t o rp r o d u c t i v i t y ，简称t f p ) 是指总产出与综合投入要素( 所有要素，如劳动和资本 投入的加权平均) 之比率。 1 3 国内外研究现状 1 3 1 竞争程度的衡量综述 斯蒂格利茨( 1 9 9 9 ) 说：某一市场上的行业是如何组织起来的被称为市场结构。市 场结构分为两大类，一类是完全竞争的市场结构，另一类是不完全竞争的市场结构。经 济学家根据竞争受到限制的程度又把不完全竞争的市场分为三类大的市场结构：垄断、 寡头和垄断竞争。其中现实世界中根本不可能存在不完全竞争的市场结构，完全垄断的 市场形态也较为罕见。而介于两者之问的寡头和垄断竞争则存在于实际的社会经济状况 中。哈佛学派的谢勒( 1 9 9 6 ) 将贝恩著名的“结构绩效”范式发展成“结构行为绩效” 的三段范式，它至今仍是主流产业组钐 理论的基本框架。此范式的中心观点是一个行业 的绩效依赖于企业的行为，而企业的行为又依赖于市场结构( 卡尔顿等，1 9 9 8 ) 。谢锄 ( 1 9 9 6 ) 认为，不同的市场结构竞争程度不一，市场中企业的定价和生产策略必然不同。 可见，一个产业的市场结构，即竞争和垄断的程度，极大地影响着这个产业的企业行为， 1 东雨大学坝卜学位论文 从而影响产业的绩效。所谓竞争程度也就是某一行业在市场上的竞争或垄断程度。这种 程度作为一种抽象的概念，很难理解和把握，因此，有学者提出可以用行业中的企业数 量、企业规模以及进入壁垒等指标来表示。但随着研究的深入，逐渐形成了许多具体的 衡量竞争程度的方法： 1 产业集中度 产业集中度通常由产业集中度指标( c r n l 来衡量，它是指某产业内规模最大的前n 家企业的有关数值x ( 销售额、增加值、职工人数或资产额) 占整个市场或产业的份额。 n c r 。= 罗置罗置 计算公式为： 箭爿 ，c r n 值介于0 和1 之间，值越大，代表产业的垄断 程度越高。在国际通用的产业集中度分析中，n 一般取值为4 或8 ，即常用的c r 4 和 c r 8 。 在产业市场集中度的实证研究中，最早将不同竞争和垄断程度的市场结构细分为可 操作的不同等级的竞争型和垄断型的经济学家是1 9 世纪5 0 年代产业组织学的先行者一 一美国学者贝恩( 1 9 5 1 ) 以及后来的日本学者植草益( 1 9 6 3 ) 。贝恩通过计算规模最大的 前几家企业的销售额占整个市场或行业的份额，以此将不同产业的市场结构分为高度寡 占型、高度集中寡占型、中( 上) 集中寡占型、中( 下) 集中寡占型、低集中寡占型、 原子型8 种类型；并且依据这一分类标准，对5 0 年代美国制造业市场集中程度和市场 结构进行了测定。由于贝恩所采用的分类标准无法包括全部产业，而且把c r 4 3 0 或 c r 8 4 0 作为原子型市场结构标准可能并不适合于其他国家特别是发展中国家的情 况，日本产业经济学家植草益在贝恩分类的基础上，根据1 9 6 3 年的统计资料，将日本 产业市场结构粗分为寡占型( c r 8 4 0 ) 和竞争型( c r 8 4 0 ) 两类。其中寡占型又细分 为极高寡占型( c r 8 7 0 ) 和低集中寡占型( 4 0 r c r 8 8 52 0 1 0 0轮胎、洗农机等 寡占3 型( 中上) 5 0 ，6 5 7 5 。8 5 i企业较多j 4 l 钢、钢琴等 寡占4 型( 中下) 3 5 ，5 0 4 5 ，7 5 企业很多食用肉类制品、杀 虫剂 寡占5 型( 低) 3 0 。3 5 4 0 ，4 5 企业很多面粉、水果、鞋帽 竞争型 3 0 3 0 0 0 ) 、高位寡头垄断l i 型( 1 8 0 0 h 3 0 0 0 ) 、低 位寡头垄断i 型( 1 4 0 0 、 h 1 8 0 0 ) 、低位寡头垄断i i 型( 1 0 0 0 、 h 1 4 0 0 ) 、竞争i 型( 5 0 0 h 1 0 0 0 ) 、竞争i i 型( h 5 0 0 ) 。按照这种分类方法，同本主要产品的3 8 8 属于高位 寡头垄断型，2 7 9 属于低位寡头垄断型，3 3 3 属于竞争型5 。实际上，尽管采用赫芬 达尔指数作为市场结构分类标准，既考虑了企业数的大小，又考虑了企业规模分布的特 征，避免了以行业集中度c r n 作为分类依据的缺陷，但是，这种分类方法仍是粗线条 的，不能准确把握各产业内企业的集中与分散程度。1 9 世纪8 0 年代初期，日本公j 下交 易委员会进一步以赫芬达尔指数为基础，结合考虑行业集中度c r n 的差别和企业规模 及数量，对市场结构进行了综合性分类。这种分类方法考虑指标较多，产业划分细致， 受到广泛的应用。应该说，日本学者对产业集中度标准理论的发展有着重大贡献。之所 以如此，是与战后同本经济高速增长这一背景分不开。日本经济跃进的重要原因，就是 在分析产业结构的基础上，成功实施产业政策的结果。这种方法考虑了所有的企业，但 是由于用平方取权，小企业得到的权重较小，因此，该方法对原子状市场是无效的，而 且根本无法获得市场上每个企业的占有情况。 3 贝恩指数 现代产业组织理论的先驱之一贝恩曾提出通过考察利润来确立垄断势力的大小。贝 恩指出，在一个市场中，若持续存在超额利润，一般就反映了垄断的因素。超额利润越 高，市场垄断性越强。因此，贝恩通过对企业超额利润的衡景束判断市场垄断或竞争的 强度。若用k 表示超额利润，v 代表厂商的投资额，贝恩指数可用超额利润率k 与厂 商投资额v 来表示。 贝恩指数实际上代表的是行j l k 的超额利润率。它是对对超额利润的一种量度，把超 额利润等同于垄断。贝恩指数越高，表示行业的垄断力量越强。但应该注意这样的两种 情况：一是在某些情况下，超额利润是由技术水平高或经营水平商引起的，并不是垄断 的结果；二是在一些情况下，没有超额利润并不等于没有垄断势力，因为如果对其产品 需求不足的话，即使是一个纯粹的垄断厂商也无法获得超额利润。因此，贝恩指数具有 一定的不确定性。贝恩指数也是建立在对价格和平均成本进行静态比较的基础上。但同 时，和勒纳指数一样，贝恩指数在价格上也要有可比性。 贝恩指数的优点是基础数据相对容易得到。但在某些情况下无法反映市场结构的真 实情况。因为，企业或行业所获得的高利润并不必定是通过垄断力量实现的，而确实存 5 资料米源：l i 奉公正交易委员会同本的产业集中，转引白毛林根结构行为绩效一中国t 业产业组织研渤， 上海人民出版社，1 9 9 6 年版，第1 3 0 贝) 5 东南人学硕j 二学位论文 在垄断力量的市场的这些指标也不一定就表现得更高，例如垄断企业往往会处于驱逐竞 争对手和阻止新竞争者进入的目的而制定低价格，使行业市场显得无利可图。 在国内，对市场结构进行综合性分类的实证研究文献近年来，大多依据行业集中度 c r n 6 ，有的结合考虑其他指标。如毛林根( 1 9 9 6 ) 最早利用1 9 8 5 年工业普查资料，依据植 草益( c r 8 ) 和日本公正交易委员会( h 指数) 分类标准，对9 8 个工业小类行业的市场结构 进行了研究。其基本结论是：分散竞争是中国工业市场结构的主题和总体特征，这种分 散竞争型结构主要是由于大规模产业集中度过在国内，依据行业集中度c r n 并结合考 虑其他指标，对市场结构进行综合性分类的实证研究文献近年来同渐多了起来。毛林根 ( 1 9 9 6 ) 最早利用1 9 8 5 年工业普查资料，依据植草益( c r 8 ) 和同本公正交易委员会( h 指数) 分类标准，对9 8 个工业小类行业的市场结构进行了研究。其基本结论是：分散竞争是中 国工业市场结构的主题和总体特征，这种分散竞争型结构主要是由于大规模产业集中度 过低造成的。需要指出的是，由于毛林根所采用的数据过于陈旧，其研究结论已经不能 较好地反映当前中国工业市场结构的实际情况。盛斌( 1 9 9 6 ) 在一项研究中，根据卖方集中 度c r n 以及其他指标将中国制造业的市场结构分为完全竞争型和垄断竞争型两种类型， 然而，这种分析方法和数据存在着严重的缺陷。魏后凯( 2 0 0 2 ) 根据中国制造业市场结构 呈现分散化的特点，首先采用h 指数将市场结构分为6 种基本类型，即高度寡占型( h 1 8 0 0 ) 、低度寡占型( 1 0 0 0 弋 h 1 8 0 0 ) 、低集中竞争型( 5 0 0 弋 h 1 0 0 0 ) 、分散竞争型( 2 0 0 h 5 0 0 ) 、高度分散型( 1 0 0 、 h 2 0 0 ) 和极端分散型m 1 0 0 ) 。在此基础上，再根据 c r 8 和企业数量大小，将制造业进一步细分为2 4 种市场类型。研究结果表明，中国制造 业5 0 以上的行业处于高度分散状态：在大规模行业中，极端分散型结构有7 6 个产业， 销售额占制造业的5 2 1 ；在中规模行业中，产