（技术经济及管理专业论文）知识型企业动态能力评估研究.pdf

摘要 企业资源基础论认为，企业拥有的有价值的、独特的、难以模仿和不可替代 的资源和能力是企业竞争优势的来源。然而在知识经济和网络经济时代，企业面 临的外部环境充满和技术发展潮流充满了复杂和不确定，企业难以保持资源和能 力的异质性和竞争优势。因此，企业需要拥有更新企业现有资源和能力的能力， 以维持竞争优势。动态能力就是这样一种能力，可以看作企业资源基础论在动态 环境下的扩展。 本文针对知识型企业的特点，借鉴企业网络、知识创造领域的研究成果，探 讨了知识型企业动态能力的构成，首次提出了基于知识创造能力和网络能力的知 = i ： 型企业动态能力二维构造模型，并在此基础上构建了知识型企业动态能力评估 指标体系，最后对我国三家软件企业进行了评估和比较。 本文主要工作体现在： ( 1 ) 发展了基于本体论的知识创造理论模型和知识创造能力评估框架； ( 2 ) 建立了知识型企业动态能力概念模型和因果模型； ( 3 ) 构造了基于动态能力概念模型的评估指标体系，并应用于实证研究。 关键词：知识型企业；动态能力；联盟网络：知识创造；模糊综合评判；能力 评估 a b s t r a c t b y r e s o u r c e b a s e dv i e wo f f i r m ， af i r m sm o s t v 甜u a b l e ，r a r e d i f f i c u l t t o i m i t a t ea n dn o n - s u b s t i t u t a b l e ( v r i n ) r e s o u r c e sa n dc a p a b i l i t i e sa r et h e s o u r c eo fi t s c o m p e t i t i v ea d v a n t a g e h o w e v e r a tt h e a g eo fn e t w o r k b a s e da n d k n o w l e d g e - b a s e de c o n o m y , t h e o u t s i d ee n v i r o n m e n ta n d t e c h n o l o g i c a l t r e n d s c o n f r o n t i n gt h ef i r m sa r eo fg r e a tu n c e r t a i n t ya n dc o m p l e x i t y , s ot h eh e t e r o g e n e i t yo f r e s o u r c e sa n dc o m p e t i t i v ea d v a n t a g ea r en o ts u s t a i n e d t h u s f i r m sn e e da c a p a b i l i t y t or e n e wt h er e s o u r c e sa n d c a p a b i l i t i e s t os u s t a i nt h e i r c o m p e t i t i v ea d v a n t a g e d y n a m i cc a p a b i l i t yi s s u c hk i n do fc a p a b i l i t ya sae x t e n s i o no fr b vi nd y n a m i c e n v i r o n m e n t n l i ss t u d y , b ya n a l y z i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c so f k n o w l e d g e b a s ef i n n sa n dt h e n e wd e v e l o p m e n ti n k n o w l e d g e c r e a t i o na n da l l i a n c e sa n dn e t w o r k s t h e o r y , e x p l o r e st h ec o n s t r u c to ft h ed y n a m i cc a p a b i l i t yo fk n o w l e d g e b a s ef i r m sa n dr a i s e t h ec o n c c ：l o t u a lm o d e la n dc a u s a lm o d e lo ft h i sc a p a b i l i t y t h e n ，ad y n a m i c c a p a b i l i t y a s s e s s m e n ts y s t e mi se l a b o r a t e da n d a p p l i e d t o3c h i n e s es o r w a r ev e n t u r e s t h em a i nw o r ko ft h i ss t u d ya ss u m m a r i z e da sf o l l o w e d ： ( 1 ) d e v e l o p s ao n t o l o g i ck n o w l e a g ec r e a t i o n c o n c e p t u a lm o d e l a n da s s e s s m e n t f r a m e w o r k o f k n o w l e d g e c r e a t i o nc a p a b i l i t y ( 2 ) b u i l d sa c o n c e p t u a l a n dc a u s a lm o d e lo ft h e d y n a m i cc a p a b i l i t y o f k n o w l e d g e b a s e df i r m s ( 3 ) c o n s t r u c t st h eo p e r a t i o n a la s s e s s m e m s y s t e mo fd y n a m i cc a p a b i l i t yb a s e d o nt h e o r e t i cm o d e la n d a p p l y i ti nt h ee m p i r i c a ls t u d y k e y w o r d s ：k n o w l e d g e b a s e df i r m ；d y n a m i cc a p a b i l i t y ；a l l i a n c ea n d n e t w o r k ； k n o w l e d g ec r e a t i o n ；f c e ；c a p a b i l i t ya s s e s s m e n t 知识型企业动态能力评估研究 1 引言 在快变环境中和技术复杂化条件下，企业原有的核心竞争能力和资源必须不 断更新，以求获得持续性的而非短暂性的竞争优势。对于知识型企业来说，如何 提高知识创造能力不断更新企业知识资源至关重要；同时，跨越企业边界的企业 联盟和网络，也为竞争优势研究提供了另一个视角。在这个持续创新的时代，如 何将层出不穷的新的管理理念实用化和工具化，对于帮助企业超越种种惯性，获 得持续性的竞争优势具有重要意义。 1 1 研究背景及研究意义 1 1 1 研究背景 今天的世界是个快变( t u r b u l e n t ) 的世界，无论是在政治领域还是经济领域， 无论在新闻报端，还是学术研究，还是企业管理或者政治改革，都常常可以看到 “多变”、“快变”、“混乱”等字眼，来形容环境的不确定性。正如一句名言所述， 这个世界唯一不变的就是变化。因此，变化实际上一直都存在，但是为什么我们 现在突然惊觉甚至有些畏惧这种变化呢? 这是因为，这种变化在加快，超越了我 们心目中稳定和变化的平衡点，类似于股票市场和商品市场的心理承受点或者临 界点。在这个多变的世界，什么都不是持久的，其中包括企业的竞争优势。竞争 优势的源泉也必须不断变化来适应不断变换的外部环境。 从近几年企业战略管理理论和实践发展来看： 企业的资源i 2 ( r b v ) 认为企业竞争优势来源于企业异质的、不易被复制和模 仿的的资源【2 】【3 1 。但是，随着环境不确定性的加剧，以及技术升级的加速和复 杂化，企业特有的关键资源和能力很快就会被复制和模仿，从而企业的竞争优势 电就不再存在。 针对这个问题，t e e c e 等人提出了动态能力的概念【4 1 认为，传统的资源观中 的能力，会产生一种惯。i 生( i n e r to rr i g i d i t y ) ，从而使企业不能够在环境变化的情 况下获得新的关键性能力和资源。因此需要有一种改变现有能力的能力，即动态 能力，使得企业能够不断获得新的能力，从而保持持续的竞争优势。 随着信息技术的空前发展，网络和网络经济的概念已经深入人心。网络技术 改变了人们交流的方式。同时，企业也认识到与竞争相比，企业问合作可能会为 知识型企业动态能力计估研究 企业带来更多的优势。特别是近几年更是出现了规模空前的大规模的并购和战略 联盟。同时，在战略管理以及其他社会科学领域对于各种联盟、网络的研究也成 为一个持续的热点。现实中，企业更多因为获取资源、分担訇j 新风险而形成网络。 交易成本经济学认为作为一种组织模式，网络与市场、公司相比，最能节约交易 成本口l 。另一些学者从认为企业之间形成网络主要因为获得互补性资产。从知 识创造的角度，把企业看作知识和产品的系统，由于企业的知识系统和产品系统 之阳j 普遍存在不一致性，从而需要通过与其他企业合作来提高知识创造的效率 1 7 1 。 另一股潮流是知识经济的发展，知识型产业成为各国经济发展的战略重点。 学术界也开始对知识创造过程的研究。比如，n o n a k a 提出了知识创造的s e c l 模型。理解知识创造过程是企业的知识管理和知识创新活动的基础【8 】。其他学者 在n o n a k a 研究的基础上改进了s e c i 模型，从而使我们对于知识创造活动有了 更深刻的了解 9 l 1 0 】【1 1 。 1 1 2 研究意义 本研究的理论意义在于： 首先，为什么要研究企业的动态能力。 战略管理领域的基本问题就是企业如何获得和维持竞争优势【”1 。传统的战略 研究强调基于产业结构的战略，以及在这种结构中如何进行战略定位，并认为这 些是竞争优势的决定性因素1 1 3 1 1 4 1 。而后来出现的企业的资源基础观点( r b v ) 则更强调内部组织对于竞争优势的重要性。企业的资源基础观假定企业可以被看 作是一组资源。这些资源不均匀的分布在各个企业，并且这种差异性持久存在。 在这些假设基础上，研究者提出理论：当企业有用的资源是有价值、稀少、难以 模仿和不可替代的他们就能够通过实施新的价值创造战略来获得持续的难以被 竞争对手所复制的竞争优势。最后，如果这些资源及其相应的作业系统存在着互 补性，其创造持续竞争优势的可能性就增强了【2 1 。 一些研究者把企业的资源基础观扩展到了动态市场。其基本原理在于资源基 础观并没有充分解释在发生快速和难以预测变化的情况下，特定的企业为什么和 如何拥有竞争优势。在这类竞争场景不断发生变化的市场中，企业管理者用来整 合、建造和重新配置内外部能力来应对快速变化环境的动态能力就成为持续竞争 优势的源泉 1 5 1 。 其次，为什么要评估企业的动态能力。 2 知识型企业动态能力评估研究 战略研究是规范性研究。因此，需要将管理理论引实用化阶段。评估是企业 管理：亡作的必要环节。科学的评估是企业未来管理工作的基础，十分重要。因此 动态能力的研究不能够仅停留在概念化阶段，应尽早进入实用化阶段。建立企业 动态能力评估指标体系是对于动态能力理论实用化的一种探索。包括动态能力、 知识创造、联盟网络等理论的发展，都显示了对于企业竞争优势的终极源泉的探 求。动态能力恰恰是能够整合各种持续竞争优势来源一个框架。对这个框架作进 步研究具有重大的理论意义和现实意义。 从研究的现实意义来看，我国企业对于核心能力、企业战略等管理理念的认 同度不可谓不高。但是，由于核，t 3 一, f i 。t 力本质上的模糊性，使得核心能力理论的实 用化和工具化存在困难。作为流行的企业资源基础观的新的发展成果，动念能力 更具备实用化的优势。本研究希望在动态能力理论的基础上，建立较为实用的知 识型企业能力评估框架，为知识产业的发展提供新的管理工具。 信息产业成为我国产业发展战略的重中之重，其中软件产业和集成电路产业 是我国十一五经济工作的重点和重点扶持产业。 软件产业是典型的知议型产业。具有较高知识资产和知识创造能力的企业极 少，大多数企业还在软件产业链的较低层，特别是在具有技术复杂和附加值高的 大型软件项目中从事最底层的简单重复开发。同时，软件企业之间由于同质性， 存在着低价恶性竞争，缺乏良性的合作。 知识经济时代的来临，使得创新能力成为决定一个国家竞争力的重要标志。 知识型产业的发展，成为国家产业政策的重点。对于知识型企业来说，虽然有着 众多理论和最佳实践可供学习。作为有效管理活动中重要的一环，全面的科学的 评估体系必不可少，也是使管理理论进入企业管理领域的前提条件。企业能力评 估研究中还缺少企业知识创造能力和网络能力评估的内容。 1 1 3 研究目的 本文将以知识型企业作为研究对象，回顾战略研究和知识创造领域的成果， 分析知识型企业动态能力的构成，并在此基础上构建适用于快变环境下的知识型 企业的能力评估体系，为知识型企业获得持续竞争优势提供管理工具。 首先，在战略研究和知识创造领域中分析快变环境下知识型企业的竞争优势 来源。 其次，分析作为知识型企业持续竞争优势最终来源的动态能力的构成。 最后，在理论分析基础上建立知识型企业动态能力评估指标体系并应用于实 知识型企业动态能力评估研究 证研究。 1 2 相关研究综述 1 2 ，1 动态能力和竞争优势 如何获得和维持企业的竞争优势是战略研究领域的基本问题。从战略管理理 论发展的过程来看，对于企业竞争优势来源的认识经历了从静态外生、静态内生 到动态内生的转变。 迈克尔波特的竞争战略理论是静态外生理论的代表。该理论认为，竞争是 企业成败的核心所在。竞争战略就是在某一产业里寻求一个有利的竞争地位，即 针对决定产业竞争的各种影响力而建立一个有利可图的和持之以恒的地位。竞争 战略的选择由两个中心问题构成。一是产业选择问题，即从长期盈利能力和决定 长期盈利能力的因素来认识各产业所具有的吸引力。各个产业并非都提供同等的 持续盈利机会，一个企业所属产业的内在盈利能力是决定该企业获利能力的一个 要素。二是竞争地位问题，即如何在一个选定的产业内取得企业的优势竞争地位。 在大多数产业里，不管其盈利能力如何，总有一些企业比其他企业更有利可图。 这两个因素共同决定企业战略的选择。他强调指出：“产业结构分析是建立竞争 战略的基础”，“理解产业结构永远是战略分析的起点”u 6 ) o 然而2 0 世纪8 0 年代早期的实证研究结果引起了人们对上述理论的质疑。 r u m e l t 的研究表明，产业中长期利润率的分散程度比产业间的分散程度要大得 多。事实上，产业内的分散程度比产业问的分散程度要大3 5 倍 ”1 。 在这一背景下，2 0 世纪8 0 年代以来研究者们将探索企业竞争优势的着跟点 转移到了企业的层面上。在经过大约1 0 年对产业分析模式的修正之后，深入企 业内部寻找竞争优势特殊源泉的思想已渐明朗，产生了众多的理论，其中包括以 资源为基础的企业观点( r e s o u r c e b a s e dv i e wo f f i r m ) 、企业能力( c a p a b i l i t y ) 观点、 核心能力( c o r ec o m p e t e n c e ) 观点等。这些理论将企业看作是资源和能力的集合 体，企业内部具有有价值的，独特的，不易被模仿和代替的资源和能力决定了企 业的竞争优势，使企业能够获得超过行业平均利润的超额利涧。这些理论出于隐 含了比较稳定的外部市场环境的假设，因此可以称作静态内生理论。 在快变环境中，竞争优势的来源正以逐渐加快的速度被创造出来和侵蚀掉。 随着上世纪束和这个世纪初，知识经济和信息技术的爆炸式发展使得外部环境的 不确定性以及技术的复杂程度和创新速度大大加剧。在这种环境中，一个停留在 4 知识型企业动态能力评估研究 已有优势地位、仅仅追求收获已存在的竞争优势来源的企业，很快会的竞争对手 所取代。一些学者认为快变环境中，用熊彼特的“创造性毁灭”( c r e a t i v ed e s t r u c t i o n ) 的观点来构建企业竞争战略的思想是颇有益处的。d a v e n i 认为，在超竞争环境 中氏期成功的道路不是试图维持长期竞争优势，而是通过不断地创新追求一系列 暂时的优势，使得企业比产业中其他企业总领先一步i i 。但沉没成本效应( s u n k c o s te f f e c t ) 、替代效应( r e p l a c e m e n te f f e c t ) 以及创新的路径依赖( p a t hd e p e n d e n t ) 使得战略调整呈现一定的刚性。战略调整中的刚性使得企业无法保持动态战略适 应l i ”。基于以上思想，能力学派在标准能力理论的基础上提出了动态能力论，是 对于竞争优势来源的动态内生解释。 t e e c e 等人首先提出了动态能力的概念企业整合、构建、重新配置内外 部能力( c o m p e t e n c e s ) 来应对快变环境的能力【l ”。动态能力可以看作是企业资源 基础观在动态市场环境下的扩展。企业资源基础观认为，企业所拥有的资源差异 会长期存在。但仅仅是在稳定的市场情况下才是正确的。在快变环境下，通过利 用企业所拥有的资源和能力创造的竞争优势很快就会失去。因此，需要不断的更 新现有的能力( c o m p e t e n c e s ) 和开发新的能力( c o m p e t e n c e s ) 。 1 2 2 网络能力 近年来，战略研究领域的另一个热点就是对于企业问联盟和网络的研究。 所谓战略联盟，是指两个或两个以上企业相互之间合作的安排，通过共享资 源改进它们的竞争地位和绩效。战略联盟是资源和知识的重要来源，也是竞争优 势的重要来源，所以对战略联盟的研究有非常现实的意义。在2 1 世纪动态的竞争 环境中，竞争全球化，技术创新速度加快，具有竞争所需一切资源的企业很少， 企业间的合作不断增加，合作的范围越来越广泛，其形式越来越多样，战略联盟 成为除通常采用的并购、联合、参股等合作形式外另一种重要的合作形式。据统 计，公司问形成战略联盟的比率在近几年急速增长1 3 2 ，战略联盟的数量在2 0 0 0 年仅一年问就“爆炸”到超过1 0 ，2 0 0 0 个。据估计，在1 9 9 6 至j j l 9 9 9 年问，收入2 0 亿美元以上的美国公司平均每家形成了1 3 8 个联盟间。现在，世界5 0 0 强企业平均 每个企业的主要联盟有6 0 个。这些数据显示，越来越多的竞争发生在企业联盟之 间，而不再是单个企业之间。联盟战略有创造价值的多种来源，这些来源包括规 模经济、有效的风险管理、成本有效地进入市场和从合伙人处学习，以及帮助公 司减少交易费用、应变不确定的环境、减少组织对不受其控制资源的依赖性，成 功地在多变的市场中重新定位等。从不同的理论出发，研究者从交易成本理论、 知识型企业动态能力评估研究 社会网络理论、资源理论、知t 和组织学习理论和博弈论等理论出发，解释了联 盟的形成，并对联盟的管理进行了分析。 无论是学术界还是企业界都认识到了建立企业联盟和网络的重要性。但是通 过调查发现，联盟的成功率的差异性很大。多数研究者都指出，建立合作关系仅 仅是丌始，联盟的成功需要企业自身具备特定的能力，特别是当企业拥有大量的 联盟关系从而形成了联盟关系组合或者网络的时候。通过比较研究发现，联盟成 功率比较低的企业几乎从来不考虑应用联盟工具、流程和工作实践。相反，成功 企业则非常蓖视联盟能力的开发 2 0 】。 对于联盟能力或网络能力的构成，多位学者进行了探索性的研究。 b o r k e r 等人认为，联盟能力包含四个要素：联盟思维模式、支持性的流程和 工具、获取和传播专有知识( 联盟经验知识) 的能力和适合的管理人才。他还强 调了把这种能力制度化的重要性，如建立联盟办公室【2 1 1 。 d r a u l a n s 等人根据联盟发展的不同阶段，把联盟能力分为初级、高级和制度 化三个层次。认为每个层次需要不同的管理工具。并且通过实证研究，检验了评 估工具、联盟培训、联盟专家对于联盟成功率的影响。证明在联盟发展阶段越高， 需要越强的联盟管理能力【2 2 1 。 很多研究肯定了了以前联盟经验对于联盟成功率的重要性，却没有说明这种 经验怎么变成联盟能力。k a l e 等人提出了在企业中建立联盟职能部门的重要性， 并验证了联盟经验、联盟职能部门建设和联盟绩效的相关性 2 3 】。 s c h r e i n e r 认为，以往有关联盟的研究主要把企业网络作为分析的层面。而最 近一些学者研究发现特定的企业因素对于联盟绩效有着重要影响。因此，有必要 在企业层面研究联盟能力及其发展。 2 4 1 现实似乎也证明了这一点，有些企业，不 考虑他的台作对象，在大多数合作活动中都绩效突出。他认为，联盟经验和发展 联盟能力的学习效应只能够部分解释联盟绩效的差异。他认为联盟能力出结构能 力和行为能力构成。 迄今为止，只有r i t t e r 明确的提出了网络能力的概念，并研究了网络能力的 构成以及影响企业网络能力的企业内部因素。他认为网络的超越了企业的边界。 因此不能够采用自上而下的管理( m a n a g i n gn e t w o r k ) ，而是一种网络中的管理活 动( m a n a g i n g i n n n e t w o r k ) 。他提出网络管理能力由网络管理任务和网络管理资 质构成，而前者可以分为单个关系管理任务和多关系管理任务，因此将网络能力 与联盟能力明确的区分开来 2 5 1 1 2 6 1 。 知识型企业动态能力评估研究 1 2 3 知识型企业与知识创造 知识型企业可定义为由企业内占主导地位的知识员工所从事的知识活动产 出知识产品的一类盈利性企业。其不同于一般企业的特征主要在于三个方面：第 一，在企业内占主导地位的成员为知识型员工：第二，企业内员工的主要活动为 知识活动；第三，企业内主要产品为知识产品。可见知识型企业不同于一般企业 的实质即赋予了活动的知识化特征。完全意义上的知识型企业应浚是“那些明确 地把知识运用贯穿其整个企业模式( 从基础架构到流程，到产品，到战略) 的企业， 这些组织集聚资源，以他们所掌握的知识为根本创造最大的价值” 2 7 1 。简单的 说，知识型企业就是从事知识创造活动，并通过新知识的产品化获取利润的企业。 知识型企业的价值来源于企业知识创造过程。 到目前为止，n o n a k a 的s e c i 模型堪称是对企业知识创造过程进行的最深入 的探究，其对知识转化过程的描述也是最详尽的。野中郁次郎认为显性知识和隐 含知识的相互转化的互动过程就是知识创造的过程。s e c i 模型将知识转化分为 社会化( s ) 、外化( e ) 、结合化( c ) 和内化( i ) 4 个模式。 第一种模式j 社会化”，指的是隐性知识向隐性知识的转化。它是一个通 过共享经历建立隐性知识的过程而获取隐性知识的关键是通过观察、模仿和实 践，而不是语苦。在具体的商务环境中进行的所谓“在职培训”基本t 应用的就是 这种原理。 第二种模式“外化”，指隐性知识向显性知识的转化。它是一个将隐性知 识用显性化的概念和语言清晰表达的过程，其转化手法有隐喻、类比、概念和模 型等。这是知识创造过程中至关重要的环节。 第三种模式“综合”，指的是显性知识和显性知识的组合。它是一个通过 各种媒体产生的语言或数字符号，将各种显性概念组合化和系统化的过程。 最后一种模式一内化”，即显性知识到隐性知识的转化。它是一个将显性 知识形象化和具体化的过程，通过“汇总组合”产生新的显性知识被组织内部员工 吸收、消化，并升华成他们自己的隐性知识。 以上四种不同的知识转化模式是一个有机的整体，它们都是组织知识创造过 程中不可或缺的组成部分。总体上说，知识创造的动态过程可以被概括为：高度 个人化的隐性知识通过共享化、概念化和系统化，并在整个组织内部进行传播， d 能被组织内部所有员工吸收和升华【8 i 。 其他学者针对s e c i 模型一些缺陷对原模型进行了修正。如耿新引入了社会 知识型企业动态能力评估研究 知识，建立了i d e s e c i 模型。【9 j 元利兴等人加入了知识创造的本体论维度，认 为知识创造活动发生在个人、团队或组织三个层面，知识转化同时发生在三个层 面之内和之问【l ”。克劳斯从认识论的角度把默认知识分为具体化的和尚未具体化 的默认知识，从而在s e c i 模型的基础上提出了自我知识超越的双重螺旋模型。 口8 】本文提出的知识创造能力指的是企业创造新知识资源的能力。这里的知识资源 是组织知识，也就是企业员工下班后不能够带走的知识。 知识是企业最重要的战略资源，通过获得、开发、共享和应用知识能够使企 业获得持续竞争优势。因为组织可以通过领先的知识，运用新的方法来组合原有 的资源从而为顾客创造领先的价值”。知识的隐含性和可再用性特点也使得企业 能够获得持续的竞争优势。 1 3 本文研究方法、内容及基本框架 1 3 1 本文的研究思路和研究方法 本研究采用了定性和定量研究相结合，理论与实证分析相结合的研究方法。 通过分析动态能力、网络能力、知识创造的相关理论，构造了动态能力构成 的概念模型，并在模型的基础上建立了动态能力评估指标体系；最后运用模糊综 合评判法对三家软件企业进行了评估。 1 3 ，2 主要内容和框架 本研究采用了从理论研究到实证研究得路线，如图所示： 知识型企业动态能力评估研究 倒1 1 论文研究路线 f i g u r e l 1l a y o u to f t h ed i s s e r t a t i o n 首先，本文对于战略研究和知识创造领域的研究进行了回顾。 其次，分析了知识型企业动态能力的构成，建立了知识型企业动态能力概念 模型。 然后，在概念模型的基础上，构造了知识型企业动态能力评估指标体系：应 用该指标体系进行了实际评估。 最后，讨论了论文的研究结论和限制，并对于进一步的研究提出了建议。 1 3 3 论文的创新点 本论文的主要创新点在于： ( 1 ) 建立了动态能力概念模型和因果模型： ( 2 ) 发展了包含本体论维度的知识创造理论模型和现实模式 ( 3 ) 构造了知识型企业动态能力评估指标体系： ( 4 ) 针对三家软件企业进行了实证研究。 9 知识型企业动态能力评估研究 2 知识型企业的动态能力和持续竞争优势 21 公司的知识基础观与知识型企业 近年柬，大量的研究都指向了公司的知识基础观，比如组织学习、演进经济 学、组织能力以及创新与新产品开发。在这些研究成果当中，公司的知识基础观 可以被视为能够最广泛的与认知论相联系的资源基础论。该理论认为，从价值创 造和战略意义的角度来说，知识是企业最重要的生产性资源。不同类型的知识的 可转移性不同，外显知识容易被表达，所以可以低成本转移。而默认知识因为只 能在应用时才能够被表达，所咀很难被转移。知识转移的难度还取决于知识接受 者整合单元知识的能力。个人是知识创造活动的主要承担者，尤其在默认知识的 条件下是知识存储器。如果个人的学习能力有限，那么就需要知识专业化，即提 高知识的深度需要牺牲知识的广度。同时，生产需要应用多种知识。绝大多数知 识具有规模和范围经济性。特别对于显性知识来说，一旦被创造，就可以以极低 的边际成本应用到其它相关领域。因此，公司的作用就是在保持个人对于知识的 专有性的同时，集合各种专业知识来进行产品和服务的生产。公司是一项解决以 上困境的制度：允许个人致力于开发专有知识，同时建立一种让个人通过整合各 自的知识库把投入转化为产出的机制 2 9 1 。 知识型企业( k n o w l e d g e b a s e df i r m s ) 可定义为由企业内占主导地位的知 识员工所从事的知识活动产出知识产品的一类盈利性企业。其不同于一般企业的 特征主要在于三个方面：第一，在企业内占主导地位的成员为知识型员工；第二， 企业内员工的主要活动为知识创造活动；第三，企业内主要产品为知识产品。可 见知识型企业不同于一般企业的实质即赋予了活动的知识化特征。下面对知识型 企业的三要素进行分析： ( 1 ) 创造知识产品的企业目的 知识型企业的目的是为了实现知识产品的产出。知识产品较传统的制造产品 具有更强的复杂性；技术的难度增大、综合性加强，需要更多的协调工作，员工 之间的非程式化交流增多。因此，知识型企业的目的较传统企业更为复杂。知识 型企业的目的在一定层次上表现为经营知识和创造知识，需要通过企业内员工经 常性的知识共享活动达到对企业目的的致性认识。 ( 2 ) 知识型企业的协作愿望 知识型企业的协作愿望表现为企业成员使个人目标与企业目标一致的努力 1 0 知识坐企业动态能力评估研究 程度。个人的这种努力程度一方面来自个人因素，另一方面来自于企业所赋予的 诱因。前者是由企业成员个体的差异性决定的，但是企业可以通过相应的激励手 段和企业文化调节以使其达到努力程度的最大化。对于知识型企业来说，鉴于知 识产品实现的复杂性和风险性，要求员工具有更强的实现企业目的的协作愿望。 知识型企业在提高员工的协作愿望时，面临着两大困难。其一，知识型员工已经 成为企业最稀缺的经济资源，知识型员工的流动性也居高不下，因此，在知识员 工市场处于卖方市场时，企业已经不可能运用传统控制管理手段，迫使员工接受 企业目标；其二，知识产品的复杂性，使得协作愿望实现本身的难度加大，需要 来自员工间自觉的努力。因此，企业必须发挥和扩大诱因。 ( 3 ) 知识型企业的知识创造活动 企业要素中的”信息”是指把企业目的的可能性和个人所拥有的对企业协作 愿望连接起来的信息传递过程。在知识型企业里，鉴于知识本身即为企业的最终 目的，其传递的范围已经扩大，而且也不局限于仅仅的传递活动，其表现更为丰 富，包括知识预测、知识创新、知识传递、知识共享、知识交流、知识反馈和知 识协调等多种活动。多种知识活动的交织是企业目的一知识产品的产出和知识员 工的协作愿望得以一致的活动”场”，这个强大的知识活动”场”是知识型企业的本 质所在。 2 2 动态能力与持续竞争优势 2 2 1 竞争优势理论的演进 战略研究的核心问题就是企业如何获得和保持竞争优势。因此，研究者对于 竞争优势的来源探究从来没有停止过。总体看来，对于企业竞争优势来源的认识 经历了从外生理论到内生理论、从标准能力到动态能力的转变。 ( 1 ) 从外生理论到内生理论 8 0 年代，边克尔波特的产业分析框架使战略管理成为管理学研究的主流。 波特的产业分析框架来源于产业组织学的s c p 分析框架，是该范式在战略管理 领域的应用。该理论认为，企业绩效的差异主要来源于行业因素，因此企业的战 略在于如何选择产业以及在产业中定位。 2 0 世纪术期的实证研究，证实了位势学派的产业分析模式并不能解释产业 中长期利润的分散程度比产业问利润的分散程度要大得多的这一事实，以及位 势学派产业分析方法对稳定环境的依赖，使得对企业持久竞争优势研究的重点从 知识型企业动态能j j 丁评估研究 产业转向企业内部。这样能力理论取代波特的产业分析成为主流战略管理思想。 能力被定义为能够使一个组织比其他组织做得更好的特殊物质( s e l z n i c k ，1 9 5 7 ) 。 其理论主要包括：“企业资源基础论”( w e m e r f e l t ，1 9 8 4 ) ，“企业知识基础 论”( d e m s e t z ，1 9 8 8 ) ，“激励能力论”( t e e c e 、p i s a n o a n ds h u e n ，1 9 9 0 ) ，“企业核心 能力论”( c k p r a h a l a da n dg a r y h a m e l ，1 9 9 0 ；f o s s ，1 9 9 2 ) - 等。时至今日， 战略管理研究专家仍然把企业拥有的特殊的资源与能力作为影响企业长期竞争 优势的源泉。企业能力论是一种战略观，能力理论试图寻求企业竞争优势的源泉 并以企业能力、资源界定企业的边界。企业的长期竞争优势，被看成是单个企业 拥有的能够比竞争者更加卓有成效地从事生产经营活动和解决各种难题能力的 结果和表现。与企业外部条件相比，企业内部条件对于企业占据市场竞争优势具 有决定性作用。企业内部能力的积累是解释企业获得超额收益和保持竞争优势的 关键性因素。因此能力理论不仅是对传统企业理论、产业组织理论s c p 分析框 架的替代，而且是对波特产业分析模式运用于战略管理领域分析方法的替代。 ( 2 ) 从标准能力到动态能力 能力理论认为，企业特殊能力是企业持久竞争优势的来源。但能力自身的特 征，却决定了企业能力具有强烈的惯性。惯性使得在动态环境中，无论是企业的 特殊能力( s e l z n i c k ，1 9 5 7 ) 或者是核心能力( c k p r a h a l a da n dg a r yh a m e l ，1 9 9 0 ) 都很难保证企业获得持久的竞争优势。 能力的惯性主要表现在： 能力是企业拥有的关键技能和隐性知识，是企业拥有的一种智力资本。隐性 知识和智力资本意味着在辨识企业能力方面存在涵义模糊。尽管确认企业在哪些 方面比竞争对手做得好是可能的，但是要识别企业为什么会做得好却很困难。即 使是企业自身有时也不能准确地识别出自己竞争优势的源泉。这种“普遍模糊” 性( l i p p m a na n dr u m e l t ，1 9 8 2 ) ，一方面保护了企业的竞争优势；另一方面也限 制了企业能力的调整。 企业能力是特殊的智力资本，具有类似于管理技能的特征。企业能力有其特 殊的、可为人们认同的、呈现非对称分布的组成成分。企业能力可能分别属于企 业内不同的个人，但是更突出地表现为一个组织所拥有的资产。所以企业能力是 建立在组织与个人相互作用的基础之上的。这种复杂的相关性影响了企业未来的 行为和战略调整。 企业能力依赖于组织的积累性学习，而不是通过相应的要素市场买卖获得 的，其具备非竞争性的特征。但学习是循序渐进的，而不是突破性的。所以企业 知识型企业动态能评估研究 在进行能力调整时，几乎不可能忽视其过去的行为，而且企业使根本不同于老的 惯例的新惯例概念化是困难的。因此，竞争优势源泉的寻找是路径依赖性的，它 依赖于企业从过去到达现在所走的路。即使小的路径依赖性也可能有严重的后 果。一个已经作出重大承诺的企业，也许会发现在其特定的经营方式上很难采纳 看上去很微小的技术变革。 企业能力的调整同样受制于互补资产( c o m p l e m e n t a r ya s s e t s ) 。互补资产是 企业的专用性资产，是企业在建立已有能力时作出的不可还原性投资仅与特定 的产品、技术或经营方式联系时才具有价值。能力的调熬既可能提高也可能毁掉 互补资产的价值。能力的调憝如果损害互补资产的价值，则会提高沉没成本效应， 从而减少了企业采纳变革的可能性。而企业员工对专用人力资本的投资，在能力 调整中面临着重大的道德风险，道德风险降低了企业员工作出新的、专用性投资 的愿望，从而也降低了企业能力调整的可能性。 因此，由于能力的惯性，使得企业难以在动荡环境下保持企业能力的异质性， 从而导致竞争优势的失去。 基于以上考虑，动态能力( d y n a m i cc a p a b i l i t i e s ) j 塞- - 崭新的概念被提了出来。 动态能力是指企业保持或改变其作为竞争优势基础能力的能力【l ”。具有有限动 态能力的企业，不能培养竞争优势并使竞争优势的来源适应时间的发展，企业最 终会失去其生存的基础。而具备很强动态能力的企业，能够使它们的资源和能力 随时间变化而改变，并且能利用新的市场机会来创造竞争优势的新源泉。 标准的能力理论认为，企业的特殊能力是给定的，其研究的重点在于给定能 力的利用。m j 动态能力理论则将研究的重点，放在了企业用以积累影响学习与研 究进程的机率和方向的机制上。动态能力理论，秉承了熊彼特的创造性毁灭的思 想，认为企业只有通过其动态能力的不断创新，才能获得持久的竞争优势。 2 2 2 动态能力的特征 动态能力理论，源自于标准能力理论，特别是吸收了核心能力理论的许多观 点。所以动态能力在特征上有许多与核心能力相似之处。如企业的动念能力也具 有价值性、独特性等特征。但动态能力理论是改变企业能力的能力，从本质上分 析，与企业核心能力存在着区别。 首先，企业动态能力是一种开拓性的能力。创毅的动力可能是再生性的或开 拓性的。再生性动力，能够使企业的能力和资源，在有限的边界和相对短促的时 j 日j 内，重新产生或得到增值性开发。再生性动力对企业在稳定的环境中短时间保 知识型企业动态能力讦估研究 持已有的竞争优势，具有重要的指导作用。再生性动力具有可复制性，这意味着 竞争优势隔绝机制的消失这样的竞争优势显然是短暂的：动态能力论，则将焦 点放在创新的开拓性动力上，强调以开拓性动力克服能力中的惯性。它更加关注 企业的动态效率，而将静止效率放在次要的地位。开拓性动力通过促进创新和创 造新的规则与能力为企业的竞争优势提供了长期基础【3 0 】。在动荡的环境中，动 态能力崇尚建立开拓性学习能力。 其次，建立在开拓性动力之上的企业动态能力呈现出开放性的特征。企业动 态能力是企业内部学识、吸收性学识或引进性学识有机结合的产物。动态能力论 强调建立从外部途径吸纳知识( 一方面是资源与能力，另一方面是机会) 的特殊能 力。吸收性知识在企业内部和外部资源与能力之间起到了桥梁作用。相对于强调 企业能力内部化积累的标准能力论，动态能力论则通过其开放性而获得灵活性， 从而减少了能力中的刚性。 从本质上分析，动态能力表现出一种动态的非均衡状态。在动态环境中，能 力持续不断地培养、开发、运用、维护和扬弃，这正是动态能力本质之所在 通过不断的创新而获得一连串短暂的竞争优势，从而从整体上体现出企业的持久 竞争优势。 2 3 知识型企业动态能力的概念模型 2 3 1 知识型企业动态能力构成 企业的动态能力主要体现在企业的技术活动和管理活动中。 动力能力首先体现在技术方面。企业的r d 活动被认为具有先决意义上的 开拓性，甚至被认为是在企业中惟一承担着开拓性职能。然而在实践中，r & d 活动由于受生产性因素的影响而呈现出再生性特征。动态能力要求r & d 活动避 免承担更多的再生性职能，而表现出更多的开拓性。对于究竟是集权式r & d 活 动或者是分权式r & d 活动，谁最能体现出企业的开拓性这个问题，并没有个 固定的答案。集权式r & d 活动由于其对长期战略目标的侧重，而被一些学者f 如 c h r i s t e n s e n ) 认为在开拓性努力方面发挥了更大的作用。分权式k & d 活动由于其 关注特定过程或产品的创新活动而被认为其在再生性和增值性上发挥了更大的 作用。但集权式r & d 活动，则可能由于其太强调战略目标的一致性、忽略一些 意料之外的创新，而使企业落后于竞争对手。与此相反，分权式r & d 活动则可 能由于其“百花齐放”的特点而获得出人意料的竞争优势。 知识型企业动态能力评估研究 组织与管理者的因素也决定着企业的动态能力。一个丌放的、灵活的双向学 习型组织较一个传统的层级式组织更能够适应动荡的环境。值得一提的是，为 了摆脱标准能力的禁锢，动态能力论对“借用”企业外部能力进行了研究。企业将 自身的能力与外部可利用的能力结合在起的能力，是动态能力的重要组成部 分，于是能力的范围便扩展到企业与企业之间的关系上来了。这样，企业可以运 用虚拟组织、战略联盟等组织形式构建企业外部网络，从而利用外部资源与能力 超越自身能力的路径依赖性，使企业成长摆脱过去的阴影。隐藏在动态能力理论 后而的战略态势，是企业在不确定的环境中扮演了领先者的角色。在这“冒险” 的过程中，拥有积极的一线人员，为他们推动的中间管理层，以及试图为此构造 个框架的高层管理者，对于企业动态能力的形成起着积极的推动作用。其中， 具有开拓性爿能的企业家，也许是最重要的一环。 ( 1 ) 知识型企业的动态能力二维架构 从动态能力对于开拓性能力的强调，在知识型企业中表现之知识创造能力的 重视，而非对现有知识资源的复制性应用获得规模优势和范围优势。 同时，动态能力的开放性特征要求企业具有“撬动( l e v e r a g e ) ”外部资源的 能力，而网络能力正是这样的能力。 知 识 创 造 能 力 动态能力 a 网络能力 图2 。1 动态能力的二维结构 f i g u r e 2 1 2 - d i m e n s i o nv i e wo fd y n a m i cc a p a b i l i t y 因此，知识型企业的动态能力可以分解为两个维度：知识创造能力和网络能 力。这两个维度分别代表了动态能力的时间和空间维度，或者说代表了动态能力 认识论维度和本体论维度。知识创造能力从认识论的角度体现了时间上企业知识 资源和能力不断更新、保持其不可模仿性和异质性的能力( v r f n ) 。网络能力则 从本体论角度体现在了企业能够通过外部网络不断获取互补性知识资源和相关 知识型企业动态能力评估研究 能力的能力。 接下来需要对动态能力二维概念模型的进行合理性检验： 首先，网络能力和知识创造能力要具备动态能力的特征。根据对从广义上 对能力的分层。企业的能力可以分为零级能力( 0 - l e v e lc a p a b i l i t i e s ) 和高端能 力等层次( h i g h e r o r d e r c a p a b i l i t i e s ) 。动态能力属于高端能力【3