（旅游管理专业论文）山东省旅游资源非优区及开发研究.pdf

摘要 山东省旅游资源非优区及开发研究 速迸篮堡专业研究生奎韭埋指导教师奎箍挞熬援 摘要 近年来旅游业己经成为我国大多数省区大力培植的新的经济增长点，许多 地区将旅游业作为国民经济的主导产业和支柱产业加以发展，区域旅游开发日 益受到重视。这其中就存在不少旅游资源并不丰富、品位一般的区域，这类区 域分布广泛，和旅游资源丰富、品位高的旅游资源优越区共同构成所在区域乃 至全国旅游业的整体地域结构。但因其资源总体的非优性，这些区域要形成旅 游产业优势的难度更大，旅游开发必须有新的思路，采取新的发展策略和途径。 本文运用旅游资源非优区的有关理论，分析总结此类地区的共性与特殊性，探 索其旅游开发的一般原则和对策，在此基础上，对山东省旅游资源非优区的基 本状况及开发进行分析探讨。通过这一研究，以期补充和深化旅游资源非优区 有关理论，并对该类区域旅游开发实践提供理论借鉴。 论文内容共分五部分：第一章导论，指出山东省旅游业发展的区域差异是 进行非优区开发研究的动因，并介绍了本文的研究目的和意义、研究现状和主 要内容；第二章讨论了旅游资源非优区的概念和属性、特征，以旅游资源的非 优性为主要依据确定了山东省旅游资源非优区的范围，对其现状进行了分析； 第三章集中分析了山东省旅游资源非优区开发的主要问题，提出了开发的理论 依据和理念，指出了开发的一般策略；为使本文观点更具实际意义，第四章对 山东省旅游资源非优区中的滨州市和东营市的区域特性和旅游开发战略进行了 探讨研究，并提出了一些具有针对性的对策和措施；文章的结论部分总结了全 文的主要论点，并提出了今后的研究方向。 关键词：山东省旅游资源非优区旅游开发 指导教师签字： s t u d y o n n o n - o p t i m a l t o u r i s mr e s o u r c e sa r e a sa n di t s a b s t r a c t d e v e l o p m e n t i ns h a n d o n g w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft o u r i s mi nr e c e n ty e a r s ，r e g i o n a lt o u r i s md e v e l o p m e n t a t t r a c t sm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n t o u r i s mh a sb e c o m et h en e we c o n o m i ci n c r e a s i n g p o i n t ，w h i c h i s g r e a t l y c u l t i v a t e di n m a n yp r o v i n c e s t o u r i s m i s r e g a r d e d a s d o m i n a n ta n ds u p p o r t i n gi n d u s t r yo fe c o n o m yi nm a n ya r e a s ，i n c l u d i n gs o m ea r e a s w h o s et o u r i s mr e s o u r c e sl a c ko fa b u n d a n c ea n dt a s t e c o m p a r e dw i t ha r e a sw i t l l o p t i m a lt o u r i s mr e s o u r c e s t h e yb e c o m e t h ei m p o r t a n tp a r t so ft o u r i s mi ni t sa r e aa s w e l la st h ew h o l ec o u n t r y , a n d l a r g ei nn u m b e ra n dw i d e i nd i s t r i b u t i o n b e c a n s ei t s t o u r i s mr e s o u r c e sa r en o n o p t i m a l i ti sm o r ed i f f i c u l tf o rt h e mt of o l t nt o u r i s m i n d u s t r ya d v a n t a g e i t st o u r i s md e v e l o p m e n ts h o u l d f o l l o wa n “u n c o n v e n t i o n a l ” m o d e t h i sp a o e ru s e sr e l a t i v et h c o d e so fn o n - o p t i m a lt o u r i s mr e s o u r c e sa r e af o r r e f e r e n c e p r o b e sg e n e m lt h e o r i e sa n dd e v e l o p m e n tm o d eo fn o n - o p t i m a lt o u r i s m r e s o u r c e s a r e a s ，c o n t r a p o s i n g t o u r i s m d e v e l o p m e n tp r o b l e m s i ns o m ea r e a si n s h a n d o n g ，a i m i n g a t p e r f e c t i n g t h e t h e o r y s t r u c t u r eo f n o n - o p t i m a l t o u r i s m r e s o u r c e sa r e a sa n dg i v i n gd i r e c t i o n st oi t st o u r i s md e v e l o p m e n to p e r a t i o n o nt h eb a s i so fc o m b i n a t i o no ft h e o r yr e s e a r c ha n dc m p i r i c a lr e s e a r c h ，t h e a u t h o rc o n s t r u c t st h ec o n t e n t ss t r u c t u r eo ft h i sp a p e r , w h i c hi sd i v i d e di n t of i v ep a r t s t h ef i r s tc h a p t e ri se x o r d i u m i tp o i n t so u tt h a tr e a s o n sf o rd e v e l o p m e n to fa r e a s w i t hn o n - o p t i m a lt o u r i s mr e s o u r c e si st h er e g i o n a lt o n r i s md e v e l o p m e n td i f i e r e n c e s i ns h a n d o n g , i n t r o d n c e st h es t u d ya i ma n dc o n t r i b u t i o n ，t h eb a s i cs t u d ya c t u a l i t ya n d m a i nc o n t e n t s ；t h es e c o n dc h a p t e rd e f i n e st h ed e f i n i t i o na n dc h a r a c t e r i s t i c , p l o t so u t t h eb o u n do fn o n - o p t i m a lt o n r i s mr e s o u r c e sa r e a si n s h a n d o n ga c c o r d i n gt oi t s n o n o p t i m a lt o u r i s mr e s o a r c e s a n da n a l y s e si t sa c t u a l i t y ；t h et h i r dc h a p t e rd i s c u s s e s t h em a i np r o b l e m so fn o n o p t i m a lt o u r i s mr e s o u r c e s d e v e l o p m e n t i na r e a si n s h a n d o n g ，f o r w a r d st h c o d e sa n dg e n e r a lm e t h o d sf o rd e v e l o p m e n t i no r d e rt om a k e t h ev i e w p o i n t si nt h i sp a p e rm o r ep r a c t i c a l ，t h ef o u r t hc h a p t e rt a k e sb i n z h o ua n d d o n g y i n gf o rt y p i c a le x a m p l eo fn o n - o p t i m a lt o u r i s mr e s o u r c e sa r e a si ns h a n d o n g ， c o m p a r a t i v e l ys t u d i e st h e i rr e 西o n a lc h a r a c t e r i s t i e sa n dt o u r i s md e v e l o p m e n tm o d e ， a n d b r i n g sf o r w a r de x e r c i s a b l ec o u n t e r m e a s u r e s t h el a s tp a r ts u m m a r i z e st h em a i n c o n t e n t so ft h i sp a p e ra n d s u g g e s t st h er e s e a r c hd i r e c t i o ni nt h ef u t u r e n a m e - - - l iw e in a ( t o u r i s m c o l l e g e ) d i r e c t e db 删f u b i n ( p r o f e s s o r ) k e yw o r d s ：s h a n d o n gp r o v i n c en o n o p t i m a lt o u r i s mr e s o u r c e sa r e a t o u r i s md e v e l o p m e n t 第1 章导论 第1 章导论 1 1 研究缘起：山东省旅游业发展现状及区域差异 山东是中国的旅游资源太省，自然和人文旅游资源丰富，类型齐全，赋存条 件居全国前列1 。山东旅游资源中以“海”、“山”、“泉”、“古”为突出特色和最 大优势，使山东旅游业的发展具有得天独厚的优势。山东省也是中国的经济大省， 2 0 0 2 年国内生产总值达1 0 ，5 5 2 亿元，经济总量居垒国第三位，仅次于广东省和 江苏省；全省人均国内生产总值为1 1 ，6 4 5 元，比全国平均水平高4 6 。山东省 雄厚的经济实力、发展迅速的基础设施建设和同益加快的城市建设步伐也为旅游 业的发展提供了良好的基础条件。 1 1 1 山东省旅游业发展现状 2 0 0 2 年山东省接待国内外游客9 6 7 0 ，4 8 万人次，比上年增长1 8 3 9 ，实现 旅游总收入6 1 0 7 5 亿元，同比增长2 3 5 4 。其中，接待国内游客约9 5 7 3 万人 次，实现国内旅游收入5 7 1 5 3 亿元人民币；国内旅游者人均花费达5 9 7 元，比 上年同期增长4 3 4 。接待入境游客9 7 6 8 万人次，比上年增长1 7 8 8 ，在全国 位列第l o ；国际旅游收入4 7 2 4 8 5 万美元，鼠比增长2 3 5 5 ，在全国排在第8 位。比较而言，山东省国际旅游还不发达，国内旅游在山东省旅游中占有主导地 位。 经过十几年的发展，山东旅游业自身的整体实力、综合接待能力和市场开拓 能力都有了明显的提高，目前已成为“全省经济中最具活力和发展最快的经济产 业”。2 0 0 2 年山东省旅游业总收入占g d p 的5 7 9 ，旅游业已跨入山东省国民经 济支柱产业的行列，山东省旅游业对经济的支持作用已高于全国平均水平( 见表 1 ，1 ) 。但是也应看到，与先进省份相比。山东旅游业的发展永平还有较大差距。 鉴于自身优越的自然及社会经济条件，山东省仍有潜力进一步提高旅游业发展水 平，使之在国民经济中发挥更大的作用。山东省已经确立了目标，要在今后2 0 年内把旅游业培育为一项主导产业，到2 0 2 0 年旅游业在全省国内生产总值中的 比重将达到8 - 1 2 。 王凯中国土要旅游资源赋存的省际差异分析 j 地理学与国土研究，1 9 9 9 1 5 ( 3 ) t6 9 7 4 1 第1 章导论 表1 12 0 0 2 年山东省与全国国内生产总值构成情况比较 各产业在山东省g d p 中所占各产业在全国g d p 中所占 产业 比重( )比重( ) 第一产业1 3 ，2 1 4 5 第二产业5 0 3 5 1 7 第三产业3 6 5 3 3 7 其中：旅游业 ( 5 8 )( 5 4 ) 总计 1 0 0 01 0 0 0 资料来源：国家统计网，山东统计信息网 1 1 2 山东省旅游业发展的区域差异 目前山东省旅游业发展的区域差异较为明显，各市旅游业发展很不均衡，旅 游业对当地国民经济的贡献率参差不齐( 见表1 2 ) 。总体来说，青岛、烟台与 威海等沿海地区和青岛经潍坊、淄博、济南、曲阜和泰安为轴心的地区比较发达， 旅游业在当地国民经济发展中发挥了重要作用：而其它地区旅游业发展较为滞 后，还有部分地区由于受经济、观念等多方面因素制约，旅游业刚刚起步。综合 各地旅游业总收入状况及其在当地国民经济中的比重，旅游发展相对落后的地区 有：枣庄、东营、滨州、菏泽、德州、莱芜。 表1 22 0 0 2 年山东各市旅游业发展水平 地区旅游总收入( 亿元)位次相当于g d p ( ) 山东6 1 0 7 5| 5 7 9 青岛1 5 0 ，5 2 19 9 1 烟台 7 9 0 727 0 9 济南 7 8 6 636 5 6 威海5 5 2 9 47 8 6 济宁 4 0 3 455 4 3 泰安3 4 8 7 66 7 7 潍坊3 3 7 1 73 7 7 淄博 3 1 9 984 1 0 临沂 3 1 4 594 4 8 2 第1 章导论 臼照 1 9 4 11 07 4 2 聊城1 5 0 8 1 14 0 2 枣庄9 3 51 22 9 8 东营 7 3 71 31 3 6 滨州 6 8 31 42 o o 菏泽 6 5 21 52 6 1 德州 6 2 61 61 3 6 莱芜4 0 3 1 72 8 4 资料来源：山东省旅游局山东省旅游统计汇总资料 z 2 0 0 2 旅游业发展水平的区域差异是与山东省旅游业的空间布局状况密切相关的。 长期以来，山东省依托其优势旅游资源“古”、“海”、“山”、“泉”形成了 “两区一线”的旅游格局，即以济南、泰安、曲阜、邹县为主体的“山水圣人” 旅游区，由青岛、烟台、威海等市构成的海滨旅游区，以潍坊、淄博为一线的千 里民俗旅游线。这种格局的构建是山东省旅游业在其发育阶段，区域旅游开发主 要依据旅游资源价值高低及开发条件的优越程度，选择优势旅游资源优先开发的 结果，有其合理性和必然性。这种格局在山东旅游业发展进程中具有重要意义： 它构建了山东旅游经济的主骨架，形成了山东旅游经济的隆起带，对山东旅游业 的发展产生了重要的带动作用，在今后山东旅游业的发展中也将会发挥主导作 用。但是，随着旅游业的发展，这种格局也逐渐显现其一定的局限性和消极影响， 它在一定程度上忽视了省内其它众多的、颇具特色的旅游资源，加剧了山东省区 域旅游业发展的不均衡，一定程度上造成“两区一线”之外的区域旅游开发速度 缓慢，影响了全省旅游业整体发展水平。 随着我国旅游业发展宏观环境的巨大变化1 ，山东旅游的产业化发展步入成 长阶段：旅游业的产业地位得以确立和进一步提升，产业规模日益扩大，旅游业 切实发挥了带动地方经济发展及区域整体经济发展的明显作用。在这种形势下， 一方面少数优先发展地区由于资源开发利用难度及开发成本的提高，旅游产品已 无法满足不断变化的市场需求；另一方面其余后发地区也都在积极探索自身旅游 业发展的道路，致力于寻求旅游开发的优势。山东省旅游业原有的产业布局态势 已不能满足其进一步发展的需要；根据各地区旅游资源的类型、数量、质量、特 点及其分布规律因地制宜地制定全面的、合乎实际的旅游业空间布局政策，对于 。如全国经济持续快速增长带来人们收入的普遍大幅增加：人们闲暇时间增长和长假期的实行；人们对精 神生活的要求提高，旅游习惯开始养成。 3 第1 章导论 实现山东省旅游资源的合理开发利用，促进全省旅游产业整体发展水平的提高都 具有十分熏要的理论和实践意义。有鉴于此，山东省提出，在未来1 0 年将构建 “五区一线”为主的旅游格局，其中“五区”为山水圣人旅游区、海滨旅游区、 民俗旅游区、齐文化旅游区和黄河口旅游区；“一线”为水浒旅游线，以水浒历 史遗迹、聊城古城、菏泽牡丹园为主。此外，山东还将建设三大地方性旅游景区： 一是日照旅游区，重点建设日照海滨旅游区、五莲县山岳旅游区和莒县古文化旅 游区；二是临沂旅游区，重点开发建设革命历史遗迹、诸葛亮公园和故居等；三 是枣庄旅游区，突出“果、山、水、古”特色。通过“五区一线”旅游格局的建 设，以实现旅游资源开发的新突破，促进省内区域联合、特色互补、市场共享， 缩小旅游业发展的地域差异，加快全省旅游业整体发展的步伐。 旅游产业布局由“两区一线”向“五区一线”的演变，是关系到山东旅游业 发展宏观决策的重大问题，也是一项具有重大研究意义的新课题。这既为那些由 于旅游资源赋存状况欠佳，长期在全省旅游业分工体系中处于不利地位的地区提 供了新的机遇，也对其旅游开发提出了新的要求。在当前形势下，运用有关理论 对这些地区的旅游开发进行研究应该说是一项有意义的工作。 1 2 研究目的与意义 近年来随着我国旅游事业的发展，区域旅游开发日益受到重视。旅游业成 为大多数省区大力培植的新的经济增长点，许多地区将旅游业作为国民经济的主 导产业和支柱产业加以发展。这其中就存在不少旅游资源欠丰富、品位一般的区 域，而且相对于旅游资源丰富、品位高的旅游资源优越区，它们分布更广、数目 更多，是所在区域乃至全国旅游业地域结构的重要组成部分。同时，因其资源总 体的非优性，这些区域形成旅游产业优势的难度更大，旅游开发更需要新的思路， 采取新的发展模式。本文借鉴旅游资源非优区的有关理论，通过总结此类地区的 共性与特殊性探索其旅游开发的一般原则和道路，在此基础上对山东省内有关旅 游资源非优区的开发实践进行分析，以期进一步完善旅游资源非优区研究的理 论，并对该类区域旅游开发实践提供指导与借鉴。 长期以来，一批学者积极投身旅游开发实践，并从中总结出一套具有中国特 色的区域旅游开发理论体系，对我国区域旅游发展起到了积极推动作用。但我国 的区域旅游开发研究也存在着一定的局限，大多数研究成果较多地集中于旅游资 源丰富的所谓典型或著名的旅游地，对旅游资源非优区的关注相对较少。这显然 不利于对一个较大区域的旅游发展的全面认识，同时也会使一些资源非优区的旅 4 第1 章导论 游开发由于缺少必要的理论指导而产生决策方面的失误。 目前，随着人们对旅游资源认识的深化和一些旅游资源非优区的成功开发， 旅游资源非优区开发渐热的趋势不可阻挡，但也出现了诸多问题，因此，有关资 源非优区旅游开发的研究应该引起充分重视。同时，随着世界和我国旅游业发展 形势的变化，旅游供需结构出现了变化：旅游消费需求不断扩大且取向日益多样， 新潮涌现，拉动旅游业迅速发展；从供给角度看，要促进旅游开发力度和开发水 平的提高，产品系列化和多层次化是开发的必然选择，旅游产品的更新速度也日 益加快。这些变化既为旅游资源非优区开发提供了难得的机遇，又加剧了进行旅 游资源非优区开发研究的紧迫性：就全国范围来看，地域广大的旅游资源非优区 能否得到合理的开发，实现区域旅游业快速发展，对于中国旅游业的腾飞具有重 大现实意义。 就山东省的情况来看，存在较大面积的旅游资源非优区，其旅游资源条件相 对较差，旅游业发展基础薄弱，旅游开发难度较大。作者将这些地区作为进行旅 游资源非优区开发研究的典型实例，希望通过对其基本特征的全面分析研究，探 讨其旅游发展的基本思路和对策，以期对这些地方旅游业的发展有所贡献，也为 其它旅游资源非优区的开发提供借鉴。 总的说来，本选题的研究具有如下方面的意义： 第一，加强和深化旅游资源非优区理论研究，补充与完善区域旅游开发理论 体系。 第二，结合实例研究，探索符合山东旅游资源非优区实际的旅游开发途径， 为有关地区旅游业发展实践提供参考和借鉴。 第三，对旅游资源优越区的深度开发和重新定位也将具有一定指导意义和参 考价值。 1 3 旅游资源非优区相关研究现状 在区域旅游开发方面，国外学者较重视实证研究，多将对区域旅游资源价值、 潜力的分析作为研究重点，藉此制定分区规划和发展措施，不少研究者已经注意 到“旅游资源非优区”这一问题。俄罗斯学者k o c t i o k o b at a ( 1 9 9 2 ) 在“新开 发区从优化自然利用角度评价旅游资源”一文中，正式列出的不乐观旅游资源区 域类型十分类似于“旅游资源非优区”。法国人b e t e i l l er ( 1 9 9 2 ) 描述了法国 1 9 6 0 1 9 7 0 年乡村旅游的起步状态，并记录了其发展壮大的历史；i n r i c kd n 5 第1 章导论 ( 1 9 9 2 ) 对探险旅游这种边远地区迅速发展起来的旅游形式进行了研究，并基于 中心边缘旅游理论提出了一个探险旅游的空间联系模型，将尼泊尔的边远前 缘同全球旅游经济连接起来：这些旅游形式的资源基础在当时也并不是很优越 的。o p p e r m a n m ( 1 9 9 4 ) 用客源地“生活发展阶段”来科学规范旅游业冷区的 研究，这种冷区实质上有不少是“旅游资源非优区”1 。 8 0 年代我国首次旅游开发浪潮也催生了国内的旅游区域开发研究，部分学 者较早关注了旅游资源非优越地区的开发问题。陈传康( 1 9 8 6 ) 在研究我i 雪著名风 景名胜区开发的同时，还更多地探索了沿海经济高速增长地区的旅游资源并不十 分优越地段的旅游开发问题。他主要从风景资源结构与区位条件两方面总结了区 域旅游开发六大模式，其中有四类属于旅游资源非优区的研究范畴。张凌云 ( 1 9 8 5 ) 提出了客源型旅游地开发问题，认为其靠近经济发达的大城市，客源充 足，但旅游资源丰度指数小，资源潜力不足，需要开发新的旅游资源。王衍用 ( 1 9 9 3 ) 在实地考察邹城旅游发展的基础上提出了“阴影区”概念，即那些与风 景名胜区距离不远因而资源不占优势的地区。当然，还有许多文章对旅游资源非 优地区进行了描述介绍及开发战略研究，只是这些学者还没有明确提出自己是在 做旅游资源非优区研究。 许春晓( 1 9 9 3 ) 最早正式提出了旅游资源非优区这一概念并对其适度开发的 道路进行了初步探索；继而随着我国区域旅游开发形势的发展和研究工作的深 入，发现了旅游资源非优区的突变现象，进行了突变征兆、类型、规律、预测等 方面的研究；随后又提出了非优区的补偿现象并作了初步研究，从而揭开了系统 研究旅游资源非优区的序幕。此后，刘玉等( 1 9 9 9 ) 以盱眙县为例对旅游资源非 优区做了实证研究。赵宁曦等( 1 9 9 6 ) 、李跃军等( 2 0 0 1 ) 则分别以浙江西湾海 滨旅游区、台州海滨为例对海滨旅游资源非优区的适度开发和发展战略进行了探 讨。殷平( 2 0 0 2 ) 在其学位论文中将旅游资源非优区改称为“旅游资源非显优区”， 并对其内涵提出了不同看法，继而以制约地区旅游业发展的因素为依据将其分为 吸引物非显优区、区位非显优区、经济基础非显优区、中等条件型非显优区四大 类，分别对其旅游开发模式进行了一般分析，又论述了非显优区旅游业开发对地 区经济、社会、文化的影响。罗艳菊( 2 0 0 2 ) 就三亚市南山文化旅游区进行了实 证分析，并在其学位论文( 2 0 0 3 ) 中就旅游资源非优区理论进行了系统论述，按 照非优区旅游发展的主导驱动力来源不同将其分为经济驱动型、需求驱动型和社 会驱动型三种，进而分别以深圳市、上海南汇区、广东省和平县为例提出了不同 类型旅游资源非优区的开发模式。 总体看来，对旅游资源非优区问题的研究主要是从对区域旅游资源分析和评 许春晓，2 l 世纪中国旅游地理学的新领域：旅游资源非优区研究 j 旅游学刊，2 0 0 0 ，1 5 ( 1 ) ：6 l 6 第1 章导论 价的角度入手，进行区域旅游发展研究。这一研究领域的出现本身是我国旅游业 发展和区域旅游开发实践深入的结果，相关研究内容和进展也深受其影响和制 约。目前国内外部分专家学者已从许多方面接触、认识并提出了旅游资源非优区 的研究问题，做了许多实证性的典型案例研究，这为进一步研究奠定了基础。但 总的说来，旅游资源非优区研究尚未引起理论界的足够重视，仍然远远落后于实 践的发展。 1 4 本文研究内容与技术路线 1 4 1 研究内容 本文以区域旅游开发理论及相关产业经济学、经济地理学原理为理论基础， 在总结和分析当前旅游资源非优区研究成果的基础上，结合山东省旅游资源非优 区开发问题进行实证研究，探讨了旅游资源非优区的一般理论及其开发的一般道 路。为使本文观点更具实际意义，本文选取省内旅游资源非优区中的滨州和东营 两市，对其区域特性和旅游开发状况进行了详细的比较研究，并力求提出具有可 操作性的对策和措旌。本文的研究重点在于： ( 1 ) 旅游资源非优区概念界定及其特征； ( 2 ) 山东省旅游资源非优区的确定及其现状； ( 3 ) 山东省旅游资源非优区开发的一般理论及开发策略； ( 4 ) 滨州、东营市旅游开发实例分析。 1 4 2 技术路线 本文研究的技术路线，或称之为研究的内在逻辑关系，简示如图1 1 。 7 第1 章导论 ：。 r ：i ：。：。j ：。：“：；山东省旅游资源非优区开发实践 i 旅游资源非优区i： 。一 - ： 山东省旅游资源非优区开发策略 j 实例分析：滨州、东营市旅游开发 图1 1 论文的技术路线 8 第2 章山东省旅游资源非优区的确定 第2 章山东省旅游资源非优区的确定 2 1 旅游资源非优区概念界定 2 1 1 相关概念 ( 1 ) 区域 有关“区域”这一概念，由于研究对象和内容的不同，各学科对其有不同的 界定。目前对这一概念比较全面和本质的界定是由美国地理学家惠特尔西 ( d w i t t l e s e y ) 提出的。5 0 年代由惠氏主持的国家区域地理学委员会研究小组在 探讨了区域研究的历史及其哲学基础后，提出“区域是选取并研究地球上存在的 复杂现象的地区分类的一种方法”，认为“地球表面的任何部分，如果它在某种 指标的地区分类中是均质的话，即为一个区域”，并认为“这种分类指标，是选 取出来阐明一系列在地区上紧密结合的多种因素的特殊组合的”。区域具有可度 量性、系统性、不重复性的基本特征1 。 旅游地理学研究的是旅游作为一种地理现象与地理环境和社会经济发展之 间的关系，因而对区域的认识不同于“纯自然区域”和“行政区域”，而是由旅 游要素的同类性或联系性和旅游活动的空间连续性决定的具有旅游发展任务的 一定范围的地理空间。本文所指的区域，既是出于区域旅游理论研究的需要用以 标识研究对象特性的工具，在具体分析中，又是具有明确地理界限，具有明显的 要素禀赋、经济活动、范围大小等方面特征的地理空间。该空间是旅游要素及旅 游活动赖以存在的依托，它的整体性和差异性是研究开展的基础。 ( 2 ) 旅游资源 目前，关于旅游资源国内比较典型的定义有以下几种： “凡是能够造就对旅游者具有吸引力环境的自然因素、社会因素或其他任 何因素，都可构成旅游资源。”( 李天元，王连义，1 9 9 1 ) “凡是能为人们提供旅游观赏、知识乐趣、度假疗养、娱乐休息、探险猎 奇、考察研究以及人民友好往来和消磨闲暇时间的客体和劳务，都可成为旅游资 源，是旅游业发展的物质基础。”( 郭来喜，1 9 8 5 ) “所谓旅游资源，对于旅游者来说，就是旅游目的地及有关旅游的一切服 务和设施；对于旅游地来说，就是客观存在着的客源市场，是关于旅游主体、客 彭震伟区域研究与区域规划 m 上海：同济大学出版社，1 9 9 8 1 9 第2 章山东省旅游资源非优区的确定 体和介体的相互间的吸引向性的总和。”( 杨振之，1 9 9 6 ) “旅游资源是能够诱发旅游动机和实施旅游行为的诸多因素的总和。它不 仅是作为一定地理范围内的旅游目的地，也包括旅游者和各种能传达旅游地相关 信息的事与物。”( 苏文才，孙文昌，1 9 9 8 ) “自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用， 并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种实物和因素。”( 中华人民共和国 国家质量监督检验检疫总局，2 0 0 3 ) “旅游资源是指对旅游者具有吸引力的自然存在和历史文化遗产，以及直 接用于旅游目的地的人工创造物。”( 保继刚，楚义芳，1 9 9 9 ) 从上述定义可见，学术界对于旅游资源这一概念虽然已达成一些共识，如对 其吸引性、有用性的认识几乎为所有学者所认可，但由于不同学者的着眼点不同， 近年来我国旅游业发展实践中又出现了许多新的事物与提法，有关这一概念的具 体界定仍存在诸多分歧，这已在一定程度上造成了旅游资源及相关理论研究和旅 游开发实践中的若干困扰1 。具体表现为：并未就旅游资源吸引力的实质做出界 定，而是将旅游活动中的一切对旅游者具有吸引作用的因素纳入其中，这在事实 上将旅游资源等同于旅游吸引物( t o u r i s ma t t r a c t i o n s ) ，使旅游资源的概念界定 存在着泛化倾向( 如定义) ；对旅游资源吸引力机制的理解存在错误，认为 旅游者与旅游资源之间存在着“双向吸引模式”或中介吸引，将旅游资源看成是 个包括客源市场、旅游地资源、旅游服务及服务设施几个主要因素在内的“综 合体”，进而将旅游资源的范畴无限扩大，“几乎到了无所不包的程度”( 如定义 ) ；在界定旅游资源概念时对经济性的理解也存在片面性，认为“能为旅游 业所利用，并由此产生经济价值”也是旅游资源本质规定性的重要方面，继而混 淆了旅游资源与旅游产品之间存在的交叉关系( 如定义) 。 毋庸置疑，旅游资源是旅游学理论体系的核心概念之一，但我国旅游学术界 对此还存在某些“功利性、片面性和宽泛性”2 的认识。在本文论述中，作者借 鉴了谢彦君关于旅游资源概念的研究成果，即：“旅游资源是指客观存在于一定 地域空间并因其所具有的审美和愉悦价值而使旅游者为之向往的自然存在、历史 文化遗产或社会现象。”本文论述中对旅游资源的相关论述都将基于这一界定并 参照其具体阐释： 旅游资源存在于旅游目的地，这就排除了从客源地到目的地之间的因素； “资源”的概念本身即含着“有用”，因而，旅游资源应是对形成从客源 1 束子千，黄远水旅游赍源概念及其认识 j 旅游学刊，2 0 0 0 1 5 ( 3 ) ：4 6 2 谢彦君基础旅游学 m 北京：中国旅游出版社，2 0 0 1 6 2 1 0 第2 章山东省旅游资源非优区的确定 地到目的地的客流永恒起作用的促进因素： 旅游资源应该是直接用于欣赏、消遣等的因素，而不应该包括为了达到这 些目的而必须使用的纯粹接待因素： 在不同的地方，旅游资源的构成不同，在一个地方纯粹属于接待的因素， 在另一个地方却可能异化为旅游资源； 旅游资源的本体是一种先旅游而存在的物象，它可以按旅游的目的加以开 发利用，但不能创制，脱离于这种本体而创制、仿造、移植的旅游对象物，不是 严格意义上的旅游资源而是旅游产品； 旅游资源可以成为旅游产品，在这种情况下一般构成旅游产品的核心成 分，并成为产品价值的主体和定价的主要依据。 同时，为了廓清目前争议颇多的旅游资源、旅游吸引物及旅游产品的概念 界定问题，本文在以上论述的基础上引用谢彦君的“旅游吸引物系统图”( 见图 2 1 ) ，用以描述这三者之间的关系，划清研究范围。 图2 1 旅游吸引物系统 来源：谢彦君基础旅游学 m 北京：中国旅游出版社，2 0 0 1 8 7 1 1 第2 章山东省旅游资源非优区的确定 2 1 2 旅游资源非优区概念界定 许春晓最早提出了旅游资源非优区的概念，指出旅游资源非优区的本质就是 “景观美学价值偏低和景点组合状况欠佳”，是“旅游资源品质不理想、开发有 困难的区域”。后来又将此定义丰富为“在特定地区内，没有国家级和世界级的 知名风景名胜区，缺少骨干旅游景点，并且旅游景点的丰度和密度均不够，难于 形成优秀旅游产品的现象。” 在随后的研究中，多数学者直接引用了许春晓的定义或是做出了类似的界 定。如李跃军、姚丽芳定义道，“旅游资源非优区是指旅游资源美学价值偏低和 景点组合状况欠佳的地区”，并将中国海滨旅游资源非优区定义为“4 s 特色稍 逊于国务院于1 9 6 5 、1 9 8 7 、1 9 9 2 年三次公布的1 1 9 处国家级风景区中的1 5 处国 家级风景区的海滨旅游区”( 4 s 即s u n 一阳光、s a l l 删滩、s e a 一大海、s e a f o o d 一海鲜) 。赵宁曦等认为海滨旅游旅游资源非优区是指“海滨区域内的旅游资源 质量不佳，或结构规模不理想( 如景点组合、分布和区位条件欠佳) ，或旅游利 用价值不高( 其中几种或某一主导因素的旅游开发利用价值不高) 而造成该海滨 区域虽有旅游资源但其吸引功能不够强劲，开发受限”。刘玉等认为旅游资源非 优区是指“一定时期内在旅游资源数量或质量上处于劣势的区域”，其表现是景 观美学价值偏低、景点组合状况欠佳或景区开发程度不高等。总体来看，这些定 义没有从根本上超越许春晓关于旅游资源非优区的认识，只是有的在概念的表述 中明确突出了旅游资源非优区的特性，有的引入时间因素强调了旅游资源的动态 可变性。 罗艳菊最初将旅游资源非优区定义为“在某一特定时期内，旅游资源较为缺 乏，品位较低，知名度不高，对游客吸引力小的区域”。认为在地理范围上，旅 游资源非优区可以是一个相对较大的行政区域、旅游区，也可以是一个相对较小 的风景区。后来又将此概念修正为“原生性( 原赋) 旅游资源( p h y s i c a l r e s o u r c e s ) 较为缺乏，资源丰废低，品位较低，在一定时期内知名度不高，缺乏适应旅游市 场需求的资源，因而对游客吸引力小的区域”。她做出这一修正主要是基于对旅 游资源认识的变化，即所谓“现代资源观”，认为：“具体而言，原生性旅游资源 包括各类自然景观及人类历史上遗留下来的各种文物、古迹”，同时，随着旅游 业的发展，“新的资源”也会被不断地发掘和创造出来，即“萌生性旅游资源”。 也有学者对旅游资源非优区的概念提出了不同看法，如殷平提出旅游资源非 优区是“在对广义的旅游资源进行评价时”存在的这样一些区域：“在现阶段的 技术经济条件下，某一项或几项指标成为制约旅游业整体发展的瓶颈。但随着外 力变化如开发战略、措施、技术经济条件投入加强等方面的调整，在近期瓶颈效 应即可消除，使旅游资源潜力不断释放，成为公认的吸引客源的旅游区，并由此 第2 章山东省旅游资源非优区的确定 带动地区经济迅速发展。”并且认为：此类地区经合理发展定然会实现由“非优 区”向“优区”的转变，因而将其改称为“旅游资源非显优区”；对旅游资源的 内涵采取“广义理解”，即“凡是能够引起旅游者产生旅游活动兴趣的自然因素、 社会因素或其它任何软、硬环境，都是旅游资源”：旅游资源非优区属于旅游区 范畴，首先应当是个完整的行政区。 总之，目前人们对旅游资源非优区的概念界定已经基本达成共识，但仍有进 一步探讨的必要，这主要是因为在以下几点还存在争议，有待澄清。 首先，关于旅游资源非优区区域性质的界定： 旅游资源非优区是按照一定标准对区域进行划分得出的一种类型区，因而具 有区域及区域系统的性质和特征。有的学者在定义非优区概念时单纯将其理解为 旅游区，并指出旅游资源非优区从便于旅游业规划管理的角度看应当“首先是个 完整的行政区”，甚至提出“县级行政区作为最小单位比较合适”( 殷平，2 0 0 2 ) 。 事实上，旅游资源非优区概念是区域比较研究的结果，作为一个区域，非优区既 有发展旅游活动的需要，又有开展其它经济活动的需要；既是承担着人类经济活 动任务的社会经济区域，又是具有一定自然地理结构的自然区域，其范围超出了 人们通常意义上对旅游区的认识，即“含有若干共性特征的旅游景点与接待设施 组成的地域综合体。同时，旅游资源非优区的划分依从区域划分的原则，追求 的是行政区域与自然区域的一致性，尽管非优区是一个整体，但在空间分布上非 优区具有非连续性和行政区划的非独立性，这与单纯的行政区认识是极不相同 的。 同时，还应把旅游资源非优区概念与旅游地、旅游目的地相区别。通常认为， 旅游区接近地域综合体的概念：旅游地是最典型的旅游产品形式，即出于交换目 的而开发出来的能够向旅游者提供审美和愉悦的客观凭借的空间单元：旅游目的 地包含吸引物系统( 旅游者、信息) ，专门意义上的旅游产品与它的环境一起组 成了目的地的基本内容。并且目的地相对于客源地而存在，在整个系统中与旅游 客源地通过旅游通道( 信息、交通等) 相连。 其次，关于旅游资源非优区概念中旅游资源的界定： 旅游资源是旅游资源非优区概念建立的基础，对旅游资源概念理解存在的争 议也影响到了人们对旅游资源非优区的认识。目前这种影响主要体现在：人们对 旅游资源概念泛化理解进而扩大了旅游资源非优区的外延。如有的学者指出旅游 资源非优区主要是“原生性( 原赋) 旅游资源”劣质性决定的，进而将非优区划 保继刚，楚义芳旅游地理学 m 第2 版北京：高等教育出版社，1 9 9 9 1 7 7 第2 章山东省旅游资源非优区的确定 分为“原生性旅游资源非优区”和“萌生性旅游资源非优区”，又提出旅游资源 非优区的开发思路之一就是对旅游资源的“创新”( 罗艳菊，2 0 0 3 ) 。做出这种界 定的认识根源就在于对旅游资源概念的泛化理解，将脱离旅游资源的人工吸引物 和其它吸引因素也作为旅游资源的一部分( 萌生性旅游资源) 。事实上，前面已 经提到，“旅游资源是指客观存在于一定地域空间并因其所具有的审美和愉悦价 值而使旅游者为之向往的自然存在、历史文化遗产或社会现象”，旅游资源应该 是“直接用于欣赏、消遣等的因素，而不包括为了达到这些目的而必须使用的纯 粹接待因素”，“旅游资源的本体是种先旅游而存在的物象，它可以按旅游的目 的加以开发利用，但不能创制，脱离于这种本体而创制、仿造、移植的旅游对象 物，不是旅游资源而是旅游产品”。 再次，关于旅游资源非优区划分依据的认识： 旅游资源非优区概念是基于部分地区旅游资源质量低下，可开发度不高的现 象提出的区域类型，旅游资源的非优性是其划分的最终标准和唯一依据。有学者 将非优区的判断标准任意扩大化，如定义为“在现阶段的技术经济条件下，某一 项或几项指标成为制约旅游业整体发展的瓶颈”的区域( 殷平，2 0 0 2 ) 。由于各 区域区位条件、社会经济背景各异，各旅游资源非优区开发的制约因素可能不止 旅游资源一项，但这些因素不能作为判断一个区域是否为旅游资源非优区的因 素。也就是说，“旅游资源非优区不存在潜力淹没问题，对其定性不考虑开发条 件的影响”1 。那些资源条件本身优越，只是由于位置偏僻、通达状况不好一类 限制因子作用而“养在深闺”者，不属于旅游资源非优区范畴，仍应属于优越区。 最后，对旅游资源非优区可优化性的理解： 有学者在对资源非优区泛化认识的基础上，提出“随着外力变化如开发战略、 措施、技术经济条件投入加强等方面的调整，在近期瓶颈效应即可消除，使旅游 资源潜力不断释放，成为公认的吸引客源的旅游区，并由此带动地区经济迅速发 展”( 殷平，2 0 0 2 ) ，从而将非优区的优化过程看成是必然的。尽管在实践中有些 非优区经过开发有可能成为旅游发达地区，但这并不能否定其资源的非优性，而 且也并非所有非优区经过努力都能成为旅游发达地区。 基于以上的几点认识，笔者认为，旅游资源非优区是具有时空相对性的旅游 资源赋存劣势区域。具体而言，旅游资源非优区是指在一定时期内，相对于特 定区域而言，旅游资源质量不高，规模和组合布局不理想，因而使得旅游开发 难度较大的区域。 许春晓旅游资源非优区适度开发与实例研究 j 经济地理，1 9 9 3 1 3 ( 2 ) ：8 l 1 4 第2 章山东省旅游资源非优区的确定 2 。2 旅游瓷源非优区属性及特征分析 2 2 1 旅游资源非优区的属性 旅游资源非优区现象是在区域旅游开发过程中逐渐被认识的。通过对旅游资 源非优区现象的考察，可以得出如下认识： 第一，旅游资源非优区是出于区域旅游开发理论研究的需要而划定的一种类 型区，划分的基本依据是一定地域空间范围内旅游资源的整体赋存状况。 第二，旅游资源非优区本身是区域比较研究的结果，“非优”反映了一定时 期内旅游资源禀赋在不同地域空间上的分布差异，非优区相对于优越区而客观存 在着。 可见，旅游资源非优区是具有时空相对性的旅游资源赋存