（体育人文社会学专业论文）奥林匹克标志侵权及其法律救济研究.pdf

摘要 奥林匹克标志，是奥运会乃至整个奥林匹克运动的重要象征，并 在奥运会和奥林匹克运动改革与发展的进程中显现出日渐增长的市 场价值。近2 0 年来的历届奥运会中，以利用奥林匹克标志进行特许 经营为核心的市场开发活动，成为奥运会收入的重要来源。因此对于 中国北京而言，保护好奥林匹克标志，既是办好历史上最出色的一届 奥运会的直接需要，也是中国加入世界贸易组织后全面促进法制建 设，整顿和维护市场经济秩序的重要体现。 本文以我国现行法律法规为主线，运用实证分析的方法，并综合 法学、体育学、社会学等多学科知识，论述了奥林匹克标志权的侵犯 及法律救济问题，力求使现行法律法规更好的得以适用，奥林匹克标 志权的救济机制进一步完善。 首先，文章在界定奥林匹克标志侵权概念基础上，探讨了奥林匹 克标志侵权行为的认定；揭示了奥林匹克标志侵权的表现形式；并对 侵犯奥林匹克标志权的原因进行了分析。 其次，阐述了奥林匹克标志侵权救济的法理基础；界定了奥林匹 克标志侵权法律救济概念；介绍了相关国际条约和部分国家奥林匹克 标志侵权法律救济的概况。 再次，陈述了我国奥林匹克标志侵权救济的主要法律依据、救济 途径和方式；并对“奥林匹克五环标志侵权案”进行了分析；指出我 国在奥林匹克标志侵权救济的法律依据和救济途径与方式上取得了 一定成就，但也还存在一些问题，主要表现在：立法方面存在缺陷； 行政执法认定不准，缺乏协调配合；司法救济审理期限过长，效率不 高；法律法规体系未能同国际条约、国际惯例完全接轨等。 最后，就我国在奥林匹克标志侵权救济上存在的一些问题，提出 了建立和完善我国奥林匹克标志侵权法律救济制度的几点建议。 关键词：奥林匹克标志；奥林匹克标志权；侵权；法律救济；救 济途径 a b s t r a c t t h eo l y m p i cl o g oi sa ni m p o r t a n ts y m b o lf o rt h e0 l y m p i cg 踟e s a i l de v e nm ee n t i r e0 l y m p i cm o 、，e m e n t nm a n i f j s t si t sd a i l yi n c r e a s i n g m a r k e tv a i u ei nt h ep r o c e s so fr e f o ma n dd e v e l o p m e n tf o r0 l y m p i c sa 1 1 d 0 1 y m p i cm o v e m e n t - d u r i n gt h ep r e v i o u s2 0y e a r s 0 l y m p i cg a m e s ，a um e m a r k e td e v e l o p i n ga c t i v i t i e sw h i c hf o c u so no l y m p i cl o g op a t e n t m a n a g e m e n tb e c o m e sam a i ns o u r c eo f0 1 y m p i c si n c o m e a sa r e s u l t ，f o r c h i n a ，a sf 打a s0 1 y m p i cl o g ow e l l _ p r o t e c t e dc o n c e m e d ，i ti sn o to n l ya d e m a n df 醯h o l d i n gah i s t o r i c a ls p l e n d i do l y m p i cg a m e s ，b u ta l s o 姐 i m p o r t a n t e m b o d i m e n tt o e m i r e l yp r o m o t e i t s l e g i s l a t i v e c o n s t r u c t i o n n e a t e na n dm a i n t a i ni t sm a r k e te c n o m i co r d e ra f t e rc h i n a j o i n e dw t o t h i st h e s i sw h i c hi sm a i n l yb a s e do np r e s e n tc h i n e s el a w sa n d s t a t l j r e s ，d i s c u s s e sa b o u tt h ep m b l e m sa b o u t0 1 y i n p i c1 0 9 0 si n 行i n g e m e n t 嬲dl e g a lr e l i e fi nt h em e s i s p o s i t i v i s ma n a l y s i sm e 也o di su s e da i l da w i d em n g eo fk n o w l e d g ew h i 曲i n v o l v e si nl a w ，p h y s i c a le d u c a t i o n ， d e m o t i c sa n do t h e rs u b j e c t si sc o m p r e h e n s i v e l yu s e da sw e u t h ea u t h o r 仃i e sh i se v e r ye 怕nt om a k ef u l lu s eo fp r e s e n “a w sa i l dr e g u l a t i o n sw i t h m ep u r p o s et of u i 也e r l yi m p r o v et 1 1 e0 1 y m p i c1 0 9 0 sr e l i e fm e c h a i l i s m f i r s t l ut h i st h e s i s 1 i m i t st h ed e 矗n i t i o n sf o r o l y m p i cl o g o s i n 矗i n g e m e n t b a s e do nm a t ，i td i s c u s s e sm ec o 咖z a r l c eo f i t sb e t m v i 0 1 l r ， u n v e i l si t sm a i l i f e s t a t i o na 1 1 da n da n a l y z e sm ep o s s i b l er e a s o n sf o rm a t s e c o n d l m “e x p a t i a t e s 也en o m o l o 西c “b a s i so n0 l y m p i cl o g o s i n 行i n g e m e m r e l i e fa l l d1 i m i t si t s d e f i n i t i o n m e a n w h i l et h i sp a p e r i n t r o d u c e sr e l a t e di n t e m a t i o n a ll e g a lt r e a 时a n dg e n e r a ls i t u a t i o no f 0 1 y m p i cl o g o si n 衔n g e m e n t r e l i e fi ns e v e r a lc o 嘶e s t h i r d l v 。i ti l l u s t r a t e st h em a i nl a wf o u n d a t i o n ，m o d e s a n dm e t h o d s o no l y m p i c1 0 9 0 si n f r i n g e m e n tr e l i e f s y n c l l l o n o u s l y i t a a l y z e s a s p e c i a lc a s eo f t l l eo l y m p i cf i v ew r e a t h s s y m b o li n 仃j n g e m e n t a r e r m a t ，i tp o i n t so u tm er e l a t e da c h i e v e m e n t sa n ds h o r t c o 面n g si nt h em a i n l a wf o u n d a t i o n ，m o d e sa n dm e m o d so n0 1 y m p i c 1 0 9 0 si n 厅i n g e m e n t r e l i e p r o b l e m se x i s t e da r es t a t e da st h ef 0 1 l o w i n g ：t h e r ei ss t i l lm u c h d e f i c i e n c yi nm e1 e 百s l a t i o na s p e c t ；w ed o n th a v ear i 曲tc o 盟i z a l l c ea 1 1 d h a r m o n i o u s c o o p e r a t i o no n 也ea 出n i n i s 仃a t i v el e 譬a 1e x e c u t i o n：t h e c o g n i z a n c eo nj u d i c i a li n 衔n g e m e ml a s t st o o1 0 n ga n dd o e s n tw o i - k e 蚯c i e t l y ；t h ep r e s e n t1 a ws y s t e md o e s n e n t i r e l yw a l ki n t ot h et r a c ko f i 1 1 t e m a t i o n a l 仃e a t ya i l di i l s t i m t i o ne t c f j n a l l y ，a c c o r d i n gt om ea b o v ep m b l e m s ，t 】1 ea u t h o rp r o p o s e s s o m eo f h i so 啪s u g g e s t i o n so nh o wt ob u i l da n dp e 出c tc h i n a sl e g a l r e l i e fs y s t e m0 n0 1 y m p i c1 0 9 0i n 如n g e m e n t k e yw o r d s ：t h eo l y n l p i c l o g o ； t h e 0 1 y 如p j c1 0 9 0 s r i g h t ： i n 衔n g e m e n t ；l e g a l r e l i e f r e i i e f m e m o d m 奥林匹克标志侵权及其法律救济研究 1 前言 1 1 选题依据 奥林匹克标志是奥林匹克运动和奥运精神的象征，也是国际奥委 会、主办国的国家奥委会以及奥运会组委会的重要知识产权。在近年 来举办的各届奥运会中，奥林匹克知识产权都转化成巨大的有形资 产，成为解决举办奥运会经费的主要渠道，约占全部收入的6 0 。 国际奥委会将自己独占的奥林匹克无形资产直接或者通过授权 举办国奥委会和组委会，与一些有实力的优秀企业换取赞助费、产品 和服务。这些无形资产包括市场营销排他权，以及统称为“奥林匹克 标志”的专有名称、图案、徽记、标志、会歌、吉祥物、口号等。可 以说，奥运经济的实质就是以奥林匹克标志为龙头的经济。保护好奥 林匹克标志，就可以保障国际奥委会、国家奥委会、奥运会组委会以 及赞助商的合法权益，从而实现奥运商机，确保奥运会的顺利进行。 我国北京申办2 0 0 8 年奥运会获得成功以后，中国政府和北京市 政府分别颁发了奥林匹克标志保护条例( 以下简称条例) 和北 京市奥林匹克知识产权保护规定( 以下简称规定) 两个保护性法 规，有关部门不断加大行政执法力度，加强对奥林匹克标志使用的规 范管理和法律保护，各利t 新闻媒体也积极开展有关的舆论宣传，一个 依法保护奥林匹克标志的社会氛围正在形成。 然而在我国，由于人们接触奥林匹克知识产权的时间还不长久， 奥林匹克标志对许多人来讲还是一个新生事物，关于奥林匹克标志知 识产权受法律保护、侵犯奥林匹克标志权利要承担责任，人们虽然有 了定的认识，但是社会上对奥林匹克知识产权普遍还缺乏了解，因 此经常发生奥林匹克标志侵权现象。据2 0 0 5 年4 月1 日北京奥组委 官方网站报道：自2 0 0 2 年条例实施三周年以来，北京市共查处 侵犯奥林匹克标志案件1 9 9 件，罚没款2 1 6 4 万元。其中，2 0 0 2 年 9 9 件，罚没款3 1 万元；2 0 0 3 年4 5 件，罚没款5 3 万元；2 0 0 4 年5 5 件，罚没款1 3 2 4 万元。商品包装、户外广告、银行卡、报刊广告、 硕士学位论文 图书、印刷品、各类研讨会等各领域都出现过侵权行为及产品。北京 奥组委至2 0 0 5 年4 月1 日共收到京外9 个海关发来的8 0 份奥林匹克 知识产权保护通知，侵权行为涉及7 8 家外贸企业以及出口到2 5 个国 家的货物。产品包括服装、鞋帽、体育用品及轻工纺织品。此外其 它许多省市也发现大量的侵权现象。侵权数量之多，涉及的商品种类 及地域之广泛，引起了社会的广泛关注。 因此，有关奥林匹克标志的理论与实践问题，就日益受到法学界、 体育界以及社会各方面的普遍关注，并随之产生了对奥林匹克标志和 奥林匹克标志权问题进行深入研究的迫切需要。本课题正是在这一背 景下形成和确立的。 1 2 选题意义 奥林匹克标志在弘扬奥林匹克精神，推进奥林匹克运动健康、持 续发展方面，发挥了举足轻重的作用。保护奥林匹克标志是发展奥林 匹克运动的基本要求，确保国际奥委会和相关权利人的权益彳i 受侵 害，已成为办好现代奥运会重要的前提条件和基本保障。确保奥林匹 克标志不受侵犯，全力办好2 0 0 8 年北京奥运会，己成为我国政府和 公众义不容辞的责任。 然而，随着北京取得第2 9 届奥运会的举办权，特别是随着奥运 会筹备和举办工作的大规模展开，侵犯奥林匹克知识产权权利人和相 关权利人合法权益的侵权现象会经常发彗：。因此，对奥林匹克标志的 法律保护及其法律救济将成为今后我国的一项长远任务。北京获得 2 0 0 8 年奥运会主办权后，国际奥委会全球市场营销代理梅瑞典公司 副总裁马里亚姆女士坦言，国际奥委会最担心的是他们的全球赞助商 的权益究竟在中国能不能得到保障。她指出，能否做好奥林匹克知识 产权的法律保护，很可能将是北京举办一届成功奥运会的最大挑战。 中国是世界贸易组织和世界知识产权组织的成员，是保护知识产 权的主要国际公约的缔约国。保护知识产权是贯彻实施中国法律和履 行中国承担的相应国际义务的需要。对奥林匹克标志的保护是中国知 识产权保护的重要内容，也是使用这些法律和国际义务的基本原则。 司访 日 月 网8 ，鑫啤 法婀 产锄识巾知们国中案如 ： 权 侵胆 志k 标n克匹c林w奥 起岫 鲫m获查w午三 京印 北n 奥林匹克标志侵权及其法律救济研究 保护奥林匹克标志也是我国保护知识产权的重要组成部分。 为保护奥林匹克知识产权不受侵害，保障奥林匹克权利人的合法 利益，维护奥林匹克的尊严，中国政府和北京市政府分别颁发了条 例和规定两个保护性法规。特别是在我国加入w t 0 后，更要求 我们在全球经济一体化背景下，探讨保护奥林匹克知识产权的对策与 途径，提高全民对奥林匹克知识产权的保护意识，确保2 0 0 8 年北京 奥运会成为历史上最出色的体育盛会。 奥林匹克标志侵权作为现代社会的一种侵权行为，在我国尚未展 开深入、系统的研究，相关理论探讨还相当薄弱，这直接影响着对奥 林匹克知识产权的保护，本文借助已出台的两个法规和相关的知识产 权法律文献，就奥林匹克标志侵权及法律救济问题进行探讨，以期为 2 0 0 8 年北京奥运会的成功举办，为部分保护奥林匹克标志的行政机 关、司法机关特别是北京奥组委在理论和实践方面提供参考。 1 3 国内外研究现状综述 1 3 1 关于奥林匹克标志概念的研究 关于奥林匹克标志概念，目前尚无统一界定，在一般的法律、法 规中主要采用列举的形式出现。奥林匹克宪章中将奥林匹克标志 明确为由单独使用的五个奥林匹克环组成，可以是一种颜色或几种颜 色。这是最为狭义概念。与奥林匹克标志( 五环图案) 并列的还有 奥林匹克旗、奥林匹克格言、奥林匹克徽记和吉祥物，以及其他与奥 林匹克运动会有联系的标记、图案、纪念章、招贴、物品和文献等。 2 0 0 2 年国务院颁布的条例第二条专门规定奥林匹克标志是指： 国际奥林匹克委员会的奥林匹克五环图案标志、奥林匹克旗、奥林匹 克格言、奥林匹克徽记、奥林匹克会歌；奥林匹克、奥林匹亚、奥林 匹克运动会及其简称等专有名称；中国奥林匹克委员会的名称、徽记、 标志；北京2 0 0 8 年奥林匹克运动会申办委员会的名称、徽记、标志； 第2 9 届奥林匹克运动会组织委员会的名称、徽记，第2 9 届奥林匹克 运动会的吉祥物、会歌、口号，“北京2 0 0 8 ”、第2 9 届奥林匹克运 动会及其简称等标志；奥林匹克宪章和第2 9 届奥林匹克运动会 主办城市合同中规定的其他与第2 9 届奥林匹克运动会有关的标志。 i n t e r n a ti o n a l0 l y m p i cc o m m i e es e p t e m b e r 3 硕士学位论文 该条例对奥林匹克标志概念的表述是通过列举的形式将包括五环图 案标志在内的与奥林匹克运动和奥林匹克运动会有关的标志统称为 奥林匹克标志，是对奥林匹克标志的广义定义。条例所称的奥林 匹克标志实际上是一种广泛意义上的标志，即标志的范畴不仅包括具 有特殊形式意义的奥林匹克名称、会旗、徽记以及吉祥物等，而且包 括更具有内容意义的奥林匹克格言和会歌等。笔者认为条例的规 定更加便于人们理解和表述，故本文所称的奥林匹克标志即是指条 例中奥林匹克标志的定义。当然，奥林匹克标志也是一个动态的概 念，其内涵与外延随着经济的发展，科技的革新，其行使的权利范围 与对象也将发生变化。 目前，也有用“奥林匹克知识产权”对本文所称奥林匹克标志进 行概括的，第2 9 届奥林匹克运动会主办城市合同和规定等都 采取了这一表述方式。其实，这同样需要对“知识产权”的概念进 行扩大化的定义，即由于特殊原因，在特定条件下对“知识产权”概 念的内涵进行适当的增补。因此，不论是“奥林匹克标志”，还是“奥 林匹克知识产权”，只要能涵盖所包括的具体内容，能使人们认清所 保护的具体对象即可。规定中所指的“奥林匹克知识产权”与本 文依据条例所称的“奥林匹克标志”，就概念的内涵而言，十分 相似或相近，甚至可以彼此替代。在本文中笔者将以“奥林匹克标 志”这一表达方式进行论述。 1 3 2 关于奥林匹克标志权利属性的研究 关于奥林匹克标志的权利属性，现在还存在争论，那就是奥林匹 克标志号有权是否属于知识产权的范围。然而无论是建立吐界知识 产权组织公约( 1 9 6 7 年7 月1 4 日) 和与贸易有关的知识产权协 议( t r i p s ) 等国际公约，还是民法通则以及商标法、专利 法和著作权法等中国的知识产权法律都没有明确的规定；在奥 林匹克宪章和条例中也没有给予明确的界定。知识产权的客体 范围有广义和狭义之分：狭义的客体范围只包括著作、专利和商标三 第2 9 届奥林匹克运动会组织委员会奥林匹克知识产权保护文件汇编 m 】北京：法律出 版社，2 0 0 5 儿3 第2 9 届奥林匹克运动会组织委员会奥林匹克标志保护条例) 释义及实用指南【m 北京：中国民主法制出版社，2 0 0 2 ，6 4 奥林匹克标志侵权及其法律救济研究 类，在广义上还包括域名、商业秘密、商号、产地标记、集成电路布 图、植物新品种等。然而无论是广义还是狭义，在对知识产权客体的 一般认识中，都没有把奥林匹克标志作为一种单独的客体类别，奥林 匹克标志也无法简单地直接归类于知识产权的哪一类客体。 北京市律师协会奥运法律专业委员会主任李京生律师通过对奥 林匹克标志专有权与知识产权整体的综合比较得出两者有许多相同 之处：都是无形财产；都具有专有性；都具有地域性；从保护方式来 看，都是主要采用恢复权利原状和平等补偿的民法方式，同时也有行 政主管机关的行政监督管理和司法机关的刑事处罚作为后盾和辅助。 但他也指出两者之问在性质上有着本质的区别：知识产权属于民事权 利，即属于私权利。而奥林匹克标志专有权，因其主体属于国际奥委 会、国家奥委会和奥运会组委会等非政府、非营利机构的性质，其权 利的性质既不属于私权利，也不属于公权力，而属于介于两者之间的 权利。张广夏在分析奥林匹克五环标志案时把五环标志权利都纳入 知识产权保护，甚至把所有的徽志都划归到知识产权保护 。在对“五 环标志侵权案”的审理过程中，一审法院北京市第一中级人民法院在 审理奥林匹克五环标志案时认为五环标志属于商标，应按商标权保 护，理由是五环标志已在中国商标局按商标注册；二审法院北京市高 级人民法院在审理奥林匹克五环标志案时认为五环标志属于标志，应 按标志权保护。山东德衡律师事务所王中律师认为五环标志属于“可 商业化标志”，在商业使用时应按照商业标志保护。1 9 6 7 年缔结的世 界知识产权组织公约( 以下简称公约) 给知识产权下了一个宽泛 定义：一切智力创作活动所产生的权利。该公约“对本公约不得做任 何保留”的规定，表明到1 9 9 7 年1 月加入该公约的1 6 1 个国家普遍 接受了这一定义，而我国已于1 9 8 0 年加入了该公约。于善旭在体 育标志与体育标志权初探一文中，根据该公约认为体育标志是 一种知识产品，是智力劳动创造的成果，所以以体育标志为客体的体 李京生奥林匹克标志的法律保护首届律师论坛，2 0 0 3 年 张广夏知识产权实务及案例分析【m 】北京：法律出版社，19 9 9 6 8 王中对奥运五环案原告资格与标志权利的研究 h t t p ：w w w 1a w l i b c o m 1 w 1 w v l e w a s p ? n o = 3 8 7 1 = 20 0 5 年9 月8 日访问 5 硕士学位论文 育标志权应该属于知识产权的范畴。m 可见对奥林匹克标志的权利属 性，各位专家学者的见解也不尽相同。 然而，如果对条例进行分析，就会发现，对奥林匹克标志的 保护实际上借鉴了不少商标法、专利法和著作权法等知识 产权法律中的相关内容，条例第十四条还明确规定：“奥林匹克 标志除依照本条例受保护外，还可以依照中华人民共和国著作权 法、中华人民共和国商标法、中华人民共和国专利法、特殊标 志保护条例等法律、行政法规的规定获得保护”。这说明，奥林匹 克标志专有权与著作权、商标权、专利权等知识产权既存在着相同之 处，也有不同的地方。 1 3 3 关于奥林匹克标志权利范畴的研究 根据奥林匹克宪章和条例的规定，奥林匹克标志的权 利主体分别为国际奥委会、中国奥委会和第2 9 届奥运会组织委员会， 因此，从权利主体角度可将与知识产权有关的奥林匹克标志内容分为 三类。 第一类指永久属于国际奥委会专有的奥林匹克标志，包括：奥 林匹克名称，即“奥林匹克”、“奥林匹亚”，“奥林匹克周期”或“奥 林匹克运动大会 奥林匹克运动会”及其简称“奥运会”、“奥运” 等；奥林匹克标志和会徽，由五个奥林匹克环组成，可以是种颜色 或几种颜色；奥林匹克会旗，即我们所说的奥林匹克环；奥林匹克格 言和口号，是奥林匹克运动宗旨之一；奥林匹克会歌，即国际奥委会 在东京举行的第5 5 次全会上通过的歌曲。对于上述标志，任何使用 权均仅限于非商业范围，并必须由中国奥委会报经国际奥委会同意后 方可施行。 第二类指中国奥委会的奥林匹克标志，主要指中国奥林匹克委员 会的名称、徽记、标志。其中，中国奥委会会徽是中国奥委会的奥林 匹克徽记之一，由中华人民共和国国旗五星红旗和奥林匹克五环 构成，仪用于中国奥委会的正式会议、代表中国奥委会对外参赛的运 于善旭，马法超体育标志与体育标志权初探 j 】天津体育学院学报，2 0 0 l ，1 6 ( 3 ) ：2 8 3 2 第29 届奥林匹克运动会组织委员会：g 奥林匹克标志保护条例* 释义及实用指南f m j 北京：中国民主法制出版社，2 0 0 2 5 1o 奥林匹克标志侵权及其法律救济研究 动员着装等方面，其权利所有人为中国奥委会。中国奥委会商用徽记 由抽象的长城图案、奥林匹克五环和“c h 工n e s e0 l y m p i cc 0 唧i t t e e ” 字样构成，代表中华体育健儿顽强向上、勇于拼搏的奥林匹克精神。 这一商用徽记是于2 0 0 1 年3 月2 8 日经国际奥委会批准后正式启用 的，所有权也属中国奥委会，任何组织或个人未经中国奥委会正式授 权，均不得将商用徽记用于任何用途。 第三类指奥运会申办机构和组委会在申办、筹备以及在举办奥运 会过程中形成的奥林匹克标志，闭幕后( 举办当年的1 2 月3 1 日以后) 这些权利归国际奥委会所有。包括：奥运会徽记；奥运会名称；奥运 会旗帜；奥运会吉祥物；奥运会图形、招贴画设计以及与之有关的任 何铸模；徽章及与之有关的任何铸模；奥林匹克奖牌和纪念章设计及 与之有关的任何铸模；奥运会证书；奥运会正式出版物；奥运会与医 学有关的数据；与奥运有关的数据库和统计数据，包括与参赛运动员、 奥运会门票的购买者及注册参加或咨询奥运会相关服务的人员的统 计数字等。 此外，还有一类权利是指一些组织或个人通过合法渠道取得的与 奥运会密切相关的产权。主要包括：奥运会电视转播权节目；授权使 用奥林匹克知识产权的商品；与奥运会密切相关的作品；与奥运会相 关的专利产品和专利技术等一f 二述权利主要依据各国知识产权法律制 度进行保护，由于本身直接产生于奥运申办、筹备和举办过程中，带 有浓厚的奥运色彩，与成功举办奥运会关系密切，同样受到各国政府 的普遍重视，成为构成奥林匹克知识产权的重要组成部分。 当然，随着经济的发展，科技的革新，社会的变革，奥林匹克标 志的内涵与外延也会发生变化，其行使的权利范围与对象也将发生变 化。 1 3 4 关于奥林匹克标志权保护机制的研究 在标志权的使用制度中有法定使用和约定使用两种，由于奥林匹 克标志具有与体育组织的紧密联系性，它不能进行转让和抵押，主要 通过国际奥委会全球合作伙伴计划的赞助商、举办国奥运会合作伙 伴、举办国奥运会赞助商、举办国奥运会供应商等来实现奥林匹克标 志权的交易价值。因此，奥林匹克标志权的实现主要通过许可使用、 硕士学位论文 签订许可使用合同这种形式。但在奥林匹克标志的依法实现过程中， 因利益的诱惑不可避免地发生侵权行为。有的学者认为“侵权行为适 用于过错责任和过错推定责任的二元归责原则”。奥林匹克标志侵 权的主体多为各类企业，其侵权的主要表现形式在规定中第八条 有六方面的具体描述，中国奥组委也于2 0 0 2 年发布了侵犯奥林匹克 标志的几种侵权行为。同时，我国为奥林匹克标志权利人提供了著作 权法、专利法、商标法、特殊标志管理条例等法律、行政法规方面的 保护，还赋予了权利人自愿选择对同一客体进行多重保护的权利，形 成了统一有效的保护机制。 1 3 5 关于“奥林匹克五环标志侵权案”的研究 1 9 9 6 年初，金味公司开始在其生产销售的“金昧”麦片产品包 装上使用奥林匹克五环标志。1 9 9 7 年底，中国奥委会作为原告，以 金味公司未经许可使用奥林匹克五环标志为由，向北京市第一中级人 民法院起诉，1 9 9 8 年底，一审法院判决原告中国奥委会胜诉。判决 认为：中国奥委会根据国际奥委会的授权，可以自己的名义提起诉讼； 五环标志已经在中国进行了商标注册，被告侵犯了原告的商标号用 权。被告不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2 0 0 1 年4 月终审 判决，认定被告侵犯的是五环标志的专有权，维持了一审对中国奥委 会享有原告资格的认定。 在北京市中级人民法院第一次庭审之后，当时的国际奥委会执 委、中国奥委会名誉主席何振梁说：“这个官司一定要打赢，它的教 育作用，比我们做多少宣传都要大。”。北京市第一中级人民法院罗 东川根据当时的情况，从奥林匹克五环标志的法律保护，案件纠纷性 质、中国奥委会是否具有主张“奥林匹克五环”标志权利的资格以及 侵权认定和民事责任等几个方 面对此案进行了评析。在北京市高级 人民法院进行终审判决后，l 【j 东德衡律师事务所王中律师对本案原告 的资格问题进行了探究，认为北京市高级人民法院判决的法律依据是 国际奥委会授权，不能证明中国奥委会现有原告资格；两审判决的侵 黎鸥保护奥林匹克意义重大 j 】，体育工作情况，20 0 2 ( 6 ) ：2 1 o 首例五环标志侵权案【n 光明日报，19 9 9 1 2 罗东川使用舆林匹克五环标志引起的商标侵权纠纷【j 电子知识产权，19 9 9 ( 1 ) ：1 6 18 奥林匹克标志侵权及其法律救济研究 权定性也不能证明中国奥委会享有原告资格。此外还有很多学者主要 从审判的实践意义方面对此案进行了评述。 1 3 6 关于奥林匹克标志保护条例的研究 在2 0 0 2 年国务院颁布了奥林匹克标志保护条例行政法规后， 第2 9 届奥林匹克运动组织委员会编写了 释义及实用指南一书，对奥林匹克标志保护条例中的各条各款 进行了解释，以利于人们对条例的理解。此外，韦之从条例 产生依据、与其他法律的关系、标志与权利人、权利内容及限制等方 面对条例进行了研究；。武嘉在对条例进行分析后认为，条 例在立法构成要件中存在一些问题，主要表现在：“以营利为目的” 的含义不明确；赞助对象的范围限定过窄；诚实使用奥标行为的免责 等方面。并因此提出了我国相关立法的完善建议。 综上所述，在北京取得2 0 0 8 年奥运会举办权后，特别是我国颁 布了条例之后，部分专家学者对奥林匹克标志问题进行了研究和 解释，促进了人们对奥林匹克标志的理解和保护。然而，从已有的研 究文献看，主要存在以下不足：首先，对奥林匹克标志法律保护中一 些问题的解释，缺乏学理上的论证；其次，由于我国法律在权利受到 侵犯的时候着眼点往往是对侵权者的制裁，在奥林匹克标志权的侵犯 上，法律与法理上重视的也往往只是民事责任的承担，而很少从权利 救济的角度去探讨问题，即使谈到救济，也只是就我国现有的司法与 行政的双重救济模式略加描述；最后，发现把奥林匹克标志侵权及其 法律救济结合起来而进行的相关研究非常少见。因而本课题在继承前 人研究成果的基础上，试图从侵权和救济两个方面来对奥林匹克标志 的保护进行研究，旨在使现行法律法规得以更好的实行，从而更好的 保护好奥林匹克标志权。 韦之论奥抹匹克标志保护条例【j 知识产权研究，2 0 0 4 ( 4 ) ：8 5 8 7 盛嘉试论奥林匹克标志权的保护 j 】，齐齐哈尔大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 4 ( 9 ) 13 一l6 9 硕士学位论文 2 研究方法 2 1 文献资料法：搜寻国内外有关奥林匹克标志权方面的文献资料， 尤其是注意i n t e r n e t 网络资源上关于奥林匹克标志权侵权案例相关 资料的收集与运用。 2 2 专家访谈法：除实地访谈外，还利用电话、e m a 订、信件等方式 对北京奥组委法律事务部、北京工商局法制办、相关法学和体育专家 等进行了专家访谈。接受访谈的专家学者共1 2 人，其中教授7 人， 副教授5 人：有博士学位的6 人。通过访谈，探寻奥林匹克标志侵权 的表现形式、侵权行为发生的原因，分析我国奥林匹克标志侵权法律 救济现状及如何认定奥林匹克标志侵权等问题。 2 3 实证研究方法：对目前社会各界关注的若二f 奥林匹克标志侵权 问题，展开实证研究，在掌握材料的基础上进行探讨和分析。 2 4 个案研究方法：注重对我国奥林匹克标志侵权案例的研究，尤 其是对“五环标志案”的法院判例及报告进行研究。 2 5 比较研究方法：通过对国外奥林匹克标志侵权法律救济的比较 研究，从中得到启示，为我国法律保护奥林匹克标志所借鉴。 2 6 逻辑分析方法：运用归纳、演绎的逻辑推理方法对所得资料从 具体到抽象，又从抽象上升到具体的进行研究。 3 奥林匹克标志侵权 3 1 奥林匹克标志侵权概念 我国民法学者对于侵权行为的概念是这样定义的：侵权行为是指 行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合无过错，违反法律规定 的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利，依 法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。奥林匹克标志侵权是指行 为人未经奥林匹克标志权利人许可，以商业营利为目的( 含潜在商业 彭万林民法学 m 北京：中国政法大学出版社，19 9 9 10 2 奥林匹克标志侵权及其法律救济研究 目的) ，有意或无意使用奥林匹克标志，侵害奥林匹克标志权利人的 专有使用权，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。构成侵权的 特征有：造成损害事实存在；损害行为的违法性；加害行为与损害后 果之间有因果联系；行为人有过错。 2 0 0 1 年1 0 月北京市人民政府颁布的规定第八条规定，侵犯 奥林匹克知识产权的行为包括以下几种：未经授权，在生产、经营、 广告、宣传、表演和其他活动中使用相同或者相似的商标、特殊标志、 专利、作品和其他创作成果；伪造、擅自制造相同或者近似商标标识、 特殊标志或者销售伪造、擅自制造的商标标识、特殊标志；变相利用 相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创造成果；未经 授权，在企业、社会团体、事业单位、民事非企业单位登记注册的网 站、域名、地名、建筑物、构筑物、场所等名称中使用相同或者近似 的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果；为侵权行为提供场 所、仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件；违反国家有关法律、法规 规定的其他侵权行为。 3 2 奥林匹克标志侵权的认定 3 2 1 奥林匹克标志侵权认定的理论分析 奥运会给举办国带来了巨大的商机，人们想通过奥运会获得经济 利益是很正常的。但同时奥运会也是一次全球性的体育盛会，他承载 着和平和发展的社会主题，关系着国家的形象。所以，如何区分以商 业目的( 含潜在商业目的) 使用奥林匹克标志与非商业目的合理使用 奥林匹克标志之间的界限也就是对奥林匹克标志侵权的认定，就 显得十分必要。 我国条例第十条规定：“未经奥林匹克标志权利人许可，为 商业目的擅自使用奥林匹克标志，即侵犯奥林匹克标志专有权”。此 条是认定奥林匹克标志侵权行为的首要标准。第四条规定：“未经奥 林匹克标志权利人许可，任何人不得为商业目的( 含潜在商业目的) 使用奥林匹克标志。”该条例第五条解释了何谓“为商业目的使用( 奥 林匹克标志) ”，即“是指以营利为目的，以下列方式利用奥林匹克标 志：将奥林匹克标志用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书 上；将奥林匹克标志用于服务项目中；将奥林匹克标志用于广告宣传、 硕士学位论文 商业展览、营业性演出以及其他商业活动中；销售、进口、出口含有 奥林匹克标志的商品：制造或者销售奥林匹克标志；可能使人认为行 为人与奥林匹克标志权利人之间有赞助或者其他支持关系而使用奥 林匹克标志的其他行为。”由以上几条可以归纳出对奥林匹克标志侵 权行为的构成要件：( 1 ) 使用人使用了奥林匹克标志；( 2 ) 使用人 使用奥林匹克标志未经权利人许可；( 3 ) 使用人使用奥林匹克标志是 以营利为目的；( 4 ) 可能使人认为行为人与奥林匹克标志权利入之间 有赞助或其他支持关系。这四个要件中，第( 1 ) 、( 2 ) 要件比较容 易判断，关键是第( 3 ) 要件和第( 4 ) 要件使人难以判断。下面笔者 着重来分析这两个要件。 第( 3 ) 要件使用人使用奥林匹克标志是以营利为目的。以 营利为目的实际上是指通过使用奥林匹克标志提高企业知名度或促 进商品( 或服务) 的销售( 或需要) 的h 的，也就是指使用人使用奥 林匹克标志是出于商业目的( 含潜在商业目的) 。“目的”是指人通过 其行为想要得到的结果，属于主观范畴。但在特定情况下，人的主观 目的可以通过其客观的行为作出判断。虽然在条例中采用列举的 方法对“商业目的使用”进行了清楚明确的文字规定，但在具体实践 中，也会有不同的理解和认识。至于对“潜在的商业目的”，由于其 隐蔽性和欺骗性，就更难识破。因“潜在商业目的”而形成的“隐性 市场行为”对社会危害较大。所谓“隐性市场行为”是指一些企业或 个人，通过一些社会活动，宣称自己对奥运会的热心支持，设法增加 其产品和企业的知名度，但不直接使用奥林匹克标志的做法。这种隐 性市场行为，常常被舆论形象地称为“无票乘车”和“免费享用午餐”， 对正常合法的开发活动和赞助商的利益构成了很大的威胁，极人损害 了合法赞助商的利益和积极性，也最终会使权利人自身蒙受巨大损 失。同时，衡量是否以营利为目的，不以实际是否营利为标准。在以 营利为目的的条件下，有时候的确获得了营利，但有时由于经营不善 或者其他原因，可能没有营利甚至亏损。但实际营利与否并不影响对 以营利为目的的判定。 第2 9 届奥林匹克运动会组织委员会编奥林匹克标志保护条例释义与适周指南 m 北京：中国民主法制出版社，2 0 0 2 ，19 奥林匹克标志侵权及其法律救济研究 第( 4 ) 要件可能使人认为行为人与奥林匹克标志权利人之 间有赞助或其他支持关系。其突出的特点是使用标志的行为与其经营 的商品或提供的服务之间虽然没有直接的联系，但使用涉及奥运会的 文字、标志误导了公众，使人们容易产生某种联想，认为该使用人是 奥运会的赞助商或者是奥运会的合作伙伴，以此来提高自己企业的知 名度和信誉，达到宣传自己企业的目的。这个要件实际上是一种防止 “隐性”侵权问题的规定，也是国际奥委会关于保护奥林匹克标志的 一项特殊要求和规定，其主要目的是保护奥林匹克赞助商的利益。比 如我们在电视上和公共汽车的车身上看到的浏阳河酒广告。广告词是 “浏阳河酒，冠军的酒”。旁边配有刘璇的肖像，并在肖像旁边加了 一行文字“奥运冠军”。在电视广告中还有“浏阳河酒是奥运庆 功酒”的广告词。商家虽然聪明地回避了直接使用奥林匹克标志， 但把奥运会冠军和申奥大使刘璇作为商品的形象代言人，无疑是在利 用刘璇与奥运会的特殊联系，使人认为行为人与奥林匹克标志权利人 之间有赞助或其他支持关系，使人们在看到广告时很自然地就将浏阳 河酒刘璇奥运冠军奥运联系在了一起，这样的广告如果 没有取得奥林匹克标志权利人的许可，就实际上侵犯了奥林匹克标志 专有权。 3 2 2 奥林匹克标志侵权认定的实例分析南京大学出版社状告北 京奥组委案 2 0 0 4 年6 月2 0 日，南京大学出版社接到江苏省新华书店集团有 限公司来函：根据第2 9 届奥林匹克运动会组织委员会法律事务部要 求，南京大学出版社出版的“数学奥林匹克天天练”( 小学系列) ，“英 语奥林匹克天天练”( 中小学系列) 和“语文奥林匹克天天练”( 中小 学系列) 涉嫌违规使用奥林匹克标志，决定对相关图书停售封存。此 外，湖南省汉寿县工商行政管理局也根据第2 9 届奥组委的认定文件， 认定这家出版社于2 0 0 3 年4 月出版发行并在汉寿县境内销售的小学 高年级“英语奥林匹克天天练”一书，侵犯奥林匹克标志专有权，责 令南京大学出版社停止侵权行为，并罚款4 8 万元。南京大学出版社 将北京奥林匹克运动会组委会告到南京市中级法院，请求法院确认由 该社出版的中小学奥林匹克系列图书没有侵犯奥林匹克标志专用权， 硕士学位论文 同时判令北京奥组委立即停止侵犯该社信誉和所出版图书的声誉，并 公开消除影响。这是全国出版界状告北京奥组委的第一案。” 对于该案是否构成侵权，各方有不同的看法。第2 9 届奥组委法 律事务部认为，市场上许多类似于“奥林匹克”的出版物，如果书籍 论及的学科并无相应的国际学科性竞赛组织，如语文、英语等，则应 认定其侵犯了奥林匹克标志专有权。此外，由于国际奥林匹克学科竞 赛组织只针对中学生开展活动，因而小学教学水平的学科书籍冠以 “奥林匹克”字样的，也构成对奥林匹克专有权的侵犯。南京知识律 师事务所律师认为，国际学科奥林匹克竞赛是世界上规模和影响很大 的中学生学科竞赛活动，该名称经过长期使用，与奥林匹克运动会及 体育竞赛奥林匹克标志有明显的区别和不同的内涵，作为青少年学科 智力活动的最高赛事，奥林匹克学科竞赛已在国际社会获得广泛的认 同，在学科教学中有着广泛的影响，中小学各学科奥林匹克教学、训 练、竞赛，在我国也已存在多年，具有广泛社会认知度。在各学科中 使用的“奥林匹克”称谓以及在荇学科书籍中使用的“奥林匹克”字 样，利用的是学科奥林匹克竞赛自身广泛的标志性影响，根本不具备 和体育奥林匹克相关标志的混同性，也不会导致相关领域社会公众的 误认，因而不构成对体育奥林匹克标志的侵犯。南京大学出版社认为， 第2 9 届奥组委法律事务部的认识，实际上是不恰当地夸大了体育奥 林匹克在学科中的影响，而不顾实际地淡化甚至否认了学科奥林匹克 在各学科中具有更加直接的影响性、示范性和标志性的事实。 虽然此案最后以南京大学出版社撤诉而告终，但对于北京奥组委 和各级工商行政部门来说，对奥林匹克标志的侵权认定仍然是一个复 杂的问题。对于各个企业、组织和个人来说，在使用奥林匹克标志前， 必须弄清楚自己的行为是否构成了对奥林匹克标志的侵权。 3 3 奥林匹克标志侵权的表现形式 奥林匹克标志在奥运会和奥林匹克运动改革与发展的进程中，显 现出日益增长的市场价值。在近2 0 年来的各届奥运会中，利用奥林 匹克标志进行市场开发活动，己经成为国际奥委会和奥运会组委会的 重要收入来源。奥运