（管理科学与工程专业论文）企业制度和战略的协同演化研究.pdf

中文摘要 本文提出企业异质性的协同演化命题，解决了四个问题：( 1 ) 提出了企业认 知、战略、治理、生态之间协同演化分析框架；( 2 ) 论证了知识变异的生成过程， 揭示了企业异质性演化的根本原因是认知协同的差异；( 3 ) 论证了知识变异的传 递、复制和适应的协同过程；( 4 ) 对协同演化的特征事实进行归纳总结和比较， 使得企业系统的协同程度有一个度量和检验标准。主要结论是：知识( 基因型) 变异导致战略和治理( 表现化) 的变化，知识变异通过战略过程在内部复制、传 递，并通过外部适应形成有差异的治理效率，当治理效率差异累积到一定的临界 值，将导致主体和群体的结构和性质发生转变，进入新的适应性演化轨道。主要 方法包括层次分析评价技术和协调博弈方法，适应性动态模型和群体演化博弈模 型，特征组合、归纳和比较方法。主要创新有：( 1 ) 将企业异质性研究的制度、 战略和演化视角及企业演化的个体发生与系统发生问题整合在一起，形成了企业 制度和战略研究的新视角，研究企业内部子系统之间及其与生态系统之间的协同 演化过程和机制；( 2 ) 采用层次分析评价技术和协调博弈方法，论证企业战略制 定和实施过程中的认知协同和知识演化机制，包括企业知识的变异及其内部选择 机制；( 3 ) 对传统的主体演化和群体演化模型进行改造，使主体和群体的演化具 有协同演化特征，从知识变异、传递、复制和适应的协同角度解释企业治理效率- 的演化和企业群体演化博弈，从而使主体和群体的真正演化成为可能。 关键词：协同演化；制度；战略；认知；企业异质性 a b s t r a c t ac o - e v o l u t i o n a r yp r o p o s i t i o na b o u tf i r mh e t e r o g e n e i t yi sp r o p o s e di n t h i s d i s s e r t a t i o n t h ef o l l o w i n gf o u ri s s u e sa r et a c k l e d ：1 ) ae x p l a n a t o r yf r a m e w o r ko ft h e f i r mc o e v o l u t i o nc o v e r i n gc o g n i t i o n ，s t r a t e g y , g o v e r n a n c ea n de c o s y s t e mi sp r e s e n t e d ； 2 ) t h eg e n e r a t i n gp r o c e s s e so fm u t a t i o no fk n o w l e d g ea r ed e m o n s t r a t e d ，a n dt h a t o r i g i n so f t h ef i r mh e t e r o g e n e i t ye v o l u t i o na r ed i f f e r e n ti nc o g n i t i o n a ls y n e r g i e si sr e v e a l e d ；3 ) t h e c o - e v o l u t i o n a r yp r o c e s s e so fr e p l i c a t i o n ，t r a n s m i s s i o na n da d a p t a t i o na b o u tm u t a n t k n o w l e d g ea r ed e m o n s t r a t e d ；4 ) s o m ec o e v o l u t i o n a r ys t y l i z e df a c t sa r ei n d u c e da n d c o m p a r e d ，s ot h a ts y n e r g i cl e v e lo ft h ef i r ms y s t e mc a nb em e a s u r e da n de x a m i n e d t h em a i nc o n c l u s i o ni st h a tm u t a t i o ni nk n o w l e d g e ( g e n o t y p e ) c a u s e sc h a n g e si n s t r a t e g i e sa n dg o v e r n a n c e s ( p h e n o t y p e ) ，a n da sd i f f e r e n c e so fi n t e r f i r mg o v e r n a n c e e f f i c i e n c i e s ，w h i c hi sr e a l i z e dt h r o u g hi n t e r n a ls t r a t e g i ct r a n s m i t t i n g ，r e p l i c a t i n ga n d e x t e r n a la d a p t i v ep r o c e s s e so ft h em u t a n tk n o w l e d g e ，a r ea c c u m u l a t e dt oac e r t a i n c r i t i c a lp o i n t , t h et r a n s f o r m a t i o ni ns t r u c t u r e sa n dn a t u r e so fe v o l u t i o n a r ya g e n t sa n d i t sp o p u l a t i o nm a yo c c u ra n dt h ef i r mm a yg e ti n t on e we v o l u t i o n a r yt r a j e c t o r i e s t h e m a i nm e t h o d sc o m p r i s et h ea n a l y t i ch i e r a r c h yp r o c e s s ( a h p ) ，c o o r d i n a t i o ng a m e ， f i r mf i t n e s sd y n a m i c s ，p o p u l a t i o ng a m em o d e l ，a n dt h ef e a t u r e sm a t c h i n ga n d i n d u c t i v ea n dc o m p a r a t i v ea p p r o a c h e s t h em a i nc r e a t i v ev i e w p o i n t sc o m p r i s e ：1 ) a n e wv i e wa b o u tt h ef i r mi n s t i t u t i o n a la n ds t r a t e g i cr e s e a r c hi se x p l o r e db yi n t e g r a t i n g i n s t i t u t i o n a lv i e w sa n ds t r a t e g i cv i e w sw i t he v o l u t i o n a r yv i e w sa n db yi n t e g r a t i n g o n t o g e n yw i t hp h y l o g e n y ，s o a st or e s e a r c ht h ep r o c e s s e sa n dm e c h a n i s m so f c o e v o l u t i o nc o v e r i n gs u b s y s t e m si nt h ef i r ma n di t se c o s y s t e m ；2 ) a h pe v a l u a t i n g t e c h n i q u e a n dc o o r d i n a t i o n g a m ea p p r o a c h e s a r e a p p li e d t o d e m o n s t r a t i n g m e c h a n i s m so fc o g n i t i o n a ls y n e r g i e sa n dk n o w l e d g ee v o l u t i o ni ns t r a t e g i cd e c i s i o n s a n di m p l e m e n t a t i o n ，i n c l u d et h ek n o w l e d g em u t a t i o nm e c h a n i s m sa n di n t e r n a ls e c t i o n m e c h a n i s m s ；3 1g e n e r a le v o l u t i o n a r ym o d e l so fa g e n ta n dp o p u l a t i o na r ei m p r o v e ds o a st or e v e a lt h en a t u r e so fc o e v o l u t i o n ，a n de v o l u t i o no fg o v e r n a n c ee f f i c i e n c yo ft h e f i r ma n de v o l u t i o n a r yg a m eo fp o p u l a t i o na r ee x p l a n t e di nt h ev i e wo fc o - e v o l u t i o n s a m o n gm u t a t i o n ，t r a n s m i s s i o n ，r e p l i c a t i o na n da d a p t a t i o ni nk n o w l e d g e ，s ot h a tr e a l e v o l u t i o nb e c o m e sp o s s i b l e k e y w o r d ：c o - e v o l u t i o n ；i n s t i t u t i o n ； f i r mh e t e r o g e n e i t y s t r a t e g y ；c o g n i t i o n ；g o v e r n a n c e ； 图的目录 图卜1 企业协同演化系统2 9 图1 2论文研究框架3 4 图2 1企业生态与战略态势3 7 图2 2战略生态网络3 9 图2 3战略生态特征维度4 0 图2 - 4单位产品价值分布4 4 图2 - 5企业价值链系统4 4 图2 6战略态势评价层次结构4 5 图2 7认知协同4 5 图2 - 8战略态势与认知5 0 图2 9知识管理的作用5 3 图3 1战略方案评价结构5 9 图3 2战略规划框架6 5 图3 3战略控制过程6 6 图3 - 4s w o t 战略框架7 2 图3 - 5基于知识协同的战略过程7 6 图4 1战略与治理概览8 0 图4 2认知一战略一治理的协同，8 1 图4 - 3战略知识的演化。8 4 图4 - 4企业系统构成及其关系8 6 图4 5适应性演化与分叉9 2 表2 - 1 表2 - 2 表2 - 3 表2 _ 4 表2 5 表2 - 6 表2 - 7 表2 - 8 表2 - 9 表2 - 1 0 表3 - 1 表3 - 2 表3 - 3 表3 - 4 表3 - 5 表3 - 6 表3 - 7 表3 - 8 表5 - 1 表5 - 2 表5 - 3 表的目录 制度生态类型3 8 知识分类4 0 竞争分类4 1 合作分类4 2 基本生态类型4 2 战略态势判断矩阵( 1 ) 4 7 战略态势判断矩阵( 2 ) 4 7 战略态势判断矩阵( 3 ) 4 7 战略态势判断矩阵( 4 ) 4 7 战略态势c 层因素评价表4 8 战略方案适应性评价表6 0 可接受性判断矩阵6 1 战略方案可接受性评价表6 1 可行性判断矩阵6 2 战略方案可行性评价表6 2 协调博弈支付矩阵( 1 ) 6 7 协调博弈支付矩阵( 2 ) 6 7 协调博弈支付矩阵( 3 ) 6 9 华人家族企业与西方现代企业制度比较1 0 2 模式化的特征事实1 0 9 企业网络的协同演化特征1 0 9 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的 研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨鲞盘堂或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中 作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名： 签字日期：2 砀r 车扩月乡9 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解苤鲞盘堂有关保留、使用学位论文的规定。 特授权墨鲞基堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名：导师签名： 签字日期：砂纷月7 p 日 签字日期：乙必洚y 月乡夕日 前言 前言 长期以来，西方主流经济学基本上采取的是一种将制度和演化因素排除在外 的研究范式，尤其是新古典经济学范式更是将经济生活中各式各样的企业归一化 为一个具有理性预期能力的同质化的主体。这种范式显然不能解释企业的多样性 的制度安排、战略选择和演化轨道的现实。近2 0 多年来，演化和制度这两个古 典经济学传统命题已经开始复活。实际上，自从科斯试图解开企业这个“黑箱” 的论文引起反响以来，以及纳尔逊和温特的演化经济学对熊彼特的企业家创新理 论重新加以解释以来，制度和演化的命题的重要性逐渐上升，并形成经济学的两 个重要的分支：新制度经济学和演化经济学。而且，这两个分支显示了相互融合 和相互补充的趋势。由于演化经济学缺乏关于单个企业的企业理论( 企业的存在、 边界与内部组织) ，只是论述产业内企业的群体生态学特征，因此，如何将企业 个体层面与群体层面的演化问题整合在一起仍然是一个没有解决的理论问题。在 战略管理学领域，影响企业竞争优势的隐性和无形的因素如意会知识、社会网络、 认知与心理因素等越来越受到关注，企业的资源基础观与核心能力理论逐渐融合 成为解释企业异质性的主流理论，并对建立在“结构一定位一绩效”新古典范式 基础之上的由外到内的战略逻辑构成强有力的挑战。战略管理各学派之间已出现 相互吸收和融合的发展趋势，其中最为明显的趋势是开始将制度及其演化的问题 与资源和能力问题结合起来解释战略形成及竞争优势的来源。总的来说，战略管 理理论与企业理论已逐渐聚焦到对企业异质性根源的探讨。 关于企业异质性的原因，企业能力理论归因于资源、能力和知识积累的差异， 波特的竞争战略理论归因于市场战略定位，纳尔逊和温特的企业演化理论归因于 惯例，奥地利学派的企业家理论归因于企业家对外部获利机会的敏锐性和主观知 识。本文采用协同演化方法，将企业视为一个认知、战略、治理、生态之间协同 演化的制度和战略系统，并以此解释企业异质性的根源。 本文基本的看法是，企业演化主体的变异来自战略认知所导致的知识结构 ( 基因型) 的改变，变异首先通过战略决策被企业管理层所选择( 知识改变导致 战略改变) ，然后通过市场对表现型( 治理结构) 的相对适应能力( 治理效率) 进行选择。因此，本文按照如下各章安排论证结构，第一章对企业的制度、战略 和演化的视角进行文献综述并提出协同演化研究框架，第二章阐述企业的生态和 战略态势问题及其相应的知识增长问题( 变异的生成问题) ，第三章论述企业战 略方案的搜索、评价、决策和实施过程( 变异的内部选择问题) ，第四章论述认 知、战略和治理之间的协同关系，并通过个体适应性演化动态和群体演化博弈模 前言 型把变异的内部选择和外部选择联系起来，第五章通过协同演化例证的归纳和比 较来检验协同演化解释框架的合理性、适用性和一致性。至于更为具体的研究设 计和论证框架、论文的理论和现实意义和创新，在第一章的相应部分论述。 2 第一章文献综述及协同演化研究设计 1 1引言 第一章文献综述及协同演化研究设计 新古典完全竞争理论将企业视为生产函数，即投入转化为产出的技术关系， 也是通常所说的将企业视为“黑箱”，产业内的企业同质，企业行为被简化为在 均衡价格条件下的最优产量决策，竞争的长期结果是经济利润或租金为零。其隐 含的基本假设是：( 1 ) 市场能够自由地进入和退出，市场运行无成本；( 2 ) 行为 者拥有完全和对称的理性、认知能力、知识( 或信息) ；( 3 ) 制度、契约是完备 和稳定的。但是，现实的情况是：( 1 ) 存在着市场壁垒和隔离机制，市场交易是 有成本的；( 2 ) 行为者只拥有有限的理性、认知能力、知识( 或信息) ，甚至无 知，并且经常会犯错误；( 3 ) 制度、契约是不完备的。正是基于这些更为现实的 假设，形成了关于企业研究的不同视角：制度的视角、战略的视角和演化的视角。 制度的视角主要研究企业的治理、契约、激励结构的决定问题。战略的视角 主要研究企业异质性的原因或来源问题及其对战略管理的意义，即研究为什么同 行业企业间的竞争优势和业绩存在着持久的差异? 如何建立和保持竞争优势? 演化的视角主要研究企业的惯例或规范和行为或战略的变异、复制和选择过程 ( 演化经济学的范畴) ，或战略如何达到演化稳定性( 演化博弈论的范畴) 。但这 些不同的视角所遵循的理论范式不同，既有新古典+ 制度经济学的范式( 制度的 视角) ，也有战略管理的范式( 战略的视角) ，又有新古典+ 博弈论+ 演化的范式( 演 化博弈论) ，还有真正演化的范式( 演化经济学) 。不同的视角导致本来应放在一 起研究的企业制度问题与战略问题被分离。事实上，战略和制度都是企业的长期 性、整体性的问题，企业的制度和战略是同一个问题的两个相互联系的方面，两 者的演变发展都涉及到企业的长期发展和整体发展。企业战略选择总是伴随着企 业制度结构的变化，企业治理模式的选择也反应在战略的变化上。威廉姆森在其 治理理论中提出的一个原型性问题是企业零部件的“购买或自制 的决策问题， 即如何组织零部件的供给活动，这实际上是企业的垂直一体化战略问题。威廉姆 森认为，治理模式的选择问题实际上是更为根本性的战略问题，存在着从一般到 具体的战略层次：治理模式的选择一交易的组织选择一竞争手段选择一竞争范围 选择一阻止和限制进入的战略( 博弈过程) 一重新定位( 战略变革) ( w i l l i a r e s o n ) n 捌。c a s s i o n 鲫将企业理论的主要问题归结为企业的边界，企业的内部组织，企 业的产生、成长和多元化，企业家的角色，从而将制度与战略问题包含在企业理 论中。但问题是目前还缺乏一个统一的框架将企业的制度、战略及其演变发展整 合在一起进行系统研究。因此，本论文的主要目的是试图运用协同演化的概念与 第一章文献综述及协同演化研究设计 方法，构造一个包含企业制度与战略管理问题的系统框架，研究企业内部的知识 ( 认知) 、行为( 战略) 、制度( 治理) 之间及其与外部生态之间的协同演化如何导 致企业适应能力和治理效率的持久差异。 1 2 企业的制度视角 企业的制度视角包括企业的治理和契约理论、代理理论和组织行为理论。企 业的治理和契约理论主要从交易成本比较的角度研究企业的治理、契约选择，重 点关注企业的边界如何确定；企业的代理理论主要从信息传递角度研究激励机制 设计和选择，组织行为理论主要从有限理性和信息传递的角度研究企业的内部组 织和决策过程。 治理理论将企业视为由一系列治理安排构成的制度体系，企业的治理体系由 市场交易、合作关系、企业所有权与控制权和内部决策权的制度安排组成。治理 本身包含着契约和激励问题。治理一词的含义是指统治、控制、支配。治理是对 一种关系赋予秩序的手段，是解决潜在冲突、实现互利和使复杂关系有秩序的安 排( 威廉姆森) n 儿1 8 2 1 。交易是美国制度主义代表人物康芒斯提出的相对于“生产” 的一般化概念，交易被视为制度的基本分析单元，分为三种基本类型：是市场 交易( 平等的交换关系) ；二是管理交易( 等级制中的命令与服从关系) ；三是限 额的交易( 政府与私人的关系) ( 康芒斯) 口1 。科斯口1 将交易成本( t r a n s a c t i o n c o s t s ) 作为比较制度分析的依据，从比较成本的角度分析了企业的存在和性质问 题，认为企业是通过一个契约( 企业) 来替代一系列契约( 市场) ，建立企业的 主要原因是市场交易是有成本的，企业通过权威分配资源，能节约交易成本，企 业的边界取决于企业内部边际组织成本与市场边际交易成本的比较，或内部与外 部边际组织成本的比较，企业问题本质上是一种契约安排的选择问题。所谓交易 成本主要与契约的不完全有关，即签约前不可能预见到和无法写入条款中的偶然 性，以及事后的监督和执行成本。科斯的贡献在于将交易的制度形式与契约的性 质、交易成本联系起来，成为新制度经济学的理论基石。 威廉姆森进一步发展了科斯的交易成本和比较制度思想，致力于交易成本理 论的可操作性，明确提出企业是一种治理结构( g o v e r n a n c e ) 而不是生产函数 n 捌。各种治理模式都涉及到契约安排和实施过程中的冲突解决问题，企业治理 契约属于从属性契约，冲突通过私人制度( 等级制) 解决，市场治理契约属于临 时性契约，冲突通过法庭( 第三方) 解决，介于这两者之间的混合契约属于关系 型和承诺性契约，冲突通过自我实施机制( 信任) 解决( 梅纳尔) 。某种交易 在企业、市场和混合模式之间的选择取决于交易成本，交易成本的高低与交易的 频率、不确定性和资产专用性程度有关，其中，资产的专用性程度是决定交易成 4 第一章文献综述及协同演化研究设计 本和治理选择的主要维度。资产专用性造成双边依赖，进而提高缔约风险和交易 成本，越是专用性的资产越适合采取企业治理的模式。由于缔约人( c o n t r a c t i n g m a n ) 的机会主义行为和有限理性，专用性资产的交易契约是不完全的和不能自我 实施的。正是由于事前认识到潜在的冲突导致事前设计企业这种治理结构来阻止 或弱化冲突。专用性资产在面临机会主义威胁( 不安全) 且没有其他市场防护措 施的情况下应通过企业这种治理模式加以管理控制，以节约交易成本，在有市场 防护措施下则采取混合制模式( 长期契约关系) ；安全的专用性资产可以采用双 边依赖的治理，但不是专用性资产，则可以采取纯粹的市场交易治理n 1 8 2 1 。里查 德森隋1 则从能力治理的角度将企业间的协调和合作网络视为等级制和市场之外 的第三种制度形式，认为需要能力互补的活动通过企业间的合作网络协调。 g r o s s m a n 、h a r t 和m o o r e n n “3 进一步从契约的事后不可证实性发展了 不完全契约理论，认为契约的不完全来自未来偶然事件的不可预知性、不可清晰 描述、可观察但不可证实，企业产生于人们无法拟定完全合同，从而权力或控制 的配置变得十分重要的地方。未来不可预见性、难以写明全部情况的条款和发生 纠纷时第三方不可证实，导致要签订完全合同即使不是不可能，也存在着让人望 而却步的签约成本。剩余控制权是契约没有完全决定的权力，即资产所有者有权 按照任何不与先前的合同、惯例或法律相违背的方式决定资产所有用法的权力。 在不完全契约下，谁拥有剩余控制权及剩余收入权将影响到效率，将剩余收入与 剩余控制权捆绑在一起有助于提高效率。资产之间的互补性产生协同利益，这种 协同利益就是剩余收入。互补性的资产被置于企业内部，但不同资产对公司价值 增长的作用不同，应将剩余收入与剩余控制权授予重要资产的所有者。由于非人 力资产( 包括设备之类的硬资产和合同、声誉、关系等软资产) 是将企业联结在 一起的粘结物，是稀缺的资产，因此对非人力资产的控制导致对人力资产的控制， 也就是说，应将剩余收入与剩余控制权授予非人力资产所有者。但由于重要的高 层人物的行为通常对公司的价值更有影响或其人力资本是重要的，因此，将稀缺 资产的所有权配置给重要的高层人物可以激励他们。随着技术灵活性提高带来的 资产互补性的减少将导致企业出现分立趋势。k r e p s n 2 8 1 认为，由于具有剩余控制 权的非人力资产所有者能够建立起声誉机制，属于签约中“长寿”的一方，市场 中的其他交易者又可以观察到它的行为，任何人都可以与“长寿”的一方签约， 接受“长寿”一方的权威指令，这“长寿的一方就被定义为“企业”，所以企 业的核心是声誉，它起到了降低交易成本的作用。r a g h u r a m z i n g a l e sn 6 小删认 为企业是由物质资本、人力资本、智力资本共同组成的一个集合，他们提出一个 “进入权 ( a c c e s s ) 的概念，并将进入权定义为使用或处理企业关键资源的能 力。他们认为企业的权力来自能为企业创造价值的关键资源，这些资源却不一定 第一章文献综述及协同演化研究设计 是物质资本，一个有能力的人力资本所有者不但有获得“进入权的机会，还有 权授予别人“进入权”，但他不一定要拥有物质资本所有权。 德姆塞兹从产权配置成本( 包括交易成本和其他成本) 和收益的演化角度来 考察企业产权关系的演化，认为公司所有权与控制关系的演化是由于知识的变化 导致产权的预期成本与收益的变化和行为调整意愿的变化。产权包括财产权利的 使用权、收益权和转让权，产权界定是指通过法律、习俗及社会规范等形式具体 规定了如何使人们收益、受损和为调整行为谁对谁付费的问题，产权有助于形成 合理的预期( 德姆塞兹) h 1 。巴泽尔哺1 认为，资产的交换价值是资产所产生的总收 入与测度、控制交易的成本的函数。获取、转让和保护产权的成本决定所有权的 形式和被界定的程度，关于资产有用性信息的成本是交易成本的核心，租金并不 能经济地被消除，产权不可能被完全地界定，保持或放弃产权是一个收益与成本 之间的选择问题，产权的界定随着资产价值的发现和相关信息的获取而演化。德 姆塞兹与阿尔钦( a l c h i a n d e m s e t z ) m 1 认为，企业与市场都是通过契约实现合 作，两者的差别在于企业投入的资源是团队使用的，团队生产的组织形式具有协 同效应，企业之所以能赢利，是由于它能比市场或其他企业更准确地( 由于信息 优势) 掌握投入的生产要素的可能用途和实际生产功能，企业组织行为既需要资 源的管理( 企业) 也需要资源的交换( 市场) ，无论是市场还是企业，都涉及到 交易成本、管理成本和生产成本，仅仅交易成本不能解释企业的存在。企业为维 持自己所需的( 计量方面的) 知识需要花费多大的开支，决定一家企业纵向一体 化扩展的边界( 德姆塞兹) h ，。 哈特哺1 认为在所有权与控制权分离的情况下，企业的资本结构( 财务结构) 即股权与债务比率将影响到对经营者行为的激励和约束。j e n s e na n dm e c k l i n g n 2 3 1 提出不同的资产结构存在着不同的代理成本，认为股权与债券的最佳比例取 决于代理成本，证明了资产所有者、债权人、经理之间的冲突( 道德风险问题) 可以通过企业的资本一债务结构的设计解决，因此公司财务结构可以被作为一种 激励工具；另外，外部的经理市场( 信誉) 、价格机制和金融市场也常被视为内 部激励机制的一个必要补充( f a m a ) u 0 0 1 。 委托一代理理论则从信息传递的角度论证如何事前进行契约安排或激励机制 设计以解决信息不对称所带来的道德风险和逆向选择问题。契约关系中信息优势 方被称为代理人，信息劣势方是委托人。代理人事前隐藏信息将带来逆向选择 ( a k e r l o f ) ，如关于雇员的素质和能力的信息，雇员掌握得比雇主多，雇主 如果按照平均能力支付报酬，将导致高能力者离开，只留下低能力者；其次，代 理人签约后存在着隐藏信息和隐藏行动的道德风险( a r r r o w ) m 1 ，前者如下级或 分公司的经理或外派销售人员对上级和总部的欺瞒给公司造成的损失，后者如经 6 第一章文献综述及协同演化研究设计 理人员受聘后为自己而不是为股东谋利、在职消费或追求企业规模扩张而给股东 带来的损失，或者员工偷懒给经理人员造成的损失。这些问题之所以成为问题， 即所谓委托一代理问题( t h ep r i n c i p a l a g e n tp r o b l e m ) ，关键在于存在着委托人 不能经济地承担信息搜寻成本和监督成本，如在事后信息不对称的情况下，由于 委托人只能观察到代理人行动的结果如利润和销售额，但无法确定这种结果究竟 是代理人的行动造成的，还是外部环境的随机因素造成的，从而导致代理人以自 己利益最大化为目标而作出有损于委托人的行动。代理人可以通过的信号显示机 制( s i g n a l i n gm e c h a n i s m ) ( s p e n c e ) n 7 4 1 减轻逆向选择，如劳动雇佣合同中的学历 和资历信息；委托人可以通过信号筛选机制( s c r e e n i n gm e c h a n i s m ) ( r o t h c h i l d s t i g l i t z ) n 删以达到自动识别代理人类型的目的，如设计不同的报酬计划让代 理人自己选择：当然，报酬计划必须符合参与约束( i n d i v i d u a lr a t i o n a l i t y c o n s t r a i n t ) 与激励相容约束( i n c e n t i v ec o m p a t i b ilit yc o n s t r a i n t ) 两个基本 条件( 泰勒尔) 嘲，从而使代理人付出努力所获得的效用不少于其他选择的效用， 代理人付出最大努力所获得的效用大于一般努力的效用，且代理人期望效用增加 的同时能自动带来委托人期望效用的增加。因此，企业的核心问题被认为是事前 激励机制的设计( h o l m s t r o m m il g r o m ) n 1 9 1 。 综上所述，企业的治理、契约和代理理论关注的核心问题是，企业如何通过 契约安排来治理交易和权利使之具有秩序和效率，治理秩序和效率需要正式的或 非正式的契约来规范，但由于契约本质上是不完全的，不完全契约产生委托一代 理问题，需要设计各种激励机制来传递信息、形成共有信念和共有知识，因此， 企业的问题只是制度设计问题，企业的边界和范围也只是交易成本或治理成本或 代理成本的比较问题，没有复杂的内部组织和相互作用过程。 迪屈奇n 们对威廉姆森基于机会主义的企业治理解释给予严厉的批判，认为治 理机制的根本问题不是机会主义而是不确定性，对不确定性的认识能力产生不同 的行为，因此，有限理性、认知、行为之间存在着不可分性。治理机制的演化取 决于治理成本( 包括交易和组织成本) 与治理收益之间的差异( 治理效益) 。企 业治理机制经历了从最初的外包制到工厂制度再到现代公司制度以至最近的网 络化、虚拟化、扁平化与外包制的结合，这其中牵涉到组织的功能、结构，权利 关系、激励机制、文化、所有权与控制制度及产业、市场、技术和知识特征的变 化，内部组织与环境特性的变化改变了治理效益。现实情况是，决策是不可逆的， 人的理性有限，战略是动态的，竞争规则可以改变，公司能够创新，知识会过时， 生存不等于效率，存在着路径依赖，演化不等于进步，经济选择不是达尔文选择， 而是拉马克选择。 组织行为和决策理论主要从企业的内部组织和决策权的配置角度研究企业 第一章文献综述及协同演化研究设计 的内部治理问题。组织行为包括决策、协调和激励。西蒙认为，组织行为是众多 决策过程构成的一个错综复杂的网络，组织是一个协作行为系统，协调行为的问 题是信息提供和传递问题。存在着四种组织机制：权威、奖励、认同( 忠诚) 、 协调。组织这种制度为我们提供了一种稳定的环境，使我们至少可能达到微弱的 理性，允许我们在有限的认知能力和计算能力的约束下，去应付所面临的问题。 决策是基于共同目标的协同合作( 协调) 的过程，是一个许多人参与的复合过程， 是从大量可能方案中缩减到一个方案并伴随着行动执行过程中的抉择的过程，一 切决策都是某种折衷，而非最优。由于决策中关于各种备择方案、结果及价值的 知识和预见不完备，因此，决策是一个有限理性过程，是搜索解决问题的方案直 到满意。所谓有限理性是人们力争理性而又被束缚在其知识限度之内，个人理性 的限度来自：( 1 ) 习惯、无意识行为和反射行为；( 2 ) 价值观和信念；( 3 ) 信息 和知识。有限理性是基于心理学的过程理性而非基于经济学的实质理性，主要关 注认知过程，认知心理学的理性人所要做的是根据现有知识和计算能力，以过程 上合理的方式来做出决策( 西蒙) n 吐蚓。詹森和麦克林n 6 1 探讨了如何在市场和企 业内配置决策权的问题，认为企业必须使知识与决策权相匹配，将知识转移给具 有决策权的人或者将决策权转移给具有知识的人。知识的转移成本特别是知识的 专用性是决定企业的组织边界的重要原因。由于企业内部决策权的非转让性，组 织内部主要通过建立权力分配制度( 分配方式包括职位、惯例、预算及相应的规 则、规定或特许) 和控制体系( 包括绩效度量和评价制度、奖惩制度) 的内部博 弈规则来解决这个问题。总的来说，组织行为和决策理论虽然探讨了企业的内部 组织和决策过程，但问题是它将组织看作是一种解决有限理性问题的信息提供和 传递工具，也就是说，企业组织这种制度形式是为了克服人们的知识和认知能力 有限以达到“意欲最优但只能满意”的结果而存在的。 企业这种制度形式既是经济组织，也是一种社会组织，其行为不只是成本和 收益核算和信息获取与传递，包含着复杂的社会关系。t o m e r n 7 鲫探讨如何从经济 与社会两个方面解决雇员次优努力与组织目标冲突的问题，批判了代理理论将代 理问题集中于委托人与代理人之间的利益冲突和提供激励合同以解决这种冲突， 认为组织成员既不同于委托一代理理论将人假设为自私自利的、理性和几乎不受 社会关系影响的欠社会化的( u n d e r - s o c i a l i z e d ) 的人，也不同于经济利益几乎 被掩埋于社会关系中的过度嵌入( h e a v i l ye m b e d d e d ) 或过度社会化 ( o v e r s o c i a l i z e d ) 的人，因此，组织中个人负责任的行为受到组织资本( 人 的素质和关系) 、经济激励、组织激励及宏观和微观的社会力量共同影响。b l a i r 眦1 认为公司治理是指有关公司控制权或剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度 性安排，这些安排决定公司的目标，谁拥有公司，如何控制公司，风险和收益如 第一章文献综述及协同演化研究设计 何在公司的一系列组成人员，包括股东、债权人、职工、用户、供应商以及公司 所在的社区之间分配等一系列问题，这意味着公司治理研究已从资产所有者利益 为中心和如何降低代理成本问题转到关注利益相关者利益和及其相互作用问题， 不再将公司治理问题局限于所有者与经营者之间的委托代理关系，公司是由各利 益相关者组成的一个相互作用系统。 总之，从治理的角度来看，企业是一个由各种治理、契约、代理和组织关系 构成的制度系统，企业也是由竞争、合作和组织关系构成的社会经济组织。企业 的主要制度和组织功能是如何使各种交易、合作和权利关系具有秩序和效率，以 适应外部环境生存和发展的需要。但企业制度的秩序和效率不是自发形成的，而 是企业长期战略选择的结果，因此，制度的视角需要加入战略管理的视角。 1 3 企业的战略视角 企业的战略视角主要从竞争与合作、资源和能力、知识和学习等角度来研究 企业异质性的来源问题及其对战略管理的意义。主要理论包括竞争战略理论、企 业能力理论、企业合作理论等。竞争战略理论从产业或市场竞争的角度看待企业 战略行为，是一种产业或市场基础观，将企业视为策略的集合，主要研究产业平 均行为，关注市场定位、进入壁垒、策略博弈、生产成本和价格竞争，焦点是竞 争的规模经济效应。企业能力理论从企业的资源、能力和知识积累的角度来看待 企业的组织和战略，将企业视为资源的集合，关注资源壁垒、战略能力、组织学 习、复制成本，焦点是企业资源、能力和知识积累过程的学习经济效应。企业合 作理论从企业的外部关系或网络联结的角度看待合作形成和知识转移，是一种网 络基础观，将企业视为关系的集合，关注资源、能力和知识获得和共享的外部环 境、外部合作和协调关系，焦点是网络组织的外部经济效应。 企业的竞争战略理论遵循新古典产业组织理论的结构一行为一绩效 ( s t r u c t u r e - c o n d u c t - p e r f o r m a n c e ) 范式，基本逻辑是：产业结构决定企业行 为进而决定资源配置效率和企业赢利能力，企业竞争优势来自规模、市场份额与 进入壁垒，利润来自对竞争的限制与控制即市场势力。波特n 7 埔儿1 9 1 的竞争理论的 基本框架是：选准行业或竞争范围，通过优于竞争对手的价值活动，采取低成本 或差异化的战略，获得超过行业平均水平的业绩( 竞争优势) 。竞争战略形成和 实施的基本过程是用五种力量模型( 买方、供方、竞争者、替代品、互补品) 分 析产业结构和产业吸引力，用价值链模型分析企业基本活动( 内部后勤、运营、 外部后勤、营销与销售、服务) 和支持活动( 采购管理、技术开发、人力资源管 理、企业基本结构) 及各种活动的内部与外部联系，然后将行业吸引力分析与价 值链分析匹配起来进行竞争战略定位，选择目标广泛或狭小的竞争范围和寻找低 第一章文献综述及协同演化研究设计 成本或差异化的优势来源，形成所谓一般竞争战略，即目标广泛的成本领先战略、 目标广泛的差异化战略与目标聚集( 低成本或差异化的聚集) 战略。同一产业内 企业间业绩的差异是因为企业定位于不同的战略集团( 同一产业中采取相同或相 似战略的企业群体) ，即不同的战略定位，企业竞争优势主要来自产业、战略集 团、地点的定位和随后的价值链优化的配合，因此，是一种从外到内( o u t s i d e - i n ) 的战略观。但有关战略集团的经验检验结果表明( m c n a m a r ae ta 1 ) n 4 3 1 ，集团内 部的业绩差异明显大于集团之间的业绩差异，而且企业间的业绩差异主要来自独 特的战略而不是不同的集团。由于外部市场和战略定位不能解释企业竞争优势的 持久差异，因此，关于竞争优势来源的研究转向企业的内部因素，主要是企业的 资源、能力、知识和组织学习等( f e u r e r c h a h a r b a g h i ) u 叫，最终形成了企 业的能力理论。 如果说波特的竞争战略理论将企业的规模、范围、竞争优势归因于企业的产 业定位和市场控制能力，企业治理理论将企业的契约安排和权利配置归因于交易 成本、代理成本或契约成本的比较，那么，企业能力理论则将企业的资源、能力 和知识的获取、积累视为企业的规模和范围的决定因素，企业的性质取决于能力 所能达到的范围，企业独特的资源、能力和知识被视为企业持久竞争优势的来源。 福斯1 认为，企业能力理论包含三层深刻涵义：( 1 ) 企业以能力为核心，企业本 质上永远是一个能力体系；( 2 ) 积累、保持和运用能力开拓产品市场是企业长期 竞争优势的决定性因素；( 3 ) 企业能力储备决定企业的经营范围，特别是多元化 经营的广度和深度。企业能力理论是一种战略观，试图寻求企业竞争优势的源泉 并以企业能力界定企业的外延。 企业能力理论源于马歇尔( m a r s h a l l ) 、彭罗斯( p e n r o s e ) 、里查德森等人的 相关阐述。彭罗斯删认为，一家企业不止是一个行政单位，而是生产性资源的 聚合体，管理决策决定这些资源在不同用途和时间之间的配置，企业家的任务是 配置资源束和捕捉资源的协同效应以达到产生正的企业家利润，这是一个发现、 学习的过程，结果取决于企业家的知识、经验和创造性试验，企业实力的最佳衡 量方法是从它所使用的生产性资源的角度来衡量，强调企业知识积累的内部化和 联合化，即正规的知识被转化为非正式的和非公开的知识。但马歇尔n 蚓认为， 新知识的接受是通过将非公开的和非关联的知识转化为正式的关联知识( 外部 化) 。里查德森将产业视为由有合适能力即合适的知识、经验和技能的组织进行 的大量活动组成，企业一般专业于它们的能力能为之提供某些比较优势的活动上 ( 里查德森) 哺1 。克努森心们从研究的焦点不同将能力理论进一步划分为“企业资源 基础论 、“企业知识基础论”、“企业动态能力论。m a k a d o k n 3 副将研究企业超额 租金形成的资源基础观叫做“