（管理科学与工程专业论文）国有企业经营者激励机制设计研究.pdf

中 晰 大 学 口 二 商 带 男 巨 学 花 吧 祠 比 士 论 万 忆 a b s t r a c t c o m p a r a t i v e l y s p e a k i n g , t h e s t a t e 一 o w n e d e n t e r p r i s e ( s o e ) r e f o r m i s n o t s o s u c c e s s f u l . s e e i n g t h a t i t h a s b e e n p l a y i n g a n i m p o r t a n t r o l e i n t h e c h i n e s e e c o n o m y , i t i s i n e v i t a b l e t o s o l v e t h e p r o b l e m s e s p e c i a l l y t h e i n c e n t i v e m e c h a n i s m f o r t h e m a n a g e r s i n s o e t h a t t r o u b l e t h e s t a t e 一 o w n e d e n t e r p r i s e s 。 t o a l a r g e e x t e n t , t h e s e m a n a g e r s e v e n d e t e r m i n e t h e f a t e o f t h e e n t e r p r i s e s . b a s e d o n t h e i r e c o n o m i c i n t e r e s t s , i t i s n e c e s s a r y t o f i n d o u t m o r e r e w a r d f o r m s w i t h t h e b a s i c p r i n c i p l e o f c o m b i n i n g i n d i v i d u a l r e w a r d w i t h m a n a g e m e n t p e r f o r m a n c e . o n l y i n t h a t w a y , c a n w e g e t a c o m p a r a t i v e l y s a t i s f y i n g p r o g r e s s i n s o l v i n g t h e g a m b l i n g p r o c e s s b e t w e e n i n v e s t o r s a n d m a n a g e r s b a s e d o n t h e a n a l y s e s o f s o 一 c a l l e d p r i n c i p a l - a g e n t p r o b l e m , a m o d e l i s s e t u p t r y i n g t o g i v e a n i d e a l r e s o l u t i o n t o i t a n d i t i s s u g g e s t e d t h a t i n o r d e r t o g e t a g o o d r e s u l t s e v e r a l c o r r e s p o n d i n g m e a s u r e m e n t s m u s t b e r e f o r m e d t h o r o u g h l y f i n a l l y , t w o c o n c r e t e . m e t h o d s a r e g i v e n t o i n s p i r e t h e s e m a n a g e r s t o i m p r o v e t h e m a n a g e m e n t a n d a d m i n i s t r a t i o n . k e y wo r d s : s t a t e - o w n e d e n t e r p r i s e s ; m ana g e r ; p r i n c i p a l - a g e n t p r o b l e m ; i n c e n t i v e me c h ani s m ; 中 南吮 学 二 二 商 带 理 学 花 吧 气 巨 d t 论 大 前言 我国国有企业的所有权问题的复杂性和特殊性在于: 所有权的行 使主体并不是真实的所有者， 所有者要经过漫长的委托一代理链才能 将信息传递到企业。传递层次越多，信息和动力越衰弱。整个代理链 中，从终极所有者到代理者，无一个对国有资产真正担负保值增值的 责任，责、权、利严重不对等。因而，及早解决国企委托一代理问题 己刻不容缓， 建立健全科学的经营者激励机制是中国经济取得新一轮 发展的根本所在。 鉴于本文旨在讨论国企经营者激励机制设计问题，文章首先从企 业经营者界定的几种学说入手，评析了 “ 两权分离说” 、“ 职能分解 说” 、“ 职位说” 、“ 职能说” 、“ 素质说” 等几种理论。 认为以“ 职能说” 来定义企业经营者较可取，同时根据我国国情，对本文所研究的国有 企业经营者范围进行了界定， 并分析了新时期国企经营者应具备的素 质，区分了企业经营者与企业家的概念. 接下来，文章对企业经营者激励理论进行了回顾，分析了古典 式企业与现代企业中产权特点;探讨了 “ 两权分离”与经营者职业化 过程; 然后从信息经济学角度对两权分离的必然结果一委托代理问题 进行了研究并评析了经济学界对解决该问题的几种理论; 然后对我国 国企在改革中突显出来的复杂的委托代理现状进行了剖析， 从而提出 了对经营者进行激励的必要性和紧迫性。 本文第三章首先分析 了作为经济学公理和演绎前提 的 “ 经济人 ” 概念也是同样符合国有企业经营者的: 基于对国企经营者的经济人身 份的肯定，从人的需要层次理论上，结合中国经营者收入现状进一步 论证了对其进行有效激励的必要性 。 在第四章中，明确了经营者激励机制设计并非一项单独的工程， 科学的经营者激励机制在实践中能否取得预期的效果， 还需要一系列 中 南 气学 二 二 商 管 x 里学 枕 硕 d tr 今 仑 文 相关的配套机制加以保证。于是，指出在企业内部构建有效的公司治 理结构的思路和模式;在外部规范产品、资本、经理市场是国企摆脱 困境、重焕生机这一复杂系统工程的题中应有之意。 第五章回顾了经理革命导致经营者角色及地位发生转变，指出 了新时期对经营者激励设计的新要求， 从所有者及经营者角度分析了 其不同的效用函数， 并从博弈论的角度考虑了二者面临的参与约束和 激励相容约束，简化了相对次要的影响因素，突出主要问题，借鉴威 廉姆森经理效用函数构造了一个激励合约的数学模型并对其进行了 评价;指出该一般模型在应用中应注意的问题;同时指 出了业绩在激 励系统设计中的重要作用及业绩指标的选择依据。 文章最后对 目前尚在我国处于试点阶段的两种具体激励方式一 一年薪制及期权激励进行了介绍及评述， 并结合实际探讨了二者的科 学性及局限之处;提出在我国采用年薪制、期权方式构建对企业经营 者新的激励机制， 其改革的方向是正确的，它们分别作为短期和长期 激励形式具有长远的发展前景; 但由于如以上章节所述的配套制度尚 不成熟，所以不能盲 目实行; 从而再次强调了设立经营者激励机制是 与国企在产权改革、人事制度改革、经理市场的设立、资本市场的完 善等微观机制和宏观经济环境自成一体的复杂系统工程; 只有这些方 面的改革到位 了，才能对激励机制发挥有效作用加 以保障。 中 南 大 学 二几 商 管 x 巨 学 花 吧 戈 贝 士 论 文 第一章 企业经营者界定及特点分析 1 . 1企业经营者界定及标准 鉴于本文 旨在探讨国有企业经营者激励机制设计问题，所 以首 先必须明确何谓企业经营者?以什磨标准去科学界定它? 目前，我国国有企业改革的目标是按照产权清晰、责权明确、 政企分开、 管理科学的原则建立现代企业制度， 使企业成为自主经营、 自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体 ( 四自 、 两体 ) 。要实现这个目标并把企业办好，必须要有一批于这一制度 相适应的经营者队伍。如果没有合格的经营者，谁来主导企业改制? 如果没有合格的经营者， 谁来主导改制后企业的运行?因此，可以说 培养和建设一支经营者队伍是企业按现代企业制度改制并健康发展 的必备条件 。 但是，什磨人才叫经营者?经营者的范围和角色应如何界定? 企业经营者具有哪些职责?什磨是经营者的工作性质?只有准确地 回答了上述问题， 才能够对企业经营者的工作及其重要性的认识建立 在一个正确的立足点上。 1 . 1 . 1 企业经营者界定的几种理论及评析 1 .企业经营者界定的理论基础 “ 经营者”是一个比较容易发生争议的概念，长期以来，人们往 往将企业经营者混同于企业家、职业经理、资本家等具有相近意义的 概念，所以一直没有较规范的界定。 当今对企业经营者的界定较有代表性的理论主要有 “ 所有权与 经营权分离说” 、“ 企业家职能分解说” 、“ 职位说” 、“ 职能说 ”以及 “ 素质说”等。田志龙研究的是股份制条件下的企业经营者，他认为 从 “ 两权 ”来划分什磨是经营者:所有权包括主体对客体的最高度的 中方 大 学 二 亥 带 理 学 院 不 斑d t 论 文 支配形式诸如财产的占有、处置、收益分配等，而经营权则一方面包 括对企业 日常生产与经营活动的管理权，另一方面包括企业的生产、 营销、分配等方面的大政方针的决策控制权，拥有企业经营权 ( 包括 管理权和控制权)的董事和经理便成为经营者。 而张维迎则反对经营者来源于所有权和管理权的分离，而主张 经营者来源于企业家完整职能的分解。 他认为所谓企业家即承担经营 风险、 从事经营管理并取得经营收入的人格代表而作为一个权责的同 一体而存在。在私人企业条件下经营与管理的功能是合一的，即同时 承担风险和从事经营工作，在这种情况下企业家和经营者是合一的; 而在规范的股份制企业里，职能产生了分解，即出现了以风险承担为 主、从事经营为辅的所有者企业家 ( 第一类企业家或经营者) 。邓荣 林、李琦则认为中国的企业家是较宽泛的概念，应包括企业家、经营 者和管理者三个层次的人，但企业家和经营者、管理者之间的区别在 于 “ 企业家是一种社会经济概念，董事或经理则是一种职位” 。 素质说将经营者作为拥有素质等供给因素的人格化装置;企业 家和一般经营者拥有大致类似的职能 ( 如经营职能、承担风险等) ， 而熊彼得认为只有执行企业家职能 ( 创造性破坏的创新职能)的人才 可称为企业家，作为企业家应不断在经济结构内部进行 “ 革命突变” ， 经理不能都有资格被称为企业家， 只有他对经济环境做出创造性的或 创新性的反应，从而推进生产的增长，才能称为企业家。这也是本文 开端所指出的为什磨多数中国企业经营者尚不能称为企业家的原由。 企业家是职能的概念， 而非实体的经营者在一定程度上也是一个职能 的概念。综上所述，本文认为，经营者与企业家相比也包含一种职能 的概念， 但经营者同时也是一种职位概念， 而企业家应具有比经营者 高得多的素质要求。 2 .经营者界定理论评析 但 “ 所有权与经营权分离说”与其说是界定经营者的尺度，倒 不如说是经营者形成的前提和条件 ，“ 企业家职能分解 说 ”强调联体 企业家的职能分布， 以职能和承担风险职能在各承担主体之间的分布 来区分企业经营者与出资者。 在张维迎和卡森看来经营者本身就是企 a 中南 大 学 口 二 创 渝 带 习. 学 欢 硕 创 匕 论 大 业家 ( 第二类企业家) ，他和出资者之间同时都具备经营和承担风险 职能，二者只有量的区别，而没有质的区别。企业家职能说虽突出了 企业家职能和经营者的重要性，但其所理解的职能过于笼统 ( 如经纪 人职能，商业决策和承担不确定性)而不具有实际意义。“ 职位说” 和“ 素质说” 则分别以经营者的社会角色和心理特征作为衡量的标尺。 从经济学界对企业经营者的种种解说和界定来看，人们是从不同角 度、不同的衡量尺度 ( 经营权、职责、职位、素质)来认识、分析、 理解这一概念的。但各种分析如前所述也有 自己的局限性。其中 “ 职 能说”和 “ 企业家职能分解说”已经初步对经营者的界定作了较有价 值的工作:不言而喻，经营者以其从事的特殊工作性质，要求其在生 产上监督能力的专业化和在管理上创新特质的要求而区别于企业其 它人员。其余的三种解释则属于经营者概念的外围层面，难以解释经 营者的本质 内涵 。 1 . 1 . 2本文所指的经营者范围 企业经营者不同于一般劳动、技术工作和中低层管理者的工作， 和出资者的工作也有质的不同，即其从事的是企业经营管理工作。从 内容、角色、权力、心理特征上分别表现为职责、职位、经营管理权 和素质。 以其从事的经营管理工作及其性质为判断标准来衡量较为科 学。 企业经营者就是从事企业经营管理工作，以经营管理企业为职业 并具有一种职位规定性的专门人才，是现代企业最重要的人力资源。 一般说经营者是指工厂的厂长、公司的经理或总经理。而在现 代企业制度的组织架构中， 有代表所有者的董事长， 代表经营者的总 经理:在我国还有代表共产党的党组织、在企业中起政治保障作用的 党委书记。总经理作为经营者是没有疑义的，董事长、党委书记是不 是也是经营者?就有不同看法。 笔者认为三者都应当是经营者队伍的 成员。因为他们在企业中扮演着不同的角色，都是不可或缺的 ，都不 同形式地参与企业经营决策过程，只不过是具体分工不同罢了。 目前，常有将经营者与企业家相混同使用的现象，一般来说， 企业的领导人都可统称为经营者，优秀的才能称为企业家。这种主张 s 中 甫 大 学 二 二 1 翻曲 3 . 介 班 忆 祠 国 t 卜 考 仑 j 忆 是符合我国实际的，在我国，无论是国有还是非国有企业，也无论是 大型企业还是中小型企业，确实有不少可以称为 “ 企业家”的企业领 导者。 但按现代企业制度的要求来看， 其中许多人还不具备企业家资 格， 有些人甚至连一般经营者资格都不具备。 所以， 一般的称经营者， 优秀的称企业家 ，是符合我 国实际的。 1 . 2 1 . 2 . 1 企业经营者的特点 经理角色学派对经营者工作的研究 随着经济的发展，国内外一些著名的管理学和经济学领域的学 者和学派在理论探索上做出了很大的努力， 许多学派和不同地区、不 同体系的管理学者们都倾向于一种观点， 即以管理工作和经营者工作 为向导建立新管理学理论体系， 认为管理学的本质和主要内容都在于 企业经营者的工作、其属性及相关理论。经营者的工作是现代管理理 论的逻辑基点。 其中最有代表性、 研究较为透彻的当属经理角色学派。 表 1 . 1 类别角色职责 人际关 系方面 挂名首脑角色完成若干礼仪性的职责 领导人的角色用人的职责 联系人角色与外界保持个人或组织的横 向联系 信息交 流方面 监督人角色掌握内外环境变化 传播人角色综合分析各种信息并传达给 各部门 发言人角色代表本企业向 上级汇报和有 关部门通报情况 决策方 面 企业家角色重大变革的创始者和设计者 排除故障者角色及时处理各种危机事件 资源分配者角色 对资金、时间、 材料、人力 分配及质量信誉保证体系的 决策 谈判人角色为企业的巩固和发展寻求资 源或资 源交换 这一学派又称经理工作学派， 该学派主要研究基点和研究内容完 6 中甫 大 学 二 二 1 盯 粉 理 学 节 忆 闷 眨 士 1 仑大 全放在经营者的工作角色和职责上， 是各管理学派中以企业高层次经 营者工作为研究主体的最具典型和特色的管理学派之一， 是研究经营 者的重要历史渊源。 以明茨伯格 ( m i n t z b e r g , 1 9 7 3 )为代表的该学派采用工作日记 和观察法对经营者的特点进行了统计和分析， 认为在现实活动中经营 者应扮演三类十大角色， 其职责如上表所示，应该说经理角色学派对 经营者的特征从其日常性工作职能的角度给予了高度概括; 较全面地 反映了经营者在企业中的重要作用。 1 . 2 . 2当今适合我国国情的国企经营者应具备的特征 经营者的职业是经营管理企业，其重要职责和主要 目的是充分 利用企业各种资源，合理组织生产诸要素，获取最大利润。他们必须 根据市场调节信号，判断市场供求变化的趋势，及时做出决策，为企 业指明生产方向，并在企业内部担当者组织化作用，使各种生产要素 转化为市场需要的商品。 这种积极的决策行为， 是经营者的本质作用。 我国正在进行的国企改革更是需要合格的经营者来充当 “ 市场 调节人” ，统筹、调节市场交易中已发挥作用的领域和尚未充分发挥 作用的领域之间的关系。 所以， 一般认为一名社会主义的国有企业经 营者应具有以下素质: 1 、政治思想品质的保证。坚持以邓小平建设有中国特色的社会 主义理论为指导， 坚持一个中心、 两个基本点的基本路线长期不动摇。 2 、最熟悉本行业的生产技术和管理业务。具有广阔的视野、长 远的眼光、渊博的专业知识，经营者的专业知识主要指两个方面:一 是经济管理知识;二是本行业专业知识，从国内到国外、从宏观到微 观。市场经济是一个复杂的系统工程， 对经营者的专业化要求极为强 烈， 企业经营者必须要有不断学习新知识、 具有现代知识结构和水平。 3 、善于按社会主义市场经济的规律、按国际惯例进行生产经营 活动 。市场需求来 自客观需要，更来 自企业 的创造 。创造 的需求会拓 宽社会消费领域， 提高社会消费水平反过来会给企业以新的丰厚的回 报。合格经营者应该是社会需求的创造者。 7 中 南 大 学 口 c 万 沈 移 月 皿 学 协 忆 茱 吐 士 论 j二 4 、具有预测能力、决策能力、组织指挥能力和应变能力及危机 意识 。孟子说 “ 生于忧患而死于安乐。 ”世界正处在经济大变革 的黄 金时代，对瞬息万变的市场竞争状况、未来趋势有准确的判断力，才 能在风险和机遇并存的情况下，果断决策，领导全员夺取胜利。松下 电器公司总经理山下俊彦说“ 企业居安思危精神是松下经营思想的核 心。 ”对中国企业来说，更应清醒认识到当前所处的严峻形势:一是 跨国公司长驱直入，数量猛增。截至 1 9 9 7年底，中国的外资企业共 3 0多万家，注册资金达 2 0 0 0多亿美元，其中排在前 2 0名的全球跨 国公司几乎都在中国古有一席之地。二是 “ 入世”后，关税税率和产 品价格的下降会对质差、价高的国产品带来强烈冲击。三是人才的影 响， 入世后国内企业许多优秀人才将被外资企业灵活的用人机制吸引 过去。四是企业管理机制。理顺国企管理体制和经营机制一直是改革 的难点，大部分国企尚未从根本上解决问题。企业经营危机和风险无 处不在 ，需要经营者如履薄冰、不断革新、不断超越。 5 、认真履行对所有者、国家、社会应承担的责任和义务。企业 既要追求利润，同时又要履行国家和社会的责任，在很多情况下，二 者会出现或大或小的冲突，此时经营者必须做出二者兼顾的抉择，实 现企业及社会利益的统一，保证整个社会的可持续发展。 6 、具备企业领导人的各种素质，有突出的 “ 领导能力”和 “ 领 导艺术” 。能充分调动和发挥全体劳动者的积极性和创造性、依靠他 们的智慧、善于处理集权和分权的关系，既要有权威，又要处处发挥 民主，使企业决策达到理想化。拿破仑一希尔说 “ 领导才能就是把理 想转化为现实的能力。 ”经营者唯有靠同事和部属的支持、合作，才 能取得成 功 。 中甫 大 学 口 二 j 匆带 斑 学 艳 犯 布 反 士 论 文 第二章 企业经营者激励理论回顾 2 . 1 现代企业制度的产生与西方经理革命 2 . 1 . 1 古典式企业中产权特点 在西方传统的新古典经济学中，尤其是在以瓦尔拉斯为代表所 建立的市场一般均衡理论体系当中，没有区分企业家或经营者。因为 在这一理论体系中， 一概假定经济行为主体对各种有关情况的信息是 充分的、完全的，都能准确掌握市场价格，生产函数是确定的。在这 种情况下，正如鲍莫尔 ( b a u m o 1 , 1 9 6 8 )指出的那样，最佳的决策仅 是进行机械列的计算而已，即使在一个动态模式中，也只是使计算概 率化和复杂化，不需要经营者的创造性活动。 在 1 8 4 0年以前，由于生产方式和社会分工的低下，企业尚处于 原始的积累阶段，相应地这一时期企业经营者的工作与一般劳动、技 术工作和中低层次管理者的工作不甚明显，从产权角度来看，这一时 期古典式企业制度具有产权主体单一、 企业产权属于个人、所有权和 经营权合一的特点。 从内部权力结构来看，占有权、 使用权、收益权、 处分权是合一的。不论是在业主制还是合作制企业中，都呈现所有者 和经营者 “ 一体化”的特色。然而，该古典式企业不利于积聚资本， 所有者也由于受人力资本的限制，不能很好地经营企业，当市场规模 进一步扩大时，需要对企业生产组织和经营者有更高的要求，此时， 经营者的工作性质和角色发生了很大的变化，顺次以企业主、技术发 明型经营者、实业巨头等角色出现. 2 . 1 . 2经营者的产生与 “ 两权分离” 1 8 4 0年以后，随着大规模包括许多不同营业单位的现代工商企 业的出现，股东越来越多、企业管理业务越来越复杂。为适应社会化 中 洲 介大 学 j 二 商 管 理 学 欢 祠 眨 士，论 大 大生产和市场经济配置资源高效率的要求， 企业内部组织结构几经变 革，经历了一个由集权向分权演变、集权和分权相结合的发展过程。 企业内出现管理的 “ 层级制”和 “ 多单位制”特征. 企业管理难度的增大及经营决策的复杂化允许一支高薪的、能 独立地行使经营权的经营者阶层出现。 如果这时仍由所有者控制和经 营企业，一方面会因企业所有者太多而难保证迅速有效的决策;另一 方面，又会因为所有者不善经营企业而给企业带来效率损失，妨碍企 业实现经济效益的最大化，这是所有者不愿意接受的。因此，所有者 从自身利益出发，甘愿放弃对企业的直接控制权，只保留对企业财产 的最终所有权和挑选经营者的权力， 而把对企业的控制权委托给由自 己挑选的经理人员去掌握。 企业产权制度由此发生了其历史上最具重 要 性 的 一 大 变 化 :所 有 权 与 经 营 权 的 分 离 。 正 如 钱 德 勒 ( c h a n d l e y , 1 9 7 7 )指出的 “ 当多单位工商企业在规模和经营多样化 方面发展到一定水平，其经理变得越加职业化时，企业的管理就会和 它的所有权分开 ” 。 到了 2 0世纪 3 0年代，作为经理革命策源地的美国 2 0 0家最大 的非金融公司中，已有 8 8家 ( 占 4 4 % )采取了 “ 经理控制型”的制 度模式: 而到了 2 0 世纪 6 0 ， 在 2 0 0 家最大的非金融公司中，已有 1 6 9 家 ( 占 8 4 . 5 % ) 。经过这一变革后，公司的高级经理人员不是凭借所 有权， 而是凭借经营管理能力在企业经营中取得支配地位。 也就是说， 高级经理人员的选聘，不再是看其持有本公司股票的多少，而是看其 经营能力的高低。这就是 “ 经理革命” ，1 9 3 2 年，贝利 ( a . a . b e r l e ) 和 米 恩 斯 ( g . c . m e a n s ) 在 他们 合 著 的 现 代 公 司 和 私 有 财 产 ( )一书中，首次提 出了大公司的控制权从企业的所有者一股东手中， 转移到经理手中的 趋势。1 9 4 1 年，伯纳姆 ( j . b u r n h a m )在 经理革命:世界上正在发 生的事情( ) 一书中，第一次把这种现象称为 “ 经理革命” 。在这一演变过 程中，经营者对经营权的掌握成为其存在的前提和主要特征。 2 . 2委托一代理理论 2 . 2 . 1企业经营者工作性质的信息经济学研究 所有权 与经营权的分离有 利于提高企业运行效率及科 学化管理 水平，但同时也导致了一系列的问题。二者追求的目标的不一致性及 所掌握信息非对称性是一i待解决的矛盾。 从 信 息 经 济 学 的 角 度 ，“非 对 称 信 息 ”( a s y m m e t r i c i n f o r m a t i o n ) 指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。 信息经济学是有关非对称信息下交易关系和契约安排的理论， 从本质 上来说，信息经济学是以信息非对称条件下的信息博弈论的应用。信 息的非对称性可以从两个角度划分:一是从时间上来看，非对称性可 能发生在当事人签约之前 ( 事前非对称 e x a n t e ) ，也可能发生在签 约之后 ( 事后非对称 e x p o s t ) 。事前非对称导致在交易完成前发生 的逆向选择现象，事后非对称导致在交易完成之后发生的道德、风险 ( m o r a l h a z a r d )现象。一是从内容上来划分，非对称信息可能是某 参与人的行动 ( 包括其努力程度、风险态度、工作积极性等，也可能 是指某参与人的知识 。 如前所述，“ 两权分离”是适应大规模企业管理科学化和专业化 而产生的，此时经营者处于企业整个经营信息系统的中心地位，而该 信息系统所需具备的知识具有强烈的方向性和专门渠道， 不是任何一 个人只拥有一点经营潜能就可以得到和加以利用的， 在现代企业管理 条件下，经营者的经营环境处于快速变化的状况下，能否对信息具有 敏感的筛选能力及利用现有信息和知识进一步获取下一步变化方向 的能力，是衡量其是否是一优秀经营者的重要标准. 2 . 2 . 2 委托一一代理理论及代理成本分析 随着经理控制型企业取代业主型企业而成为现代主要企业组织 形式 ，对 所有者与经营者 之 间关系的研究越来越 多 。以鲍莫尔 ( b a u m o 1 , 1 9 5 9 )为代表的经理型厂商理论将厂商看成是股东、经理、 中 甫 大 学 口 口 商 带理 学 晚 za 士 论 文 和工人的结合体，各类人员的目标是相互冲突的。其中最重要的是最 高管理阶层 ( t o p m a n a g e m e n t ) ，他们负责协调企业内相互冲突的目 标并制定 自己的目标，决定投资方向和规模，任命重要工作岗位上的 人员且掌握企业 内外部信息，具有经营决策权 。“ 因此股东对于管理 者为 自己的利益 而牺牲所有者的利益 的一些活动不会有力图加 以彻 底消除的动机 。 ” 该理论支持者认为，所有权与经营权分离使得经理能够确立和 股东不一致的目标，经理的效用函数包括薪金、地位、权力、产量和 职业的安全性等;股东的效用函数包括利润、产量、资本、市场份额 和公共形象等;所以，一方面经理可能超过利润最大时所对应的销售 量而继续追求销售量的扩大，另一方面，如经理为实现增长率最大化 而将内部利润再投资超过一定限度时， 会与股东对股息的要求产生冲 突，二者存在许多矛盾性。经理有可能利用手中的控制权，以牺牲企 业利润、损害股东利益为代价追求自身效用最大化。 本世纪七十年代以来，为解决股东 ( 委托人)和经理 ( 代理人) 目标之间的矛盾而发展起来一些委托一代理理论， 在该理论中委托代 理关系被视为一种契约，即一个人或一些人 ( 委托人 p r i n c i p a l )授 权另一个人( a g e n t ) 为委托人的利益从事某项活动，它不同于一般的 雇佣关系，委托人授予代理人相当大的自主决策权，而且委托人很难 监视和控制代理人的活动。在现代市场经济中，委托代理关系大量表 现为股份公司中资本所有者和企业最高决策者之间的关系。 在委托代 理关系中，委托人和代理人都是为了实现各自的利益目标 ( 效用最大 化) 。而他们所追求的目标有着明显的差异，所以，现代股份公司中 的委托代理理论关系的出现， 一方面可以为资本所有者带来比自身管 理企业更高的收益;另一方面，由于现代股份公司股权的高度分散， 经营者 ( 代理人)不拥有或只拥有一小部分股份，公司经营业绩的好 坏与其 自身效用关系不是很密切， 他就有可能不完全按照委托人的利 益目标行事，甚至有时利用委托人授予的权力，以损害委托人的利益 为代价增加自身的效用。这就产生了代理问题 ( a g e n c y p r o b l e m ) . 委托代理理论研究的是如何设计出一个最佳的契约关系， 提供报酬吸 1 2 中 南 大 学 二 二 商 带 斑 学 花 尼 r 国 士 论 文 引、激励代理人，并对其行为进行监督和约束，以使其投入达到最佳 水平，从而使委托人的效用达到最大化。 委托一一代理问题会带来高昂的代理成本 ( 即委托人为减少代 理人所造成的损失所付出的包括对代理人激励、监督、调整费用和剩 余损失) ，它由三部分组成:( 1 )委托人因代理人代行决策而产生的 价值损失， 它等于代理人完全以委托人效用最大化为目标进行决策时 企业的产出之间的差额 ( 实际上是一种机会成本，是导致代理成本的 根源) 。( 2 )监督成本，即委托人对代理人进行激励的监控，以使后 者为其利益而尽力所付出的成本。( 3 )代理人的担保成本，即代理人 用以保证不损害委托人利益的成本和如果采取了这种行为将给予赔 偿的成本 . 为改进委托代理关系带来的效率损失，经济学家们进行了许多 探索，其中有两种具有代表性而在研究方法上有明显区别的代理理 论，一种是阿尔钦和登姆塞茨 ( a l c h i a n a n d d e m s e t z , 1 9 7 2 )及詹 森和梅克林 ( 1 9 7 6 )开创的 “ 实证代理理论” ，其特征倾向于直觉分 析且侧重于分析签订契约和控制的制度因素:另一种是 由威尔森 ( w i l s o n , 1 9 6 9 ) 、斯宾塞等人开创的 “ 委托一代理理论” ，其特征是 倾向于使用更为正式的模型来阐明各种特定的模型所需的信息假定。 虽然这两种理论在研究方法上有明显区别， 其实质却是相同的，都致 力于发展一种合约理论， 旨在使受 自我利益驱动的代理人能以委托人 的效用 目标为行为准则，使代理成本最小化。 2 . 2 . 3解决委托代理问题的理论研究 为此，经济学家们提出了种种方案，主要有以下一些观点: 第一，让代理人成为剩余权益的拥有者。阿尔钦和登姆塞茨 ( 1 9 7 2 )认为，在队生产 ( 联合生产)的条件下，每一个参与者都会 企图 “ 免费搭车” ，因此，需要有人监督。但是监督人也会偷懒，谁 来监督监督者呢?没有人。为使监督者有积极性，就必须授予他对于 队的净收入及向其他投入支付报偿的权力。 由此他就获得了一种作为 监督者不再偷漱的激励。 两人由此推断， 集权的资本主义生产方式“ 能 1 3 中 南 大 学 0 二 1 比 甘 理 学 协 忆 am 士 论 文 t 匕 非集权的合约安排更好地解决队生产中的偷懒一信息问题” 。詹森 和梅克林 ( 1 9 7 6 )的理论则可看作是上述理论的翻版，他们认为，代 理成本是企业所有权的决定因素、 代理成本来源于经营者不是企业剩 余权益的完全拥有者这一事实。 如果让经营者成为完全的剩余权益拥 有者，可消除或起码减少代理成本。总之该观点认为:让经营者拥有 剩余权益是降低代理成本的根本途径 。 第二 ，利用市场竞争机制约束经理行为 。法马等人 的研究表明， 在 自由市场竟争中，即使在所有权与控制权分离的情况下，由于存在 着经理市场、产品市场和资本市场的竞争， 经理所受到的压力使多方 面的， 这种压力使经理不敢过于偏离委托人的目标而为所欲为， 从而 使代理成本被限制在某一限度内，不可能无限制地增长。 第三，设计有效的激励方案，并对经理的工作进行严格的监督 和准确评价。激励方案的设计，一方面要充分考虑经营者的报酬，另 一方面要依据企业的特点， 决定是选择依效果的合同还是依行为的合 同。一般来讲，若工作的可编程序性越低、对代理人行为观察越准、 需要的配套服务和合作的项 目越多，委托人掌握信息的难度越大，则 宜依效果制定合同:反之，则宜依行为制定合同。 在以分工为基础的社会中，委托代理关系是普遍存在的，并且 一般是委托人与代理人订立或明或暗的契约一委托人授予代理人某 些决策权， 代理人代表委托人从事经济活动。只要存在所有者授权经 营， 、 就一定存在所有者 ( 委托人)和经营者 ( 代理人)以 “目标利益 不一致” 、“ 信息控制不对称” 、 “ 责任风险不对等”为其典型特征的 “ 代理 问题 ” 。 从道理上讲，代理人理应做出经营决策以达到委托人 ( 股东) 权益的最大化， 特别是强调解除契约关系的威胁会迫使代理人按照委 托人的利益来调整他们的行为， 同时客观存在的代理权争夺和企业收 购与接管的可能，也在一定程度上节制了代理人的过分不良行为。但 是，在公司法人治理结构中，委托人和代理人的追求目标仍然经常是 不一致甚至存在着明显的差异。作为委托人的董事会 ( 股东代表)希 望实现公司市场价值的最大化， 从而为股东创造更多的投资回报和剩 1 4 二 二 月 盯 种 理 学 挽 硕 士 论 文 余收入;而作为代理人的经理人员，追求的是自身人力资本 ( 社会地 位、才能等)的增值和自身利益 ( 报酬)的最大化。比较典型的情况 是， 出于对个人私利的考虑， 代理人可能会更多地考虑公司短期利益， 从而放弃那些短期内会给公司财务状况带来不利影响但却有利于公 司长远发展的计划，如公司购并、资产重组以及长期投资等。 由于信息不对称，委托人无法向代理人本人一样了解经理人所 采取的行动，对其经营能力、努力程度难以掌握，同时由于他们不参 与实际经营，他们掌握的生产技术、市场需求、财务管理的信息也是 不完全的。且由于经理人可以利用其信息优势来逃避监督，所以试图 对代理人的任何一个决策都进行完全的监督在实践中也是不可能的。 这样，就给代理人决策时留下了很大的自由空间， 使其做某些决策时 有可能不符合委托人的最大利益。这就是人们谈论的 “ 道德风险” ( m o r a l h a z a r d ) 。它的具体表现，一方面是偷懒 ( s h i r k i n g )行为， 及代理人所付出的努力不足以匹配其获得的报酬: 另一方面是机会主 义( o p p o r t u n i s m ) ， 即代理人做出的经济决策是为了增加自己的利益， 而不是充分考虑到所有者的利益。 出资者与经营者所承担的责任不对等也是经营者作弊的一种可 能原因。一个投资决策错了，出资者的投资化为乌有，因为资本一旦 投入，就不可能退回，出资者是天然的风险承担者。此时经营者的利 益也会受到影响，但相对来说，责任是不对等的，只要经营者从作弊 中获利大于对 自己带来的损失，那磨即使会给出资者造成更大损失， 他仍会这样做 ，原因是责任是不对等的。 在业主制企业里，企业经营的资本为业主个人所有，经营决策 权为业主所控制，经营风险由业主 自己承担，经营的剩余收入也归业 主个人支配，因此，业主有做出正确决策的最大积极性。所以说，非 国有企业的产权特点和灵活的经营机制使其具备了缓解 “ 代理问题” 的一些条件 。 2 . 2 . 4我国国企委托一代理问题现状 由于制度因素， 我国国企与市场经济中的一般企业有很大区别。 1 5 中 育 大 学 二 1 贫 带 理 学 花 吧 布 眨 士 论 文 在发达的市场经济中，一般企业的所有者是股东，其 目标也就是企业 的目标， 激励报酬的设计是使经理收入直接与企业的市场价值或利润 相联系 。 而传统体制下的国企委托人与代理人的关系远为复杂。集中表 现为多层委托代理关系:由全民到政府为第一层;由政府到国企内部 成员为第二层 ( 如图 1 . 1 ) 。在该代理链中，代理关系的特点是:作 为终极委托人的全体国民身份不明确。国有资产理论上归全民所有， 即企业的生产资料由全民所有，任何个人无权独享， 全体人民只能共 享;全民委托国家进行管理，由国家代表全体人民占有和支配，而国 家并不是唯一的代理人，实际上是总的代理人。由此，国有企业在运 行上产生了全体成员追求自身效用最大化与财产共有的矛盾， 在市场 经济中容易导致稀缺资源更加稀缺、生产资料过度使用的问题:因为 各级政府身份是双重的一相对于全民和上级政府是代理人， 而相对于 政府和企业又是委托人; 而具体的委托人和代理人往往是由政府官员 担任，企业的厂长 ( 经理)是由政府任命的;因而，国有资产的各级 管理者实际上都是代理人， 其行为目标与终极所有者的利益必然不完 全一致。 压初 始 委 托 人 国家国有资产管理局 渔 友 亘 超亡 箕 理 舰 侧 政府哑 业界面 授权经营部门 图 1 . 1 在计划经济体制下，企业的两权高度集中，政企一家，虽然统 一于中央的目标函数最大化，各级政府、企业不存在也不可能有实现 其它目标的条件，但他们客观上缺乏关心国家、企业利益的动机，主 观能动性不强，责任心淡化;尤其是过长的信息传递通道无法及时处 1 6 中 南 大 学 二 二 1 布 神 月 吐学 花 吧 闷 困 卜 宝 仑 文 理来自市场瞬息万变的信息，企业难于适应市场的需要而缺乏活力。 此外，政府的目标不仅是多重的，而且彼此存在着深刻的矛盾，如一 方面要求经济增长、 效率提高， 一方面又要求充分就业、 社会安定等; 但企业的目标是单一的一利润最大化; 这样多重相互冲突的目标导致 政府行为的混乱，政府向企业施加其社会偏好，易导致官僚主义;政 府作为委托人的行为人其行为也存在着侵犯企业利益的问题。 国有资产管理体制构成了一条垂直的代理链，初始委托人有监 督代理人的自发积极性。但是与委托人 ( 政府)目标利益、信息控制、 责任风险不尽一致的国企经营者，凭什磨会 “ 死心塌地”为国有资产 保值增值 “ 忘我工作”?并且，在缺乏严格有效的激励约束下，极有 可能出现主管企业的政府官员与经营者合谋的现象， 由此引发严重的 代理人问题与代理成本的增高一一国企 “ 代理问题”的实质是政府与 国企经营者利益的关联度问题，是国企经营者的动力问题，是重构国 企经营者激励约束机制的问题。 由于中间层次的监督人既是委托人又是代理人，作为代理人也 必须对其提供激励，他们的积极性只能通过激励才能得到激发。所以 除管理层外，也应对各级国有资产管理部门的官员提供激励报酬.同 时若企业某些部门或个人的业绩可独立地确定也可根据其业绩建立 相应 的激励方 案 。 中 甫 大 学 工. 育 带 理 学 花 忆 布 员 士 论 文 第三章 经营者行为激励理论假设前提 3 . 1企业经营者的 “ 经济人”身份 3 . 1 . 1 委托代理关系中角色的经济人表述 委托一代理问题的产生是基于 “ 两权分离” ，所有者与经营者追 求的目标有差异而形成的。 其实质是社会经济生活中每个人作为行为 主体， 都是在一定的人性观支配下和一定的制度条件约束下选择为实 现自己所追求的目标而采取的行为.因此在一个经济实体中，不同的 人追求的目标有差异，其采取的行动当然地存在多方面的不一致性。 西方经济学家认为:作为经济学公理性和演绎前提的 “ 经济人” 概念，也是同样符合企业经营者的。有关 “ 经济人”的概念早在亚当. 斯密的 国富论中己有表述。 其整个经济理论体系就是以“ 经济人” 出发建立起来的。他认为每个人均只考虑自己的利益 ( 自爱” ) ; 约翰穆勒依据斯密对经济人的描述和西尼尔提出的个人经济利益最 大化公理，提炼出了经济人假设;而帕累托最先将 “ 经济人”这一名 词引入了经济学， 具体地说， 经济人就是使得市场经济得以运行的人， 即会计算、有创造性、能寻求 自身利益最大化的人:不仅如此，在该 假设中还暗含了关于人是理性的假设， 即人在经济生活中总是受到利 己动机的驱使， 在作出一项经济决策时，总是深思熟虑地通过成本一 收益分析或趋利避害原则来对其所面临的各种可能的机会和 目标以 及实现目标的手段进行权衡比较，优化选择，以便找出一个方案，以 使其耗费给定的劳动或金钱， 给自己带来最大限度的利益。 用博弈论 的逻辑定义 “ 在两种可供选择的方法中，博弈者将选择能产生较合乎 自己偏好的结果的方法，或用效用函数的术语来说，他将试图使 自己 的预期效用最大化。具体而言，可体现为:消费者追求效用最大化， 生产者追 求 利润最大化 ，生产 要 素所有者追求收入 最大 化 ，政府 官员 中 甫 大 学 二 商 带理 学 招 吧 ; 成 士 含 仑 二 忆 追求选票最大化等等。从这一角度而言，在委托一代理关系中的所有 者和经营者是符合经济人身份的。 3 . 1 . 2对企业经营者 “ 经济人”身份的合理认识 传统的计划经济不承认社会生活中的个人为 “ 经济人”的假设， 贬斥 “自利”行为，强调个人、企业、国家、社会的利益是一致的， 个人利益要服从整体利益，提倡奉献精神，要求人们 “ 无私地”为社 会 “ 忘我”地工作。但是经济人假设却是一种客观存在，不依人们意 志为转移， 所以在原来的体制下， 企业为争国家投资， 盲 目扩大规模， 以追求提高企业级别和领导人待遇;国家统收统支情况下，企业缺乏 追逐利润动力，工人多干少干一个样，大锅饭 “ 盛行，这些都是经济 行为的扭曲表现。 当然 ，