（应用心理学专业论文）手术病人术前焦虑与人格特征、医学应对和领悟社会支持的关系分析.pdf

摘要手术是临床常见的一种治疗手段，手术的创伤往往给面临手术的病人带来一系列的心理反应，最常见的心理应激反应为焦虑。手术前的过度焦虑如果得不到缓解，将会影响麻醉和手术效果，并对伤口的愈合及手术预后产生不良影响。因此明确术前焦虑的各种影响因素并分析其作用方式，有助于临床采取更系统、有效的心理干预措施，降低病人的焦虑程度，这对提高手术效果、促进术后病人身体康复具有现实意义。目的评估择期腹部手术患者术前的焦虑程度，确认影响术前焦虑的各种因素，对部分存有争议的因素加以探讨；明确心理因素( 人格特征、医学应对和领悟社会支持) 与术前焦虑的相关关系，分析其作用路径，为临床采取针对性的心理护理措施提供相关理论依据。方法本研究采用描述性研究方法，运用便利抽样法抽取采集了河北省石家庄市的四所三甲级综合医院普外科和妇科腹部手术的术前病例，发放问卷2 0 0 份，回收有效问卷1 8 7份。主要研究工具采用自行设计的问卷进行资料收集，自编问卷共包含两个部分，第一部分为调查对象的一般人口学资料；第二部分为成熟的心理学量表，包括焦虑自评量表( s a s ) 、艾森克人格问卷( e p q ) 、医学应对问卷( m c m q ) 、领悟社会支持量表( p s s s ) 。资料分析使用s p s s l l 5 软件包进行处理，采用均数、率、百分比等统计指标进行描述，采用方差分析、p e a r s o n s 相关分析、回归分析等统计学方法对影响因素进行分析。结果本研究实际调查的1 8 7 例择期腹部手术的术前患者中，术前焦虑检出率为3 1 0 ，与国内报道相类似。经统计学检验，一般人口学资料中对术前焦虑有明显影响作用的因素为患者年龄( p o 0 5 ) 和家庭月收入( p 0 0 1 ) ，而与患者性别、文化程度、职业性质、婚姻状况、子女状况、医疗付费方式、陪护者情况、病房人数等没有明显关系。对比焦虑组合非焦虑组术前患者的应对方式，领悟社会支持和人格特征，焦虑组患者中采用面对应对方式的得分低于非焦虑组( p 0 0 5 ) ，采用回避应对方式的得分高于非焦虑组( p o 0 1 ) ，领悟社会支持的得分低于非焦虑组( p 0 0 1 ) ：在人格特征的神经质( n )和精神质( p ) 两方面，焦虑组的平均分都高于非焦虑组( p o 0 0 1 ) ( p o 0 1 ) ；而在人格特征的性格内外向( e ) 方面，焦虑组的平均分低于非焦虑组，但没有显著性差异。使用p e a r s o n s 相关分析，显示择期腹部手术患者术前焦虑与面对应对方式存在显著负相关，与回避和屈服应对方式存在显著正相关，说明应对方式是影响术前焦虑的重要因i i i素之一；患者术前焦虑与领悟社会支持存在显著负相关，即获得较多社会支持的患者术前焦虑较低；患者术前焦虑与人格特征的神经质( n ) 和精神质( p ) 两个维度都存在显著正相关，和性格向性之间呈负相关，但不显著。在以上心理因素影响腹部择期手术患者术前焦虑的路径中，应对方式既是导致焦虑的直接因素，又是一个中介变量；人格、领悟社会支持既能直接影响焦虑，又能通过影响应对方式而产生间接作用。结论择期腹部手术患者，术前焦虑受多种因素所影响，患者的年龄、经济状况等一般人口学特征和人格特征、领悟社会支持程度、应对方式等心理特征都可明显影响患者的术前焦虑水平，而且心理特征影响患者术前焦虑的路径是以应对方式为中介变量，处于人格、领悟社会支持与焦虑之间的。明确这些影响因素及其相互作用的路径之后，临床护理中应针对不同患者的独特人口学特征和心理特征制定相应的干预措施，以求有效地降低患者术前焦虑水平，这将对手术效果和术后康复具有重要意义。i v关键词：腹部手术；术前焦虑；人格；社会支持；应对方式a b s t r a c to p e r a t i o ni sac o m m o na n di m p o r t a n tm e t h o di n t h eo r d i n a r ys u r g i c a lt r e a t m e n t as e r i e so fp s y c h o l o g i a lr e a c t i o n sa r ei n t r o d u c e db yt h et r a u m a t i ct r e a t m e n to fs u r g e r ya n dm o s tc o m m o no fa l l ，i sa n x i e t y t h ee f f e c to ft h eo p e r a t i o na n dt h ea n e a t h e s i aw i l lb ei n f l u e n c e db yt h e s en e g a t i v ep s y c h o l o g i c a lr e a c t i o n ，t h u st h eh e a l i n go ft h ew o u n da n dt h ep r o g n o s i so ft h ed i s e a s e t h e r e f o r e ，t ou n d e r s t a n dt h er i s kf a c t o r so fp r e o p e r a t i v ea n x i e t ya n di ti sp r o c e s sc a l lb eo fg r e a th e l pt om a k eas y s t e m a t i ca n de f f e c t i v ec l i n i c a ln u r s i n gi n t e r v e t i o nt or e d u c ep a t i e n t s a n x i e t ya n di m p r o v et h es u r g e r y i tw o u l db eo fr e a l i s t i cs i g n i f i c a n c et oh e l pt op a t i e n t sb e t t e rr e h a b i l i t a t i o n o b j e e t ：t oe v a l u a t et h ed e g r e eo fp r e - o p e r a t i v ea n x i e t y , a n dc o n f i r mt h ef a c t o r so fa n x i e t y ,a n dm a k ei tc l e a ro ft h ec u r r e n ta r g u m e n t a t i v ef a c t o r s t od e f i n et h ec o r r e l a t i o nb e t w e e np s y c o l o g i c a lf a c t o r s ( p e r s o n a lc h a r a c t e r , m e d i c a lr e p l ya n du n d e r s t a n d i n go fs o c i a ls u p p o r t )a n da n x i e t y , t og e tt h ep r o c e s sa n da p p r o c ho ft h e m ，a n dt oa f f o r dt h e r e t i c a lf o u n d a t i o no fc l i n i c a li n t e r v e n t i o n m e t h o d ：t h i sr e s e a r c hp e r t a i n st od e s c r i p t i v es t u d y m a t e r i a l sa b o u t2 0 0q u e s t i o n n a i r e s ( w i t h1 8 7r e c y c l i n ge f f e c t i v eo n e s ) o fa b d o m i c a la n dm a t e r n i t ys u r g e r yp a t i e m sf r o mf o u r3 - l e v e l 。h o s p i t a l si nz h i j i a z h u a n g ，h e b e ip r o v i n c e ，c h i n ah a v e b e e nc o l l e c t e db yc o n v e n i e n ts a m p l i n gm e t h o d t h et o o lo fs t u d yi ss e l f - a r r a n g e d t h e r ea r et w op a r t so ft h eq u e s t i n n a i r e ，f n s tp a r ti sa b o u tt h ec o m m o ns t a t u so ft h ed e m o g r a p h y , a n dt h es e c o n dp a r ti sf r o mt h ep s y c h o l o g i c a li n v e n t o r y ( s a s ，e p q ，m c m qa n dp s s s ) t h es t a t aa r ea n a l y z e db yt h es p s ss o f t w a r e ，w h i c hi n c l u d et h em e a n ，r a t e ，p e a r s o n sc o r e a l a t i v ea n a l y s i s ，r e g r e s s i o na n a l y s i s ，a n dtt e s t r e s u l t s ：a m o n gt h e18 7e a s e sw h ot o o ks e l e c t i v ea b d o m i n a ls u r g e r y , t h ed e t e c t i o nr a t eo fp r e o p e r a t i v ea n x i e t yi s3 2 6 ，a n dt h a ti ss i m i l a rw i t hd o m e s t i er e p o r t b a s e do nt h es t a t i s t i ca n a l y s i s ，t h ef a c t o r st h a ta f f e c tp r e o p e r a t i v ea n x i e t ys i g n i f i c a n t l yi nd e m o g r a p h yp o p u l a t i o ni sp a t i e n t sa g e ( p o 0 5 ) ，a n dt h ef a m i l y sm o n t h l yi n c o m e ，( p o 01 ) ，b u tt h ef a c t o r sl i k eg e n d e r ,e d u c a t i o nl e v e l ，o c c u p a t i o n , m a r r i a g ea n df a m i l ys i t u a t i o n ，t h ew a yo fm e d i c a lp a y m e m , t h ec a r e g i v e ra n dp a t i e n t si nt h es a m ew a r d ，a r en o tc o r r e l a t e ds i g n i f i c a n t l y c o m p a r i n gt h et h em e d i c a lr e p l ya n du n d e r s t a n d i n go fs o c i a ls u p p o r ta n dp e r s o n a lc h a r a c t e ro fa n x e t yg r o u pa n dvn o n - a n x i e t yg r o u p ，t h ef a c e u pl e v e lo fa n x i e t yg r o u pi sl o w e rt h a nn o n - a n x i e t yg r o u p ( p o 01 ) ；t h eu n d e r s t a n d i n go fs o c i a ls u p p o r ti sl o w e rt o o ，( p o 0 01 ) t h ena n dpo fp e r s o n a lc h a r a c t e ro fa n x e t yg r o u pa r em u c hh i g h e rt h a nt h en o n a n x i e t yg r o u p ( p o 0 01 )( p 6 0 ) 较情绪稳定的病人( n 5 0 ) 病人手术前后焦虑及抑郁方面无明显的改善；对情绪稳定组( n 有明显的改善【2 3 1 。国外一些研究结果表明病人入院2 4 小时内焦虑程度最高，经艾森克人格调查表( e p i ) 测查，情绪不稳定者焦虑程度高，而且焦虑持续时间相当长，一般需5 天或更长时间才能适应术前各种应激刺激【4 】。2 2 术前焦虑与应对方式的相关性应对方式是人们为对付内外环境的变化以及随之而来的情绪困扰所使用的行为策略，是在特定应激条件下的行为方式和带有个人特点的应对风格。应对的主要功能是调节应激事件，包括改变对应激事件的评估，调节与事件有关的躯体或情感反应，其中包括积极应对和消极应对，积极应对就是面对问题，消极应对包括对问题的回避和屈服。焦虑的产生受多种应激源的影响，而在应激因素与焦虑之间存在着众多起调节作用的中介因素，应对方式是其中比较重要的因素之一。病人在术前采用消极应对方式者焦虑得分高，采用积极应对方式者焦虑得分低，积极、消极应对方式与术前焦虑程度分别呈高度负相关和正相关【2 1 2 4 - 2 6 1 。屈服特征是外科病人的一种消极应对方式【2 7 1 。大部分病人更多地采用问题取向的压力应对方式，男性病人更注重通过求助医生和自己的努力解决问题【2 引。对产妇分娩质量与医学应对方式的相关性的研究结果表明，在面对、屈服、回避三种应对方式中，回避有降低产妇焦虑的作用，体现在与总产程、疼痛程度成较高负相关；屈服在应激情况下是一种消极的应对方式，该研究显示其与总产程呈正相关；面对在许多应激情况下是一种积极的应对方式，按理应有利于产妇的身心健康，而有研究提示，面对与产妇的分娩生理指标无明显的相关性，推测与该群体过分关注与了解分娩的信息，过多考虑自己该如何参与应对，容易导致心身疲劳与情绪紧张，从而抵消了原本应有的正面效应【2 9 】有关。52 。3 术前焦虑与社会支持的相关性社会支持是在个体所建立的人际关系网络中，他人所能够提供的应对资源。社会支持从内容上可分为三类，即情感支持、信息支持和物质支持；从性质上可以分为两类，一类是客观的、可见的或实际的支持，另一类是主观的、体验到的情感上的支持，与个体的主观感受有关。社会支持对降低术前病人焦虑具有重要意义，有家庭成员支持者其焦虑程度相对较低。社会支持总分、客观分、主观分、利用度与术前焦虑呈负相关 3 0 - 3 2 。王志稳等 3 3 j 对4 5 例老年非体外循环冠脉搭桥术患者术前焦虑的相关因素进行研究和高晓敏等阴】对结肠造口患者的研究等，都证实了社会支持有助于降低患者的术前焦虑。对择期手术病人术前进行心理支持辅导可有效降低其术前焦虑水平【3 5 、3 6 1 。但沈晓红、姜乾金【3 7 】在对腹部手术术前患者的研究结果中，没有发现社会支持与术前焦虑间有显著性意义的负相关。因此，社会支持与焦虑的关系这个问题还有待进一步探讨。领悟社会支持是个体感受到自己在社会中被尊重、被支持、被理解的情绪体验，对患者来讲是患者能够感受到的情感支持，领悟社会支持对减轻患者的焦虑起到积极作用。邹丽华【3 8 】等人调查结果表明，患者的焦虑与领悟社会支持中，家庭支持、朋友支持及其他因素支持呈中度负相关，说明领悟社会支持越高分，患者的焦虑程度越低，领悟社会支持越低分，患者的焦虑程度越高。男性病人自我感受得到的社会支持高于女性病人，社会支持的主要来源是配偶或家庭成员及亲戚【3 9 】。2 4 人格和应对方式、社会支持的相关性周意丹、刘亚平【8 】调查了1 6 0 例病人，并对结果进行多因素分析。结果表明，人格各因子与应对方式的典型相关分析的两个相关系数均达到显著水准，社会支持量表各因子与e p q 各因子典型相关系数的显著性检验p 值水平高于o 0 5 ，认为它们之间不存在相关关系。因此，外倾的术前病人倾向于采取积极应对方式；精神质得分较低的术前病人在中等水平上倾向于采取积极应对方式；神经质的术前病人倾向于采取消极应对方式。人格与社会支持不存在典型的相关关系。而国外有研究表明，良好的社会支持感与外向性和低神经质有着密切的联系【l l4 0 1 。于轶群等人【3 6 】对乳腺癌病人的手术前后人格特质及医学应对方式的相关分析发现：“面对 应对方式与e p q - e 呈正相关，而与情绪稳定性e p q n 无相关性，表明个性外向的乳腺癌病人善于使用“面对一应对方式来对待即将到来的手术，配合医生护士作好术前准备，和家属讨论和手术有关的问题，而内向型的患者在术前不愿面对，这能帮6助病人疾病初期在接受疾病和手术的现实，缓解心理压力；乳腺癌病人“回避 应对方式与e p q e e p q n 均无相关性，说明在疾病初期，在短时间内接受现实和手术是无法“回避 的事件，必须应对。在十分严重的负性事件打击下，病人的“屈服”与e p q e 、e p q n 均有相关，说明个性内向、情绪不稳定者易采用“屈服 应对方式，这种消极应对方式，非但不能缓解心理压力，还会带来负性情绪，影响生命质量。而孙宏伟等人【4 l 】对支气管哮喘病人的研究结果显示，e p q n 可通过影响回避与屈服应对方式对其间接影响，即高神经质的术前患者，情绪不稳定，偏执倔强，善于采用消极应对方式，引发患者产生焦虑情绪。综上所述，目前国内外对于术前焦虑影响因素的研究，在影响术前焦虑的一般因素方面，各学者观点基本一致，如对疾病和手术的恐惧感、手术治疗效果、医疗氛围、家庭经济状况、疼痛程度、睡眠质量、婚姻关系、担心事业受影响、对病情了解程度、担心医护不精心等，但在病人的人格特征、社会支持、应对方式等心理因素对术前焦虑的影响方面，不同学者还存在不同的观点，尤其关于人格特征、应对方式、社会支持等因素的相互作用和对焦虑产生影响的路径问题，还存在诸多争议，并缺少系统性研究，有待于进一步探讨。77第三章问题提出帚二早i 口j 趔怩面手术的目的是去除病变或修复损伤，但是手术是一种人为创伤，是一个强烈的心理刺激，可导致病人出现焦虑情绪。一般来说，术前焦虑反应是正常现象，轻度焦虑反映了正常的心理素质，重度的恐惧、焦虑等情绪反应则可通过下丘脑垂体肾上腺轴使内分泌系统受到抑制，从而降低机体免疫力，影响机体对手术的耐受性【4 2 】，同时增加了麻醉药物毒性和术后并发症发生的机会，对病人手术过程和术后的恢复产生重大的影响。如何消除术前病人的严重焦虑情绪，已成为当前临床护理工作中开展广泛的研究课题。评估焦虑的原因和影响因素，是对焦虑病人实施心理护理程序的第一环节，因此让临床护理人员了解病人术前焦虑发生的内在机制，对成功开展心理护理，降低术前病人的焦虑反应是非常有实践意义的。以往的研究揭示，术前病人焦虑的影响因素有年龄、性别、文化程度、经济因素、家庭因素、人格特征，个人应对方式、社会支持等 4 3 , - 4 5 1 ，但这些研究只是提供了这些影响因素与焦虑的相关性的一些数据，且观点不尽一致，尚应继续研究。另外，病人的人格、社会支持、应对方式等心理因素在对术前病人的焦虑有何影响，作用路径如何，国内尚未查阅到对此进行系统研究的文献，还有很大的研究潜力。本课题旨在进一步验证研究年龄、性别、文化程度、经济因素、家庭因素等一般人口学因素对病人术前焦虑的影响，并重点研究在术前心理应激的状态下病人的人格特点、应对方式、领悟社会支持对焦虑的影响，分析三者之间的关系，构建产生焦虑的作用路径，以揭示心理因素对焦虑影响的内在机制，从而为临床开展心理护理提供科学的理论指导。8第四章研究假设越来越多的研究文献证明，心理应激不是简单的因果或刺激反应过程，而是多因素相互作用的“系统”，应对方式、社会支持和个性等都可以影响应激的发生与程度，而且它们之间还存在着相互影响的关系。如对于社会支持来讲，存在着两种作用假说，一是缓冲作用假说，认为社会支持本身对健康无直接影响，而是通过提高个体的应对能力和顺应性，从而削减应激反应；另一种是独立作用假说，认为社会支持不一定要在心理应激存在下才发挥作用，而是通过社会支持本身的作用以维持个体良好的情绪进而促进健康。对个性的研究，姜乾金曾利用多因素分析方法，证明个性确与其它应激因素互有相关性，并共同对应激结果作出“贡献 。在以上研究结论的基础上，本研究假设，对术前患者来讲，应对方式直接影响焦虑产生，人格特征和领悟社会支持的程度既可直接影响焦虑，又可通过应对方式的中介作用间接影响术前病人的焦虑症状。假设路径模型如图：99三第五章研究方法5 1 研究设计与对象5 1 1 研究类型本研究采用问卷调查的方式，研究类型属非实验性研究中的描述性研究。5 1 2 资料来源采集了2 0 0 8 年7 8 月河北省石家庄市四所三级甲等综合医院普外科和妇科腹部手术的术前病例。5 1 3 筛入标准为普通外科和妇科腹部择期手术的术前患者；为1 8 岁6 0 岁患者；为实施全身麻醉或连续硬膜外麻醉下的手术患者：智力正常、意识清楚并愿意合作；无酒精或药物依赖；无既往严重心理障碍史、精神病史；5 2 研究样本量的确定有资料显示，在综合医院住院患者中，焦虑的发生率为4 0 3 0 ，其中外科为3 7 2 【1 5 1 。根据描述性研究中抽样调查的样本含量计算公式，现将综合医院外科住院患者焦虑的发生率3 7 2 作为本研究的预期阳性率( 用符号p 表示) ，由于文献查阅中发现各研究报道的手术患者焦虑发生率存在较大差异，故本研究设样本率与总体率之间的允许误差8 = 0 2 p ，此时系数k = 1 0 0 ，那么根据公式样本含量n 的计算如下：n = k q pq = 1 一p将数值代入公式得：j n = 1 0 0 x ( 1 3 7 2 ) 3 7 2 。= 1 6 8 8= 1 7 0 ( 人)为避免问卷回收率过低，并考虑到可能有无效问卷的产生，因此研究预计发放问卷2 0 0份。1 05 3 研究工具的设计本研究采用自行设计的问卷进行资料收集( 见附录) 。自编问卷共包含两个部分，第一部分为调查对象的一般人口学资料问卷：第二部分为成熟的心理学量表，包括焦虑自评量表( s a s ) 、艾森克人格问卷( e p q ) 、医学应对问卷( m c m q ) 、领悟社会支持量表( p s s s ) 。5 3 1 人口学资料问卷自行设计的人口学资料调查问卷，内容包括：性别( 男、女) 、年龄( 岁) 、文化程度( 初中及以下、高中中专、大专、本科、研究生及以上) 、职业性质( 工人职员、农民、干部公务员、学生、其他) 、婚姻状况( 初婚、再婚、离异、丧偶、未婚) 、子女情况( 无、1 个、2 个、3 个及以上) 、家庭月收入( 少于1 0 0 0 元、1 0 0 0 3 0 0 0 元、3 0 0 0 5 0 0 0元、5 0 0 0 8 0 0 0 元、8 0 0 0 元以上、医疗付费方式( 全额报销、医疗保险、城镇农村合作医疗、自费) 、陪护者来源( 配偶、父母、子女、护工、其他) 、病房患者人数( 1 人、2人、3 人、4 人、5 人、6 人及以上) 。5 3 2 焦虑自评量表( s a s ) mz u n g 的焦虑自评量表( s a s ) 用于评出焦虑病人的主观感受，适用于有焦虑症状的成年人。s a s 共2 0 个项目，采用4 级评分法，评分标准为：“1 表示没有和很少时间有焦虑，“2 是小部分时间有焦虑，“3 是相当多时间有焦虑，“4 是绝大部分或全部时间都有焦虑，但其中有5 个条目须反评计分。统计指标是标准分，得分越高，表示焦虑程度越高。5 3 3 艾森克人格问卷( e p q ) 1 4 7 】艾森克人格问卷( e p q ) 是国际公认并被广泛采用的个性测定的标准方法之一。该量表分为四个分量表e 、n 、p 、l ，e 量表显示性格向性，分高表示个性外倾，分低表示个性内倾；n 量表显示神经质，即情绪的稳定性，分高表示情绪不稳定，分低表示情绪稳定；p 量表显示精神质，分高表示孤僻、倔强；l 量表测量被试的掩饰性。我国引进这一问卷后，曾有几位学者都对e p q 进行了修订，并制定了我国的常模。本研究使用的是陈仲庚修订的e p q 成人问卷，含8 5 个条目，分内外向( e ) 、情绪稳定性( n ) 、精神质( p ) 、掩饰( l ) 4 个分量表，被调查者根据自己情况对每一条目回答“是或否 ，然后再对分量表分别进行计分。5 3 4 医学应对问卷( m c m q ) 【4 8 】h e r m a nf e i f e l 编制的医学应对问卷，是为数有限的专用于病人的应对量表，国内初步将其试用于癌症、手术、慢性肝炎和妇科病人，显示有一定的分析意义。该问卷简明扼要，所包含的三类应对策略“面对( 或斗争) 、“回避”、和“屈服( 或接受) ”符合人民面临危险事件时的基本反映方式，也容易解释。国内经沈晓红t 4 9 等人修正后的中文版，各条目相应的因素负荷值均t 0 3 5 ；条目与因素相关分析显示各条目与相应的因素分有高相关而与另两个因素分则呈低相关；三个因素的a 系数分别为0 6 9 、0 6 0 和0 7 6 。各因素两两相关系数均较低：“面对与“回避”o 1 4 ，“面对刀与“屈服 0 0 5 ，“回避一与“屈服 0 0 3 。三因素重测相关系数分别为0 6 6 、0 8 5 和o 6 9 。以上所有结果结合以往文献均显示中文m c m q 的信、效度尚满意。本研究的1 8 7 例样本中( 男1 8 ，女1 6 9 ) ，三个因素的仅系数分别为0 6 8 、o 5 7 和0 7 6 。各因素两两相关系数均较低：“面对”与“回避 0 0 2 ，“面对 与“屈服 0 1 4 ，“回避 与“屈服 0 0 6 。中文m c m q 含2 0 个条目，分面对、回避、屈服3 个分量表，表现3 种应对方式。各项目按l _ 4 四级评分，其中有8 个条目须反评计分。5 3 5 领悟社会支持量表( p s s s ) s o lz i m e t 等编制的的领悟社会支持量表( p s s s ) ，是一种强调个体自我理解和自我感受的社会支持量表，分别测定个体领悟到的来自各种社会支持源如家庭、朋友和其他人的支持程度，同时以总分反映个体感受到的社会支持总程度。原作者通过因素分析将p s s s 条目分为家庭支持、朋友支持及其他支持三类，在2 7 5例样本中( 男1 3 9 ，女1 3 6 ) ，家庭支持、朋友支持及其他支持和全量表的0 系数分别为0 8 7 、o 8 5 、o 9 1 和o 8 8 ，重测信度分别为o 8 5 、o 7 5 、o 7 2 和o 8 5 。在国内，有学者曾推荐将该量表试用于癌症、外科手术、慢性肝病等样本的心理应激研究工作。研究显示，社会支持总分与上腹部手术病人术前焦虑量表分成负相关。本研究的1 8 7 例样本中( 男1 8 ，女1 6 9 ) ，家庭支持、朋友支持及其他支持和全量表的a 系数分别为0 7 4 、o 8 1 、o 6 7 和o 8 7 。量表中有1 2 个自评项目，采用1 7 级计分方法，分别表示极不同意，很不同意、中立、稍同意、很同意和极同意，得分范围1 2 - 8 4 分，其中1 2 一- 2 8 分为低等程度，2 9 5 6 分为中等程度，5 7 - - - 8 4 分为高等程度5 1 1 ，得分越高，表明患者领悟社会支持状况越好。5 4 资料收集方法本研究调查问卷按照如下方法进行收集：资料收集由经过培训的各科护士长执行，培训内容为研究对象的选择标准、发放问卷的时间、与病人沟通的技巧以及问卷与量表内容的学习；执行者首先判断病人是否符合研究条件，然后向病人进行解释和说明，在病人同意配合的情况下给其发放问卷，并现场指导病人完成，检查无漏项、错填等问题后将问卷当场收回。研究人员尊重病人是否参加研究的选择，并保护病人的隐私；对因文化水平有限不能独立完成问卷的志愿者，可由其家属配合完成，但不可以完全由家属代填；发放问卷的时间选于手术前一天，答题时间约为4 0 分钟。5 5 统计分析利用社会科学统计软件s p s sf o rw i n d o w s l l 5 对数据进行处理与分析，统计方法具体如下：对调查对象的一般人口学资料和焦虑状态采用频数、率、百分比等统计指标进行描述；对焦虑组与非焦虑组在人口学资料因素和应对方式、领悟社会支持、人格特征各项心理因素方面的差异，采用t 检验和方差分析的方法进行显著性检验；对应对方式、领悟社会支持、人格特征各项心理因素与术前焦虑的相关关系，用p e a r s o n s 相关分析。对应对方式、领悟社会支持、人格特征各项心理因素影响术前焦虑的相关关系路径，采用回归方程分析。第六章研究结果本研究采用便利抽样法，采集了2 0 0 8 年7 8 月河北省石家庄市的四所三甲级综合医院普外科和妇科腹部手术的术前病例。研究实际发放问卷2 0 0 份，回收1 9 5 份，问卷回收率为9 7 5 ；回收问卷中剔除无效问卷8 份，剩余有效问卷1 8 7 份，有效率为9 5 9 。6 1 研究对象一般人口学资料在择期腹部手术术前患者中，男性1 8 名，女性1 6 9 名，年龄在1 8 6 0 岁之间，平均年龄3 9 8 7 士1 0 3 2 6 岁。将研究对象按照性别、年龄、文化程度、职业性质、婚姻状况、子女情况、家庭月收入、医疗费用支付方式、陪护者来源等一般人口学特征进行分组描述，其频数与百分数详见表6 1 。1 4表6 i 研究对象一般人口学特征分布表( n = 1 8 7 )如表所示，由于调查的科室包括妇科，所以调查对象中女性1 6 9 人，男性1 8 人，女性患者较男性患者多；年龄分布为青年( 1 8 3 9 岁) 7 9 人，中年1 0 8 ( 4 0 6 0 岁) 人，中年人偏多。研究对象的文化水平以中等文化水平居多，初中及以下7 7 例，高中或中专5 2 例，两者占全部病例的6 9 o ；具有大学文化水平的为5 6 例，占总数的2 9 9 。1 8 7 例调查对象中，工人职员和农民人数较多，均为6 1 例，总比例为6 5 2 ；干部公务员和其他( 包括非在业者和个体经商人员) 相对较少，人数分别为2 4 例和3 5 例；学生病例最少，只有5 例。研究对象中初婚者1 4 8 例，再婚者7 例，已婚有配偶者人数共1 5 5 例，占总数8 29 ：无配偶组仅2 7 例，其中未婚者1 7 例，离异或丧偶者共1 0 例。子女情况中，有1 个子女者最多，8 2 例，占4 39 ；无子女者最少，4 3 例，占2 30 ；2 个及以上子女者共6 0 例，占3 2 1 调查对象的经济状况可以从家庭月收入中反映出柬，从表中可以看出，4 12 的调查对象家庭月收入少于1 0 0 0 元，月收入在1 0 0 0 3 0 0 0元的占3 4 8 ，高于3 0 0 0 的仅占2 19 。而关于医疗费用的支付情况，能享受医疗保险的占大多数为4 2 2 ，自费医疗的占2 99 农村，城镇合作医疗的占2 6 7 。陪护者来源的多少与患者接受的社会支持的广度有关，由配偶、父母、子女、护工等任一种陪护者陪护的患者为大多数，占7 3 8 ：陪护者有两方及以上人员的占2 4 1 。病房人数以3 人的居多，占4 0 6 0 ；其次为2 人的，占2 5 7 ；再次为4 人及以上的，占1 76 ；1人的占1 02 。62 研究对象的焦虑情况按照s a s 成人量表的t 分数值高低划定焦虑程度：正常 7 0 分。本研究1 8 7 例病例，其焦虑平均分为4 39 31 16 3 9 ，其中可以评定为焦虑的有5 8 例，占全部病例的3 10 ，其焦虑平均分为5 8 0 58 2 9 0 ；非焦虑状态的有1 2 9 例，占全部病例的6 9 0 ，其焦虑平均分为3 7 5 7 4 - 59 2 9 。焦虑病例中，轻度焦虑的有4 5 例，占全部病例的2 4o ，其焦虑平均分为5 41 8 4 - 33 3 2 ：中度焦虑的有5 例，占全部病例的2 7 ，其焦虑平均分为6 6 0 0 4 - 27 3 9 1 重度焦虑的有8 例，占全部病例的43 ，其焦虑平均分为7 48 8 5 ：45 1 8 。其他详细数据见表6 - 2 。表岳2 研究对象焦虑状态测量结果( n - 1 8 7 )6 3 研究对象的一般人口学特征对焦虑的影响采用t 检验和方差分析的方法对本研究的一般人口学资料与焦虑平均分之间进行显著性检验，以此来判断一般人口学资料与择期腹部手术患者术前焦虑的关系，结果如下：表6 - 3 研究对不同人1 2 1 学特征与焦虑状态之间的比较( n = 1 8 7 )项目性别男女年龄( 岁)1 8 3 94 0 6 0文化程度初中及以下高中中专大专及以上职业性质工人职员农民总样本焦虑组例数焦虑得分tfo 3 1 11 74 4 4 6 + 8 0 1 21 7 04 3 8 3 士l l 。9 5 57 94 4 8 0 a ：9 6 6 81 0 84 3 2 9 士1 1 6 3 97 74 3 9 4 + 1 2 0 0 95 24 3 6 2 士1 1 9 0 35 64 4 2 5 士l o 7 7 16 l1 2 1 1 1 4 - 1 5 5 16 l1 2 7 7 5 4 - 1 6 3 6干部公务员2 47 3 1 3 4 - 1 4 9 3学生其他婚姻状况有配偶无配偶子女情况无1 个56 9 2 8 士3 0 9 83 51 1 8 6 8 士2 0 0 61 5 54 4 4 5 + 11 5 1 32 74 2 6 7 + 11 6 8 84 34 3 5 6 a ：1 0 6 9 38 24 4 9 l 士1 0 8 3 6p例数( )焦虑得分tfp0 7 5 61 8 9 50 3 6 35 ( 2 9 4 )5 4 8 0 a ：3 2 7 15 3 ( 3 1 2 )5 8 3 6 + 8 5 6 7o 9 1 50 3 6 10 0 4 00 9 6 10 2 4 00 9 1 50 7 3 90 4 6 10 4 9 90 6 0 82 8 ( 3 5 4 )5 5 4 3 4 - 5 0 4 5 33 0 ( 2 7 8 )6 0 5 0 - 士9 7 2 32 3 ( 2 9 9 )5 8 7 4 + 7 5 9 91 7 ( 3 2 7 )5 6 8 8 4 - 1 0 3 4 91 7 ( 3 0 4 )5 8 1 8 + 7 4 7 71 8 ( 2 9 5 )5 8 5 0 - j ：1 1 9 4 7l8 ( 2 9 5 )5 8 8 3 + 7 3 3 46 ( 2 5 0 )5 4 8 3 4 - 3 1 2 5l ( 2 0 o )5 4 0 01 4 ( 4 0 o )5 8 o o a ：5 7 5 15 1 ( 3 2 9 )5 7 7 1 4 - 8 3 8 66 ( 2 2 2 )6 2 0 0 - a ：7 2 6 613 ( 3 0 2 )5 6 6 2 4 - 7 4 7 82 7 ( 3 2 9 )5 7 4 1 + 8 8 8 52 4 7 10 0 1 70 2 3 90 7 8 80 3 1 70 8 6 5- 1 2 0 00 2 3 51 0 2 40 3 6 62 个及以上6 04 3 0 2 - - t ：1 3 2 2 71 7 ( 2 8 3 )6 0 5 3 4 - 7 9 6 21 71 7家庭月收入82940 0 0 01 3 0 30 2 8 0少于1 0 0 0 元7 74 2 9 2 4 - 1 2 5 2 410 0 0 3 0 0 0 元6 44 8 3 9 - a ：11 4 3 33 0 0 0 元以上4 13 9 7 1 4 - 7 4 9 4医疗付费方式2 3 5 20 0 9 8医疗保险7 94 3 5 9 4 - 9 9 1 7合作医疗5 04 1 3 8 4 - 1 2 1 5 2自费5 64 6 2 3 4 - 1 3 0 5 0陪护者来源0 7 6 90 4 4 3一方来源1 3 84 3 5 1 4 - 1 2 1 3 6两方及以上4 54 5 0 7 + 1 0 51 9病房患者人数1 8 4 2o 1 4 11 人2 人3 人1 94 2 2 6 + 9 9 2 74 84 0 9 6 4 - 8 6 8 67 64 5 7 9 - a ：1 3 1 4 64 人及以上3 34 4 3 0 4 - 1 2 2 5 92 2 ( 2 8 6 )5 8 6 8 4 - 9 5 3 42 9 ( 4 5 3 )5 8 8 3 4 - 7 8 616 ( 1 4 6 )5 3 0 0 4 - 3 5 2 12 3 ( 2 9 1 )5 6 1 7 4 - 7 4 3 91 0 ( 2 0 0 )6 0 5 0 4 - 7 5 0 22 3 ( 4 1 1 )5 9 0 4 4 - 9 5 8 43 9 ( 2 8 - 3 )5 9 2 1 4 - 8 8 5 0l8 ( 4 0 0 )5 5 8 9 4 - 6 7 2 03 ( 1 5 8 )6 2 6 7 4 - 4 6 1 91 l ( 2 2 9 )5 3 8 2 士3 8 4 22 7 ( 3 5 5 )6 0 1 5 4 - 1 0 1 8 91 2 ( 3 6 4 )5 7 0 0 4 - 6 2 8 i1 1 5 60 3 2 31 4 1 10 1 6 41 9 1 90 1 3 9为焦虑的检出率= ( 该组患者焦虑频数，该组样本频数) x1 0 0 ；由表6 3 显示，本研究1 8 7 例病例中，男性患者焦虑平均分高于女性，但在焦虑组，女性患者焦虑平均分高于男性，两个差异均无统计学意义，p o 0 5 ，并且焦虑组的焦虑检出率男女接近。年龄方面，在总样本中，青年组( 1 8 3 9 岁) 焦虑平均分高于中年组( 4 0 - 6 0 岁) ，但差异无统计学意义，p o 0 5 ；而焦虑组中，中年组( 4 0 - 6 0岁) 焦虑平均分高于青年组( 1 8 - 3 9 岁) ，差异有统计学意义，p o 0 5 ；但从术前焦虑的检出率来看，高中中专层次的高于初中和大学层次的患者。从职业状况来看，工人、职员、农民和无业、个体经营者，焦虑水平高于干部、公务员和学生，从焦虑的检出率来看也基本符合这一规律，但统计检验显示，不同职业者，术前焦虑平均分之间没有统计学差异，p o 0 5 。总体样本中有配偶组的焦虑平均分高于无配偶者，而焦虑组中有配偶组的焦1 8虑平均分低于无配偶者，但两者的差异均无统计学差异，p o 0 5 ；从术前焦虑的检出率来看，有配偶组的焦虑检出率要高于无配偶者。有独生子女的患者其焦虑平均分最高，焦虑组焦虑的检出率也符合这一规律，但统计检验显示，其差异无统计学差异，p 0 0 5 。家庭月收入在1 0 0 0 3 0 0 0 的患者焦虑水平的平均分最高，其焦虑的检出率也最高，并且这一差异在统计学上具有显著差异，p o 0 5 。陪护者来源于配偶、父母、子女等两方及以上的，其焦虑水平高，焦虑检出率也高；但焦虑组的焦虑水平以陪护者只有一方来源的为高，但差别没有统计学意义，p o 0 5 。患者病房的住院人数也和焦虑水平有关，总样本和焦虑组都显示，2 人间的患者其焦虑水平最低，但差别没有统计学意义，p o 0 5 ；焦虑的检出率随着病房人数的增多而上升。6 4 焦虑组与非焦虑组在应对方式方面的比较结果通过医学应对问卷( m c m q ) 收集到择期腹部手术患者样本采用面对、回避、屈服三种应对方式的分值，用t 检验的方法对本研究的焦虑组和非焦虑组与各种应对方式平均分之间进行显著性检验，以此来判断焦虑与择期腹部手术患者应对方式的关系，得结果如下：表6 4 焦虑组与非焦虑组在应对方式方面的差异分析( n = 1 8 7 )由表6 4 可以清晰的看出，焦虑组采用面对应对方式的平均分低于非焦虑组，差别具有统计学意义，p o 0 5 ；焦虑组采用回避应对方式的平均分高于非焦虑组，差别具有统计学意义，且差异显著，p o o l ；焦虑组采用屈服应对方式的平均分也高于非焦虑组，差别接近统计学差异，p = o 0 6 5 。6 5 焦虑组与非焦虑组在领悟社会支持方面的比较结果通过领悟社会支持量表( p s s s ) 收集到择期腹部手术患者样本领悟社会支持程度的分值，用t 检验的方法对本研究的焦虑组和非焦虑组与领悟社会支持程度平均分之间进行显著性检验，以此来判断焦虑与择期腹部手术患者领悟社会支持程度的关系，得结果1 91 9如下：表6 5 焦虑组与非焦虑组在领悟社会支持方面的差异分析( n = 1 8 7 )由表6 - 5 可见，焦虑组领悟社会支持程度的平均分低于非焦虑组，差别具有统计学意义，存在显著性差异，p o 0 1 。6 6 焦虑组与非焦虑组在人格特征方面的比较结果通过艾森克人格问卷( e p q ) 收集到择期腹部手术患者样本在性格内外向( e ) 、神经质( n ) 、精神质( p ) 三个人格维度的分值，用t 检验的方法对本研究的焦虑组和非焦虑组与三个人格维度的平均分之间进行显著性检验，以此来判断焦虑与择期腹部手术患者人格特征的关系，得结果如下t表6 - 6 焦虑组与非焦虑组在人格特征方面的差异分析( n = 1 8 7 )由表6 - 6 可以清晰的看出，在人格特征的神经质方面，焦虑组的平均分高于非焦虑组，用统计学分析，存在显著性差异，p o 0 0 1 1 在人格特征的精神质方面，焦虑组的平均分也高于非焦虑组，存在显著性差异，p o 0 5 。6 7 术前患者的焦虑程度应对方式、领悟社会支持、人格特征的多元相关分析结果将腹部择期手术的患者焦虑程度、面对应对、回避应对、屈服应对、领悟支持程度、性格向性、神经质和精神质做相关分析，得结果如下：表6 7 术前患者的焦虑程度、应对方式、领悟社会支持、人格特征的多元相关分析( n = 1 8 7 )为p o 0 5 ；事为p o 0 1如表6 - 7 所示：腹部择期手术患者的焦虑程度与应对方式中面对方式呈显著负相关( p 0 0 5 ) ，与回避方式呈显著正相关( p 0 0 1 ) ，与