（应用心理学专业论文）情侣间人际知觉偏差的元认知研究.pdf

2009 届研 究生硕士学位论文 学校代码 : 10269 学号:51060103053 举束呷忿尺 李 情侣间人 际知觉偏差 的元认知研究 院系 : 专业 : 研 究 方 向: 指 导 教师 : 硕 士研 究 生 : 心理认知与科 学学 院心理 学系 2009 年5 月完 成 d issertation fo r m aster d egr e e (2009)u ni versi ty c ode : 10269 r egistered c ode:5 1060103053 乞 。 以仇a 帅 撇 f叹瓜碑r s甸 meta co g n itio n o f b ia s in r o m a n tic r ela tio n sh ip s d ep artm en t: m ajor: r e s e a rc h f o c u s : s u p erv isor : c s n d i d s te : ma y， 2 0 0 9 学位论文独创性声 明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果. 据我所知，除文中已经注明引用的内容外， 本论文 不包含其他个人 已经发表或撰写过的研究成果.对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作 了明确说明并表示谢意。 作者签 名: 甘夯 哈日 期: ，灸 上 了 学位论文授权使用声明 本人完全 了解华东师范大学有关保 留、使用学位论文的规定，学 校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。 有权将学位论文用于非底利 目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。 有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索. 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。 保密的学位论文在 解 密后适用本规定. 学位论文作者签名: 甘支 肠 / 气 ” ” 斜:宁 彩早 日期浏 弓 互 “ 声日期 甘志绮硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓 姓 名 名职称 称单位 位备注 注 张 张 卫东 东教授 授华东师范大学 学主席 席 熊 熊 哲宏 宏教授 授华东师范大学 学 学 李 李国瑞 瑞副教授 授华东师范大学 摘要 浪漫关系中积极的人 际知觉偏差是否对关系有着 良吐的促进作用 ， 这一 问题 历来争论不断。对于矛盾结果的解释 ，研究者们做 出了多种尝试 ，如 明晰积极偏 差 的定义 ，一列举 中介变量 的作用等 。在前人研 究的基础上 ，r et c her i n partner judgl n ents ean be a n o rm ati v e an d co n scio u sly aeeessib le feature o f rom an ti e relatio n ship s an d d iff e ren t g en d er creates d ifl 七 ren t resu lts. k ey w o rd s:rom an tie relatio n sh ip ， in terperso n al p ercep ti o n ， m etaeo gn itio n ， b ias 第一章 引言 . 1 一 、情侣 间的人际知觉偏差. . l 勺0 0 (一 ) 测量与定义.， . (二 ) 积极偏差对于浪漫关系 的影响 . 一日八 曰l 件， 内j4 j . 1 j . 1 j . 1 ， . 1 1 . 1 刁 . 1 二、元认知的研究视角 . (一 ) 广义元认知 的概念二 . (二 ) 情侣 间人际知觉偏差的元认知研 究 . 三 、 问题 的提 出与研 究思路 . (一 ) 问题 的提 出 (二 ) 研究思路 . . 第二章 实证研究 17 一 、研 究一 情侣 间人 际知觉偏差与恋爱质量关联 的刻板 印象研 究17 (一 ) 方 法 . . . . .， 二 ， 二 ， . 18 (二 ) 结果. ， ， 二， . . ， ， . 20 (三 ) 讨 论. ， ， . ， ， ， ， . ， .， 21 二 、研 究二 情侣 间人 际知觉偏差 的元认知研究. ， . . . 22 (一 ) 方 法. .， ， ， ， . ， ， 22 (二 ) 结果. ， . ， ， 二， ， ， ， 二， . .23 (三 ) 讨 论. ， . ， . ， . . . ， ， ， . . 犯 三 、综合讨 论 . ， .， ， . ， ， ， 33 ， j 2 0 0 0 0 飞内、 凡j4 第三章 访谈研究 . 、访 谈 提 纲 与研 究设 计 . 个案 访谈 访 谈 讨 论 . . 一一三 nu 0 1 . 匀勺勺 第 四章 总结与展望 . 一 、研 究 回顾与主要 结论 .0 . 二 、研 究 不足 与 未来研 究方 向 . 20一6 勺2 0 了o 附录 . 参考 文 献 . 后 记 . 才 第一章 引言 与哲学思辨和文学歌咏不 同，使用较为严谨 的科学方法 ，系统地研究人类 的关系是一件新生的事物 。关系科学始于 1898 年 m onr o e 的友谊研究，经历 了 两次世界大战中一系列重要研究的中断 ，至 20 世纪 60 一70 年代才正式开始蓬 勃发展起来 。时至今 日，关系科学成为 了家庭学 、心理学、社会学 以及传播学 等多学科相互交织 的复杂科学 (参见莎伦 布雷姆等 ，2005 )。 在这个过程 中，社会心理学因其在实验严谨性上 的优势在关系研究的早期 起到 了重要 的作用 。通过实验条件来控制变量 ，探究不 同因素的影响能够在细 节上产生清晰的结果 ，充分满足 了方法学上 的严谨性 ，在诸如人 际吸引 (即陌 生人是如何相互吸 引的 ) 等诸 多领域上取得 了可观 的成绩 。但是 ，人际关系 中 的丰 富性 和 复 杂 性 仅 仅 通 过 实 验 室 中控 制 变 量 的方 法 无 法 得 到 较 好 地 呈 现 (b er s cheid，198 5 )。而且逐 步崛起 的社会认知理论 已经 开始指 出对于陌生人或 是假 设个体 的研 究忽视 了动机 因素 ，而这 正是社会 互动 中的重要元 素 (fiske， 1992 )。因此 ，在近期 的研 究 中，研 究 的重心开始关注 己然建立 的人 际关系 ，尤 其是浪漫关系 (rom anti c relati onship)，所 i 胃 浪漫关系 ，按照研 究 中约定俗成 的 标准 ，即是婚恋关系 ，包含婚姻关系 (夫妻 间的关系 ) 和恋爱关系 (情侣 间的 关系 )。当下研究的主要课题包含 : (l) 关系满意度和稳定性 ; (2) 关系 中的认 知过程 ; (3 ) 关系 的发展和互动 ; (4 )关系 图式 的本质和功能等 (h olm es， 2000 )。 在浪漫关系 中，我们对 于伴侣 的认识和看法是非常重要 的: 我们 的想法 ， 表 现 在知觉 ，归 因 ，信 念 等上 的不 同将 有 助于 决定我们 的感受 和 行动 ，这 正是 在浪 漫关系 中社会认 知研 究 的意义所在 。人 际知觉 就是其 中重要 的一环 。因此 ， 针 对 浪漫 关 系 中的人 际知觉研 究逐 渐 成 为研 究者们(如 r etcher b aldw in， 1992) 关注 的主题 。那么情侣 间的人 际知觉是否存有偏差 ，这种 偏差对于关系 的满意度和稳定性是有利还是有弊 ，人们 自身又是 怎样看待这种 偏 差 的 ，这就是本研 究所 要探索 的 问题 。 一 、情倡 间的人 际知觉偏差 所 谓人 际知觉 (inte甲erson al percepti on) ， 指 的是 一个人对 另一个人 的判 断 ， 前 者称 为知觉者(perceiver)，后者 称 为知觉对 象(tar g et)。通 常 ，两人 处于 或 曾经处于某种人 际关系 中，彼此 同时充 当知觉者和知觉对象 (k enny， 1 994 )。人 际知觉涉及对人格、情感、态度、能力、行为以及动机等的判断 (sclmeider 等 ， 1 979 )。其精确性作为知觉正确程度 的指标 ，一直都是研究者们关注的主题。在 一般意义上，如果个体在进行人际知觉中出现了偏差，那就是不正确的了。但 是 ，在浪漫关系的研究中，越来越多的研 究者达成 了这样一种共识 ，偏差与正 确是相 互独立 的 ，且可 以在关系和伴侣知觉 中共存 (r etcher ， 2002; k enny h al l m acd onam m u rray 二 ， 对于他们 的未来有着 过于乐观的估计 ，乐观偏差 ; 三 ，夸大他们对于关系 的控 制 能 力 ，控制 偏差 。 首先 ，我们来关注第一类偏差 。关于这类偏差 的实证材料较 为丰 富 。例如 无论是恋人 间还是夫妇 间，他们会认为 自己的伴侣身上 比一般人具有更 多的人 际优 点 (m urray 王玮 ，2007 )。恋人们还会 认为他 们之 间 的关系 比其他情 侣之 间的要好 (v an l ange a gnew 等 ， 2001 )。因此 ，无论采用 哪种偏差 的概念和相应 的评 估方法 ，结果都 显 示 ，伴 侣 间会有 系统性 夸 大关 系 中积极 面 的倾 向。 然 后 ，我们来关注 乐观偏差 。一项研 究揭示 了在那些恋情只维 持 了 6 个 月 以下 的大 学 生 中 ，有 1/3 曾认 为他们 会 一 辈子 在一起 。这 远 比观 察者们 的结论 要乐观 的多 (filyer 等， 1 994， 在 b uehler 等， 1995 中提及 )。m acd onald fo w er s 等， 1996; fo w er s 等， 19% ， 2001 )。在一个针对美 国人样本的研究 中，有 314 的夫妇认为他们不可能离婚 (h eaton k am ey m urr a 丫 h olm es， m urr a y 等 ，1996a，1996b )，对 于关系更高 的承诺(m ar t z 等， 1998 )，更 多的爱 、信任 和更少 的冲突 (m urray r etcher 等， 1 999 )。 纵 向研 究 的结 果显示 ，当情 侣们 理想化 自己的关系 时 ，这种 关系更有可 能维持 (r eteher 等 ， 2000:h eigeson， 1994 ; r usbult等， 2000 )。这种积 极 的偏 差使 伴侣 双方更 为坚信他们 的关系是值得维系 的，即使他们被怀疑 ，或是被 不确定性所 困扰(m urr a y， 1 999 )。 但 同时 ，这种 关 系 中的偏 差也被 证 明不是一 直能够 提供有 益 的帮助 。一项 纵 向研 究发现情 侣 间越是对关系抱有理想化信念 ，在遇到长期分离 的情况 时 ， 在适 应方 面会遇 到更 大 的困难 (h eigeson ，1994) ，对 于关 系更 为正确 的理 解 能 够 在遇 到挑 战 时更具有适应 性 。另一个非 常需要正确认知 的时刻 则是在 面对 重 要 决 策 时 ，对 于 关 系 优 劣 势 缺 乏 现 实 性 的评 估 很 有 可 能 导 致 重 大 的 失 误 (gi lo vieh 罗列 出影 响偏 差和正确性的中介变量 ，如不同动机 的驱使 (如 g ag n e 而在 日常 生活 中 ，提 升积 极认 知 的动机会 占主 导 ，从而使他 们 对 于关 系感觉 到更 多 的安全 感 。反过来 说 ，在重要 决策 时 ，积 极偏 差会影 响决 策正确性 ; 而在 日常生活 中，正确认知不如积极偏差更容 易对关系满意度产 生 积 极 的影 响 。 (2) 不 同判断指标的影响 sw an (1990 )证 明了人们在许多特质上是期待 自我验证性的答案的，但 是他最近 的研 究 (s w an，2002)发现 当特质与恋爱关系高相关 时 (如外表 的 吸引力 )，个体期待超越 自我评估的看法 ，希望在伴侣的眼中 自己能够更有吸引 力 。 k en n y (2)既涉及瞬 时的感觉 ，也包含持久性 的通用 理论 ;(3)既 关注心理过程 的描述性观念 (deseriptive beliefs) ，即是什么 ，如认为记忆 会 随时间消退 ，也包含常规观念 (norl n at ive beliefs ) ，即应 当做什么 ，如认 为用 一些绝对 的信 息来推 断他人是不恰 当的。通过这种广义 的元认知概念 ，社 会心理学研 究的多个领域 都强调 了元认知 的基本 问题 ，包括 归 因、个体知觉 、 社会认知 、 自我调节 、态度投射 、刻板 印象 、同情 、说服、人 际沟通、认识论 等 。 因此 ，社会心 理学可 以扩 展 元认知 的概 念和研 究范 围 ，而元认知对 于社会 心理 学 则提供 了一个新 的研 究视 角 。这种 广义 定义 更 接近 社会人 的常态 ，对 于 完整对 于个体心理 的研究更 为有益 。 (二 ) 情 侣 间人 际知觉偏 差 的元 认知研 究 将 元认知视 角 引入伴侣 间的人 际知觉研 究来 自于 b oyer s 其 次 ，fletcher 等人使用 的样本 为 57 对情 侣 ，本 身并不大 ，而且其 中参 杂 已婚 、 未婚 同居及 恋爱个体 ， 由于 已婚夫妇 比正在约会 中的恋人对彼此 的认知往往更 为正确(w 血 tson 等 ，2000) ，所 以不排 除结果受到混淆 的可 能性 。因此 ，我们 在肯 定新视 角 的同时 ，也呼唤更 多的实证证据 ，从而丰 富和验 证相 关论 点 。 (二 ) 研 究 思路 1. 人 际知 觉偏 差 的定义和测 量 如前所述 ，对于情侣 间人 际知觉 的定义和测量标准各有不 同。在本研究 中 采用偏差作为系统误差的定义 ，使用 自评标准作为比较的现实基准 。 这种标准 能更为清 晰地显示偏差趋势和程度 ，因此在该领域 的研究中得到 普遍 的认 同。但是 ，还是要解决一个 问题 。在西方 ，优于平均效应得到 了广泛 的验证 ，因此在进行 自评和他评 的比较 时，如果他评优 于 自评 ，就能够验证积 极偏差 的存在 。然而 ， 自我提升的文化普遍性一直是一个颇 具争论性的话题 ， 在 中国被试身上 ，是否可 以使用 自评这个标准呢 ? 笔者认为是可 以的，因为在 涉及 中国被试 的实证研究 中，几乎所有 的研究 (fahr 等， 199 1; falbo， 1997 ; 肠k 等， 1998; m cc rae 等， 1998; 蔡华俭， 2006 等 ) 都证实了 自我提升动机的存在 ，内 隐材料 的证 明 (蔡华俭 ，2003a， 2003b， 2003e， 2006 ; zh ou 等 ，2004 ，在王轶 楠，2005 中提及 ) 都呈现 了一致的结果 ，即使是 自陈材料也绝大多数证 明了个 体在个人情境下有趋 向于对 自身有积极评价的倾 向 (fahr等， 1991 ;falbo， 1997; 刘 肖岑 ，2006; 张阳阳， 2006 等 ; yu 等， 1 993 是一个例外 )，尤其是在涉及到人 际关系取 向的特质时 (yik 等，1998 ; 张阳阳，2006 等 )，只是可能并不如西方 群体那样显著 ，从另一个角度上说，也就更接近个体 的真实情况 。因此 ，在本 研 究 中，凡是涉及与现实基准 的具体 比较 的，都 以 自评作为指标 ，而偏差 即 以 自评 和他评 的一致性 比较 来判 断 。 2. 人 际知觉 的指标 在本研 究 中采用理想伴侣标准模型作为考察情侣 间人际知觉 的指标 。理想 伴侣标准包括三个主要维度 : 温 暖 一信任 (如支持 ， 善 良等 )、 吸引力 一活力 (身 材 好 ，外表迷人等 )、地位 一资源 (有份 好工作 ，事业有成等 ) (fletcher ， 2000 )。 大量证据表 明，在不 同文化 中男性和 女性对长期配偶 的要求都集 中于这些维度 (b uss，1993) 。对配 偶特质重 要性 的因素 分析也证 明，多数 配 偶评价条 目能构 成这三 个 维度 。该 结果在 不 同性别 、关系 、地位 和长 期 、短期择 偶 中都得 到重 复验证(r etcher ， 1999 )。因此 ，这三 个 维度可 以说是伴侣们 最 为关注 的特 质 ， 在 日常 生活 中会有更 多 的知觉体验 ，能够 较 好地 体现 恋 爱关 系 中的认知特 点 ， 以此作 为人 际知觉 的指标 是较 为适合 的 。 研 究推 论 与假 设 本研 究关注 的是情 侣们对 于彼此人 际知觉偏 差 的认 知 问题 。具体落 实在 以 下两大主题上: 第一，人们如何看待情侣间人际知觉与恋爱关系之间的联系， 即团体刻板 印象 问题 ; 第二 ，情侣们是否能够较为准确地识别 自身关系中的人 际知觉偏差程度 ，以及其与关系质量之 间的联系，即关于人际知觉偏差的情侣 间实证研究 问题 。在方法的使用上 ，会结合实验、问卷设计 以及个案访谈 ，从 而提供较为丰 富的研 究材料 。 (l) 团体刻板 印象 人们是如何看待情侣间的人际知觉与恋爱关系之间的关系的? 人们是否会 认为积极偏差是 良好恋爱关系的指标 ， 而消极偏差指 向不 良的恋爱关系 ?这是 一个重要 的 问题 ，因为团体刻板 印象会直接影响个体的元认知 (jost等 ，1 998)。 本研 究将 通过分组设计 ，检验人们对 于不 同恋爱关系下人 际知觉 的理解 ，如果 人们认 同 良好 的恋爱关系 中情 侣间更倾 向于高估彼 此 ，而不 良的恋爱关系 中则 更容 易低估彼此 ，那么个体很有可能会将积极偏差视作爱情 的一种标志 ，这种 积极知觉对于关系质量就有着促进作用 。假设人们认为幸福 的恋爱关系与更为 积极 的情 侣知觉有 关 ，而不 良的关系则伴 随更为消极 的情侣知觉 。 (2 ) 情侣 间的实证研究 该主题 的研 究共 分为三 部分 : 验 证三类误差 的存在 ，探索误差与关系质量 的联 系 ，以及性别差异 。 首先 ，我们将考 察情侣们对彼此人 际知觉 的期望误差程度 ，真实误差程 度 ， 以及对彼此 间人际知觉偏差的知觉 (包括对 自己评估情侣 ，以及情侣评估 自己 的过程 中出现 的偏差 )。为 了清晰表述 ，利于理解 ，如果评估与现实基准有显著 差异 ，则将 出现 的偏差分别命名为希望偏差 、真实偏差 以及估计偏差 。假设三 类 偏差存在 ，且趋 向于积极 ，即 (l) 希望偏差存在个体希望情侣对 自己评 价 高于现 实基准 (2)真实偏差存在个体对情侣 的实际评价高于现 实基准 ; (3 ) 估计偏差 ( 自我 情侣 ) 和估计偏差 (情侣 自我 ) 存在个体认 为 自 己对情侣 ，以及情侣对 自己的知觉高于现 实基准 ; 并且真实误差与估计 误差之 间有 联 系 ，即人们对 于 自己和情 侣 出现 的知觉 偏差有着 较为准 确 的认 识 。 该部 分研 究 的逻辑论证如下 : 如果 ，人们期待从对方那里获得更为积极 的 评 价 (即使 是有 偏差 的 )，那 么 ，由于对 他 人进 行 元认 知判 断 的标 准 是个 体 的 自 我 知识 ，我们会得 出对方也希望我们给 出他 们积极评价 的结论 。积极偏差 的出 现就很有可能是意识活动 ，是为了营造 良好关系的主动行为。为了进一步验证， 通过真实偏差 以及估计偏差之间的比较，即可探寻人们是否对于恋爱关系 中的 人 际知觉偏差程度是否有足够 的认识 。 其次，考察真实偏差 、估计误差与关系质量之间的关系 ，该部分研究的 目 的一来是重复前人研究中对于真实误差与关系质量之 间的探讨 ， 丰富研究材料 ， 另一方面考察新指标个体对于偏差 的知觉程度 ，即估计偏差对于关系质量 的影 响。如果人 际知觉偏差 的意识成分得到证实，那么估计偏差 同样可 以体现认知 作用的影响，其与关系质量之 间的联系便同样具有重要的价值 。假设: (l) 真 实偏差更高，即对情侣的评价更趋于积极的个体及其情侣能报告更高的关系质 量 ; (2 ) 估计偏差更 高 ，即当人们认 为 自己对情侣 的评价和情侣对 自己的评价 更趋 于积极 时 ，个体及情侣能报 告更 高的关系满意度 。 最后 ，考 察性别对 结果 的影 响 。为 了明晰性别 的作用 ，在整个研 究 中，在 各项 比较 中都会将 男女结果分别列出。基于先前研究 的结果 中矛盾众多，故先 假设其对结果并不产生显著性的影响。 (3 ) 访谈 除 了实验 和 问卷设计外 ，本研 究 中将采用个案访谈 的方法 了解情侣们对 于 彼此 间人 际知觉偏差 的看法 ，一方面重 复验证 以上研 究的结果 ，另一方面为结 果提供在动机 因素方面 的解释提供更 为丰 富的质性材料 。 总之 ，本研 究 的主要 目的在 于探 讨情 侣们对 于彼此 间 的人 际知觉偏 差是 否 有 一 定 的认识 ，并在此基础 上 ，探 索其 与恋爱关 系质 量 的关联 。 第二章 实证研 究 一 、研 究一一一情 倡 间人 际知觉偏差与恋爱质量关联 的刻板 印象研究 研 究一 的 目的在 于考 察人们对 于情 侣知觉 的一般 认识 。 通过 阅读三 段 不 同 的文字 描 写 ，使个 体形成不 同恋 爱关 系 的 印象 ，继 而要求 被试评 估 不 同恋 爱质 量下虚拟情侣 间的人 际知觉偏差程度 ，由此考 察人们对 于其与恋爱质量之 间关 系 的亥 g板 印象 。 (一 ) 方法 1. 被试 被试 108 名 ，男女各半，通过在华东师范大学校 内公告栏及论坛上张贴招 募广告而觅得 。被试平均年龄 21 . 67 岁 (sd= 2.36 ，范围二18一 26) ，在校大学生 95 名，已经工作的在职员工 13 名; 具有研究生学历的 20 名，本科生学历 的 88 名 ; 68. 5% 的被试报 告他们现在正处于恋爱关系 中 2. 工具 测量工具为 自编 问卷 ，其中包含基本信息，刺激材料 以及评估 问卷 。 (l) 刺激材料 刺激材 料为三段文字材料 ，通过在满意度 ，承诺 ，亲密感 ，信任 和爱等维 度上 的不 同表述 ，分别描绘幸福 、一般及不幸福 的恋爱关系 。这五个维度是影 响关系质量 的重要元素 (r etcher 等 ，2000) ，因此通过在这五个维度 上 的描述 能够营造对于不 同关系质量的印象 。具体描述如下 : 幸 福功忿爱关蔗 “ 秦南 (男 ) 和林悦 (女 ) 已经交往两年 了，彼此都觉得关系很好 。他们 之 间很亲密 ，完完全全信赖彼此 。他们深深相爱 ，承诺一辈子在一起 。 ” 勺般拉恋爱尖 界 “ 秦南 (男 ) 和林悦 (女 ) 己经交往两年 了，彼此都觉得关系一般 。他们 之 间的亲密程度平平 ，对彼此 的信赖度 中等 。他们还算相爱，愿意为这份感情 付 出一 些努 力 。 ” 秦南 (男 ) 和林悦 (女 ) 己经交往两年 了，彼此都觉得关系很糟 。他们之 间一点也不亲密 ，也不信任彼此 。他们并不相爱 ，也不做 出任何承诺 。 (2)测 量 工 具 测量工具包含对刺激处理 的验证和情 侣 间人 际知觉偏差 的评估 。 为 了证 明文字材料成功地营造 出不 同质量 的恋爱关系 ，首先使用 2 道题进 行验证 ，第 1 题评估关系满意度 ，第 2 题评估关系稳定度 ，通过一年后在一起 的可 能性来进行度量，均采用 7 点式里克特量表 ，1 为非常不满意或是肯定不 在一起 ，7 为非常满意或肯定在一起 。 然后 ，要求被试评估文字材料 中的男女主人公在进行互评时的精确程度 。 首先是男主人公对女主人公的评价是高估 、低估还是如实评价 ，接着是女人公 对 男主人公的评价 。评价 因素采 自r etcher (1 999 ) 编制 的理想伴侣标准 问卷简 短版 ， 共有温暖 一信任 (通情达理 ， 支持伴侣 ， 善 良可亲等 )，吸引力 一活力 (性 感 ，身材好 ，外表迷人等 )，地位 一资源 (事业有成 ，住房条件好等 ) 三个维度 ， 问卷共 17 个条 目，三个维度 的 内在一致性信度系数为. 93 、. 88 、. 82 ，三周后的 重测信度为. 75 、. 86 、. 85 ，具有 良好的区分效度和会聚效度 (o verai l 等， 2006 )。 评估时采用 7 点式里克特 量表 ，1 为显著低估 ，4 为如实评价 ，7 为显著高估 。 量表条 目的中文版翻译过程如下 ，由 4 名心理学研 究者独立将 问卷翻译成 中文 ，再通过讨论确定 中文描述 ，根据研究需要组合成新 问卷 。之后 ，请 5 名 被试实际填写 问卷 ，在 问卷填写完之后对其进行访谈 ，根据访谈结果对部分文 字表述进行修 改之后 ，请 3 名英文专业的研究者通过讨论将 中文条 目回译成英 文 ，并与原量表进行 比较 ，再次进行部分调整后确定 了最后 的 中文 问卷 。为更 好地适应 中国文化 ，便 于被试理解 ，删 除了 “ goed l over”这个条 目，故最 终 问 卷 中温 暖 一信任维度具有 6 个条 目，吸 引力 一活力条 目和地位 一资源维度各具 有 5 个条 目，共 16 个条 目。各维度 的得分采用总分除 以条 目数获得的平均数 。 在本研究 中，估计 男主人公对女主人公的知觉时 ，三个维度 的内在一致性 为. 87 、. 90 、. 89 ，估计女主人 公对 男主人公 的知觉 时 ，三个维度 的 内在一致性 为 . 94 、. 87 、. 93 。为进 一 步验 证新 问卷 与 原 问卷 同样 具有三 个 维度 ，分 别对 两 种评估进行验证性 因素分析 ，比较 了原先三个维度与单个维度两个模型 。采用 三个维度 的结果为 x2 =314.02一550 .70 ， p0 . 001 ， 相对拟合度 (c fi) 一 90 一 91 ， 近 似 误 差 的平 方 根(r m se a ) 一 14 .18 ; 单 维 模 型 的结 果 为 x2 一746 . 61 1116. 07 ，p0， 001，c fi始 0. 7 1 0. 74 ，r m se a = . 26 . 35 。模 型一较模型二有着 更 好 的拟合度 ，因此基本可 以接 受本研 究 中所使用 的量表 与 原 问卷在 因素结构上 总 体 是 一致 的 。 3. 程 序 将 被试 随机分成三组 ，每组各 36 人 ，并保证 男女 比例 相 同 。每 一组被试 阅 读不 同的文字材料并回答之后的问题 。 验室 ，在听取主试介绍后各 自答题 。 答题结束后 ，主试收集数据 ，采用 具体操作 中，被试 以小团体形式到达实 spss n . 5 进行分析 。 (二 ) 结果 1. 刺激处理 的验证 对于三种条件下的关系评估平均数详见表 1。针对关系满意度的单 因素方 差分析结果显示 f (2， ros) =56 . 54 ，p.01 ，针对关系稳定度 的评分结果显示 f (2， 105 ) =20 .6 6 ， p . ol ，且三者彼此之 间都有着 显著 的差别 。说 明刺激材 料 的 呈现较好地 区分 了三种状态下的恋爱关系 。 表 1 刺 激 处理验 证 (研 究一 ) 幸福 的情 侣 一般 的情 侣不幸福 的情 侣 变量m sd m sd m sdf 44 勺乙氏 oc八 凡 / ， 关 系满 意度 关 系稳 定性 5 .4 73 . 7 82 .0 8 4.6 13 .7 22 .7 5 0 .8 7 1 .1 1 5 6 .5 4 2 0 .6 6 * * * * 注 : * p. 05， * p.01 ，下 同 2. 不 同状态下 的恋爱关系是否对应不 同的人际知觉偏差 ? 对于三种条件下对 男女主人公人际知觉 的评估详见表 2， 采用 3 (关系质 量 ) x z (男主人 公和女主人 公 ) 多元方差分析 ，其 中后者采用重 复测 量计算 。 在 三个维度上 ，关 系质量 都显示 了显著效应 ，f(2， 105)分别 为 92.67 ，13. 30 和 10.77 ，p 均.01 ，平均数显示出与假设相符 的趋势 ，人们认为越是幸福 的情 侣越容 易出现积极 的认知偏差 ，越是不幸福 的情侣越是容易出现消极的认知偏 差 ，而 中等幸福 的情侣偏差程度最小。在温暖 一信任维度 ，主人公性别 的不 同 对于结果有着显著的影响， f (l， 105) =4 3 98 ，p.05 ，但 与关 系质 量的交互作用依 旧明显 f (2， 105 ) =8. 015，p 010 表 2 对于三种恋爱关 系下人 际知觉偏差 的团体刻板 印象 (研究一 ) 幸福 的情侣一般 的情侣不幸福 的情侣 ，1 7口 0 0 0 0 内 、件 6 0 / 变量维度 虚鹰 一店窟 男主人公 女主人公 m s d t m s d t m s d tf 4 .9 36 7 8 . 3 8 * 4 .94 .93 6 . 0 1* 3 .9 2 4 . 0 6 一 7 1 2 .90 . 4 2 2 .3 1 一 8 .14 *92 . 67 * * 一 1 1.5 7 * * 蟹 到力 一厉力 男主人公4. 80 . 85 5. 66*3. 81 1.16一 98 女主人公4. 63 . 93 4.14*3. 72 . 74一 2. 26* 增 夕 一贯颇 男主人公4.44 . 75 3.57*3.94 . 81一 1 女主 人 公4.73 1.11 4.01 *3.70 . 87一 2.07 * 注 : 表 内 t值为与 4 (即如实评价 ) 进 行 t检验所得结果 。 3 . 70 1 . 0 4 3 .6 5 1.3 4 一 1 . 7 3 13 . 30 * * 一 1 .5 7 3 . 6 1 .9 8 3 .7 5 1 .3 1 一 2 .34 * 一 1 .14 10 . 7 7 * * 为 了进一步验证假设 ，采用一系列与 4 (即如实评价标准 ) 比较 的 t检验 来考 察是否有 明显 的偏差 。明显高于 4 表 明积极偏差 ，明显低于 4 表 明消极偏 差，详见表 2 。在对幸福情侣的评估 中，三个维度的六个指标均极其显著地高 于 4 ; 对 中等幸福情侣的评估 中， 有两个指标显著低于 4 ; 而在不幸福 的情侣 中， 有三 个 指标 显 著乃至极其 显著低 于 4 : 总体 而 言 ，基本 符合 假设 。 (三 ) 讨 论 与 假 设相 符 ，人 们 认 为 处 于 幸 福 关系 的情 侣对 于彼 此 的人 际知 觉 会 趋 向于 出现 积 极 的偏 差 ，随着 关 系 质 量 的下 降 ，人 际知 觉 会逐 渐 趋 向于 真 实乃 至 出现 消极偏 差 。这种对 应关系在 幸福 关系 中表 现得最 为 明显 。所 以，人们就有 可 能 为 了关 系质 量 的上升 ，夸大情 侣 的优 点而忽 略他们 的不足 。在 吸 引力 一活 力和 资源 一地位维度均没有显现情侣认知 的性别效应 ，而在温 暖 一信任 中这一维度 中 ，人们认 为女性对 男友 的评估更容 易受到关 系质 量 的影 响 ，出现更大 的波动 。 这可 能是 因为前 两个 维度 的评估相对 而言评 判标准相对 客观 ，而温 暖 一信 任 维 度相 比而言 比较主观 ，因此在知觉 时就更容 易建构 。 在研究二 中，我们将探索这种人际知觉偏差与关系质量的关联是仅仅停 留 在刻板 印象上 ，还是 的的确确发生在情侣认知 中。 二、研究二情侣间人际知觉偏差的元认知研究 研究二采用情侣间配对设计 ，考察彼此间人际知觉的希望偏差、真实偏差 、 估计偏差和彼此之 间的关系 ，以及对于关系质量的影响，验证情侣 间人 际知觉 的偏差是否 (至少部分是 ) 意识活动 的结果 。 (一 ) 方 法 1. 被 试 由于恋 爱关 系涉及 到较 多 的个人 隐私 ，而且要求情 侣双方 同时参加 ，增加 了取样 的难度 ，因此本研 究采用便利取样 的方式 ，通过在华东师范大学 公告栏 及 论坛 发布招募广告 以及朋友介绍等方式 ，最终确定了 71 对异性恋情侣 ，通过 分别 发送 电子 邮件 的方式 ，对他们进行 了问卷调查。在指导语 中严格要求被试 双方 不得 互相 讨 论 ，独 立填 写 。删 除数据 大 面积遗漏 ，明显填 写不认 真 的 问卷 5 对(如有一份 出现 以上情 况 ，即判定这一对 的问卷失效 )，有效 问卷共 为 66 对 ，即 132 人 。其 中 ，男性平均 年龄 25 . 25 岁 (s d =3. 40 ，范 围 22一 39 岁 )，女 性平 均 年龄 24.02 岁(s d =l . 26 ，范 围 22一 26岁 )。平均 恋爱 时长 38 . 27个 月 (sd = 30. 96 ，范 围从 l一1 18 个 月 )。43. 9%(58 人 ) 是初 恋 ，59. 8%(79 人 ) 已有 结婚 的计划 。所有被试 为处于恋爱关系 中的情侣 ，无 同居 ，无 已婚夫妇 。 2. 测 量 工 具 测 量工具为 以 r etcher (1999)的理想伴侣标准量表简短版 (如研 究一 ) 为基础 的 自编 问卷 以及 fletcher (2000 ) 的关 系质量量表 简短版 ，均采用 里 克特 7 分制 评 估 。 自编 问卷 的 内容包 括 : (1)基 本信 息 (2)基 于理想伴 侣标准 的 自我 知觉和情 侣 知觉评估 (3 )希 望偏 差 : 被试 报 告希 望情 侣对 自己的评估 是高于 、低于或等 同于现 实 状 况 。1 为明显低估 ，4 为如实评价 ，7 为明显高估。 (4 )估计偏差 一 自我 为知觉者 ，情侣 为知觉对象 ，以下简化 为估计偏 差 ( 自 我 情侣): 被试 比较 自身对于情侣的评估与后者的真实情况。1 为明显 低估 ，4 为如实评价 ，7 为明显高估 。 (5 )估计偏差一情侣为知觉者 ， 自我为知觉对象 ，以下简化为估计偏差 (情 侣一 自我 ): 被试 比较情侣对于 自己的评估与后者的真实情况 。1 为明显 低估 ，4 为如实评价 ，7 为明显高估 。 关系质量量表包含满意度 ，承诺 ，亲密度等 6 个维度 ，信度 a 系数稳定在 0.85一 0.88 ，每个维度各 3 题 ，内在一致性较好。后增加了浪漫这个维度 ，共 7 个维度，21 题 。r etcher (2000) 等人认为如果并不需要着重测量某个维度 ，而 是想要获得对于关系质量评估 的总体概况 ，那么可 以采用该量表 的简版 ，即取 各维度 的第一题 ，同样可 以达到较好的效果，且更能体现其简单方便操作的优 势 。本研究中即采用该量表 7 题 的简版 ，经测总体 a 系数为 0.81 ，信度 良好 。 3. 程序 通过便利取样觅得并确定愿意参与研究的情侣 ，通过 电子 邮件分别 向两人 分发 问卷 。回收问卷后成对整理 ，通过 spss n . 5 进行统计计算 。 (二 ) 结果 1. 描述 性统计 数据 表 3 关于 自我知觉 、情 侣知觉 以及关系评 估 的基本 结果 (研 究 二 ) 知觉 者 变量、 基 于 理 想 伴 侣标 准 的评 估 男女 m s d住m s d住t 自我 知 觉 八j 0 o n 00 0 八00 温 暖 一信 任 吸引力 一活力 地位 一资源 5 .7 9 .6 5 . 7 8 5 .7 0 .5 3 .5 5 4 .3 2 .9 7 . 7 6 4 .149 3 .6 9 4 .8 514 .9 1 4 . 4 5 情 侣知 觉 3 2 .8 9 温 暖 一信 任 吸 引力 一活 力 地 位 一资源 5 .8 6 .9 5 .8 7 6 . 0 17 7 .8 9 3 9 8 * * .14 ，1 份 j 只q 了 5 .2 2 .9 5 .6 5 5 .3 2 .9 2 .8 1 4 .5 0 5 .3 0 l3 1 l 关 系 质量 评估 6 .20 .5 5 . 7 6 6 . (x ) .5 5 .802 .0 9 * 表 3 呈现 了基于理想伴侣标准的 自我知觉和情侣知觉评估 的结果 以及关系 质量评估的平均数，方差和各维度的内在一致性系数。几乎所有变量的内在一 致性都在可接受到 良好的范畴内 (女性 自评在温暖一信任维度的 a 系统略低于 良好值 )。在 自我知觉和情侣知觉的评估中， 对于温暖一信任维度的评估分值是 最高的，其次是地位 一资源和吸引力和活力维度 。男女这三个维度的 自评没有 显著差异 ，在评价情侣时，男性眼中的女性较女性眼中的男性更有吸引力 ，其 他并无显著差异。对于关系的评价 ，情侣双方都给出了很高的评价 (7 分为最 高值 )，且男性 的评价 比女性 的评价更高 。 表 4 关于希望偏差和估计偏差 的基本结果 (研究二 ) 一 卜 署 者 一 一 一 二 塾 一 一 一 一 一 一 一 生 t 父 重m s d a t m s d任t 0 q z 勺 ，l 希望偏差 温 暖 一信 任4.90 吸 引力 一活 力4.75 地位 一资源4名3 估计 偏差( 自我 情侣 ) 温 暖 一信 任4.49 吸 引力 一活力4. 38 地位 一资源4.41 估计偏差 (情侣 自我 ) 温 暖 一信 任4.98 吸 引力 一活力4.66 地位 一资源5.04 10 . 9 6 6 .6 6 *4 . 9 29 7 .90 8 3 . 9 1 7 .4 1*4 . 679 0 . 83 7 .7 4 * 5 . 9 9 * * 一10 .5 5 0 4 .9 46 .5 4 * *4 . 8 3 .8 3 .898 .0 8 * * 85 . 9 3 4 .6 9 * *4 . 4 600 . 9 53 . 7 1* * 8 7 7 l 9 1 3 .5 8 * * 9 3 4 .17 * * 0 .7 984 3 .6 6 * * 4 . 2 5 1 . 0 7 .9 89 0 .9 4 2 2 . 9 84 .5 5 * *4 .5 215 .9 0 9 9 . 9 3 5 .3 7 * *4 . 4 80 2 .8 5 3 .7 2 * *. 7 5 3 ， 80 * *1 . 0 2 17 .9 7 7 .2 1 * *4 . 5 4 .90， 9 2 4 . 9 0 * *2 . 7 4 * * 注 : 男 女两列下 的 t 检验 为与 4 相 比较 的单样本平均数检验 ，最右列 的 t 检验 为针 对性 别 因素 的独 立样本 平均 数检验 。 表 4 中罗列 了关于希望误差和估计误差 的描述性统计值 ，所有变 量 的 内在 一致性都 在 良好 的范畴 内。性别 因素基本对希望误差与估计误差没有较 大 的作 用 ，唯有 地 位 一资源 维度 ，估计偏差(情 侣 一 自我 ) 一栏 ，男性 的评 分 要 显著 高 于 女性 ，即男性 心 目中女友 在对 自己资源 一地位 进 行评估 时所 出现 的偏 差程 度要高于女性心 目中男友会出现 的偏差程度。这可能是因为在该维度 ，对男性 的社会期望要高于女性 的缘故。 2. 希望偏差和估计偏差是否存在 ? 在希望情侣偏差这组数据 中采用一系列与 4 进行 比较 的 t检验 (见表 4) ， 结果显示无论是男性还是女性，在任何一个维度都期待情侣对于 自己的知觉是 更为积极的，即使这些评价显著高于现实水平 。 那么，在他们看来 ，事实上 自己对于情侣或是情侣对于 自己的评价是否带 有积极偏差 的成分呢? 相似 的 t 检验证 明，是这样 的。在评估 自己对于情侣 的 知觉 时，男性认为在三个维度上 自己的评价都高于现实水平 ，女性在吸引力 一 活力和温暖 一信任维度也表达 了相 同的意见 ，不过她们对 于 自己对男友在地位 一资源维度 的知觉非常有 自信 ，认为进行 了较为如实的评价 。在评估情侣对 自 己的知觉 时，无论是男性还是女性都认为对方 的评价显著高于现实水平 。总体 上符合假设 。 表 5 希望偏差 与估计偏 差 的相关结 果 (研 究二 ) 男女 希望偏差 x 估计偏差 ( 自我一情 侣 ) 温 暖 一信 任. 69*. 66* 吸 引力