（管理科学与工程专业论文）委托人代理人长短期决策行为研究.pdf

! 里型垫盔堂堡主堂垡鲨塞一重坠垡堡篓丝塑垦茎堑i ! ! 堕 致谢 耐s l s 兰l 在论文完成之际，我首先要感谢我的恩师梁襟教授。自从跟随导师梁操教授 攻读硕士学位以来，他在学习、科研、思想上给了我悉心的指导，在生活上给了 我无微不至的关怀。在他的关心和指导下，我的学习能力和科研能力得到极大提 高，我的思想境界和人生历程也上了一个新台阶。特别在本人撰写、发表学术论 文，及写作该毕业论文的过程中，更是浸透了他的心血和汗水。从文章的选题、 构思，到修改、定稿，每一个步骤都是与导师梁操教授的耐心指导分不开的。三 年来，导师的渊博知识和为人处世的态度都使我受益匪浅，从导师梁棵教授身上 学到的科学的研究方法、严谨的学术作风、勤奋的工作态度以及正直的思想品格， 都是我巨大的精神财富，必将对我今后的生涯产生深远的影响。 中国科学技术大学商学院的诸多老师、本人的同窗好友及师兄弟、师姐妹在 这三年里都给予了不少关心、帮助、支持和鼓励，我在此一并表示衷心的感谢。 最后，我还要特别感谢我的父母、兄弟及其他亲朋。在这多年的求学过程中， 我时时刻刻感受着他( 她) 们的关心、照顾与支持，在他们的关爱下，我得以顺 利完成学业。 谨以此文献给所有关心、爱护、支持和帮助过我的人们，以表达我对他( 她) 们衷心的感谢和深深的祝福! 中国科技大学硕士学位论文 委托人代理人长短期决策行为研究 摘要 本文首先运用经济学的产权理论和企业理论分析了委托人、代理人收益来源 的不同，提出了这样的论点：影响委托人、代理人收益的主要因素分别是企业的 长期利润和短期利润，进而分析了对企业长期利润和短期利润产生不同影响的企 业内部因素，以及这些因素对委托人、代理人不同的影响方式。 在此基础上，给出了委托人、代理人各自的决策变量，把两种多目标决策方 法应用到企业长短期投资决策当中，提出了一种决策模型，并解出了最佳投资方 案，该方案可使委托人、代理人的收益达到资源约束下的最优水平，也是企业总 收益的最优水平，最后用算例对模型进行了验证。 此外，本文还尝试了用博弈论的方法来分析代理人( 企业家) 的工资确定问 题，以使对代理人的激励达到最佳效果。 本文对解决国有企业的代理问题有一定的帮助作用。 关键词： 委托人；代理人；长期利润；短期利润：决策分析：多目标 2 生里型苎盔堂堡圭堂垡堡奎 差堑垡墨叁篓堑塑堡丝堡垄堕塑 a b s t r a c t t h ep a p e ra n a l y z e st h ed e f e r e n c eb e t w e e nt h ep r o f i ts o u r c eo fp r i n c i p a la n da g e n tb yt h e e c o n o m i ct h e o r yo fp r o p e r t yr i g h t a n ds u c has t a n d p o i n ti sa d v a n c e dt h a tt h em a i nf a c t st h a t a f f e c tt h ep r o f i to f p r i n c i p a la n da g e n ta r ee n t e r p r i s e sl o n g - r u np r o f i ta n ds h o r t - r u np r o f i t t h e n ， t h ea u t h o ra r g u e st h ee n t e r p r i s e si n n e rf a c t st h a tb r i n gd e f e r e n ti n f l u e n c et ol o n g - d a np r o f i ta n d s h o r t - r u n p r o f i t t h e nt h ed e c i s i o nv a r i a b l e so fp r i n c i p a la n da g e n ta r ep u tf o r w a r d t w om u l t i o b j e c t i v e d e c i s i o nm a k i n gm e t h o da r ea p p l i e dt oe n t e r p r i s e si n v e s t m e n td e c i s i o n ，a n dt h eb e s tp r o j e c ti s f o u n do u t , i nw h i c h p r i n c i p a la n da g e n tg a i nt h em o s tp r o f i ti nr e s o u r c er e s t r i c t i o n i nt h ee n d ，t h e m a t hm o d e li sv a l i d a t e db ya ne x a m p l e k e y w o r d s ： p r i n c i p a l ；a g e n t ；l o n g - r u np r o f i t ；s h o r t - r u np r o f i t ；i n v e s t m e n td e c i s i o n ；m u l t i - o b j e c t i v e ! 旦型垫奎堂堡主堂竺兰塞 量堑垡里篓壁塑堡篷堑! ! 翌堕 第一章绪言 委托一代理关系是人们( 这里指一般的利益主体) 在现代经济生活中的一种 基本经济关系和广泛的人际关系，是当今市场经济理论中倍受关注的热点问题。 而企业的委托一代理关系是其它方面各种经济关系的重要基础，是研究和解决企 业改革难题的一个突破口。只要基本问题理顺，由此衍生的、与此相关的种种其 他难题就会变得不那么棘手。因此探索在我国社会主义市场经济条件下的委托一 代理关系，具有紧迫的现实感和深远的历史意义。 我国企业的委托一代理关系实质上是委托权( 剩余索取权) 。即产权问题的 主要研究内容，是企业现代化管理中的核心问题。当前迫切的不仅要研究一般的 委托一代理理论，更为迫切的还要具体地设计和选择与我国国情相适应的委托一 代理关系和制度。 7 0 年代中后期发展起来的委托代理理论将股东作为委托人，经理作为代 理人，研究委托人如何设计最优激励合同诱使代理人努力工作。在这种理论中， 委托一代理关系本身是给定的，也就是特指股东与经理人之间的委托一代理关 系。 用委托一代理理论及其分析工具解释激励机制的一般思路是：因为所有权和 经营权的分离是现代企业的一般特征，企业所有者( 委托人) 和经营者( 代理人) 之间存在着严重的信息不对称。为了避免经营者的机会主义行为，只有通过设计 最优契约给予企业经营者剩余索取权，才能使经营者的目标与所有者的目标尽可 能地一致。企业经营剩余是企业经营者的行为激励因素，经营者为谋求自身利益 最大化而追求剩余的最大化，与此同时也实现了所有者利益的最大化。该理论建 立在经济人的机会主义行为倾向假设基础之上，代理人有自身利益最大化的要 求，因此有可能侵害委托人的利益来实现这一要求。 据上述理论，国有企业改革按放权让利、所有权与经营权分离来展开和推进， 期望通过经营权的下放，既调整利益分配格局，将企业家的收益与企业业绩挂钩， 形成一种激励相容机制，即自我约束机制。从实践来看，这一改革措施在一定程 生里型垫鲞堂堡圭堂垡堡奎 墨堑垡墨苎丝塑盗堕堡! ! 里堕 度上起过积极的作用，但还未能解决国有企业发展中的根本问题，改革关键在于 如何让业绩与收益挂钩。那么有没有更好的途径来解决国有企业问题呢? 近年来 已有不少学者、管理者、改革家在探索。 在委托一代理理论的基础上，运用现代决策科学的研究成果，有望为我国企 业管理体制和委托一代理问题寻找一条新的有效的改革途径。这也是本文所要试 图探讨的。 本章内容主要是企业中的委托一代理关系涉及到的一些概念的定义，以及 对委托代理问题总的阐述。主要参考张维迎的理论著作企业的企业家契 约理论、企业理论与中国企业改革。 1 1 委托人、代理人与委托一代理关系 10 1 1 委托人、代理人 在代理理论里，对他方的行为承担一定的风险而获得监督他方的权力的一 方，被定义为“委托方”：相对应地，“代理方”则是指不一定非为自己行为负责 的一方。在一种委托一代理关系中，“风险承担者”( 委托人) 不一定既是“风险 的制造者”( 代理人) 。( 张维迎企业的企业家契约理论) 一般来说，在一个股份制企业中，持股人( 股东) 是资本所有者，也是委托 人，经理人是企业家才能( 劳动) 的所有者，也是代理人。为什么这样划分? 这 是由“资本雇佣劳动”所带来的必然结果。那么为什么是“资本雇佣劳动”，而 不是“劳动雇佣资本”呢? 这是由企业( 市场) 效率和信息不对称决定的。 在股份公司中，所有权与管理相分离。持股人雇佣管理者，管理者又转而雇 佣工人。股东是剩余索取者，他们承担着边际上的风险，也最有积极性做出最好 的决策( 撇开股东内部的搭便车问题不谈) 。对比之下，其他参与人的收入是合 同规定的，在边际上不受企业经营业绩的影响，于是也缺乏这样的激励。而经理， 因为具有“自然控制权”，为了使他们对自己的行为负责，就得让他们承担定 的风险，享有一定的剩余索取权。 生里型垫查兰堡圭兰垡丝苎 耋堑垡里兰丝塑堡苎堑i ! ! 墅墨 根据变压器理论，在股份制企业，股东对属于自己的财产有完全独立自主的 支配权，财产收入也就是他的收入，所以他对财产的关心度最高。经营者代表财 产所有制，对所有者负责。归根到底，经营的财产风险只能由财产所有者承担。 于是其结果就是资本雇佣劳动。 1 1 2 委托一代理关系 在人们的社会经济活动中，不同的利益主体或行为主体( 自然人、法人、国 家或其他具有独立利益的经济机构) 对要素的拥有和初始禀赋是非对称和不均匀 的，这种非对称性或不均匀性是一种必然的社会经济现象。为了更有效地增进自 身收益，各个主体必然要将自己相对充裕的和稀缺的要素或资源同其他主体进行 调剂和“交换”，这是由现代经济的社会化大生产中的整体性和互补性所决定的， 如资本富有者和劳动者的结合、出资投资人员和经营管理人员的联手、厂商和消 费者的共存等。现代市场经济以制度形式为这些要素的结合和交换提供保障，这 就需要在具有交换欲望的主体之间达成一种合同或契约，这种合同就是一种广泛 意义的委托代理关系。( 竞争对策) 具体到一个企业中，委托代理关系则是这样产生的。一个企业，既需要从事 生产活动的人，也需要从事经营活动的人。而事实上，各个人的生产活动能力与 经营决策能力的分布是不尽相同的，有人生产活动能力强一些，有人经营决策能 力强一些。由于这种差别的存在，人们就有了合作的必要，合作的机遇，这种合 作就导致了企业的出现。在企业中，那些具有高经营决策能力的人负责经营决策， 而那些并不擅长经营决策的人则负责生产活动。这也是委托一代理关系出现的基 础。 委托一代理关系的实质是委托人不得不对代理人的行为后果承担风险，而这 叉来自信息的不对称和契约的不完备。委托一代理理论的目的是分析非对称信患 下的激励问题。 9 ! 里型苎盔堂堡主兰篁笙塞 耋堑查垡里兰堡塑盗篓堑苎! ! 堕 1 2 人力资本与非人力资本 股份公司所有权与管理相分离，人力资本与其所有者的不可分离性，是整个 委托一代理理论或激励理论的基本假设，甚至可以说是奈特( f r a n kk n i g h t ) 企 业家理论的基本出发点。如果人力资本与其所有者是可分离的，就不会有所谓的 代理问题，也不会有奈特所讲的“不确定性”问题。非人力资本与其所有者的可 分离性意味着，如果非人力资本所有者不能兑现自己的承诺，其他人可以将他的 资本拿走，甚至以毁灭相威胁；而如果人力资本所有者违约，其他人对他则没有 什么好办法。所以委托人的风险更大，有更好的积极性做出最优的风险决策。 但是，人力资本的缺陷( 劣势) 也正在这里。第一，人力资本与其所有者的 不可分离性，意昧着人力资本不具有像物质资本那样的抵押功能，人力资本所有 者就其本质上讲不可能真正地承担风险，因而作为企业的所有者是先天不足的。 相反，物质资本的所有者一旦进入企业就逃避不了风险，自然更值得信赖。第二， 人力资本与其所有者的不可分离性意味着人力资本总是有人保护，而物质资本常 会受到非所有者的损害，这使得物质资本所有者的监督变得非常重要。 1 3 信息不对称与契约不完备 信息不对称不只是对已有收益的信息不对称，更重要的是“管理者( 代理人) 能力”的信息不对称。包括代理人的“悟性”、特殊的“知识”、创新能力( 改革 和革新生产方式的能力) 、抉择所需的具有非凡创造性的想象力、对稀缺资源进 行协调利用的能力等。经营决策能力可以定义为决定生产什么和如何生产的能力 ( 或者发现相关价格的能力) 。尽管每一个人都可能掌握某些经营决策能力，但 观察表明，各个人的经营决策能力是不同的。这不仅仅是因为不同的人，面对不 同的搜集与加工信息的费用，同时还由于经营决策能力在很大程度上取决于各个 人的“机灵”、“想象力”、“判断力”。所有这些个人特点，起码有部分是先天的、 无法教育的。 信息不对称的原因有制度本身的，也有硬件设各方面的。人们受自然条件限 制，能力有限，不可能完全获知有关信息，至少在现存条件下不可能。比如人无 1 0 皇璺型垫查堂堡圭堂垡鲨茎 墨堑叁垡墨兰丝塑盗墨堑! ! ! 堕 法准确判断事件发生的概率。所以，信息不对称是无法完全消除的。 由于自然状态等因素本身的不确定性无法消除，那么只要契约还存在，由此 引起的契约不完备也就无法完全消除。 既然信息不对称与契约不完备是不可完全消除的，那么只要委托一代理制度 存在。以此二者为根源的代理问题也就无法完全消除，而只能从程度上减轻。 1 4 代理问题与代理成本 10 4 1 代理问题 人力资本与其所有者的不可分离性，信息不对称与契约不完备，这些就构 成了代理问题存在的基础。只要合约不可能是完全的，代理问题就会存在( 张维 迎) 。代理问题在企业中主要表现在以下方面： 代理人行为短期化 所谓代理人行为短期化，是指代理人只追求短期盈利而不注重远期盈利的资 本投资；只关心企业留利水平，不关心资产价值。具体表现在：决策中的目光短 浅，在所有影响企业收益的因素中，对短期收益产生较大影响的因素所占权重相 对偏大。举例来说，假设有两个可供选择的决策方案，一个能给企业带来的长期 收益大于短期收益，另一个带来的短期收益大于长期收益；再假设代理人的行为 是自利导向的，这时，他就会倾向于选择能带来较大短期收益的第二种方案，因 为这能给他带来较大的自身收益。这是因为，代理人一般会有一个任期，委托人 给他多少薪水完全视代理人任期内给企业带来的效益而定，一般来说是企业短期 收益的某个增函数。而期满以后的效益是难以预料的，也难以在契约中体现，难 以反映在代理人收益当中。所以代理人为获得最大的个人收益，必然以增加企业 的短期收益为行为目标，而难以兼顾企业的长期收益、长期发展。它直接带来的 社会问题便是：企业家“5 9 岁现象”，企业短命。前者即是，企业家在5 9 岁临 退休时大捞一把私利( 也称为“灰色收入”) ，这已是较为普遍的现象，学术界称 为“5 9 岁现象”。“企业短命”的意思是：在某位企业家任期内，企业扭亏为 盈，大势好转，兴旺红火，但在该企业家退职后，企业迅速亏损，亏损程度甚至 主望型垫奎堂堡主堂堡堡苎 耋堑垡堡篓星塑盗苎堡! ! 里壅 比之前还要严重。原因在于：企业家在任期内未能真正解决企业存在的问题，所 做的决策只是饮鸩止渴( 牺牲长期利益来换取短期利益) ，更甚者所谓的盈利、 红火只是表面的、账面的文章，于是企业会迅速衰退。这也是委托一代理制度的 一个弊端，并且这一弊端是制度内生的，与生俱来的，它在很大程度上影响着企 业的长期发展。 与代理人行为短期化相对的是企业长期利润最大化。长期利润最大化也就是 未来各时期利润贴现值之和的最大化。有时为了长期利润是要牺牲短期利润的， 比如“扩大市场份额”有时便是以牺牲眼前利润为代价，来实现长期利润最大化 的手段。因为在竞争的市场上，只有占有市场，才能占有利润。“价格战”便是 这一规则的典型表现。 在现实中，除所有权、经营权的影响外，代理人本人对未来的预期也影响着 他的“短期化”程度，经营的外部环境越是不确定，代理人对未来的预期越是悲 观，他的行为就越趋向于“短期化”。 管理腐败 所谓“管理腐败”，是指企业经营者为了达到自身效用的最大化而采取的损 害企业和职工利益的自利行为，是权力腐败在管理领域的表现。管理腐败具体表 现为：贪污、挪用企业资金谋私、把国有资产占为己有、进行过度的在职消费( 也 称灰色收入) ，以及在诸如兼并重组、产品定价、选择供应商、广告代理和销售 渠道等企业决策时为个人捞取好处和要求回扣等行为。这些“管理腐败”行为都 直接或间接地损害和出卖了企业与职工的利益而使经营者个人得到好处，给企业 带来损失。究其根源，一方面这是由人的自利性导向的，另一方面也是由信息不 对称和契约的不完备纵容的。由于代理人追求自身利益最大化，他便具有了捞取 灰色收入及牟取高在职消费的倾向。由于信息不对称，委托人对代理人行为无法 完全知情，便无法进行充分的监督；而且，即使委托人发现了代理人的灰色收入 及高在职消费行为，由于契约的不完备，很多情况下都无法实行应有的惩罚，也 就不能进行有效的约束。 这便是委托一代理关系中存在的主要问题及其表现形式。 1 2 ! 里型垫盔堂堡主堂堡堡壅 重堑垡堡苎望塑盗墨堑兰! 里堕 1 4 2 代理成本 代理问题对委托人、代理人、企业三方的影响可归结为高代理成本。 代理成本等于经营者即所有者情况下的经营业绩与经营者不是所有者情况 下的经营业绩之差。其产生原因：1 。道德祸因。由于代理人的利己性，信息不 对称和监督的不完善，代理人利用自己的信息优势，通过减少自己的要素投入或 者采取机会主义行为来达到自我效用最大满足这一影响组织效益的道德要素。2 。 外部性与免费搭车。外部性是那些不为之付费的收益或损失，是私人收益与社会 收益、私人成本与社会成本不一致的现象。在合作生产的条件下，总存在外部性 问题，因为合作的结果总不可避免地遇到分配问题，即成本分摊和收入分享的问 题，而当个体利益与所有个体总的贡献相关时，个体总有激励减少自己的贡献， 以期在他人的贡献中获得好处。因而，委托人多元化以及委托人的双重身份使得 委托人和代理人都存在免费搭车的现象。3 。寻租活动。信息不对称和资源配置 的不通畅为寻租活动提供了市场。它将引起社会资源在产业、部门、地区间的不 合理流动，进步阻碍社会资源的合理配置和高效利用，同时，寻租活动本身白 自耗费社会资源，从而放松自我发展及约束机制的建造和完善，影响市场主体的 培育和市场体系的形成。 显然，代理阀题的存在将会损害委托人的利益，影响优秀的代理人( 企业家) 的积极性，影响企业的长期发展，使整个市场效率降低。 因此，作为委托人的资本家就要建立一种适当的激励机制，以诱使管理者( 代 理人) 为他们的最大利益而行动，或者说，使得管理者的行为与持股人的利益相 消长，使代理人具有以财产增值为目标的长期行为。所谓有效的激励机制应该能 使企业经营者与所有者的利益一致起来，使前者能够努力实现企业所有者利益即 企业价值的最大化，而不是单纯追求企业的短期效益。它应具备如下特点：( 1 ) 使经营者安心工作；( 2 ) 使经营者担当一定的风险；( 3 ) 使经营者追求企业的长 期效益及加强长期盈利能力，而不会采取杀鸡取卵式的短期行为：( 4 ) 符合企业 所有者的最大利益。 于是，委托人与企业家的委托代理关系，也就可以看作是委托人设计出个 契约，用提供报酬等手段吸引、激励代理人，并对代理人行为进行监督和约束， 使其投入达到最佳水平，从而使委托人的效益目标达到最大化。 旦型垫查兰堡圭堂垡堡壅 差堑垡望鉴塑塑堡整堡! ! ! ! 塑 而经济的管理者( 市场的调解者) 则期望找到一种机制，使得委托人、代理 人的利益和行为趋于一致，都代理人致力于企业的长期发展。这也是本文所要试 图探索的。 1 6 论文的研究内容与结构 本文关于委托人、代理人长短期决策行为研究的基本内容和思路是：首先从 最基本的委托一代理理论出发，阐述了代理问题的产生和代理成本的组成。接着 综述了我国代理问题的研究现状，介绍了几种主要理论成果。然后尝试用博弈理 论来解决代理人工资的确定问题，分析了其中的难点，并提出解决办法，进而提 出博弈模型，以使对代理人的激励效果达到最优。 然后重点讨论了委托人、代理人的决策行为，怎样选择方案来使委托人、代 理人、企业三者收益达到帕累托最优，该最优方案同时也对代理人产生一定的激 励效用，在某种程度上有助于解决代理问题。这部分从分析委托人、代理人收益 的经济学根源入手，得出结论：委托人收益与企业长期收益的相关性更大，代理 人收益与企业短期收益的相关性更大。接下去通过分析企业内部因素对企业长短 期收益的不同影响，便得出企业内部因素对委托人、代理人收益的不同影响。在 此基础上便得出委托人、代理人各自的决策变量，结合多目标决策分析，便得出 委托人、代理人长短期决策的数学模型，然后用两种方法对模型进行了求解，求 解结果的投资方案使得委托人、代理人收益在资源约束下达到帕累托最优，从而 对代理问题有一定的缓解作用。最后用算例对模型进行了验证。 论文的具体结构如下： 第一章主要介绍了委托代理理论中的些主要概念和关系：委托人代理人与 委托一代理关系、人力资本与非人力资本、信息不对称与契约不完备、代理问题 与代理成本，讲述了本文的研究思路和发展现状。 第二章主要介绍了我国代理理论的研究现状，重点介绍了几种代表性理论： 层次分析与模糊决策方法、精神激励、创新理论、年薪制与“高薪养廉”、代理 人( 企业家) 参股与股票期权、代理人( 企业家) 收入与企业价格挂钩、博弈论、 经理人工资设定( 数学模型) 、层次分析法等。 中国科技大学硕士学位论文 委托人代理人长短期决策行为研究 第三章主要介绍了代理问题( 企业家激励) 的博弈分析，指出了存在的几个 问题：量化和参数估计问题，尝试提出了解决问题的办法：用效用函数统一，以 及代理人( 企业家) 7 - 资确定的博弈模型。 第四章主要介绍了委托人、代理人收益与企业长短期收益的关系，阐述了委 托人、代理人行为差异的经济学根源，在此基础上，具体分析了企业内部因素对 委托人、代理人收益的不同影响，主要因素有：项目投资收益分析、质量成本、 财务管理、企业学习、企业战略、企业文化等。 第五章主要分析了委托人、代理人不同的决策特点，给出了委托人、代理人 各自的决策变量，拟合了委托人、代理人长短期投资决策的最优化模型，并用算 例对两种求解方法进行了验证。 第六章对文章的主要内容和创新之处进行了简短总结，对需要进一步研究的 内容作了展望。 1 5 主璺塾塾查堂堡主兰垡盗奎 至堑垡里兰堡塑盗量堡! ! 里盟 第二章几种解决代理问题的理论 委托一代理理论在现实中的直接应用便是国有企业企业家的激励机制设计， 目前国内有关解决委托一代理问题( 主要在企业家激励机制研究方面) 的理论成 果主要有以下几种：建立集团公司法人持股制、货币激励理论、代理人( 企业家) 素质评价方法：层次分析与模糊决策方法、精神激励、创新理论、年薪制与“高 薪养廉”、代理人( 企业家) 参股与股票期权、代理人( 企业家) 收入与企业价格挂钩、 博弈论、经理人工资设定( 数学模型) 、层次分析法等。以下对这些理论进行简 单介绍。 2 1 集团公司法人持股制 该理论主要针对国有企业改革中的产权问题而言。在现有产权制度下，由于 所有权代理人缺位，导致激励主体缺位，委托人监督约束机制削弱，政企不分又 导致委托人与代理人“合谋”，从激励客体企业家来说，又缺乏应有的权利责任 利益和市场竞争形成的退出机制等显性和隐性激励机制，总的来说由于缺乏促进 企业家成长的激励机制，导致企业家行为扭曲即产生代理问题。因而产权改革就 必须是通过建立起相应的法人治理结构来形成激励企业家创新的机制。改革国有 企业产权制度，重塑所有权代理，既把原来由政府行使的国有产权转变为新的产 权主体，形成新的人格化代表，既激励主体。建立集团公司法人持股制。让集团 公司作为产权代理经营机构，作为激励主体。这样，企业就有了明确的国有产权 代表，从事资产经营的企业家也就有了明确且有效的激励主体。创新研究 优势：由于集团公司不是行政机构，是企业，是具有独立经济地位，具有自身经 济利益的法人实体。其所持股的企业如果经营不善，作为投资者的集团公司的经 营就受影响，产权经营企业家的地位、待遇就会受影响。并且集团公司是从事 商品生产经营的企业，它与所持股的企业具有产品生产或经营上的某些联系，它 有动力不仅关心资产增值，而且关心企业生产经营状况。同时，由于这种产业或 1 6 ! 苎型垫查兰堡主兰堡垒苎 至堑垡里兰星塑盗墼堡i ! ! 堕 经营上的联系减少了信息失真，对资产经营企业家的状况也有比较清楚的了解， 便于监督约束。所以建立集团公司法人持股制，明确了激励主体，就能对企业资 产经营的企业家进行有效的监督，采用更有效的激励方式，使激励机制真正有效。 这种措施也存在它自身的问题。如果集团公司是私人所有，那么国有资产便 有一部分掌握在私人手中，造成国有资产流失；如果集团公司仍是国有，那么谁 来激励集团公司? 2 2 货币激励理论 理论依据：( 1 ) 报酬与绩效挂钩，货币激励应以某种方式使被激励者获得的 报酬主要取决于他的劳动成果。( 2 ) 固定收入与风险收入相结合，以风险收入为 主，采用“超收分成制”，企业家报酬主要由两部分构成：固定收入和风险收入， 前者数额以能够维持企业家个人与其家庭生活为宜( 既劳动力简单再生产) ，后 者与绩效挂钩。( 3 ) 直接确定与间接确定相结合，以间接确定为主，企业家( 代 理人) 的人力资本价值及其提供的管理服务的劳动投入事先难以计量，应避免对 其直接定价和买卖。且风险收入的依据是企业家的经营绩效，反映经营绩效最综 合的指标是企业利润，而企业利润只能通过市场交换才能实现或取得，因此，企 业家的固定收入部分，应由委托人与代理人通过协商直接确定，而风险收入部分， 则主要由市场调节机制间接确定。( 4 ) 公平与效率兼顾。 模型假定：( 1 ) 企业家的目标是使其净货币收入最大化。( 2 ) 企业家的在职 消费符合税法规定，均于企业所得税前列支，且不构成企业家的直接货币收入。 ( 3 ) 不存在管理腐败行为( 如将企业所得直接据为己有、接受回扣等) 。( 4 ) 企 业家对企业税后利润负责，但按税前利润分成取得风险收入，风险收入应纳个人 所得税由企业负担；企业家固定收入在企业税后列支，但由个人负担应纳个人所 得税。 参数定义： w ：固定收入。 t 。：企业所得税税率( 一般为3 3 ) 。 t 2 ：个人所得税税率( 0 w ) 。 n ；合约中规定的税前利润基数分成系数( o 1 ) 。 8 ：合约中规定的税前利润超基数分成系数( o b 1 ) 。 y ：合约中规定的税前利润低于基数的惩罚系数( 0 y f o ，企业家奖金提高了；反之，如果p t - p o 0 ， 则f t f o ，企业家的奖金降低了。这样，企业家奖金进而其收入就与企业价格呈 同方向变化。由此可见，如果把企业家收入与企业价格联结起来，就可以利用企 业价格与企业经营方式之间所存在的关系来促进企业真正走到集约化发展的轨 道上来。只有这样，企业家自身收入才能最高，企业价格才能最大，企业才能真 正摆脱短期行为。 但是这里存在一些问题： ( 1 ) r 的确定，可以作弊。 ( 2 ) p 。的计算起始年，与p o 应有一个换算关系。 ( 3 ) 企业之间是否公羁起点相对较低的企业，因p o 相对较小，生兽易 偏高。 ( 4 ) a 不易确定。 ( 5 ) 还有许多其他不确定因素，如市场机会等影响企业的发展。 2 9 本章小节 本章介绍了几种解决代理问题的理论成果，主要是针对我国国有企业中的产 权问题及由此引起的代理问题。主要参考书目有竞争对策，参考文章：企业 发展后劲评价企业领导人员经济责任的重要参考、企业家激励：制度激励、 形式激励与激励形式、试论国有企业企业家激励机制的构建、论企业家激 励、企业家货币激励设计、转变企业经营方式之路企业家收入与企业价 格挂钩、企业家才能资本化的探讨等 主旦型苎查堂堡主堂堡堡奎 垂堑垡墨苎堡塑达苎堑兰! 里堕 第三章代理人激励机制的博弈分析 年薪制是我国理论界讨论比较多的一种企业家激励方式。可以引进经济博弈 论中的方法，来确定代理人( 企业家) 的年薪。 3 1 激励问题分析 根据工资的性质，企业家报酬可以分为固定工资和风险收入两部分。固定 工资是维持企业家的基本生活，相当于劳动力价值的那一部分收入；风险收入是 根据企业家的业绩来确定的，具有一定激励作用的报酬形式。 根据自身效用最大化理论，企业家作为代理人，具有进行机会主义行为( 如 寻租活动、灰色收入等) 的倾向。即使没有机会主义行为，由于劳动力商品的特 殊性及信息的不对称，委托人也难以对代理人实际付出的劳动进行测量与监督， 代理人就有了偷懒的倾向。于是作为委托人的股东就有必要采取一些措施，激励 企业家尽量多地进行增加企业效益的活动，约束企业家的偷懒行为和对企业产生 负效益的机会主义倾向。 为达到这一双重目的，企业家的工资就要有一个合适的数目。太低，不能 保证企业家劳动力的再生产，不能使其安心工作，而把精力放在捞取灰色收入上； 太高，会导致企业家的懈怠，引起其他员工的不满，不符合按劳取酬的原则。 那么该怎样确定企业家的年薪? 固定工资、风险工资应该采取怎样的比例 才能达到最佳激励效果? 目前已有不少用经济博弈论来分析的文章，产生了一些 模型，但还相当不完善，现实因素忽略太多。以下首先对当前的研究现状进行比 较分析，找出不足之处，然后提出改进措施。 3 2 已有模型中存在的问题 目前的研究成果中，定性分析占多数，定量探讨相对滞后。定性分析趋向的 共同点是：把精神激励与物质激励结合起来；定量分析则是：把代理人个人收益 和企业整体收益结合起来，代理人长期收益和短期收益结合起来。 ! 里型垫盔兰堡主堂堡堡壅 至堑竖苎望塑盗墨堑茎! ! 堕 要建立较完善的定量分析模型，就得结合定性分析的研究成果，那么首先要 解决这样几个量化难点： 外部市场因素的量化，包括惩罚机制的效率、竞争企业；模型类型的确定， 是完全信息博弈还是完美信息博弈，博弈的阶段是几个，是动态还是静态，双方 策略如何，博弈的最终收益是多少，博弈结果( 也就是代理人工资值) 的求解； 影响因子的确定，主要是作弊发现机率的设定；固定工资与风险工资之间比例的 确定；非物质激励的量化，可以统一在效用函数上，但效用函数又该如何确定a 以下详细阐述。 3 2 1 量化 非物质激励及其约束的量化是各种分析方法都要解决，且都尚未能解决的一 个问题。主要包括精神激励的量化、外部惩罚机制对企业家未来影响的量化。 精神激励的量化 现代经济学理论建立在理性人假设之上，经济个体的行为以个人利益最大化 为目标。但现实中的个体并不全是如此。此外，对个体产生效用的因素也并非只 有物质利益，非物质利益如社会地位、他人的尊熏、自身价值的实现等也占有相 当大的权重。因此，对代理人的激励也不应仅限于物质利益。对于表现良好的企 业家，应给予相应的社会认可，比如职位升迁；或给予名誉称号，称号相应带来 一定的社会地位和政治权利，可以在一种程度上参政议政，在企业家市场上，可 以作为企业家自身价值的附加值，来抬高企业家的身价，提高企业家的长期收益。 这对于有追求的企业家来说，是极大的承认，也是种奋斗动力。 既然精神激励是一种有效的激励方式，就应该在模型中体现出来，就得量化。 作者认为，可以把精神激励和物质激励统一在“效用”上。效用，既一种消费品 可以带给消费者的满足程度。也就是说，可以把物质激励( 包括工资、奖金、在 职消费、股票期权等) 通过给企业家带来的“效用”来衡量，同样也把精神激励 ( 称号、奖章、声誉、政治权利、对未来职业生涯的影响等) 用带给企业家的效 用来表示。 那就得选取一个合适的效用函数。物质激励效用函数的选取相对容易，精神 主曼型垫查堂堡主茎垡垦兰 墨壅垡里苎丝塑堡堡堑兰! ! 堕 激励相当于无形资产，量化难度较大。另外，效用是一个针对个体的概念，同一 奖励对不同个体，效用差别可能很大，故而不宜量化太细，最好、也只能在个 大概的、平均的水平上进行衡量。也可以仿照管理学中的5 种满意度，划分为几 个档次。 外部惩罚机制对代理人未来影响的量化 外部惩罚机制是指，代理人的机会主义行为败露后，所受到的来自企业外部 机构的惩罚，外部机构主要指外部监督机制和市场机制。外部监督机制发现代理 人( 此处指企业家) 的作弊行为后，除对其施加一定的经济、政治惩罚措施外， 对企业家的信誉还有一个记录。当这一记录作为惩罚信号传到企业家市场上，对 企业家的信誉将产生相当大的影响，进而影响他未来的求职生涯。其他委托人得 知这一信息后的反应可能是：取消聘用、降低报酬、缩短委托一代理期限、增加 聘任条件等等，这些都将削减企业家的未来收益。 与精神激励量化类似，外部惩罚机制对代理人的影响也可用效用来量化，同 样也要选择的合适的效用函数。 企业家自身素质及工作能力的量化 企业家的能力直接影响着他能给企业带来的效益，而企业家的能力又受教育 程度、已有工作经验等因素的影响。所以，在企业家市场上，企业家作为特殊的 劳动力商品，应该对其价值进行评估，对相关因素进行量化，主要是受教育程度、 已有工作经验等，可以参照信号博弈的方法。 3 2 2 参数估计 模型涉及多种参数的假定，类似予自然概率( 如天气状况) 的估计。 其一是与惩罚机制的效率有关的两个参数：作弊行为被发现的机率和作弊行 为受到相应惩罚的机率。这两个参数直接影响企业家的期望收益。它们同时又与 社会机制和市场发育程度紧密相关。 其二是机会成本的估计。机会成本是指企业家因未与其他企业合作而可能受 到的损失。这在博弈分析中是很重要的一项。我国企业家市场尚不成熟，竞争企 业不便直接加以考虑，只有假定代理人( 企业家) 已接受所讨论职位。 主璺型垫查堂堡主兰垡堡苎 至堑垡堡兰星塑垦篁堡! ! 堕 3 3 用博弈理论设计激励机制中的几个问题 首先要确定博弈模型的类型，是完全信息博弈还是完美信息博弈，是几阶 段博弈、动态博弈还是静态博弈，博弈双方的策略，双方的最终收益多少，怎样 求解最终工资值。回答这些问题首先要分析这样几个因素： ( 1 ) 信息类型 委托人、代理人之间信息不对称，委托人无法也不便对代理人的经营状况进 行及时充分地了解，故不是完美信息博弈。但双方知晓彼此的最终得益，应属于 完全但不完美信息博弈。 ( 2 ) 博弈阶段 作者以为，可以认为委托人、代理人之间是两阶段动态博弈。第一阶段由委 托人选择工资水平w 。第二阶段由代理人选择是否接受工资水平w 以及投入的 努力水平、是否进行机会主义行为等。假设：代理人若不接受聘用，则得益为0 ( 此处涉及外部市场问题，实际得益应为竞争企业所出的工资数，为简化计算， 暂不考虑) ：若接受聘用，代理人努力水平不同，企业的产出水平也不同，委托 人得益也不同。可以认为企业产出是代理人努力水平的连续函数。 记n 为企业产出，0 为产出的随机变量，服从均值为零、方差为o2 的随机 分布函数。a 为代理人的努力程度。令n = a + 0 ，即企业产出由代理人努力程 度和随机因素共同决定。则企业的期望产出为： e ( ) = e ( a + 0 ) = 。 委托人的得益也可以认为是代理人努力水平的连续函数，为简化模型，可初 步设为： y = a + b x 其中y 是委托人得益，x 是代理人努力水平。 代理人的努力对其自身也产生一个效用u ( x ) 。传统理论认为努力必定带来 负效用，作者认为，这不完全符合现实人性。人本性有劳动的需要，在某个限度 内，努力带来正效用。设努力的临界水平为t ，t 指恰好不使人产生厌倦、疲劳感 的最大工作量，若努力水平t 再增加一点，代理人的效用就变为负值。进步说， 在t 的限度内，该个体仍可保有正当的休闲娱乐时间和充沛的精力。t 因人而异。 在计算代理人得益时，应把这一效用考虑在内，代理人得益： ! 里型垫盔兰婴主兰垡笙塞 墨堑垡堡兰星塑壅苎堑! ! ! 堕 pf l t - - - - - - u ( w ) + u ( x ) 。 代理人若进行牟取灰色收入的行为，假设未被发现时，得益为h ( h 和工资 水平w 有关) ：发现后受到的惩罚为c ，c 是h 的函数，h = o 时，c = 0 ；惩罚机率 为k 。当惩罚机制确定时，c = c ( h ) 也就是确定的。则代理人灰色收入的期望 值为： e ( m ) = ( 1 - - k ) h k c ( h ) 那么代理人最终得益的期望值就是： e 【p 代】= u ( w ) - - u ( x ) + ( 1 - - k ) h k c ( h ) 。 而委托人的期望得益为： e p 垂 = y w 2 - a + b x w 。 ( 3 ) 工资值的求解 根据自身利益最大化原则，委托方选择能使自身期望得益e 【pt 】ia + b x w 最大的工资水平w ，代理人选择能使自身期望得益e 【p 代】= u ( w ) - - u ( x ) 4 - ( 1 - - k ) h - - k c ( h ) 最大的努力水平x 和h 。即： m a x e p 女】- ( a + b x w ) ( 1 ) m a x e 【p 代】邗( w ) - - u ( x ) + ( 1 - - k ) h k c ( h )( 2 ) x 也是w 的函数，即： x = x ( w ) ( 3 ) 理论上，若已知惩罚机率k 和惩罚机制c ，由( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) 式便可解出均 衡状态下的工资水平w = w 0 和努力水平x 。 设b ( o 且 1 ) 为代理人对企业产出的分享份额，则代理人的合同收入为： i = w o + 1 3 ( a + 0 ) ， 代理人合同收入的期望值为： e 【i 】- w o + b q 。 假定w o 不在合同的设计范围之内，而是由工资政策外生性给定的，合同设 计的内容仅仅是选择b 的大小。作这样假设之后，可以认为代理人的风险态度是 风险偏好型，0 值越高，代理人效用水平越高，代理人没有风险成本。扣除代理 人的合同收入后，企业的期望利润为一w o + ( 1 一b ) a 。 综上，i 为合同规定的代理人总收入，m 为代理人获得的灰色收入期望值， 星型垫查堂堡主堂焦丝壅 墨堑垡望篓堑塑壁墨生i ! ! 堕 c 为代理人努力工作的成本。则代理人的效用函数为 ur 剐( i ，m ，c ) 。 3 4 本章小结 本章首先从整体角度对代理人( 企业家) 激励问题进行了分析，指出了激励 模型设计中存在的难点和不足之处，主要在于精神激励的量化、外部惩罚机制对 代理人未来影响的量化、企业家自身素质及工作能力的量化，作弊行为被发现机 率和作弊行为受到相应惩罚机率的估计、机会成本的估计等，并提出了可参考的 解决办法：统一在效用函数上。 进而讨论了博弈模型设计中的几个问题：博弈模型的类型、博弈双方的策略、 双方的最终收益、最终工资值的求解等。并拟定了委托人、代理人关于工资值博 弈的模型。 圣里型垫奎堂堡主堂垡丝塞 墨堑垡里墨丝塑达丝堡! ! 里堕 第四章委托人、代理人收益与企业长期收 益、短期收益的关系 委托人、代理人的利益基础是不同的，因此，他们与企业长期收益、短期 收益的关系也是不同的，而企业内部因素对企业长期收益、短期收益的影响亦 有不同。分析这些具体因素的不同影响，有助于对委托人、代理人行为差异的 分析。 人类社会的任何一种制度安排，要产生高效率，必须符合人类本性，即符 合关于人的行为的一般动机和目的。因为每个人作为行为主体，都是在一定的 人性观支配下和一定的制度条件约束下，选择他将追求的目标和为实现目标所 可以采取的行为。 在对委托人、代理人行为有一个比较清楚的了解后，再针对这一行为的差 异制定出的决策将是符合人性规律的，也是客观可行的。 4 1 委托人、代理人行为差异的经济学根源收益来源的 不同 一般来说，一个企业内部包含有多种委托一代理关系，其中最重要，也是讨 论最多的一种便是股东一高层经理之间的委托一代理关系。本章便以股份制企业 中的这一关系为例，来讨论委托一代理关系。 根据经济学产权理论和企业理论，委托人( 此处指股东) 和代理人( 经理， 下同) 的利益基础不同，也就是说收益的最终来源不同。 本章内容主要取自本人论文企业委托人代理人内部管理行为的比较研究 ! 璺型垫查堂堡圭兰垡丝苎 墨堑垡星堡星塑盗丝堑! ! 里堕 股东是企业的出资人，拥有“状态依存所有权”( s t a t e c o n t i n g e n to w n e r s h i p ) ， 也就是说，在正常状态下是企业的所有者，这个正常状态的概率可达到9 0 以上： 如果企业破产，所有权则归债权人( 张维迎) 。同时也是企业的剩余索取者，他 们承担着边际上的风险，其收入在边际上受企业经营业绩的影响，是风险的承担 者和利润的获取者，负责为企业提供资本，选择经理。 具体来说，企业所有权指的是对企业的剩余索取权( r e s i d u a lc l a i m ) 署l 剩余控 制权( r e s i d u a lf i g h t so f c o n t r 0 1 ) 。剩余索取权是相对于合同收益权而言的，指的是 对企业收入在扣除所有固定的合同支付( 如原材料成本、固定工资、利息等) 的 余额( “利润”) 的要求权。剩余控制权指的是在契约中