（发展与教育心理学专业论文）中学生认知方式、父母教养方式与考试焦虑关系的研究.pdf

独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注：如没 有其他需要特别声明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名：参l 泵 导师签字：学位论文作者签名：函l 誊吆)导师签字： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本 人授权堂撞可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以 采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密 后适用本授权书) 学位论文作者签名：氨1 磊t 弛 导师签字： 签字日期：司年霸加日 签字日期秒 山东师范大学硕士学位论文 中学生认知方式、父母教养方式与考试焦虑关系的研究 ( 中文摘要) 考试在中学生的生活中占有非常重要的地位，学生们承受着巨大的心理压力， 考试焦虑日趋严重。过度的考试焦虑不仅影响中学生的学习和考试效果，而且对他 们的身心健康具有很大的危害。如何缓解考试焦虑己经成为心理学工作者们关注的 一个重要研究课题。对中学生的考试焦虑问题进行深入探讨，了解其与认知方式、 家庭教养方式的关系，将为考试焦虑的研究和心理咨询工作提供科学的理论依据和 有效的实践指导。 本研究采用镶嵌图形测验( e f t ) 、父母教养方式评价量表( e m b u ) 、考试焦虑量 表( m h t ) ，测查了河南安阳一中4 0 0 名高中生的认知方式、父母教养方式与考试焦 虑，并对其相互关系进行分析。 本研究结论如下： 1 女生更多的体验到母亲的惩罚严厉；父母对高二学生的教养方式在拒绝否认 上非常显著地高于高一学生，母亲对高一学生的教养方式在温暖理解上显著高于高 二；父母教养方式的文理差异不显著。 2 认知方式性别、年级差异不显著；文理差异显著，理科被试在认知方式的得 分明显高于文科。 。 3 女生体验到的焦虑情绪多于男生，更容易出现焦虑。从数据上看，男生的心 理健康的比例比女生高0 4 ：文理科高中生，在学习焦虑和对人焦虑两个方面差异 显著，文科学生的焦虑得分明显高于理科。高一学生与高二学生在焦虑量表总分， 学习焦虑、孤独倾向、过敏倾向、恐怖倾向、冲动倾向这七个方面都有显著差异， 并且二年级在这几个方面的焦虑程度都高于一年级学生。 4 父亲过分干涉对中学生认知方式有重要影响，父亲采取过分干涉的教养方式 容易促使子女向场独立的认知方式发展。 5 场依存的学生比场独立的学生在学习焦虑和对人焦虑方面差异非常显著，并 且场依存学生的学习焦虑、对人焦虑得分明显高于场独立的学生。 6 母亲情感温暖理解的教养方式对场独立学生的考试焦虑有明显的影响，也就 是说：对场独立型的学生，母亲越是越关心，学生考试焦虑越严重。而父亲的情感 1 山东师范大学硕七学位论文 温暖理解对认识方式的影响与母亲的正好相反，对场依存学生的考试焦虑有明显的 影响，也就是说对场依存型的学生，父亲越是越关心，学生考试焦虑越严重。 关键词：中学生认知方式父母教养方式考试焦虑 分类号：b 8 4 4 2 山东师范人学硕士学位论文 s t u d yo nt h ec o - r e l a t i o n s h i pa m o n gt h ec o g n i t i v es t y l e so f m i d d l e - s c h o o ls t u d e n t sa n dp a r e n t a lr e a r i n g s t y l e sa n de x a m i n i n ga n x i e t y ( a b s t r a c t ) e x a mi ss oi m p o r t a n tt ot h em i d d l e - s c h o o ls t u d e n t s ，t h e yh a v et ob e a rl a r g ep r e s s u r e a n dt h ee x a m i n i n ga n x i e t yb e c o m em o r ea n dm o r es e v e r i t y m o r ea n x i e t yn o to n l ya f f e c t t h ee f f e c to fs t u d ya n de x a m ，b u ta l s od a m a g et h e i rh e a l t ho fb o d ya n dm i n d h o wt o r e d u c ee x a m i n i n ga n x i e t yi sa ni m p o r t a n ts t u d yf i e l di nt h ee y e so fp s y c h o l o g i s t i tw i l l o f f e rs c i e n t i f i ct h e o r ya n de f f e c t i v ei n s t r u c t i o nf o r t h es t u d ya n dp r a c t i c e t h r o u g h e x p l o r i n ge x a m i n i n ga n x i e t y , f i n do u tt h er e l a t i o n s h i pa m o n ga n x i e t y , c o g n i t i v es t y l ea n d r e a r i n gp a r e m s t h i ss t u d yu s e se f t , e m b ua n dm h t , i n v e s t i g a t e s4 0 0s t u d e n t sf r o mn o 1s e n i o r h i g hs c h o o lo f a n y a n gi nh e n a np r o v i n c ea n de x p l o r et h er e l a t i o n s h i po f t b er e s u l t s t h er e s u l t ss u g g e s tt h a t ： 1 g i r l se x p e r i e n c em o r es e v e r ep u n i s h m e n tf r o m m o t h e rt h a nb o y s ，s e n i o rs t u d e n t s o fg r a d e1i sh i g h e rt h a ng r a d e2i nt h ed i m e n s i o n a l i t yo fr e f u s ea n dd e n yf r o m m o t h e ra n d f a t h e r , s e n i o rs t u d e n t so fg r a d e li sh i g h e rt h a ng r a d e2i nt h ed i m e n s i o n a l i t yo fw a r m t h a n du n d e r s t a n df r o mm o t h e r , t h e r ei sn oo b v e r s ed i f f e r e n c eb e t w e e na r t sa n ds c i e n c ei n r e a n n gp a t t e r n s 2 t h e r ei sn oo b v e r s ed i f f e r e n c eb e t w e e ng e n d e ra n dg r a d ei nt h ec o g n i t i v es t y l e ， t h es c o r eo fs t u d e n t sm a j o ri ns c i e n c ei sh i g h e rt h a nt h a ti na r ti nc o g n i t i v es t y l e 3 g i r l se x p e r i e n c em o r ea n x i e t yt h a nb o y s t h ep e r c e n to fp s y c h o l o g yh e a l t h yo f b o y si so 4 h i g h e rt h a ng i r l s s t u d e n t sm a j o ri na r t si sm o r ea n x i e t yt h a ns c i e n c ei nt h e t w od i m e n s i o n a l i t yo fs t u d ya n dp e o p l e s e n i o rs t u d e n t so fg r a d e2i sm o r ea n x i e t yt h a n g r a d e2i nt h eo v e r a l ls c o r e sa n dd i m e n s i o n a l i t i e so fs t u d y , l o n e l y , s e n s i t i v e ，t e r r o ra n d i m p u l s i o n 4 f a t h e r sr e a r i n gp a r e mo fo v e r - i n t e r f e r e n c eh a v ei m p o r t a n ti n f l u e n c eo nt h e c o g n i t i v es t y l e ，i tc a nb ee a s ya c c e l e r a t es t u d e n t st of i e l d - d e p e n d e n t 5 t h es t u d e n t so ff i e l d - d e p e n d e n ti sm o r ea n x i e t yt h a nf i e l d - i n d e p e n d e n ti nt h et w o d i m e n s i o n a l i t yo fs t u d ya n dp e o p l e 3 山东师范大学硕十学位论文 6 m o t h e r sr e a r i n gp a t t e r no fe m o t i o n a lw a r m n e s s ，u n d e r s t a n d i n gh a v ei m p o r t a n t i n f l u e n c eo nt h ea n x i e t yf o rt h es t u d e n t so ff i e l d d e p e n d e n t ，t h em o r ec a r e ，t h em o r e a n x i e t y f a t h e r sr e a r i n gp a t t e r no fe m o t i o n a lw a r m n e s s ，u n d e r s t a n d i n gh a v ei m p o r t a n t i n f l u e n c eo nt h ea n x i e t yf o rt h es t u d e n t so ff i e l d i n d e p e n d e n t ，t h em o r ec a r e ，t h em o r e a n x i e t y k e yw o r d ： m i d d l e s c h o o ls t u d e n t s c o g n i t i v es t y l e r e a r i n gp a t t e m se x a m i n i n ga n x i e t y c 如与妒彩n u m b e r ：b 8 4 4 4 山东师范大学硕士学位论文 文献综述 1 认知方式的研究 1 1 认知方式( c o g n i t i v es t y l e ) 定义 认知方式又称为认知风格，是指个体在组织和加工信息中所具有的个性化的 和一贯的方式，具体说是指个体在感知、记忆、思维和问题解决等过程中所偏向的、 习惯化了的态度和方式。 1 2 国外关于认知方式的研究 对认知方式的研究，最早可追溯到1 9 2 3 年荣格提出的心理类型理论，对于认 知方式的现代研究，始于2 0 世纪4 0 年代。从大量的研究文献可看出认知方式家族 中成员众多，m e s s i c k ( 1 9 8 4 ) 曾经区分出1 9 种认知方式，而r r i d i n g 等人( 1 9 9 1 ) 则认为认知方式类型有3 0 多种，但是，许多心理学者认为这些认知方式类型只不 过是同一维度中的不同概念而已。至今在众多的认知方式分类中，由美国著名心理 学家威特金( w i t k i n h a ，1 9 4 8 ) 提出的场依存一场独立仍受到高度关注。他通过许 多精心设计的著名实验，如转屋测验、身体顺应测验、棒框测验等对人们的空间定 向和垂直知觉加以研究，在此基础上提出了认知方式的场依存一场独立性维度。 二十世纪6 0 ，7 0 年代，认知方式的研究进入其增殖期，此阳j 另有大量的认知 方式结构被提出和加以考证。研究者们的视野，也不再仪仅局限于空f 日j 定向和感知 觉领域，而是涉及记忆、思维、决策和问题解决等多方面的认知心理过程。8 0 年代 以后，认知方式的研究r 渐衰落，基本处于停滞状态。这其中部分原因是由于它被 淹没在来自这个领域的大量的研究成果当中，部分原因在于这个领域缺乏“内部对 话 ，大多数研究者仅仅将视野局限在自己孤立的工作情境之中，而很少参照其他 研究者的工作。近年来，对认知方式的研究探索不再局限于某一具体的类型范围内， 而是从整体上分析、探讨认知方式问题。从方法论上看，开始从分析走向整合，对 认知方式的理论研究获得了新的进展。 1 - 3 国内关于认知方式的研究 国内的学者自1 9 7 9 年开始，对认知方式的场依存性、场独立性问题也进行了 一些研究，并取得可喜的成果。谢斯骏、张厚粲对认知方式了大量的初步探索，如 图形后效、错觉、记忆、守恒、内外倾、程序教学、识字教学、出生次序等，他们 还对w i t k i n 于1 9 7 1 年设计的镶嵌图形测验进行了修订，以适应我国国情，并设计 了两种小型棒框仪，作为场依存一场独立性的标准测量。关于中学生的场认知方式 特点，我国心理学工作者也进行了一些研究，如张厚粲乜3 等1 9 8 2 年关于认知方式 山东师范大学硕士学位论文 的测验研究一对我国大、中、小学生的场依存性特征的调查分析，其研究结果表 明，场独立性特征随年龄而增长，青春期前男女性别差异不显著，大学时男女性别 差异也不显著，这与w i t k i n 等人的研究结果不一致。李寿欣1 9 9 4 年关于高中生认 知方式的测验研究。“，其结果为：在高中阶段学生场认知方式发展相对稳定，性别 差异显著，与语文、数学单科成绩相关不明显。颜延、余嘉元等1 9 9 7 年关于中小 学生的认知风格研究。，其结论是：我国中小学生的认知风格存在着与西方学生不 同的特点，o 一 1 4 场依存场独立的认知方式 认知方式的研究，迄今己有8 0 余年的历史，其间取得的成就令人瞩目。从浩 如烟海的相关文献中我们可以看出，认知方式的场依存一场独立性维度最为受到人 们的关注与重视。作为早期提出的一种认知方式维度，场依存一场独立性是在研究 成人知觉的过程中被发现的，它体现了个体在对知觉信息进行感知和抽象方面所存 在的差异。场依存型个体在感知过程中会更多地受外界线索的影响，而场独立犁个 体受外界线索影响较小，他们倾向于参照自己自身的内在线索。在w i t k n g o o d e n o g h 后期的理论阐述中，场依存一场独立被认为是个体使用外部或内部线索 进行认知组织程度的反映。场依存型的人更多地倾向于采用外部的可利用线索，容 易依附丁原有的组织结构中，习惯让事物保持它原有的整体形象：而独立型的个体 则倾向于摆脱场所提供的线索，使用内在线索对材料进行加工，对材料信息之间的 区别比较敏感，善于进行分析，却不善于利用它们之间的相互联系。 认知改组技能需要从一个有组织的背景或场( 如棒框测验中的框) 中分离出部 分有组织的元素( 另一种场) ( 如棒框测验中的棒) ，它与个体在知觉过程中的去隐蔽 能力有关。为了测量不同的个体这方面能力的差异，威特金于1 9 5 0 年设计了镶嵌 图形测验( e m b e d d e df i g u r e st e s t ，简称e f t 测验) 。在该测验中，首先给被试呈 现简单图形，然后让被试从包含简单图形的复杂图形中将其找出。根据隐蔽图形的 方法( 如用阴影、增加多余线条、从某角度向外延长线条等) ，将简单图形在复杂图 形中有效地隐蔽起来，要想在复杂图形中找出简单图形，需要首先打破己有的组织 良好的图形格式，并建立新的图形。也就是说被试要打破原先已组织好的场，重新 绢织新的知觉单元，所以完成这类测验需要的是一种认知改组技能，具有较高认知 改组能力的场独立型被试在这些活动中做得将会更好。镶嵌图形测验有成人版，也 有儿童版，可单独施测，也可团体施测。大量的实验表明，它是评测个体在场依存 一场独立性维度的一种方便、快捷、高效的测量工具。 6 山东师范大学硕士学位论文 2 父母教养方式的研究 2 1 父母教养方式的定义 有关父母教养方式的定义，研究者引用最广泛的是n a n c yd a r l i n g l a w r e n c e s t e i n b e r g ( 1 9 9 3 ) 的概念，父母教养方式是父母传达给儿章的对儿童的态度 以及由父母的行为所表达出的情感气氛的集合体。 我国的心理学者对教养方式也有不同的见解。台湾的张春兴认为，父母的教养方 式是父母在养育子女时所表现的行为一。其表现方式因文化不同而有所差异。张文新把 家庭教养方式定义为父母对子女抚养教育过程中所表现出来的一种相对稳定的行为 方式。陈含丽认为家庭教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法 和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格。 2 2 国外关于父母教养方式的研究 美国心理学家西蒙兹s y m o n d s ( 1 9 3 9 ) 是最早的研究者，他提出亲子关系中的两 个基本维度：接受一拒绝、一支配一服从，并依此说明教养方式对孩子的影响。研究发 现：被父母接受的孩子一般都表现出社会需要行为，如情绪稳定、兴趣广泛、有同情 心，而被父母拒绝的孩子大都冷漠、倔强，具有叛逆心理；受父母支配的孩子比较被 动、顺从、缺乏自信心、依赖性强，让父母服从自己的孩子表现为独立性和攻击性强。 ，霍大曼( h o f f m a n ，1 9 7 0 ) 等人专门研究，惩罚这。一普遍性的教养方式对儿章社会一 化的影响。他们把惩罚分为强制和“爱的收回 两种。强制是指父母对儿童的体罚、 冷漠地拒绝、剥夺以及威胁等；“爱的收回”是指一种心理上的惩罚方式，它表现为 父母不理睬、孤立儿童、对儿章表示失望等。研究表明：强制方式会阻碍儿童对社会 道德规范的内化，同时也会降低儿童良知的发展；“爱的收回”会导致儿童与父母感 情破裂，使儿章体验到对自身安全的威胁和焦虑感，并且会使儿童产生过度的内疚感， 刻板地而不是灵活地去遵守社会行为规则。 美国著名的女心理学家鲍姆林特( d b a u m r i n d 1 9 9 7 ) 更加完善了父母教养方式 的研究。她依据父母控制的类型将父母教养方式划分为：宽容型、专制型和权威型。 按照她的解释，权威型的父母认为自己在孩子心目中应该有权威，但这种权威来自父 母对孩子的理解、尊重，来自他们与孩子的经常交流和对子女的帮助；宽容型父母很 少向孩子提出要求，他们给孩子最大的行动自由，把尊重孩子的个人意愿放在首位， 甚至采取“听之任之”的态度。宽容型父母和子女沟通与交流比较好，在子女需要帮 助时，他们也愿意提供帮助；而专制型父母则要求孩子绝对地服从自己，孩子的自由 是有限的，父母希望子女按照他们为其设计的发展蓝图去成长，希望孩子的所有行为 7 山东师范大学硕士学位论文 都加以保护监督；他们与子女之间的关系是不平等的，是一种“管”与“被管 的关 系。 她的研究表明：权威型家庭中的儿童具有更多的社会责任感、自我控制力和成就 倾向；宽容型家庭中的儿章因缺乏父母给予的准则和强化，具有较小的自我控制力， 只能形成少量的社会责任感，而且具有较低的成就倾向；专制型家庭中的儿童有较多 的不满意、不信任和比较畏缩，具有适中的社会责任感和成就倾向，具有较多的自我 控制力。、 2 3 国内关于父母教养方式的研究 国内学者大多从2 0 世纪8 0 年代开始涉足家庭教养方式这一研究领域。起初的 研究较为零散，取向较为单一。或从儿童性格入手，或从儿章心理卫生入手，探求有 利于儿童心理发展的家庭教养方式。进入2 0 世纪9 0 年代，研究者对教养方式的分 析出现新的变化。如桑标( 1 9 9 1 ) 从教养方式的情感维度和行为控制维度来分析教养方 式，他把母亲的教养方式划分为“接受一拒绝”和“宽容一严厉”两个维度，父亲的 教养方式划分为“肯定一否定”维度，探讨其对中h 不同文化背景f 幼儿的性格发展 的作用。一些学者从类型论的角度来界定家庭教养方式，如关颖瞄3 将家庭教养方式归 纳为娇纵溺爱型、启发引导型、放任自流型、因材施教型、简单粗暴型等等；陶沙等 1 ，从溺爱、忽视、专制、民主、惩罚、成就要求及教育的不一致等七个类型来看待 幼儿母亲的教育方式。 杨青( 2 0 0 4 ) 口1 采用“父母教养方式问卷( e m b u ) ”和“艾森克人格问卷( e p q ) ”对 随机抽取的3 5 2 名1 6 岁以下儿童进行测量，得出以下结论：父母拒绝、父母过分 保护与子女精神质之间呈显著正相关，父母情感温暖和子女精神质之间呈显著负相 关；父母情感温暖和子女掩饰性之间呈显著正相关，母亲过分保护和子女掩饰性之 间呈非常显著负相关；母亲情感温暖和子女性别之间呈显著相关，母亲对男童表现 出更多的情感温暖；父亲过分保护和子女学习成绩之间呈显著正相关；父母偏爱和 父亲文化程度之问呈非常显著负相关；深圳特区家庭的父母教养方式以情感温暖型 和过分保护型为主。 辛方兴，王家同聃1 探讨不同父母教养方式对高中生心理健康水平的影响，采用 症状自评量表和父母教养方式评价量表对2 8 3 名高中生进行调查统计，按教养方式 常模分类，做方差分析和多重比较结果：学生的s c l - 9 0 的各因子得分均高于全国青 年常模，父母若都采取情感温暖的教养方式有利于子女心理健康发展。父母中有一 方采用情感温暖、过分干预或拒绝否认教养方式也不会促使孩子产生不良的心理， 山东师范大学硕士学位论文 父母中有一方采用偏爱被试或者严惩严厉的方式( 敌对、仇视、逆反除外) 对孩子的 心理健康影响无统计学意义，父亲若采用过度保护的教养方式对孩子的心理健康成 长也有很大影响。接受父母情感温暖理解教养方式教育的高中生心理健康水平高； 接受父母双方，或一方过分干涉、拒绝否认、严惩严厉教养方式的高中生有不同类 型心理不健康表现。 张龙真2 0 0 6 阳3 研究得出：男女被试相比，无论是对父亲还是母亲，其偏爱被试t 这一因子都是女生高于男生。相反，无论对于父亲还是母亲，过干涉和过保护因子 都是男生高于女生；而在父亲的惩罚严厉、拒绝否认因子上也都高于女生。 李善英2 0 0 6 的研究结果n 叭，大学新生父母教养方式在父亲惩罚严厉、父亲过 分干涉、拒绝否认、母亲惩罚严厉四个因子上存在显著差异。父亲对男大学新生的 惩罚严厉、拒绝否认、过分干涉及母亲对男大学新生的惩罚严厉均显著高于女大学。 新生。 李龙辉研究得出1 不同性别的高中生对父亲悄i 感温暖理解、父桌惩罚于眶厉发叁 亲情感温暖理解的感受存在显著的性别差异，主要是女生对父母的情感感受明显商手 男生，而男生感受到的父亲惩罚严厉明显高于女生。 3 考试焦虑的研究 3 1 考试焦虑的定义 对考试焦虑的研究己经持续了近百年的时问，但至今理论界也没有就考试焦虑的 概念形成统一的认识。s p i e l b e r g e r e 认为，考试焦虑是指评价情境中个体对广泛情境 的担心导致的无序、紧张、心理唤醒的反映，是与具体情境相联系的焦虑。g m a n d l e 认为考试焦虑是个体处于无助和紊乱状态下的情绪。j w o l p e 认为考试焦虑是一种条 件性的情绪反应。c a r v e r e t a l 认为考试焦虑是更广泛的“评价性焦虑”的特殊形式。 我国也有学者在研究过程中提出了对考试焦虑定义的理解。郑日昌提出：考试焦 虑是在一定的应试情景下，受个体认知评价能力、人格等其他身心因素所制约，以担 忧为基本特征，以防御或逃避为行为方式，通过不同的情绪性反应所表现出来的一种 心理状态。罔宝( 2 0 0 1 ) n 2 3 在其博士论文中提出：考试焦虑是由考试所引起的焦虑，是 学生面对考试情景所产生的担忧、自我占据、自我集中等认知反应和生理唤醒、典型 行为交织而成的复杂情绪反应。 3 2 国外关于考试焦虑的研究 研究资料显示，对考试焦虑的研究早在二十世纪二十年代在欧美国家丌始并且取 得了不俗的成果。二十世纪二十年代初，f e l i n ，d e m i s 和s m i l l i e 发表了考试焦虑的 9 山东师范大学硕士学位论文 第一个经验调查报告；1 9 3 8 年b r o w n 首先发表了测验焦虑问卷并出版了世界上第一本 关于考试焦虑的著作一考试前的焦虑和疾病。研究成果显示，人们对考试焦虑的 研究在这个时期已经有了突破性的进展。 从考试焦虑理论研究的发展历史来看，二十世纪五十年代人们对考试焦虑的探索 进入了系统研究阶段。二十世纪五十年代早期，在米勒的指导下，s a m s o n 和m a n d l e 正式启动了考试焦虑的系统性研究，六十年代取得了考试焦虑的概念和结构的研究的 突破性进展。七、八十年代，关于考试焦虑的各种理论大量涌现，八 年代中期以后 研究进入平稳深入的发展时期。 经过近百年的发展，欧美在考试焦虑方面的研究已经分化出了很多研究领域，如 “考试焦虑的本质与现象”、“考试焦虑与学习成绩”、“考试焦虑的研究方法 、“考试 焦虑的干预”等等。 3 3 国内关于考试焦虑的研究 1 9 5 8 年，凌文铨教授发表了关于“测验焦虑”的研究，1 9 8 5 年又引进i r w i n g s a m s o n 编制的9 1 个条目的考试焦虑量表( t a i ) 对中国大学生进行了测试。我国 对考试焦虑的系统研究大约从这个时候开始。郑r 昌和陈永胜1 9 9 0 年出版的考 试焦虑的诊断与治疗是我国较早的系统阐述考试焦虑理论的著作。之后的几十年 尤其是二十世纪八十年代以来，我国学者的研究己经涉及到考试焦虑理论的各个方 面。在考试焦虑量表的翻译与适用、考试焦虑的形成和发展机制、与相关因素的相 互影响、考试焦虑的调适等方面都有大量的理论和实证研究。除此之外还有少量的 比较研究，比如由黄辛隐等人n 3 1 同美国休斯顿独立学区教育研究所共同完成的对 考试后果的担忧：中国与美国中学生的比较研究等。 李寿欣等口们采用日本学者铃木清编制的一般性焦虑测验( 华东师大修订) ，对 7 0 1 名普通高中生和中等师范学生进行了测量，并与部分教师和学生进行了座谈， 研究结果发现：1 高中阶段学生的焦虑水平普遍过高，高中生和中师生之间的差异 不明显。2 这一阶段学生的焦虑水平存在性别差异，女生的焦虑水平高于男生，在 学习焦虑、自责倾向、身体症状和恐怖倾向上差异明显。3 低年级学生的焦虑水平 高于高年级学生，特别是一年级学生在学习焦虑、自责倾向、身体症状、恐怖倾向 和冲动倾向上表现突出，高焦虑者所占比例较高。 3 4 考试焦虑的相关影响因素研究 考试焦虑是个体的情绪体验之一，它更多地受个体心理因素和环境因素等多方 面的影响。 1 0 山东师范大学硕十学位论文 3 4 1 人格类型对考试焦虑的影响。 葛明贵( 1 9 9 5 ) 口副的研究发现，外向不稳定性和内向不稳定性的学生，考试焦虑 测验倾向于得高分。在考试高焦虑与考试低焦虑的人数百分比上，外向型均显著的 高于内向型。有关研究表明自尊与焦虑水平有着显著的负相关。 程念祖等人( 1 9 9 6 年) 也认为，情绪不稳定的学生有产生考试焦虑问题的倾向。 范妮等人( 2 0 0 2 ) n 刚在研究中还指出易于受外界因素的激惹而发生激烈的情绪反应，这 可能是其高焦虑的原因。丁秀峰的研究又进一步说明了焦虑与人格维度的关系：专试 焦虑与艾森克人格问卷中的神经质维度是相关总体，而与内外向维度两总体不相关。 3 4 2 学习成绩与考试焦虑 s a r a s o n 和m a n d l e ：二十世纪六十年代就己经发现，焦虑程度低的学生的考试成 绩优于考试焦虑程度高的学生。他们认为考试成绩的差异源于个体的心理动力的差 异。考试场景引发两种动力：一种是由任务引发的动力，它刺激个体做出完成任务的 行为；另一种是感知到的焦虑推动力，它产生两种相反行为，一即与任务相关的努力以 降低焦虑和有自我引导的、与任务无关的反应，如不满足感、无助感、躯体不适感、 对惩罚和丧失社会地位的预见、逃避考试的内隐企图等。具有较高焦虑性推动力的人 会做出与考试无关的行为，从而影响考试成绩。低考试焦虑者不受自我中心倾向的约 束，因而做出与任务相关的行为以提高考试成绩。王薇娜等人( 2 0 0 1 ) 7 1 的研究指出 从总体上来说，考试焦虑达到一定限度后，程度越高学习成绩就越低。但这又不是绝 对的，这一关系要受到学科、性别、智商、年龄等多种因素的制约。 ” 总之：影响考试焦虑形成的原因是多种多样的，即有客观因素，也有主观因素； 即有个体的心理因素、外在的社会环境因素，还有个体的生理因素等。它们交互作用， 共同制约考试焦虑的产生。 、 3 5 考试焦虑与身心健康 现代医学发现：人类疾病中，心因性疾病占5 0 8 0 。格林克和斯皮格尔证明： 过度的焦虑导致低效能，它使人的知觉被歪曲，并使人变得反应过度，并认为焦虑在 心身疾病因素上处于核心地位( c 1 i c k m a n ，s e ，1 9 6 7 ) 。考试焦虑是一种对考试的 弥漫性的恐惧和担心。它的存在对考生的身体和心理健康来了严重的危胁。 在考试焦虑状态下，考生会感到心悸、胸痛、震颤、眩晕、出汗、尿频，失眠、 食欲减退和过度疲劳。考试焦虑如果持续时问较长，可以导致大脑神经活动的兴奋与 抑制功能的失调，形成多种类型的神经症；考试焦虑使交感神经系统处于兴奋状态， 有可能造成心血管功能的紊乱，出现心律不齐、高血压、冠心病等心血管疾病；考试 山东师范人学硕士学位论文 焦虑会导致胃炎、胃溃疡等消化系统疾病；考试焦虑还可能诱发支气管哮喘等心因性 呼吸系统疾病；考试焦虑可以让人意识范围变得狭窄，自卑感加重，容易退缩和胆怯， 或变得敏感、易冲动、情绪不稳定，导致人际关系紧张，社会适应力及学习能力下降， 形成恶性循环。更可怕的是，焦虑不仅是一时的情绪反应，它可能内化为个体的人格 特性。如果一个人形成了焦虑的人格特性，这就意味着紧张的暗示作用中，焦虑成为 一种潜在的动机和行为倾向，形成具有似乎是人本身已经固有的对危险或威胁的特定 的不良反应，成为其他各种精神病、神经症的基础。所以，焦虑还可能是恐怖症、强 迫症、抑郁症、神经衰弱、歇斯底里症的根源和核心。 综上所述，过度的考试焦虑，是多种身心疾病的诱因之一，对人的身心健康有着 严重危害。 4 关于认知方式、父母教养方式与考试焦虑关系的研究 4 1 关于父母教养方式与认知方式关系的研究 关十父母教养方式与认知方式的关系研究，不同的研究者侧莺点不同，得出的 结论也有所区别。李寿欣剐从两所中学抽取3 9 5 名高中生，对其进行团体镶嵌图形 测验，结果在父亲惩罚严厉、过分干涉、偏爱被试、过度保护、母亲过分干涉、保 护、拒绝否认和惩罚严厉因子上，场独立组与场依存组学生之间存在显著的差异； 场依存学生的父母对其有较强的严厉管制倾向；场独立学生的父亲表现出更多的偏 爱行为；场独立学生的母亲有更多的拒绝、否认行为。程涛2 0 0 4 年关于大学生认 知方式及父母教养方式与应对方式之间关系的研究n 引，其结论是：父亲教养方式的 过分干涉和母亲教养方式的过分干涉、过分保护对大学生认知方式有重要影响，在 父亲教养方式过分干涉及母亲教养方式过分保护上场独立的学生得分高于场依存 的学生。陈晓惠、葛明贵乜们对出生次序、父母受教育程度与大学生认知方式的关系 进行研究，结论是：独生子女与非独生子女大学生认知方式差异显著，非独生子女 大学生不同出生次序认知方式无显著差异；大学生认知方式与父亲受教育程度有 关，父亲受教育程度中等的大学生认知方式得分显著高于父亲受教育程度较低的大 学生，同时也高于父亲受教育程度较高的大学生，但差异并不显著；母亲受教育程 度为高、中、低的大学生认知方式差异不显著。 4 2 关于父母教养方式与考试焦虑的关系研究 家庭因素是影响中学生考试焦虑的重要因素之一。许多研究发现家庭的教养态 度、父母的教育行为、亲子关系等家庭因素对中学生的考试焦虑产生重要的影响。虽 1 2 山东师范大学硕十学位论文 然考察家庭环境因素，仍然不能对考试焦虑的发生作肯定的因果关系分析，但家庭的 教育态度受孩子学习成绩好坏的左右。所以在研究考试焦虑问题时，抓住学生家庭教 育这方面因素，对分析和解决问题是十分有意义的。 易高峰，易连云瞳2 0 0 5 年对农村父母教养方式与中学生焦虑水平的相关研究， 结果表明：除学校外，家庭对其心理成长的影响更为重要。其中父母教养方式对学 生焦虑的形成和发展有着更为直接的、重要的影响。研究结果表明，学生的焦虑水 平与父母教养方式中的父母情感温暖、理解呈极显著性负相关，学生的焦虑水平与一 父母惩罚严厉、拒绝否认之间呈极显著的正相关。回归分析表明，父亲的拒绝否认 可以造成男生焦虑水平上升。父母亲的严厉惩罚可以造成女生严重焦虑。 彭春妹、王孟成、王建军口习采用父母教养方式评价量表( e m b u ) 和状态特质焦 虑问卷( s t a i ) ，探讨初中生父母教养方式与初中生焦虑的关系，对2 8 2 名初中生 进行了测试。结果：男女生在母亲教养方式分量表各因子上不存在显著差异，而男 生在父亲教养方式分量表的父亲惩罚严厉、父亲拒绝否认、父亲过度保护三因子，卜 r 的得分极其显著的高于女生得分；状态和特质焦虑与父亲情感温暖理解、母亲情惑 温暖理解均存在极其显著负相关，与除父亲过分干涉以外的其余六个因子存在极其 显著的正相关。父母教养方式与初中生子女焦虑有着密切关系；母亲情感温暖理解、 母亲过度干涉、过度保护、父亲情感温暖理解三因子对初中生焦虑有7 j ， 火似? z ，f li 乍用芦 刘金同、孟宪鹏( 2 0 0 5 ) 心3 1 研究发现：父亲过分干涉、拒绝否认、过度保护和母亲4 过分干涉、过分保护、拒绝否认、惩罚严厉容易导致考试焦虑，而无考试焦虑者更多 地得到了母亲情感温暖理解。高中生考试焦虑与家庭环境和父母养育方式密切相关。 程念祖等人( 1 9 9 6 ) 从家庭教养方式和人格这两个方面作了研究。他们指出：情绪不稳 定的学生有产生考试焦虑的倾向；与考试焦虑问题密切相关的是家庭教育态度、过度 期待及粗暴干涉。其中母亲对孩子的影响更大一些。谢金风，王承明( 2 0 0 3 ) 报告：父 母过保护、干涉和拒绝、否认两种极端的教育方式会使子女情感变得脆弱而容易产生 焦虑。 关于认知方式与考试焦虑关系的研究非常少见，关于认知方式、父母教养方式与 考试焦虑三者关系的研究就更少了。我们推测认知方式与考试焦虑是有关系的，并且 推测认知方式、父母教养方式与考试焦虑三者之间是有关系的，并把这两个问题作为 本文的研究重点。 山东师范大学硕士学位论文 5 问题提出 由于考试在中学生的生活中占着重要的地位，考试焦虑不仅影响中学生的学习和 考试效果，而且对他们的身心健康具有很大的危害。因此，重视中学生的心理卫生教 育，丌展对考试焦虑的研究和心理咨询指导工作，帮助中学生顺利进行学习和考试， 充分发挥他们学习的积极性、主动性和创造精神，以提高其心理素质，促进智力和人 格的全面发展，不仅具有重要的理论意义，而且具有重大的实践意义。 在当前“卷定终身”的高考模式下，“考试焦虑”可以况是学生的职业病，大 量的心理调查表明，在所有影响学生学习活动的心理情绪中“考试焦虑”占有相当 高的比例。所以，我们认识“考试焦虑”及其对学习的影响，了解影响“考试焦虑” 因素无疑对于增强学生心理健康，提高学习成绩大有裨益。 虽然诸多学者已就认知方式、考试焦虑和父母教养方式进行了较为深入的探讨， 但关于认知方式、考试焦虑与父母教养方式之问关系的研究还比较少见。因此，我们 提出的研究假设是： 。 第一，父母教养方式对中学生考试焦虑有重要影响。 第二，父母教养方式对中学生认知方式有重要影响。 第三，不同认知方式的中学生考试焦虑的程度存在差异； 第四，两种认知方式的中学生在不同的父母教养方式下，考试焦虑水平不同。 1 4 山东师范大学硕十学位论文 二研究方法 1 研究对象 本研究调查对象是安阳市一中学生4 0 0 人。其中高一、高二、两个年级学生分别 2 0 0 人，剔除无效问卷5 8 份，收回有效问卷3 4 2 份。其中，男生1 7 0 人，女生1 7 2 人：高一1 6 6 人，高二1 7 6 人；文科学生1 6 2 人，理科学生1 8 0 人。 2 研究工具 一 2 1 镶嵌图形测验 选用北京师范大学心理系于1 9 9 8 年修订的镶嵌图形测验作为研究认知方式 的测验工具乜4 1 。该测验共分三个部分：第一部分共九道题，是这个测验的练习；第二、 第三部分各有十道题。每道题下面都标出了要找出的简单图形的号码，要求被试尽快 找出隐蔽在复杂图形中的指定的简单图形。国外心理学界对这个问题进行研究所常用 的工具是棒框测验和认知图形测验。而认知图形测验又有使用方便，一次可对大量被 试进行施测、经济、省时等优点。e f t 的信度达0 9 0 ，效度为0 4 9 ( 以棒框测验成绩 为效标测量) ，国内在研究认知方式时常采用这一工具。 北京师范大学心理系曾对常模团体2 5 6 名被试用这种方法求得分半信度为0 8 2 ， 重测信度为0 9 0 。它表明，采用该认知方式镶嵌图形测验，其结果是可信的。依照场 独立性一依存性理论的构想，认为在镶嵌图形测验中得分高者应划分为典型的独立于 场的人；得分低者应为典型的依存于场的人。为此，本研究分别在文理科中选定在图 形测验中得分高的前5 0 学生定为场独立性学生；得分低的后5 0 定为场依存性学生。 2 2 父母教养方式评价量表( e m b u ) 。 采用1 9 8 0 年由瑞典u m e a ( 于墨奥) 大学精神医学系c p e r r i s 等人共同编制，我 国心理学工作者岳冬梅乜5 1 等人( 1 9 9 3 ) 进行修订后的父母教养方式评价量表( e m b u ) 中 文版，该量表具有较好的信度和效度，为研究中国父母教养方式提供了客观而有力的 工具。量表包括父亲教养方式的六个分量表( 共5 8 个条目) ，母亲教养方式的五个分 量表( 共5 7 个条目) ，共计1 1 个分量表值乜引。其中有关父亲的6 个因子依次是：i 情感 温暖、理解，i i 惩罚、严厉，i i i 过分干涉，i v 偏爱被试，v 拒绝否认，v i 过度保护； 有关母亲的5 个因子依次为：i 情感温暖、理解，i i 过分干涉和过度保护，i i i 拒绝、 否认，i v 惩罚、严厉，v 偏爱被试。 问卷共6 6 个项目，采取四级评分，“从不 记1 分，“偶尔记2 分，“经常” 记3 分，“总是记4 分，计算出各因子分。由于父亲量表不含有1 9 ，2 4 ，2 6 ，3 8 ， 4 i ，4 7 ，5 4 ，6 3 ；母亲量表不含有5 ，1 0 ，1 8 ，2 0 ，2 1 ，4 0 ，4 9 ，6 6 。为回答方便， 山东师范大学硕士学位论文 调查时要求被试回答所有问题，计算时按要求未将以上条目计算在内。 根据修订者的数据分析报告，父母教养方式评价量表中文版与原量表的维度有 较大的一致性，信度和效度较好。 2 3 考试焦虑量表 采用周步成等根据同本铃木清编制的一般性焦虑测验( g a t ) 修订而成的量表， 修订后的量表瞳7 1 称为心理健康诊断测验( m h t ) ，适用范围小学四年级一高中三年级， 该测验共有1 0 0 个项目，在这1 0 0 个项目中含有八个内容量表和一个效度量表( 即 测谎量表) 。八个内容量表分别是：学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、 过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向等。每个项目后面“是”和“不是”两 个答案，要求被试根据自己的真实情况进行选择。 在整个问卷项目中的第8 2 、8 4 、8 6 、8 8 、9 0 、9 2 、9 4 、9 6 、9 8 、1 0 0 项，即组 成效度量表的这些项目，如果他们的得分合计起来比较高，则可以认为该受测者是 为了获得好成绩而作假的，所以测验结果不可信。在解释测验结果时，对得高分的 人需要特别注意，尤其是得分在7 分以上者，可考虑将该份答卷作废，并在适当时 候重新进行测验。 除去效度量表项目，将余下的全部问卷项目的分累加起来，即可得到全量表分。 全量表分从整体上表示焦虑程度强不强、焦虑范围广不广。若全量表分在6 5 分以 上者，即可认为存在一定的心理障碍，这种人在日常生活中有不