（新闻学专业论文）网络新闻侵权初探.pdf

摘要 众所周知，形形色色的新闻侵权现象在网络领域屡见不鲜。网络新闻 侵权传播面大，危害大，在建设和谐社会的环境中，网络新闻环境的净化 和改善成为不可回避的问题，网上新闻传播的无序，亟待一个明确的“说 法”。网络新闻侵权问题的研究已显得十分迫切和必要，笔者对这一领域 的资料进行了搜集和整理，在深入了解前人相关研究的基础上，就网络颞 闻侵权的成因及规范问题进行了系统研究。 从侵权的责任客体上可将网络新闻侵权分为对人格权的侵犯和知识 产权的侵犯两类。本文第一章以案例说法，解析我国现行网络新闻侵权中 的诸多矛盾和问题，重点剖析了两大类型网络新闻侵权中各种具体表现方 式的行为特征，指出现行法律法规中的缺漏造成网络新闻侵害名誉权、隐 私权、肖像权保护的不足以及网络新闻侵害著作权的有待完善之处，吁请 社会各界采取一些新的行之有效的办法应对网络新闻侵权的挑战。 网络新闻侵权的易发性决定于网络的传播特性。笔者扼要论述了，网 络新闻侵权与网络新闻咕勺价值观、传播主体的多元化和网络新闻中“把关 入”作用的削弱与缺失，以及立法的滞后等原因密不可分。 本文重点探讨了网络新闻侵权的预防手段和治理措施。防范网络新闻 侵权的原则是法治建设和道德建设并重。本文以自律和他律手段为大框 架，分别从网络新闻记者职业层面、组织层面、行业层面和制度化层面四 个层次考虑网络新闻侵权的规则、制度，并针对各个层面可能出现的问题 提出预防和治理措施。 关键词网络新闻，侵权，成因，对策 a b s t r a c t a sw ek n o wv a r i o u sk i n d so fi n t e m e tn e w st r a n s m i s s i o nh a sb e c o m ea m a t t e ro fc o m m o no c c u r r e n c en o w a d a y s i ts p r e a d sw i d e l ya n dh a sb e c o m e a no b v i o u ss o c i a lp r o b l e m i ti s i m p e r a t i v et od e f i n et h ei n f r i n g e m e n to f i n t e r n e tn e w st r a n s m i s s i o na n ds o m ec o u n t e r m e a s u r e ss h o u l db et a k e nt o i m p r o v et h ee n v i r o n m e n to fi n t e r a c tn e w st r a n s m i s s i o nd u r i n gt h ep r o c e s so f c o n s t r u c t i n gh a r m o n i o u ss o c i e t y ， b a s e do nt h ep r e v i o u sr e s e a r c h ，r e l e v a n t i n f o r m a t i o nw i l lb ec o l l e c t e da n das t u d yo nt h ei n f r i n g e m e n to fi n t e r n e tn e w s t r a n s m i s s i o na n di t sr e g u l a t i o nw i l lb ec o n d u c t e d i n f r i n g e m e n to fi n t e r n e t n e w st r a n s m i s s i o nc a nb ec l a s s i f i e di n t o i n f r i n g e m e n to fp e r s o n a ld i g n i t ya n di n f r i n g e m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t i e so f i n f r i n g e m e n tu p o nt h ee x e c u t i v es u b j e c t s i nt h ef i r s tc h a p t e r , c a s e so nt h e i n f r i n g e m e n to fi n t e m e tn e w st r a n s m i s s i o nw i l lb ea n a l y z e d ，p a r t i c u l a r l yo n c h a r a c t e r i s t i c so fv a r i o u sc o n c r e t ep e r f o r m a n c e so ft h et w om a i nt y p e so ft h e i n f r i n g e m e n to fi n t e r a c tn e w st r a n s m i s s i o n t h el o o p h o l e si nt h ep r o t e c t i o n o ft h er i g h t so fp e r s o n a lr e p u t a t i o n ，p r i v a c ya n dp o r t r a i t ss h o u l db ep o i n t e do u t a n dt h er e l e v a n t 拖wa n dr e g u l a t i o n si nt h i sa r e as h o u l db em a d ea n ds o m e m e a s u r e ss h o u l db ea d o p t e dt oc o p ew i t ht h ec h a l l e n g e s d u et ot h ec h a r a c t e r i s t i c so fi n t e r n e t ，。n e w st r a n s m i s s i o ni n f r i n g e m e n ti s e a s yt oh a p p e n a n dt h er e a s o n sd i s c o v e r e db yt h ea u t h o rc o u l db ev i e w so i l t h ev a l u eo fn e w s ，t h ed i v e r s i f i c a t i o no ft h e s u b j e c t so fi n t e r n e t n e w s 7 t r a n s m i s s i o n ，t h ep o o re f f e c to ft h ei n t e r n e tl l e w st r a n s m i s s i o nm a n a g e m e n t ， t h e r a p i dd e v e l o p m e n to ft h ei n t e r n e ta n dt h es l u g g i s hd e v e l o p m e n to f l e g i s l a t i o ni nt h i sa r e a t h eb a s i cm e a s u r e sa g a i n s tt h ei n f r i n g e m e n ti n t e r n e tn e w st r a n s m i s s i o n c o u l db e ：t h ee n h a n c e m e n to fb o t ht h el e g i s l a t i v ea n dm o r a lc o n s t r u c t i o n ， f u r t h e re x p l o r a t i o no nh o wt op r e v e n tt h ei n f r i n g e m e n ta n dr e g u l a t ei n t e r n e t n e w st r a n s m i s s i o ns h o u l db em a d e b a s eo nt h ef r a m e w o r k so f s e l f - d i s c i p l i n a r ya n dt h eh e t e r o n o m ym e t h o d s ，a n dc o n s i d e r i n gf r o mt h e p e r s p e c t i v e so ft h eo c c u p a t i o n ，o r g a n i z a t i o n ，p r o f e s s i o na n dr e g u l a t i o no f j o u r n a l i s t s ，t h ea u t h o rs t r i v e st ob r i n go u ts o m ec o u n t e r m e a s u r e st op r e v e n t t h ei n f r i n g e m e n ta n dr e g u l a t i o no fi n t e r n e tn e w st r a n s m i s s i o n ，p a r t i c u l a r l yi n t h ef i e l do fr e g u l a t i o n k e y w o r d si n t e r n e tn e w s t r a n s m i s s i o n ，i n f r i n g e m e n t ，c a u s a t i o n ， c o u n t e r m e a s u r e 自由意味着责任 一一肖伯纳 第一章网络新闻侵权的类型及特征 近年来，我国新闻侵权不断发生，己经成为新闻界乃至整个社会不可忽视的大问 题。网络新闻潞新闻侵权在网络领域的表现形式。网络新闻侵权是指机构网站及其工 作人员违反新闻法规和其他法律规范，通过网络，以故意捏造事实或过失报道等形式， 向公众传播内容不当或法律禁止的内容，从而侵害了公民、法人或其他组织的民事权 利，造成不法侵害的行为。 公平与正义是和谐社会的基础，一个和谐的法治社会是拒绝新闻特权的。网络媒 体给人们提供了更大的言论空间，人们开始追求更大限度的自由和平等，但是，权利 的滥用和社会的失衡又确实反映在网络世界里，网络新闻侵权就是这种失衡的具体表 现之二。网络新闻界不负责任的现象，使有些媒体或个人在进行采访、报道之时已失 去了基本的公正客观和无私的社会责任感，新闻价值本身也不复存在。 网络新闻的特性决定了网络新闻侵权的普及面之广，社会影响之大，其对社会正 义和公平的消极影响不可小觑，还会降低网络新闻媒体的公信力。而网络新闻侵权案 件一旦对簿公堂，上升为新闻官司，不仅会严重影响网络新闻单位日常工作的丌展， 也使人力资源空置浪费。 网络是一个分散、宽泛的信息传播渠道，因此，网络新闻侵权的表现形式也多种 多样。网络新闻侵权类型可依据侵权责任主体和客体来划分。 新闻侵权的主体，就是实施新闻侵权的行为者，同时也是新闻侵权诉讼的被告。 从侵权的主体上可分为网络新闻单位侵权、作者侵权、网络新闻单位和作者共同侵权。 1 9 9 3 年最高人民法院关于审理名誉权案件若下问题的解答第六条中规定：“因新 闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根掘原告的起诉确定被告。只诉作者的，列 作者为被告：只诉新闻出版单位的，列新闻出版荦位为被告；对作者和新闻出版单位 。f 锋舆论监督，公【0 权利的保护j 匕京：新乍网 h t t p ：, n e w s x in h u a n e t c o m n e w m e d i a 2 0 0 3 0 5 2 7 ( f ) i i t e n t 一8 8 8 7 1 7 h t m 2 0 0 ： 0 5 2 7 ， 都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻单位为隶属关系， 作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。” 从侵权责任的客体上可分为网络新闻对人格权的侵犯、网络新闻对著作权的侵犯 等，本文采取该种划分方式。 第一节网络新闻侵权的类型 一、网络靳闻对人格权的侵害 人格权是指民事主体所固有的、以维护主体的独立人格所必备的生命健康、人格 尊严、人身自由以及姓名、肖像、名誉、隐私等各种权利，民法通则规定了公民享有 名誉权、肖像权，后来又规定享有隐私权等人格权。中华人民共和国民法通则第 一百= 十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害， 恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣 誉权受到侵害的，适用前款规定。”网络媒体在报道中未处理好新闻批评和人格权保 护的关系，或不负责任地散布新闻都会造成对人格权的侵害。 ( 一) 网络新闻侵害名誉权 名誉，是指人们对公民和法人的品德、才能以及其他素质的社会综合评价。名誉 权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格 权。21 9 9 8 年最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释第七条中规定： 因提供材料引起的名誉权纠纷，认定是否构成侵权，应区分以下两种情况：( 1 ) 主动 提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权：( 2 ) 因被动 采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉权 受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权：虽系被动提供新闻材料，但发 表时得到提供者同意或默许，致使他人名誉权受到损害的，应当认定为侵害名誉权。1 名誉权是项非常重要的人格权，网络新闻传播的内容时常会对公民、法人的名 誉权产生侵害。 些新闻+ 【：作者为了制造噱头j 提高本网站的信息量，争取点击率， ：千利明、杨立腼经权 r 为法北京：法律版利：，1 9 9 6 第1 7 5 吹 1 傅。i ：f 1 l j 试论新f 2 权诉讼中的律师抗辩一伦律帅市务所网站 h t t p ：b a i l u n t w c o m b u s i n e s s 4 a s p x ? i d = 3 3 9 & s u b i d = 4 不惜利用网络捏造事实，贬损他人名誉；些人利蔚网络“把关人”控制的弱化，随 意通过编造、篡改、转载网络新闻进行人身攻击，给他人的精神和生活都造成了损 害这样的例子不胜枚举。随着我国经济和社会的深入发展，侵害“法人名誉”( 包 括公共机构形象、商业信誉、商品声誉) 的现象有所抬头，给社会主义市场经济秩序 带来危害。 新闻侵害名誉权的行为以侮辱、诽谤和宣扬他人隐私作为其主要方式。如果是某 一有权发布新闻的网站因其原创新闻侵害公民、法人名誉权，可以借助子一般的新闻 侵权法律原理进行处理，需要额外考虑的主要是侵权的发生地、侵权范围、损失大小 等等，目i ； 的新闻侵权著述中对传统新闻侵权的原理研究已趋于成熟，可予以借鉴， 本文不再作深入探讨。但是，由于网络技术的迅速发展，带来了一系列新的问题。 以案说法 案例一：律师状告新浪网侵犯名誉权 ( 东方网2 0 0 2 年5 月9 日消息) 昨天，律师李劲松状告新浪名誉侵权一案终于有了结果，北京市海淀区法院一审 判决北京新浪互联信息服务有限公司( 以下简称新浪互联公司) 在新浪网上向李劲松 赔礼道歉，道歉内容发布时间不少于3 0 天，同时给付李劲松精神抚慰金5 0 0 0 元 2 0 0 2 年2 月9 日，新浪网发表去年状告汽车春运票价上涨的律师因违法进看守 所一丈文章以“借款不还，名律师做了被告”，“判决不履行，名律师成了被执 行人”、 “股权汇款房子，名律师申报全都造假”等为小标题，对李劲松“违法选看 守所”的过程进行了详细描述李劲松看到这篇报道后，认为该报道有13 务与事实 不符，于是愤然起诉，要求新浪互联公司在新浪网首页登文消除影响、恢复名誉、赔 礼道歉，并一次性赔偿精神损害抚慰金5 万元 新浪互联公司却觉得冤枉，在法庭答辩中说，上述文章曾于2 0 0 2 年2 月初在据 人民网上刊登根据该公司的合作伙伴据人民网所提供的信息，新浪网于2 0 0 2 年2 月9 日转载刊登了上文新浪网持有北京市通信管理局核发的电信与信息服务 业务经营许可证，是有权从事登载新闻业务的综合性互联网站，新浪转载新闻的行 为是完全舍法的行为 案例砷，新浪网辩称，轼坡其他新朗单位的新闻不构成侵权。受理该案的海淀 区法院法官马军认为，互联h 拗i 向范j + 泛、传播速度快捷。信息发布要客观、真实， 3 评论适当、公正。如果对民事主体的报道建立在失实的基础上，则可能构成对民事主 体名誉权的侵犯。正是基于上述法律规范和媒体所负有的特定注意义务，向社会发饰 信息的互联网对其发布信息内容的真实性负有核实的义务，在诉讼中则负有证明信息 内容真实的举证责任。而新浪互联公司提出其系转载行为，并不能排除自己的责任。 互联网上的页面是互相链接的。单击被称为超级链接的文本或图形就可以链接到 其他页面。超级链接是带下划线或边框，并内嵌了w e d 地址的文字和图形。通过单击 超级链接，可以跳转到特定的某一页。那么，在网站之间存在超文本链接关系的情况 下，一个网站上发表了诽谤他人的新闻信息，与其有链接关系的其他网站是否应当承 担侵权责任? 另外，由于网络的“无中心”性，网络新闻呈“滚雪球”式的传播效应， 那么，一个网站删除了侵权内容，如何使其他“数不清”的转载网站承担责任? 有学者认为，可以用法律中“无意思联络人”的概念理清这个问题。意思联络的 数人侵权问接结合在责任的承担上应当按照原因力的大小分担责任。是否有意思联络 的认定对构成共同侵权还是属于各自独立的侵权行为尤为重要，因为直接关系到各方 责任的承担。最高人民法院关于审理人身赔偿案件若干问题的解释第3 条有明确 规定，依据此解释，无意思联络数人侵权行为直接结合构成共同侵权，承担连带责任； 间接结合应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。而含有侵权信 息的网络新闻被“无限”转载，各个网站如果被划分为“无意思联络人”后分担责任， 那么侵权责任很可能被“无限”分解，因此，侵权的网络新闻网站需要承担独立的侵 权责任才能“罚当其责”。当然，若发布侵权新闻的两网站是因有“购买新闻”类业务 联系而转载的，则两网站应承担连带责任。 但网站之间新闻内容的链接很难做到事无巨细的事先审查，因此，作为网络经营 者，只需要对所链接网站的新闻信息尽一般的注意义务，如果被通知该链接内容侵权， 应尽快断掉对该内容的链接并配合相关部门保存证据、进行调查。如果确实因过错或 重大过失对他人名誉权造成重大损害，网络经营者还需要赔礼道歉或者赔偿损失。 ( - - ) 网络新闻侵害肖像权 肖像权是公民对其个人形象以摄影、造型等形式在客观上予以再现所享有的专有 权。公民肖像权受法律保护，公民有权禁止他人非法使用自己的肖像或对肖像进行损 毁、玷污。 张新0 ，且赋网f 2 救j u j 题研究j e 京：巾国人l c 人州扳 j 2 0 0 3 辨1 5 5 贞 网络时代的到来，大量新闻信息充斥着人们的视野，人们来不及细细阅读，这时 候能够快速抓住人们眼球的是图片和影像。网络时代各种多媒体技术被充分开发应用， 特别是图像处理技术的发展和上传下载技术的普及，为图片、图像新闻的发展提供了 便利的条件，人们可以把传统相机拍摄的真实影像和数码相机拍摄的影像修改得面目 全非，或者干脆将多幅不同画面罩的人物、设施等整合，拼凑在一个画面里，使之看 起来更全面、更系统、更艺术、也更现代化，这种经过修改后仍然天衣无缝的影 像是很难识别真假的。 以案说法 案例二：“丑”文附靓照一一如此搭配构成侵权 南京一名2 5 岁的漂亮女模特李娜娜( 化名) ，一年前在参加南京市“美在金陵” 影视新星大赛活动中，拍摄了一张十分抢眼的泳装照片，让这位靓丽女模特万万没有 想到的是，自己的这张参赛泳照，事后竟被海南的一家大型综合性网站作为一则关于 打击卖淫嫖娼新闻的插图使用该网站新闻栏目下的“谈天笑地”子栏目中，一篇题 为小区拒绝色情骚扰续：“色女郎”被请出居民楼的文章的题图照片正是李娜娜 参赛的一张泳装照学法律出身的她认为网站的行为严重侵犯了自己的肖像权和名誉 权，为此她将这家网站告上了南京市建邺区人民法院，要求对方支付5 万元的赔偿金 在提起诉讼之前，李娜娜查阅了大量资料，同时请教了一些律师，她决心要打赢 这场官司2 0 0 3 年9 月，李娜娜向江苏省公证处申请证据保全，公证处实时下载了使 用李娜娜泳装照的网页，并作为证据进行了公证2 0 0 3 年1 1 月，李娜娜一纸诉状将 该网站的主办人一一海南某会议会展服务有限公司诉至南京市建邺区人民法院，法院 很快受理了此案 2 0 0 4 年3 月1 1 日，建邺区法院就此案作出一审判决，女模特胜诉，侵权网站赔 偿原告2 万元；同时法院还判决侵权网站在其网站上持续一个月向女模特赔礼道教， 内容须经法院审核5 就案例二而言，首先，被告在未经原告同意的情况下，擅自将蜍告着泳装的照片， 作为“色女郎被请出居民楼”一文的插图属不当使用，尽管被舟发布这则新闻不 是为了直接营利， f 其目的就是为了吸引网民的注意力，进而增加嘲民阅读该新闻的 “点击率”，以此扩大网站的社会影响。结合被告丌办该网站的最终目的是为了商业 营利来看，被告的行为已经构成对原告肖像权的侵犯：其次，被告将原告着泳装的照 片作为“色女郎被请出居民楼”一文的配图使用，易让读者误认原告李娜娜是文 中的“色女郎”或类似人物，其行为的后果起到了贬低原告人格尊严的作用，给原告 造成了精神上的损害，其行为足以认定为侵犯了原告的名誉权。鉴于网民遍布全国各 地，被告要求原告提供证据来证明读者的这种“误认”以及由此产生的损害，是被告 对原告在举证义务上的一种苛求。 正是由于对新闻图片不负责任的修改，或是未经同意直接在网上登载公民的肖像； 或是登载的图片和新闻内容“挂羊头卖狗肉”，侮辱了公民的人格尊严，甚至是登载 别人认为是隐私的照片，这就使得在网络新闻活动中，公民的肖像权更容易受到侵害。 在英美法系确认隐私权的国家，肖像权是作为隐私权的一部分加以保护的。在英 美侵权行为法中，肖像属于名誉方面的利益，侵害他人的肖像权一般归入侵害名誉权。 如若仅仅公开他人肖像，则被认为是侵害他人的隐私权，在以法典法确认人格权制度 的大陆法系国家中，亦将肖像权作为一项具体人格权予以规定。但由于近年来隐私权 制度愈益受到重视，其概念的内涵和外延逐渐扩张，使得肖像权与隐私权在越来越大 的程度上发生关联，在一些迄今没有系统或专门的肖像权制度立法的国家和地区，对 肖像权的保护实际上是借隐私权制度来进行的。从一般意义上讲，自然人的肖像并不 是一种隐私，因为人的形象在现实生活中是暴露于公众的。只有当肖像所表现的形象 处于某些特定状态时，才有可能与隐私关联。另外，各国对于肖像权的保护“基本包 括制作专有权、使用专用权、利益维护权”。 ( 三)网络新闻侵害隐私权 随着社会的文明和进步，人们越来越注重对自己生活空间隐私权的保护。所谓隐 私权，就是指公民享有的不愿公刀二的个人生活秘密和个人生活自由的人格权利，隐私 权是一种独立的人格权，不同于其他的人格权。 网络时代的到来，一定程度上消除了人与人之间的隔阂，使人们的精神彼此接近， 但另方面，人们在迅捷繁忙的网络生活中，对属于自我的那份安宁更加向往。然而， 网络信息在信息高速公路上四处流动甚至泛滥时，其大范围的公丌性以及容易窥窃性 李亡j 厌“t 1 ”文附觑肌如此搭配构成役权柃布日报州计。： h t t p ：w w 帑j c r b c o m n l j c r b ： 9lc a 2 1 9 2 5 8 h i m 2 0 0 4f l 二3h2 2 日 使得个人隐私更容易受到侵犯。网络新闻工作者可以通过网络跟踪、下载、使用计算 机系统中的资料和个人数据；也可以隐身于网上通过匿名的聊天进行采访，“在网上没 有人知道你是一个记者”，这时候新闻记者更容易获得一些隐秘的消息；而网络快速传 播的特性更使得人们的隐私受到威胁，一旦隐私作为新闻在网上被公布，世界各地的 网民都有可能看到这则消息，其对公民造成的损失无法计算。 侵犯他人隐私权，是网络新闻媒体的一个通病。一个典型的例子是璩美风激情光 碟事件。 【以案说法】 案例三：璩美风激情光碟事件 2 0 0 1 年1 2 月1 7 日，台湾独家与报道第6 9 8 期封面以“璩美风通奸l i v e 秀” 作大标题，将前台北市议员璩美凤与男友遭偷拍的录像带制成光碟随刊附赠，在台北 市引起轩然大波很快，被称为“白天居家版”的影像文件就开始以惊人的速度在网 上流传，一些网站将其作为重点新闻处理，设立专辑及专题论坛、专题聊天室更有 甚者，一些网站和论坛提供下载网址，将影片内容剪辑成图片或拆解成小丈件，并为 网民发送电子邮件 众所周知，璩美风光碟事件给璩美风本人带来了巨大得苦恼，其名誉受到很大影 响。新闻工作者应该把握好舆论导向，不要盲目参与甚至是随意引发侵权事件。 隐私权在西方社会被认为是“集权社会中人的最首要的权利”。因此许多国家部进 行专门的立法来对这一权利加以保护。在我国的立法中，隐私权还包含在名誉权保护 范围内，但于网络媒体的迅速发展和网络传播活动的难以规范性，使网络传播对个人 隐私构成了很大的威胁。笔者认为，随着网络的迅速发展，我国有必要更加重视隐私 权的立法工作，将隐私权作为独立的人格权进行单独立法。 建立我国的隐私权保护制度除了需要未束的民法典对其主要原则和基本规范作出 规定外，还需要完善配套的制度建设，尤其是要解决信息时代隐私权保护方面的迫切 问题，包括网络新闻传播过程中对隐私权保护问题，这可以借鉴美国的经验，在电信 法中对隐私权保护作出专门规定，并对儿章的网络隐私制定专门法律予以保护。7 二、网络新闻对知识产权的侵害 网络媒介侵犯若作权的现象棚当普遍。尼i 足大量商业性网站将f 统媒体和专业 张斩士1 1 联网化权问题训究北束：中国人【tj 、；川饭什，2 ( ) ( ) ：；第1 8 0 7 新闻网站的信息作为新闻来源，不经授权就将其它网站的新闻资讯进行采集、剪辑、 编写和转发，任意取用，不注明新闻来源或文章出处，更谈不上向著作权人付费。网 络技术给网络新闻开辟了一个全新的传播空间，极大地提高了新闻信息的传播速度和 使用效率，但也给各种各样的侵权行为提供了极大的方便。自1 9 9 9 年起，我国出现了 一系列新型的著作权侵权案件，并呈上升之态。由于网络与传统媒体二者的传播方式 迥然相异，在新的媒介形态下，如何对作品的著作权进行保护备受新闻界和司法界的 关注。 虽然数字化的作品形式和传播方式在法律地位上得到了肯定，但是由于网络本身的 一些特性使然，对它们的著作权进行保护远比在传统媒体环境下复杂。网络侵权案件的 不断发生以及由此造成的信息传播中的混乱现象，对在传统媒介形态下的原有著作权保 护措施造成了冲击，这就需要我国采取一些新的行之有效的办法应付新的挑战。 【以案说法 案例四：国内首起新闻媒体状告网站侵权案开庭 辽宁省鞍山千山晚报诉鞍山市世纪电脑网络有限公司侵犯千山晚报著作 权一案日前在鞍山市铁东区人民法院开庭审理据悉，这是新著作权法颁布并施 行以来国内第一例媒体告网站的法律纠纷 2 0 0 1 年1 2 月以来，在未经千山晚报) ) 授权、未签订任何协议的情况下，鞍山 市世纪电脑网络有限公司所属网站大量使用千山晚报地方新闻作品，并将千山 晚报的新闻资料制作上网，供网民浏览，至千山晚报提出严正交涉止，该网站 短时间内共擅自使用千山晚报作品达4 8 2 条不仅如此，市内的其他两家网站也 链接了该网站上载的千山晚报新闻作品，严重侵害了千山晚报的著作杈为 维护自身合法权益，千山晚报拿起法律武器，将有侵权行为的鞍山市世纪电脑网 络有限公司告上法庭日前，鞍山铁东区人民法院受理了此案。 案例五：视框链接的典型案例 华盛顿邮报为首的数家新闻机构状告了t t a i n e w s 公司该案中，被告在其站点 “新闻大全”上提供了上千家媒体的网址，其视框链接技术的利用使得用户在被告网 页浏览时所看到的新闻标题或内容( 实际上由原告提供) 局限在被告设计好的视框里， 被告的网址与广告围绕在视框周围由于原告的网址与广告均未显示在屏幕上，因此 该新闻内容看起来好像是被告提供的一样原告起诉认为被告利用原告所创作的新闻 为其谋取广告利润的行为使得被告成为一种“寄生虫网站”( p a r a s it es i t e ) ，是一 “欠凌凌州 f 捕中的格n 权保护探微网络时代2 0 0 5 ，第6 | j ：第4 8 页 8 神会引起用户混淆的不正当竞争行为，甚至很容易让人误认为原告是被告的一个下属 网站，同时被告的淡化行为也使得原告的利益受到了实质性损害1 9 9 7 年6 月，双方 达成庭外和解，被告承诺不再以视框方式链接到原告网站，但可以使用已存在的链接， 前提是要注明出处 案例六：法新社告g o o g l e 分析者：可能导致搜索引擎受限 把敢千家新闻网站的图片和文章汇集一起，世界搜索引擎巨头“酷狗”g o o g l e 方 便了万千网民，但给自己惹来了官司法新社已向美国华盛顿地方法院提起诉讼，状 告“酷狗”侵犯版权，要求赔偿至少1 7 5 0 万美元损失 分析人士说，此案可能导致互联网搜索引擎受限 法新社诉状说， “酷狗”未经许可，擅自在其新闻网站上引用法新社新闻标题、 摘要以及照片，从而侵犯了法新社版权 “酷狗”拒绝就自己沦为被告之事发表任何评论 法新社一直采取付费订阅方式向其用户提供新闻信息，“酷狗新闻”通过互联网 搜索到的图片和新闻信息则免费提供给网上用户法新社因而要求“酷狗”赔偿至少 1 7 5 0 万美元损失，并同时发表声明说，在未经同意情况下，任何机构不得使用法新社 发布的图丈信息 法新社总部设在巴黎，业务遍及世界各地，是世界性通讯社之一它为包括电子 媒体在内的各种媒体提供新闻，网上用户达6 0 0 家 事实上，法新社在其网站上设置了一个防止搜索引擎进入的文档，以从根本上避 免其新闻网页被列入搜索网站的索引 然而，法新社虽然不是“酷狗”的直接新闻来源，但网民通过“酷狗”还是能够 搜索英新闻信息原来， “酷狗”的信息来源是法新社的新闻用户 在借助互联网任何人都能成为出版人，网络刊物越来越成为网民获取新闻塬泉的 情况下，法新社状告“酷狗”案将对互联网产生深远影响美联社认为，这场官司的 最终结果很大程度上取决于“酷狗”能否让法官相信，“酷狗新闻”是对享有版权的 素材的“正当使用”，属于可容许程度以内 一些法律专家认为，“酷狗”可以辩驳说， “酷狗新闻”并没有严重影响法新社 销售产品的能力，相反通过让更多人阅读增加了法新社新闻信息的价值 法新社则认为， “酷狗”并没有给法新社新闻信息增加多少价值，因为“酷狗” 新闻网站与法新社用户的网站大同小异 以上三个典型案例代表了目前网络新闻侵害著作权的几种主要侵权方式： 1 、链接 从浩如烟海的新闻报道中去找寻需要的信息，对于传统媒体是非常困难的事情， 而相对于网络媒体来说，只需装备足够的服务器和搜索软件就可解决这一难题。搜狐、 新浪、百度、易搜等搜索引擎，都能通过输入关键词轻易解决人们过去难以解决的查 询新闻资料的难题。 搜索只是链接技术的一种，链接还有许多其它的方式，比如新闻网站常常在主页 上标出醒目标题，读者点击后进入其他网站阅读。从目i j 的操作实践来看，主页链 接的现织少之又少，更多的是直接进入他人网站的网页的深层链接。这种链接跳过主 页，直接进入信息所在页面，导致受众不易辨认信息的真讵来源，即使文末注明作者， 也会侵害被链接网站的权利。因为主页对网站的重要性不可低估，人们习惯于将重要 的广告放置在主页上，以此实现应有的点击率和广告收入。案例五便是典型的由于擅 自链接误导受众而产生的著作权侵权