（中国现当代文学专业论文）“非诗化”倾向与“诗”的回归——新文学初期中国新诗流变研究.pdf

郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 “非诗化”倾向与“诗”的回归 新文学初期中国新诗流变研究 中文摘要 在中国新诗发展的前2 0 年，白话新诗的先驱们经历了一个曲折复杂的、充满论 争的不平坦道路其社会功用得到了充分的发挥，其价值系统在不断的矛盾与斗争 中也得到初建。白话新诗诞生之初，白话文的倡导者们大部分都有留学欧美的背景， 所依持的理论不外乎是西方的意象主义、象征主义等。所以白话新诗一诞生，就有着 别于古典诗歌的“理论先行 的特点。 事实上，在与文言文的斗争中，白话新诗担当了白话文战胜文言文的先锋，成为 了文学革命语言革新的“工具”。在胡适、刘半农、周作人等一千人的努力下，白话 新诗冲破格律诗的牢笼，并很快取得了胜利。但由于其“工具性”的作用，白话文首 要的职责是战胜并取代文言文，于是在与以文言文为载体的格律诗的围攻与反围攻过 程中，白话新诗的倡导者不借与古典诗歌割裂，以牺牲诗歌的“诗性 ，来使白话文 取得正统地位。而这些，使新诗自诞生之日起，就有着某种先天不足，其“非诗化 倾向也就不可避免了。 白话新诗在站稳脚跟的同时，其“诗 受到严重损伤，“非诗话”倾向严重，新 诗甚至面临“中衰 的窘境。一些诗人清醒地意识到了这一点，于是，象征派、新月 派、现代派起而行之，站在“诗”的角度，从表现手法、外在形式等方面，不断矫正 新诗发展方向，使白话新诗从“白话”走向“诗”，并最终找到了一条既能接续中国 古典诗歌传统，又富有鲜明现代气息的诗歌道路。 关键词：新文学初期新诗 非诗化诗回归 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 t h e“d e p o e t i c i z a t i o n ”t r e n da n dt h er e t u n i n go f “p o e t r y ” o nt h ec h a n g e so fc h i n e s en e wp o e t r ya tt h ei n i t i a ls t a g eo ft h en e w l it e r a t u r e a b s t r a c t i nt h ef i r s t2 0y e a r so ft h ed e v e l o p m e n to fc h i n e s en e wp o e t r y , t h ef o r e r u n n e r sg o t a l o n gaz i g z a ga n du n e v e np a t ho fc o m p l i c a t i o na n da r g u m e n t si nw h i c ht h es o c i a l f u n c t i o n so ft h ep o e t r yw a sg i v e nf u l lp l a ya n di t sv a l u es y s t e mw a se s t a b l i s h e di n c o n t r a d i c t i o n sa n ds t r u g g l e s a tt h ei n i t i a is t a g eo fn e wp o e t r y , m o s to fi t sa d v o c a t o r s w i t h e d u c a t i o n a lb a c k g r o u n d si ne u r o p eo ra m e r i c a s t u c kt os u c ht h e o r i e sa sw e s t e r ni m a g i s m a n ds y m b o l i s m t h e r e f o r e t h en e wp o e t r yc a m ei n t ob e i n gw i t h o u tt h e 。t h e o r yf i r s t c h a r a c t e r i s t i cs p e c i a lw i t hc l a s s i c a lp o e t r y a c t u a l l y , i nt h es t r u g g l ea g a i n s tc l a s s i c a lc h i n e s e ，t h en e wp o e t r yp l a y e dal e a d i n g r o l ea n ds e r v e da st h e t o o l ”o ft h er e v o l u t i o n a r yl i t e r a t u r el a n g u a g ei n n o v a t i o n w i t ht h e e f f o r t so fh us h i ，l i ub a n n o n ga n dz h o n gz u o r e n ，e t c ，t h en e wp o e t r yb r o k et h e l i m i t a t i o no fm e t r i c a lv e r s e sa n ds o o nt o o kt h eu p p e rh a n d t h ef i r s ta n df o r e m o s ta i mo f v e m a c u l a rc h i n e s ei sm e a n tt or e p l a c ec l a s s i c a lc h i n e s e ，t h e r e f o r e ，i nt h es t r u g g l ea g a i n s t m e t r i c a lv e r s e sw h o s ec a r r i e rw a sc l a s s i c a lc h i n e s e ，t h ea d v o c a t o r so fv e r n a c u l a rn e w p o e t r yw o nv e m a c u l a rc h i n e s ead o m i n a n tp o s i t i o na tt h ec o s to fc o m p l e t ed e p a r t u r ef r o m c l a s s i c a lp o e t r ya n ds a c r i f i c i n gt h en a t u r eo fp o e t r y , w h i c hc a u s e dt h ei n b o mw e a k n e s so f n e w p o e t r ya n dm a d et h ed e p o e t i c i z a t i o ni n e v i t a b l e m i l eh a v i n gaf i r ms t a n d t h ev e r n a c u l a rp o e t r yw a ss e r i o u s l yi m p a i r e di nn a t u r ea n d w a sg r e a t l yf a c e dw i t ht h er i s ko fd e p o e t i c i z a t i o na n de v e nd e c l i n e o nr e a l i z i n gt h i s ，s o m e p o e t so fd i f f e r e n tg r o u p ss u c ha ss y m b o l i s m ，c r e s c e n tg e n r ea n dm o d e r n i s mb e g a nt o a d j u s tt h ed e v e l o p i n gd i r e c t i o no fn e wp o e t r yf r o mt h ea n g l eo fe x p r e s s i o nt e c h n i q u e sa n d f o r m so fg e n u i n ep o e t r ya n dt r i e dt ot r a n s f o r mt h en e w p o e t r yf r o m v e r n a c u l a rc h i n e s e t o “p o e t r y ”t h e yf i n a l l yf o u n daw a yt oc o m b i n et h ec h i n e s ec l a s s i c a lp o e t r yt r a d i t i o n w i t hd i s t i n c tm o d e mt o u c h k e yw o r d ：i n i t i a ls t a g eo fn e w l i t e r a t u r en e w p o e t r yd e p o e t i c i z a t i o np o e t r y r e t u r n i n g i i 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经发 表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明 确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者： 爿暂 日期：2 6 含，年厂。月2 。日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。根据 郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门或机构送 交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州大学可以将本学位 论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或者其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文或与该学位论文直接相 关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑州大学。保密论文在解密后应遵守此 规定。 学位论文作者： 爿钞缮 醐渺口，引咱 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 1 l _ ，一 刖舌 新诗自上世纪初诞生以来，已走过了近百年曲折的发展道路。虽历经百年，间有 名人名作留存，然诗歌“一直不是文学主流”、“中国现代新诗并不成功 、“现代的新 诗不能成形”的论调不断出现。就新诗发展的近百年历程及其取得的成就而言，这种 言论有失偏颇，有欠公允。但是，我想既然有人持此观点，就有其坚持的理由。 在历经了几千年之后，中国古典诗歌和1 9 世纪末中国的国运一样，走向了末路。 和当时所有事物一样，诗歌也面临新变。承接“诗界革命”的余绪，胡适等人掀起了 文学革命，并使白话文取代了文言文。察看中国诗歌史，可以很明晰地看到中国新诗 的诞生具有以下几个特点： 首先，充当了白话文取代文言文的“工具”。 如果把视角切入中国新诗发生史，我们不难看出，新诗诞生之初，其主要任务并 不是为了建立新诗的艺术规范，其唯一的任务就是冲破文言文的牢笼，使白话文取得 在文学领域的正统地位。而要打破这种局面，毫无疑问的，白话新诗的先驱们选择了 向文言文系统最显赫、最持久的文体诗歌，发出挑战。从白话新诗和格律诗的论 争中，可以很清晰地看到，新诗只是充当了语言工具革新的载体，而不是语言工具充 当了白话新诗革新的载体。事实上，在白话文取代文言文后，先前作诗的人大多改做 其他领域的研究。 其次，具有“理论先行”的特点。 纵观中国古典诗歌的发展史，我们也不难得出这样一个结论：诗歌总是先于诗歌 理论而产生，诗歌在发展过程中逐渐形成自己的一套理论，并用这套理论指导诗歌的 再发展。而新诗的产生却恰恰相反。察看新诗的开拓者们便知新诗的开拓者诸如 胡适、刘半农等大都具有留学欧美的背景，深受西方诗歌理论影响，并以此为理论依 据，掀起了诗国的白话革命。因此新诗的诞生，具有“理论先行”的特点，也就是说， 新诗的诞生在新诗理论之后。 其三，诞生时与古典诗歌传统的整体割裂。 由于白话新诗具有“工具性作用 和“理论先行”的特点，加之当时新文化运动 1 塑型奎兰堡主兰垡堡茎：! ! ! 鲨垡：堡塑皇：堡：塑旦塑 打破一切旧的束缚、“全盘西化 的大背景，白话新诗的开拓者们出于摆脱文言文和 格律诗的束缚，追求极端的自由，当时的新诗写作者们也以诗的“白话化”、“散文化” 为荣，忌谈诗歌的艺术性以及新诗和古典诗歌传统的关系，并不惜以和古典诗歌艺术 割裂，来使白话文取代文言文。所以，新诗一诞生，就有着某种先天不足，陷入“非 诗话”的困境，也就不足为怪了。 一批觉醒了的诗人意识到了白话新诗的“非诗化”倾向，李金发、穆木天、王独 清、闻一多、徐志摩、戴望舒、卞之琳等发起的象征主义诗派、新月诗派、现代诗派， 分别对白话新诗严重的“非诗化”倾向进行了匡正，并从中探寻中国现代诗歌的发展 道路。 本文试图以新文学初期新诗流变史为例，结合白话新诗的各种“非诗化”倾向， 以及新诗先驱者做出的种种匡正努力，廓清新文学初期白话新诗受西方现代诗歌理论 影响，脱离古典诗歌传统，对“诗”的背离与回归这一回环往复的发展脉络。 本文主干如下：第一章，主要理清中国诗歌( 包括古典诗歌和白话新诗的诞生) 变革的一个脉络、论述和中国新诗诞生时“理论先行”与“工具性”特点；第二章论 述中国新诗与古典诗歌传统的割裂时表现出的严重的“非诗化”倾向；第三章写象征 派、新月派和现代派对新诗“非诗化 的匡正及取得的成就。 2 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 第一章中国诗歌变革脉络 第一节中国古典诗歌的变革脉络 胡适之先生指出：“一时代有一时代之文学。”然干百年来，诗歌一直都是中国文 学最主要的文学样式之一，所谓的中国文学史，大多也在讲中国诗歌。诗歌关乎人文， 关乎教化，是“经国之大业，不朽之盛事”，诗歌不仅影响了文学的发展，也对社会 时代的变迁起着莫大的作用。 诗歌在中国可谓源远流长，被公认的第一部诗歌总集诗里收录的3 0 5 首诗歌 中，最早的可追溯到西周( 公元前1 0 4 6 年一公元前7 7 1 年) 初期。自诗以降， 诗这一文学样式一直占据中国文学的主导地位，并以先锋的姿态引领文学的发展。当 然，在长达三千年左右的时间里，若一成不变，任何一种文学样式都不可能始终保持 活跃和旺盛的生命力。 中国诗歌是善于变革，并勇于变革的。从文学史上看，诗歌无论在何时代，在何 语境下，总能在保持原有特质的情况下，找到适合自身发展的道路。 中国诗歌最早当推诗。诗以四言为主，辅以杂言。诗以反映现实生活 为主要创作方法，“奠定了我国古典诗歌现实主义的基础”。诗以其特殊的文学 史地位，成为“中国诗歌，乃至整个中国文学一个光辉的起点”圆，并为之提供用之 不竭的营养乳汁。 带有巫音色彩的楚辞体则打破了诗四字一句的死板格式，采取三言至八言参 差不齐的旬式，“创造出句式可长可短、篇幅宏大、内涵丰富复杂的骚体诗” ， 是对中国古代诗歌发展的一次大的解放，“这是诗歌的发展，也是文学的革新”；楚 辞吸收了神话的浪漫主义精神，开辟了中国文学浪漫主义的创作道路，与诗并称 “风骚”，垂范于后世。 o 游国恩、王起、萧涤非、季振淮、费振刚：中国文学史( 一) ，人民文学出版社，1 9 9 9 年版，第4 8 页。 。章培恒、骆玉明：中国文学史( 上) ，复旦大学出版社，2 0 0 5 年版，第1 0 4 页。 。章培恒、骆玉明：中国文学史( 上) ，复旦大学出版社，2 0 0 5 年版，第1 5 7 页。 。游国恩、王起、萧涤非、季振淮、费振刚：中国文学史( 一) ，人民文学出版社，1 9 9 9 年版，第1 l o 页。 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 “缘事而发”的汉乐府诗，创造了完整的五言诗体，开拓了叙事诗发展成熟的新 阶段，是中国诗史五言诗体发展的一个重要时期。 魏晋南北朝时期是中国诗歌革新的大时代，文学开始自觉，后世的基本诗体大多 在这一时期创制。文人五言诗由兴盛并走向成熟，五言体大家陶渊明开创的田园诗派， 扩大了诗歌的表现内容；而“无名氏”合集古诗十九首被刘勰称为“五言之冠冕”， “成为我国文学史上早期抒情诗的典范 ；七言诗声势逐渐壮大，谢灵运开创了山 水诗派；因声韵学发展而提出的“四声八病 说，“为律诗的形成奠定了基础，开创 了我国近体诗发展的时代。 近体诗的不断创制，呼唤了诗国高潮的到来。强盛的国力，恢弘的气象，开放的 胸怀，为唐朝诗人们提供了一展才情的无限空间。有唐一代，各种诗派大放异彩，大 诗人辈出，灿若群星，大诗作频频问世，灏若烟海，律诗、绝句体制完备，诗歌进入 黄金时代。“诗以言志”的抒情功能发挥到了极致，诗歌的艺术成就也达到了文学史 有诗歌以来的一个顶峰。 进入宋代，中国诗歌发展进入另外一个关键时期。唐诗取得的辉煌成就足以使任 何一个时代的任何一种文学样式仰视，宋诗也不例外。唐诗就像一座巍峨的高山使宋 人无法逾越，诗人们面临着一种前所未有的窘境。仰视且注定不能超越，使宋人不得 不另辟蹊径，调整了诗歌的发展思路。若将诗歌比作盛开的花，那么这花朵在宋代却 有两支传统主情的诗歌走向说理一路，抒情的功能由唐末兴起的词所取代，并放 出了夺人的光彩。词从“家庭宴乐”、“艳科别体”逐渐走向了社会人生，从“小我”， 走向了“大我 。词在宋代放出的异彩，给足宋人在唐诗面前的底气，中国诗歌也完 成了第一次关键变革。 与词同源而异出的散曲，在元代“由民间的俗谣俚曲进入诗坛”，并折射出 熠熠光彩。 元代以降，诗歌文坛主流的地位不断受到小说挑战，虽间有大诗人大诗 作问世，但始终徘徊于“唐宋之争”，诗歌走向衰落已是不争的事实，并由此引发的 “诗界革命”，成为中国新诗诞生的滥觞。 综上所述，我们不难看出，中国诗歌是善于变革并勇于变革的。不论何种诗体， 诗歌总是由民间产生，在文人手中走向成熟并创格。格式在规范诗歌发展的同时也为 诗歌发展带来了束缚，而中国古典诗歌又总能打破这种束缚走向新生。同时，中国古 。游国恩、王起、萧涤非、季振淮、费振刚：中国文学史( 一) ，人民文学出版社，1 9 9 9 年版，第2 0 9 页。 。游国恩、王起、萧涤非、季振淮、费振刚：中国文学史( 一) ，人民文学出版社，1 9 9 9 年版，第2 3 0 页。 古典文学三百题，上海古籍出版社，2 0 0 4 年版，第4 9 5 页。 4 郑州大学硕士学位论文 “非诗化”倾向与“诗”的回归 典诗歌先天的叛逆性造成了其螺旋式上升发展，如诗歌由汉魏的朴实无华走向南朝的 富丽精工，而初唐的“兴寄”与“风骨”是对其的一个反叛：宋说理诗是对唐诗的反 叛，明朝“诗必盛唐 则是对宋诗的反叛，而清“祧唐祢宋”则是对明诗的反叛。中 国古典诗歌总是在不断的反叛中得到发展的动力。 第二节中国新诗诞生时“理论先行”与“工具性特点 中国的近代化是在西方坚船利炮的挟裹下进行的。中国诗歌的情势和当时的国运 一样，不仅失掉向上的活力，甚至只沦为一具形式的“空壳”，早已与“经国大业 、 “不朽盛事”相去甚远。 国门渐次打开，国人在隆隆的炮声中慢慢觉醒，部分国人开始“睁眼看世界 。 甲午战争后，梁启超、黄遵宪等人提出“诗界革命”，其意在“别创诗界”，但其“以 旧风格含新意境”、“与古风格常相背驰”的矛盾，决定了他们不可能抛弃旧形式，创 出新诗体。“诗界革命”虽然失败了，“但对民七的新诗运动，在观念上，不在方法上， 却给予很大的影响”，成为中国新诗出现的前奏。到“五四”前夕，有着悠久历史 的中国旧体诗已经走到了尽头。然而中国白话新诗的诞生却有着别于其他文学样式的 特点。 一、“理论先行”与中国新诗的诞生 察看中国诗歌史，乃至文学史，任何一种文学样式的诞生，大多是由民间到文人， 从实践上的自觉到理论上的规范，比如诗和汉乐府诗，其中大多是民歌，发展到 南北朝始出现诗歌规范的趋势；再比如词的诞生，也是先在民间产生，后在文人手中 得以发展，渐渐的才形成一整套理论，这些理论再反过来指导词的发展。然而，新诗 的诞生恰恰相反。 鲁迅先生说过，文学革命运动的萌发，“一方面是由于社会的要求的，一方面则 受了西洋文学的影响。”朱自清也说：“最大的影响是外国的影响 。 新诗的开山鼻祖是胡适，开山之作乃1 9 1 8 年1 月新青年4 卷1 号发表胡适、 。朱自清：中国新文学大系诗集导言，中国新文学大系诗集，良友图书公司，1 9 3 5 年版，第1 页。 5 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 沈尹默、刘半农的9 首诗，因为“这些诗形式上来了个大突破，诗体得到了大解放， 摆脱了旧体诗词格律的束缚，创造了新体自由诗体。帼这九首诗分别是胡适的鸽 子、人力车夫、一念、景不徙( 五言诗) ，沈尹默的鸽子、人力车夫、 月夜，刘半农的相隔一层纸、题女j l , j , 惠周岁日造像。但是，在此之前，用 以促成这些新诗产生的理论早已出现。 若要追溯胡适之于新诗的贡献，还要再往前推几年。1 9 1 4 年，在美国留学的胡 适用白话文翻译了英国女诗人安妮林德赛( a n n el i n d s a y ) 的老洛伯。全诗三十 八行，这里节录第一节： 羊儿在栏，牛儿在家 静悄悄地黑夜 我的好人儿早在我身边睡了 我的心头冤苦，都迸作泪如雨下 此诗虽是译诗，但却是由白话文写成的，无论是语言，还是形式结构，都可算是 中国第一首新诗。 胡适留学美国期间( 1 9 1 0 。8 1 9 1 7 7 ) 正值意象派诗歌风行之际，大量材料证明 胡适深受意象主义影响。1 9 1 3 年3 月3 日，庞德和意向派诗人公开发表“三条原则”， 即“1 、对于所写之物，不论是主观的还是客观的，要用直接处理的方法；2 、决 不使用任何对表达没有用的字；3 、关于韵律：按照富有音乐性的词句的先后关联， 而不是按照一架节拍器的节拍来写诗。”1 9 1 5 年4 月，意象派诗人在其诗集序言中 又进一步提出了“六条原理”，其中有：使用通俗的语言，创造新的节奏韵律，采用 自由诗体，要用意象，要写得具体、确切，等等。意象派诗歌对自己传统的革新，可 以说也是从形式入手的，他们力图创造出能引起鲜明感觉的具体物象。胡适留美日记 藏晖室札记卷十五曾录有“六条原理”英文原文及自注：“此派所主张，与我主 张多相似之处。”不难看出，意象派的诗歌理论给寻求创造新诗体和鼓吹文学革命的 胡适以深刻的影响。正如梁实秋先生所讲：“这一派十年前在美国声势最盛的时候， o 龙泉明：中国新诗流变论，人民文学出版社，2 0 0 3 年版，第4 2 页。 。转引自朱立元主编当代西方文艺理论，华东师范大学出版社，2 0 0 7 年版，第2 l 页。 6 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 我们中国留美的学生一定不免要受其影响。”生逢旧文学衰落和西学东渐之时，胡适 对如何改造旧文学有自己独到的见解。1 9 1 5 年夏末，胡适在一首送别诗中写道：“神 9 i i x 学久枯馁，百年未有健者起。新潮之来不可止，文学革命其时矣。吾辈势不容坐 视，且复号召二三子，革命军前杖马捶，鞭策驱除一车鬼，再拜迎入新世纪! ”圆 1 9 1 6 年底，胡适将自己的主张( 主要内容为文学革命的八个条件，即“八不主 义”) 写成专论，投给新青年，并于1 9 1 7 年发表。这就是打响文学革命第一炮的 文学改良刍议。“八不主义”即“一、不做言之无物的文字；二、不做无病呻吟的 文字；三、不用典；四、不用套语烂调；五、不重对偶，文须废骈，诗须废律；六、 不做不合文法的文字；七、不摹仿古人；八、不避俗话俗字。”不难看出，这“八不 主义 实际上是脱胎于美国意象派诗歌理论。 1 9 1 7 年，继胡适发表文学改良刍议后，新青年相继推出陈独秀的文学 革命论、刘半农的诗与小说精神上之革新等文，理论上为新诗鸣锣开道。 正是这些先行理论引发了中国诗坛的新诗海啸，1 9 1 8 年1 月新青年发表“白 话诗九首”后，全国各主要进步期刊杂志，如新潮、时事新报学灯、每周评 论、民国日报觉悟、少年中国、晨报副刊等，竞相发表新诗。五四运动 爆发后，全国三四百种白话报刊争相效仿，以发表白话诗为荣，新诗时代在先驱者的 大声呼唤声中终于高调地来临。 二、文学革命的“工具” 新文化运动的起因是什么? 为什么要掀起白话文运动? 白话文运动又为什么首 先选择向诗歌开刀? 新诗的诞生与文学革命之间有着怎样一种关系? 新文化运动的直接起因乃是袁世凯为称帝而炮制的“尊孔复古 运动，一群受过 西方教育的人发起的一次革新运动，他们认为，必须用现代西方文化代替中国传统文 化，是中国的思想启蒙运动。作为思想革命，它倡导民主和科学，反对专制和愚昧、 迷信，提倡新道德，反对旧道德。作为文学革命，它倡导新文学，反对旧文学。文学 革命以陈独秀文学革命论中提出的“三个推倒，三个建设”，即“推倒雕琢的、 阿谀的贵族文学，建设平易的、抒情的平民文学；推倒陈腐的、铺张的古典文学，建 。梁实秋：浪漫的与古典的，新月书店，1 9 3 1 年版，第6 页。 。胡适：尝试集自序，人民文学出版社1 9 8 4 年版，第1 3 8 页。 塑型奎堂婴主兰垡笙塞：! ! 堡垡：堡塑兰= ：堡：塑旦些 设新鲜的、立诚的写实文学；推倒迂晦的、艰涩的山林文学，建设明了的、通俗的社 会文学。 和胡适文学改良刍议中提出的“八大主张 ( 见前文) 为主要内容，其 中，白话文代替文言文成为首要的任务。 高尔基曾经说过，文学是语言的艺术，不论从文学的客体、主体或者本体意义上 来说，语言都是一种最重要的艺术中介，也是相对来说最稳定、最难以改变的物质外 壳。由此看来，文学要革新，首先要在语言上革新。“五四”之初的白话文倡导者们 看到了以文言文为代表的旧语言文字具有多义、含混、不精确等弊端，认为这种语言 文字必然带给中国人思维的模糊。事实上也是如此，相对于科学的思维，文言文所代 表的中国语言文字算不上是一种完善的媒介。在“德先生”、“赛先生”的大旗下，出 于对思想启蒙的需求，“五四”新文化运动的开拓者们以极大的热情提倡白话文、反 对文言文。要推动白话文运动，并使之取代文言文，必须找到一个突破口。新文化运 动的先驱们选择了诗歌。 旧文学队伍庞大，文学样式丰富，为什么单单选择了诗歌? 因为在旧文学的营垒 中，诗是最显赫、最持久、生命力最旺盛的文体。诗的显赫，使中国一切非诗文体几 乎都具有诗化特征。而格律诗的日渐没落，使“这场语言符号系统的变革选择以旧诗 为突破口，就是十分自然的了。”而在这样一个情境下，新诗作为白话文“革 文言 文之命的开路先锋的工具性作用就显而易见了。胡适指出：“工欲善其事，必先利其 器。旧文字、死文字，既没有法子表现新思想、新感情，又怎么能够创造新文学呢? 换一句话说，先得承认新工具，才能对文学抱新希望。”“待到白话文征服这个诗国 时，白话文学的胜利就可说是十足了。 后来的事实证明，当初白话文的提倡者当中， 大多都从事过白话诗的尝试，他们的目的是很明确的，即鲁迅所谓“敲边鼓”者 并非为了做一个诗人，而是为了向文言文挑战、示威。龙泉明先生清晰而准确地看到 了这一点，指出“自话新诗最初是作为五四初期的那场语言革命的一种实践出现 的。”换句话说，白话新诗产生的首要意义就是扮演了语言革命的“工具”和“先锋”。 国龙泉明：中国新诗流变论，人民文学出版社，2 0 0 3 年版，第2 9 页 。胡适：新文学新诗新文字，胡适学术文集新文学运动，中华书局，1 9 9 3 年版，第2 8 2 页 印胡适：逼上梁山，胡适学术文集新文学运动，中华书局，1 9 9 3 年版，第2 0 9 页 龙泉明：中国新诗流变论，人民文学出版社，2 0 0 3 年版，第3 0 页 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 第二章中国新诗的“非诗化”倾向 新诗怎么做? 胡适提出了一个响亮的口号：“诗体的大解放”。在尝试集自序 里，胡适说：“诗体的大解放，就是把从前一切束缚自由的枷锁镣铐，一切打破：有 什么话，说什么话；该怎么说，就怎么说。这样方才可有真正的白话诗，方才可以表 现白话文学的可能性。”他在另一处更具体地说明“诗体的大解放”的意思是：“不 但要打破五言七言的诗体，并且推翻词调曲谱的种种束缚；不拘格律，不拘平仄，不 拘长短；有什么题目，做什么诗；诗该怎样做，就怎样做。”( 谈新诗) 康白情也提 出在诗坛“要高唱打倒文法的偶像! ”即“旧诗里所有的陈腐规矩，都要一律打破。” ( 新诗底我见) 也就是要打破旧体诗的一切格律、体式、音节、平仄、韵脚，不受 任何限制，追求诗的最大限度的“自由”。 “诗体的大解放是“白话新诗的理论和创作的纲领，被朱自清誉为诗的创造 和批评的金科玉律的胡适的谈新诗( 1 9 1 9 年1 0 月) ，在此之前刘半农的我之 文学改良观( 1 9 1 7 年5 月) 、俞平伯的白话诗三大条件( 1 9 1 9 年3 月) ，以及在 此之后康白情的新诗底我见( 1 9 2 0 年3 月) 等，无不以诗体的大解放为核心， 提出白话诗的理论主张和艺术规范的。”圆 新文学初期白话新诗的创作者们大多是新文化运动的急先锋，其中一些人“无意 去摘取诗人桂冠，只是有心做新诗的拓荒者，在完成开辟新诗道路的历史任务之后， 多数人与诗歌告别了，或转向学术研究，或潜心小说、散文创作，正如不想当诗人却 也写新诗的鲁迅所说，只因为那时诗坛寂寞，所以打打边鼓，凑些热闹；待到称为 诗人的一出现，就洗手不作了。m 因此，“白话诗人群与其说是一个流派，毋宁说是 攻打旧诗堡垒的战斗群体，尝试做新诗的开创群体，他们所提供的多种实验性样 品，初步确立了白话诗的正宗地位” ，从而揭开了中国新诗的第一页。 在“诗体的大解放”旗帜的引领下，白话诗的先驱们立志与古典诗歌“划清界限 ， 进行了大规模的试验，开拓了一代诗风，取得了巨大的开创性的成就。但同时也应该 胡适：尝试集自序，胡适学术文集新文学运动，中华书局，1 9 9 3 年版，第3 8 1 页。 o 卓立：“五四”前后新诗流派之我见，福建论坛，1 9 9 4 年第3 期。 。卓立：“五四”前后新诗流派之我见，福建论坛，1 9 9 4 年第3 期。 9 塑型查兰堡主兰垡笙茎 ：斐望些：堡塑兰：堡：堕璺塑 看到，新文学初期白话诗终究处于新诗的初创阶段，其幼稚和不成熟是显而易见的。 胡适等人倡导的“诗体的大解放”，究其核心实际上要求诗歌“白话化”和“自 由化”。最为突出的特点是，大多数白话新诗作品艺术性较差，真正在艺术上站得住 的作品很是少。其艺术性上存在的一些问题，概括起来就是一种严重的“非诗化”倾 向。 经过几千年的积淀，中国古典诗歌在各个方面都积累了丰厚的营养，譬如在结构 上讲究整齐划一，在音韵上讲求韵脚格律，在创作手法上讲求意在言外等。五四白话 新诗运动顺应历史潮流和文学发展规律而兴起，其历史任务是否定旧诗，解放诗体， 通过理论和创作证明用白话写诗的必要和可能，所以从当时的诗坛，我们可以发现白 话新诗存在着严重的只重“白话”不重“诗”的倾向。梁实秋在1 9 3 1 年所发表的新 诗的格调及其他中说，“新诗运动最早的几年，大家注重的是白话，不是诗， 大家努力的是如何摆脱旧诗的藩篱，不是如何建设新诗的根基。 考察草创期白话新诗，其“非诗话”倾向在语言、音韵、结构方式、创作手法上 都有明显的表现。 第一节“白话化”与欧化的“新文言” 如前文所说，白话新诗的闯将们大都具有留学背景，除了文学理论上受欧风美雨 影响外，在语言的“白话化”方面，也受到了不小的影响。此外，近现代时期大量翻 译文学的涌现，也有力地推动了“欧化文 的形成与发展。以严复、林纾等为代表的 翻译家，使用文言语体翻译西方名著，虽然影响巨大，但也招致了不少人的批评。他 们认为，以旧形式表达新思想不能做到“等值 转换，缺乏准确性与精密性，往往谬 误极多，甚至“失真”。于是，鲁迅便主张“直译”或“硬译”，倡导“宁信而不顺”。 后来，随着外文翻译越来越多，白话文的欧化现象自然就日趋严重，欧化的白话文本 亦如雨后春笋，层出不穷，甚至到了“泛滥成灾”的程度。 实际上，中国文学的白话化早在宋元时期就已经开始了。但白话在诗歌领域的广 泛运用，还是“五四”文学革命时的事。大凡读过明清白话小说者都有这么一个体会： 白话新诗的“白话与明清小说的“白话”不是一回事。正如周作人在比较晚清白话 和“五四”白话时指出，晚清白话有“我们”、“他们 之分，将士大夫和“引车卖浆 1 0 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 之徒”的白话区别对待。而“五四”白话没有这种区分，但二者根本的差异在于，“五 四”白话文，是“话怎么说就怎么写”，而晚清白话文则是“用古文想出之后，又翻 作白话写出的。” 还有一点不同就是，“五四”白话诗的“白话”具有明显的“欧化 痕迹。胡适认为：“欧化的程度有多少的不同，技术也有巧拙的不同，但明眼的人都 能看出，凡具有充分吸收西洋文学的法度和技巧的作家，他们的成绩往往特别好，他 们的作风往往特别可爱。”圆傅斯年则说：“我们不特觉得现在使用的白话异常干枯， 并且觉得他异常的贫，就是字太少了，补救这条缺陷，须得随时造词，所造的词 多半是现代生活里边的事物；这事物差不多全是西洋出产；因而我们造这词的方法， 不得不随西洋的文学习惯，用西洋人表示的意味。 而最终就是要“直用西洋人的款 式，文法，词法，句法，章法，词枝( f i g u r eo fs p e e c h ) 一切修辞学上的方 法，造成一种超于现在的国语，欧化的国语，因而成就一种欧化的国语文学。” 比如 姚篷子的在你面上中有这样的诗句“在你猩红的唇儿的每个吻里我尝到威 士忌酒的苦味 ；再比如郭沫若天狗中的“我是x 光线底光，我是全宇宙底 e n e r g y 底总能量! ”直接在正文中使用英文单词。假若让普通大众来读这些诗，虽然 用的是白话，恐怕多数人还是读不懂的。朱自清先生认为，五四白话是一种新语言， 是一种欧化的语言，“新诗的语言不是民间的语言，而是欧化的或现代化的语言 正 如寒生所说：引五四式白话，实际上只是一种新式文言，除了少数的欧化绅商和摩 登青年而外，一般工农大众，不仅念出来听不懂，就是看起来也差不多同看文言一样 吃力。 自话新诗在“五四”新文学运动乃至整个新文化革命中所充当的是一种先锋的角 色。它不是一般的文体革命，它的文体革命的目的，是服从于整体时代追求的目标的。 因此，作为一种新文体，它本身所肩负的使命比诗这一文学样式所应当承担的重得多。 它首先要证明语言革新的可能性，因而其用心首先在“白话”而不在“诗”上。注重 语言工具的更新，使得“五四”白话新诗运动在“白话化 上遭遇到了未曾预料到的 困难。如俞平伯在冬夜自序里所说：“是诗不是诗，这都和我的本意无关。”“诗 体的大解放”是不错的，但如果在其“解放”中丢了“诗”之体，脱离“诗”这个基 周作人：中国新文学的源流，中国新文学大系史料索引，上海文艺出版社，1 9 8 1 年版，第6 页。 o 胡 适：中国新文学大系第一集导言，胡适学术集，中华书局，1 9 9 3 年版，第2 5 1 页。 o 傅斯年：怎样做白话文，中国新文学大系建设理论集，上海文艺出版社，1 9 8 1 年版，第2 2 3 页。 朱自清：朗读与诗。雅诗湖畔，延边人民出版社，1 9 9 6 年版，第7 6 页。 。寒生：文艺大众化与大众文艺，文振庭编文艺大众化问题讨论资料，上海文艺出版社，1 9 8 7 年版，第 8 6 页。 l l 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 点，就走向了另一种极端。对初期白话新诗存在的这种种弊端，一些诗歌理论家进行 了毫不留情的批评。梁宗岱指出：“所谓有什么话说什么话，不仅是反旧诗 的，简直是反诗的；不仅是对于旧诗和旧诗体底流弊之洗刷和革除，简直是把一切纯 粹永久的诗底真元全盘误解与抹煞了。 梁实秋也一针见血地指出：“自白话入诗以 来，诗人大半走错了路，祗顾白话之为白话，遂忘了诗之所以为诗，收入了白话，放 走了诗魂。”闻一多在 评论中激动地说： “不幸的诗啊! 他们争道替你解 放谁知在打破枷锁镣铐时，他们竟连你的灵魂也一齐打破了呢? 不论有意无意， 他们总是罪大恶极啊! ”这些批评虽有些过激，却可见其对初期白话新诗过于强调白 话的强烈不满。朱自清在评述冬夜时指出，冬夜有“十余种相异的风格”，但 基本的特征仍然是形式上的新旧过度，表现为融旧诗的音节入白话和在欧化文法中杂 糅着旧诗词格律的痕迹。 第二节“增多诗体”与散文化倾向 中国文学史上，什么是诗、什么是文，是有着明显的界限的。讲求韵律是中国古 典诗歌最为重要的特质之一，甚至因过分强调韵律而陷入“言之无物”“徒有形式” 的尴尬境地。那么如何将新时代丰富多彩的物质精神生活写进诗中，便是新诗开拓者 们面临的个大问题。胡适说：“五七言八句的律诗决不能容丰富的材料，二十八字 的绝句决不能写精密的观察，长短定的七言五言决不能委婉达出高深的理想与复杂 的情感。 也就是说，相对于复杂、曲折、细腻而精密的现代人的感情，旧诗是满足 不了需要的。只有改变句式，改变结构形式，“从整齐的句法变为比较自然的参差句 法”，才能办到。这的确深刻地证实了诗体必须随着时代的变迁而更新，使样式丰 富多彩、新颖鲜活。 在“诗体的大解放”的旗帜下，草创期白话新诗在结构形式上对古典诗歌来了个 彻底的反叛以散文的格式写诗完全打破了传统诗歌四言、五言、七言的整齐 划一的旬式，改为彻底的自由式。 当然，改为自由式不是一蹴而就的，而是有一个渐变的过程。胡适最早的白话新 诗是先“白话”后“自由”。就其尝试集而言，其中一些诗未脱旧诗窠臼，如作 国胡适：谈新诗，胡适学术文集新文学运动，中华书局，1 9 9 3 年版，第3 8 8 页。 1 2 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 于1 9 1 7 年的蝴蝶： 两个黄蝴蝶，双双飞上天。 不知为什么，一个忽飞还。 剩下那一个，孤单怪可怜； 也无心上天，天上太孤单。 虽然语言是白话的，但形式还是整齐划一的五言古体。用胡适自己的话说，就是 “带着词调 ，可称为“半解放体”。再比如十二月一日奔丧到家，用的却是戏曲 格调： 往日归来，才望见竹竿尖，才望见吾村， 便心头乱跳，遥知前面老亲望我，含泪相迎。 “来了? 好呀! ”一一更无别话，说尽心头欢喜悲酸无限情。 偷回首，揩干泪眼，招呼茶饭，款待归人。 今朝，一一 依旧竹竿尖，依旧溪桥，一一 只少了我的心头狂跳! 一一 何消说一世的深恩未报 何消说十年来的家庭梦想，都一一云散烟销! 一一 只今日到家时，更何处能寻他那一声“好呀，来了! ” “半解放体”的白话诗只是种过渡诗体，傅斯年、俞平伯、康白情初作的新诗 也都带着词曲的意味。在诗体的理论建设方面，最先觉醒的是刘半农，他在我之文 学改良观中明确指出：“诗律愈严，诗体愈少，则诗的精神所受的束缚愈甚，诗学 绝无发达之望。”他在改造旧诗体时率先提出“增多诗体”的主张，并且说：“彼汉人 既有自造五言诗之本领，唐人既有自造七言诗之本领，吾辈岂无五言七言之外，更造 他种诗体之本领耶。”因此他对新诗诗体探索与实践用力最勤。刘半农在扬鞭集自 序中说：“我在诗的体裁上是最会翻新鲜花样的。 于是，初期白话新诗的倡导者们 13 郑州大学硕士学位论文“非诗化”倾向与“诗”的回归 创造了无韵的、有韵的、内在律的、外在律的、分行的、不分行的、句子可长可短的、 具有自然音节的、押大致相近的韵的自由体诗。比如胡适作于1 9 2 1 年的梦与诗 便具备了现代诗的形式。 “诗体的大解放”被奉为白话新诗“金科玉律”。初期白话诗人“我们做诗，尽 管照我们自己所最好的做去，不必拘于一格”的做法被当时的诗人们“解放 到了极 致，竟然不顾诗须有“韵”这一特质。胡适提出“作诗如作文”的主张，刘半农说： “于有韵之诗外，别增无韵之诗。”冯文炳也说：“新诗要别于旧诗而能成立，一定 要这个内容是诗的，其文字则要是散文的。 圆1 9 2 2 年1 月1 日，时事新报副刊 文学旬刊第2 4 号发表西谛( 郑振铎) 论散文诗一文。作者首先指出：“诗的主 要条件，决不是韵不韵的问题。”“只管他有没有诗的情绪与诗的想象，不必管他用 什么形式来表现。有诗的本质诗的情绪与诗的想象而用散文来表现的是 诗；没有诗的本质，而用散文来表现的，决不是诗。 “诗的要素，在于诗的情 绪与诗的想象的有无，而决不在于韵的有无。诗与散文的分别在精神而不在有韵与否 的形式。”郑振铎从诗的本质角度为散文诗或说散文化提供了理论根据。 诗歌散文化既有理论倡导者，就有诗作问世。胡适作于1 9 2 0 年4 月的送叔永 回四川便是绝好的例子： 这回久别再相逢，便又送你归去，未免太匆匆! 多亏得天意多留你两日，使我做得诗成相送。 万一这首诗赶得上远行人， 多替我说声“老任珍重珍重! ” 全诗共三节，这是最后一节。首节写两人留美时共住过的绮色佳城的风光，二节 写二人同游赫贞江的情景，三节写送别任叔永。真是“作诗如作文”，若非分行分节， 就是一短篇送别散文。再如许怡荪，该诗是篇怀友诗，但通篇读来，都像作者在 自说自话，若不是分行，哪有诗的半点韵味? 严重的“散文化”倾向，为以后新诗的 发展带来很大的负面影响。以胡适在当时的影响，可以说是“登高而呼，应者云集”， 为打破格律，不少白话新诗人不顾一切束缚，痛痛快快、毫无顾忌地写他们的诗，自 由刘半农：我之文学改良观，新青年第3 卷第3 号，1 9 1 7 年5 月。 。冯文炳：新诗问答，谈新诗，人民文学出版社，1 9 8 4 年版，第2 3 l 一2 3 2 页。 1 4 郑州大学由贞士学位论文“非话化”1 晚同与“诗”的回归 由自在地唱他们的歌，完全用“散文的语风”，如俞平伯在冬夜的序言里说的那 样，“是诗不是诗，这都和我的本意无关。”为诗自由放语，明快洒脱，这对于冲破传 统的束缚，自有意义。但他们却模糊了诗和文的界限，忽视了诗的特征，使诗趋向了 散文和大白话。一些人把用白话做诗看得很容