2025年福建省法官逐级遴选考试题及答案

2025年福建省法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（本大题共3小题，每小题30分，共90分）（一）民事案例2023年5月，福州市台江区居民林某与厦门某科技公司（以下简称“科技公司”）签订《智能设备定制开发合同》，约定科技公司为林某开发一款智能家居控制系统，总价款80万元，林某分三期支付（合同签订后付30%，开发中期付40%，验收合格后付30%），开发周期6个月。合同第10条约定：“如因一方违约导致合同解除，违约方需按合同总价款20%向守约方支付违约金；守约方为维权支出的律师费、诉讼费由违约方承担。”2023年12月，科技公司完成开发并提交林某验收。林某以“系统存在5项功能缺陷，不符合定制要求”为由拒绝验收，并于2024年1月向科技公司发送《解除合同通知书》，要求退还已支付的56万元（前两期款项），并赔偿违约金16万元。科技公司辩称：“功能缺陷属于调试范畴，已安排技术人员多次修复，林某无正当理由拒绝验收；林某未按约支付第三期款项（24万元），构成违约。”经查：1.合同附件《技术规格书》明确“系统需支持5种以上智能设备联动控制”，但交付系统仅支持3种；2.林某未支付第三期款项的原因是其经营的超市因疫情关闭，资金链断裂；3.科技公司为本案支出律师费3万元，林某为维权支出律师费2万元。问题：1.林某是否有权解除合同？请结合《民法典》相关规定分析。2.若合同解除，双方应如何承担违约责任？律师费应如何处理？（二）刑事案例2024年3月，泉州市晋江市居民陈某（无业）与王某（个体工商户）共谋“以投资为名骗取他人财物”。陈某伪造某私募基金《投资协议》及“年化收益18%”的虚假宣传材料，王某利用其经营的茶馆结识潜在投资人，以“内部渠道”为名推荐该“投资项目”。至2024年10月，二人共骗取李某等5名被害人共计200万元，陈某分得120万元，王某分得80万元。2024年11月，王某因担心案发，将分得的80万元中的50万元转移至其表姐张某（公务员，明知资金来源）的银行账户，张某未询问资金用途即协助转移。2025年1月，李某报案后，公安机关抓获陈某、王某，张某主动向公安机关说明转移资金情况，并提供王某藏匿地点线索。问题：1.陈某、王某的行为构成何罪？是否成立共同犯罪？说明理由。2.张某的行为如何定性？是否构成自首或立功？（三）行政案例2023年8月，漳州市龙海区政府发布《关于推进海洋经济高质量发展的实施意见》（以下简称《意见》），其中第7条规定：“对符合条件的海洋养殖企业，政府按年度给予每亩2000元补贴，连续补贴3年。”2023年10月，当地渔民黄某成立“海润水产养殖合作社”（以下简称“合作社”），向区农业农村局提交补贴申请，经审核符合条件后，区政府于2024年1月发放首年补贴50万元。2024年6月，漳州市政府出台《规范海洋养殖用海管理办法》（以下简称《办法》），要求“海洋养殖企业需在2024年12月31日前取得海域使用权证书，否则不得享受相关补贴”。合作社因海域使用权审批程序复杂，至2024年12月31日未取得证书。2025年1月，区政府依据《办法》作出《终止补贴决定书》，停发合作社2025年度补贴，并要求其退还2024年已发放的50万元补贴。问题：1.区政府停发2025年度补贴的行为是否合法？2.区政府要求退还2024年已发放补贴的行为是否合法？结合行政法信赖保护原则分析。二、法律文书写作题（本大题共1小题，40分）案情：2024年5月，厦门市湖里区居民吴某（女）与蔡某（男）登记结婚，婚后共同购买一套位于思明区的商品房（总价300万元，首付100万元由蔡某父母转账至蔡某账户支付，剩余200万元以蔡某名义办理按揭贷款）。2025年3月，吴某以“蔡某长期酗酒、实施家庭暴力”为由向湖里区法院起诉离婚，并主张分割房产。蔡某辩称：“首付系父母对自己的个人赠与，房产应归个人所有；吴某未参与还贷，无权分割。”经查：1.蔡某父母转账时未明确表示赠与对象；2.婚后蔡某每月从工资账户（婚后开立）还贷1.2万元，吴某每月从其婚前个人存款账户转账5000元至蔡某账户用于家庭日常开销；3.法院调取的出警记录显示，2024年11月吴某因被蔡某殴打报警，经鉴定构成轻微伤。请根据上述案情，撰写一份一审离婚纠纷民事判决书（需包含当事人基本信息、原告诉称、被告辩称、法院查明事实、争议焦点、法院认为、判决结果等部分）。三、论述题（本大题共1小题，20分）党的二十大报告提出“完善社会治理体系，健全共建共治共享的社会治理制度”。结合福建省“涉台民商事纠纷多元化解机制”实践（如平潭综合实验区“台胞权益保障法官工作室”、厦门“涉台法庭”等），论述如何进一步优化涉台民商事纠纷解决路径，服务两岸融合发展。2025年福建省法官逐级遴选考试答案一、案例分析题答案（一）民事案例答案1.林某有权解除合同。根据《民法典》第563条，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可解除合同。本案中，科技公司交付的系统仅支持3种设备联动，与合同附件《技术规格书》约定的“5种以上”严重不符，导致林某定制智能家居控制系统的核心目的无法实现，构成根本违约。科技公司主张“功能缺陷属调试范畴”无事实依据，因关键功能缺失已超出一般调试范围，故林某解除合同符合法定条件。2.（1）违约责任承担：科技公司作为根本违约方，应向林某支付违约金16万元（80万元×20%）；林某未支付第三期款项系因资金链断裂，但该理由不构成《民法典》第527条规定的“不安抗辩权”（需有证据证明科技公司丧失履约能力），故林某亦存在迟延履行的次要违约行为，可根据《民法典》第592条“双方违约”规则，适当减少科技公司的违约金责任（如按16万元的70%计算）。（2）律师费处理：合同第10条明确“守约方为维权支出的律师费由违约方承担”，但因双方均有违约，应按过错比例分担。科技公司为主违约方（过错70%），应承担林某律师费2万元×70%=1.4万元；林某承担剩余0.6万元。科技公司自身支出的3万元律师费由其自行承担。（二）刑事案例答案1.陈某、王某构成诈骗罪的共同犯罪。二人以非法占有为目的，共谋采用伪造投资协议、虚假宣传的手段骗取他人财物，符合《刑法》第266条诈骗罪构成要件。根据《刑法》第25条，共同犯罪要求二人以上共同故意犯罪，本案中陈某负责伪造材料、王某负责物色被害人，分工配合，主观上具有共同诈骗故意，客观上共同实施诈骗行为，故成立共同犯罪，且均为主犯（陈某起主要作用，王某起次要作用可认定为从犯，但题干未明确分工主次，一般按主犯认定）。2.张某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（《刑法》第312条）。张某明知王某的80万元系诈骗所得，仍协助转移50万元，符合“明知是犯罪所得而予以转移”的构成要件。关于自首与立功：张某主动向公安机关说明转移资金情况，属于“自动投案并如实供述自己罪行”，构成自首（《刑法》第67条）；其提供王某藏匿地点线索并经查证属实，属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”，构成立功（《刑法》第68条），可从轻或减轻处罚。（三）行政案例答案1.区政府停发2025年度补贴的行为合法。根据《行政许可法》及《办法》规定，海域使用权证书是享受补贴的必要条件，合作社未在2024年12月31日前取得证书，不符合新的补贴条件，区政府依据《办法》停发2025年补贴符合“法不溯及既往”原则（《办法》适用于2025年及以后）。2.区政府要求退还2024年已发放补贴的行为不合法。根据行政法信赖保护原则（《行政许可法》第8条），行政相对人基于对行政行为的合理信赖所获得的利益应受保护，非因法定事由并经法定程序不得撤销。合作社2024年申请补贴时符合当时有效的《意见》规定，区政府发放补贴属于合法行政行为，合作社对此产生合理信赖。《办法》虽提高补贴条件，但仅适用于2025年及以后，不能溯及2024年已完成的补贴发放行为。区政府要求退还已发放补贴，违反信赖保护原则，应予以撤销。二、法律文书写作题答案（节选关键部分）福建省厦门市湖里区人民法院民事判决书（2025）闽0206民初×××号原告：吴某，女，1990年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区××路××号，公民身份号码×××。被告：蔡某，男，1988年3月15日出生，汉族，住厦门市湖里区××路××号，公民身份号码×××。原告吴某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2025年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告吴某及其委托代理人李某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2024年5月登记结婚，婚后被告长期酗酒，多次实施家庭暴力（2024年11月殴打原告致轻微伤），双方感情已破裂。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.依法分割思明区××小区××栋××室房产。被告辩称：同意离婚，但房产首付100万元系父母对自己的个人赠与，且原告未参与还贷，房产应归个人所有；原告主张分割无依据。法院查明：原、被告于2024年5月登记结婚。2024年11月，被告因殴打原告被公安机关出警处理，经鉴定原告构成轻微伤。婚后共同购买思明区××小区××栋××室房产（总价300万元），首付100万元由被告父母于2024年4月转账至被告账户支付，剩余200万元以被告名义办理按揭贷款（婚后每月还贷1.2万元，资金来源于被告婚后工资账户）。原告婚后每月从婚前个人存款账户转账5000元至被告账户用于家庭日常开销。争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.案涉房产是否属于夫妻共同财产，应否分割。法院认为：关于争议焦点1：被告实施家庭暴力导致原告轻微伤，有出警记录及鉴定意见为证，符合《民法典》第1079条“实施家庭暴力”应准予离婚的情形，故准予原、被告离婚。关于争议焦点2：根据《民法典》第1062条及《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第29条，当事人结婚前父母为双方购置房屋出资的，视为对自己子女的个人赠与；结婚后出资的，视为对夫妻双方的赠与（父母明确表示赠与一方的除外）。本案首付100万元虽由被告父母在婚前转账至被告账户，但购房行为发生在婚后，且被告父母未明确表示赠与对象，故首付应认定为对夫妻双方的赠与。婚后还贷部分（每月1.2万元）来源于被告婚后工资收入，属于夫妻共同财产，原告虽未直接参与还贷，但其婚后以个人存款补贴家庭日常开销，间接支持了被告还贷，故房产应认定为夫妻共同财产。考虑被告父母出资贡献及被告还贷比例较高，可酌情认定被告分得60%份额，原告分得40%份额。判决如下：一、准予原告吴某与被告蔡某离婚；二、厦门市思明区××小区××栋××室房产归被告蔡某所有，蔡某于本判决生效之日起30日内支付原告吴某房屋折价款72万元（300万元×40%×60%）；三、驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费14400元，由被告蔡某负担8640元，原告吴某负担5760元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长陈某人民陪审员王某人民陪审员林某二〇二五年六月十日三、论述题答案福建省作为对台工作前沿阵地，涉台民商事纠纷具有主体特殊、法律规则交叉、情感因素复杂等特点。优化涉台民商事纠纷解决路径，需从以下四方面发力：第一，强化“法台融合”专业机制建设。依托平潭综合实验区“台胞权益保障法官工作室”、厦门“涉台法庭”等现有平台，建立由两岸法律专家、台胞调解员组成的专业团队，针对涉台婚姻家庭、投资贸易、知识产权等高频纠纷，制定差异化调解规则。例如，在婚姻家庭纠纷中尊重台湾地区“家户制度”传统，在投资纠纷中衔接《海峡两岸经济合作框架协议》（ECFA）规则，提升纠纷解决的针对性。第二，深化两岸司法互助实践。落实《最高人民法院关于为深化两岸融合发展提供司法服务的若干措施》，推动两岸法院在调查取证、文书送达、判决认可等领域的常态化协作。例如，探索“电子送达+台胞代表见证”模式解决文书送达难题；建立涉台案件生效判决“白名单”，简化台湾地区法院认可大陆判决的程序，降低当事人诉讼成本。第三，构建“诉调对接”多元解纷网络。在台商投资集中的泉州、漳州等地，联合台商协会、行业协会设立“涉台调解中心”，将调解前置程序嵌入诉讼服务流程。对标的额较小、事实清楚的纠纷，引导当事人优先选择调解；对调解成功的案件，由法院依法确认效力，赋予强制执行力。例如，借鉴“厦门经验”，将涉台劳动争议、小额合同纠纷调