（会计学专业论文）审计合谋行为分析研究.pdf

摘要 本文基于委托代理理论分析了审计合谋行为的形成及原因，认为审计 合谋行为是经济环境下的必然产物。信息的不对称给予审计合谋生长的土 壤，是审计合谋发生的先决条件。审计合谋的形成与相关经济环境及制度 环境所有关，具体表现为：企业环境、审计环境、准则及法律调控。研究 表明审计合谋行为具有可规避性但不可消灭性。本文研究认为审计合谋的 控制需建立在诚信的基础上并辅以准则、法律、法规的强约束执行，以达 到控制的有效性。鉴于此，本文从经济学角度分析了诚信行为，创新性地 将诚信这一伦理及心理概念量化，在此基础上，结合国内外研究成果，研 究了审计合谋行为中的审计师、经理人的经济搏弈行为，给出了审计师的 基于诚信的期望效用模型，据此可获得审计师的期望收益，为控制合谋的 研究提供了深入途径。在综合研究分析的基础上，本文给出了控制合谋的 建议，认为委托审计委员会制度的建立、信誉的建设、有效的合约约束机 制、法律准则的强有力控制是控制合谋的有效方法。 本文分五个章节对审计合谋行为进行了系统的研究，并尝试建立了基 于诚信的控制审计合谋的激励模型。第一章绪论部分，综述了国内外对审 计合谋的研究状况，说明了研究的意义及本文的工作；第二章基本理论及 概念部分，给出了相关研究审计合谋的基本理论，包括委托代理理论、信 息不对称理论、博弈理论。以及合谋、会计舞弊、内部控制等关联概念； 第三章审计合谋的成因部分，从经济、审计、制度环境对审计合谋的成因 进行了分析：第四章基于诚信的经济学分析及合谋控制的激励机制模型部 分，从经济学角度，加入了诚信的因素进行了博弈分析，最终建立了控制 模型，第五章结论及建议部分，总结了全文的工作，给出了相关建议。 关键词：审计审计合谋委托代理信息不对称诚信 博弈 a b s t r a c t b a s e do nt h et h e o r yo fp r i n c i p a l a g e n tt oa n a l y z et h er e a s o n sw h i c hi sd e e mt ot l e c o n s p i r a c yi na u d i t i n g ，r e s e a r c hs h o w e st h a tt h ec o n s p i r a c yi sa ni n e v i t a b l ep h e n o m e n o ni n e c o n o m i ce n v i r o n m e n t s o u r c i n gf r o mt h et h e o r yo fa s y m m e t r i c a li n f o r m a t i o n t h e c o n s p i r a c yi na u d i t i n gi sr e l a t i v et oe c n o m i ce n v i r o n m e n ta n dt h ep o l i c ye n v i r o n m e n t w h i c hi n e l u d e se n t e r p r i s ee n v i r o n m e n t a u d i t i n ge n v i r o n m e n ta n dt h el e g a ll i a b i l i t y t h e r e s e a r c hs h o w st h a tt h ec o n s p i r a c yh a st h ec h a r a c t e r so fb e i n ga v o i d e da n du n d e l e t e d s oi n t h i sa r t i c l et h ee f f e c t i v ee o n t r o lo fc o n s p i r a c yi ss e t e du po nt h eb a s eo fm o t a lw i t ht i g h t l y e x e c u t i n gr e l a t e dr e g u l a t i o n , p o l i c ya n dl a w , a n a l y z i n gm o r a lf r o mt h ev i e wo fe c o n o m i c s ， i nt h ef i r s tt i m e ，q u a n t i t a t i v e l yd e f i n em o r a lw h i c hb e l o n g st ot h ef i e l do fp s y c o l o g y , a n d s t u d yt h eg a m ea c t i o no fa u d i t o ra n da g e n ti nt h ec o n s p i r a c yo fa u d i t i n gt os e tu pt h e m a t h e m a t i c sm o d e lb a s e do nm o r a l ，g e tt h ee x p e c t i n gb e n e f i to fa u d i tw h i c hp r o v i d ea l l i d e at oc o n t r o ic o n s p i r a c y 缸 t h e r t h es u g g e s t i o np r e s e n t e di nt h i sa r t i c l ei st h a tf o u n d i n ga a u d i t i n ga d m i n i s t r a t i o nc o m m i t t e e ，o b e y i n gm o r a l ，c o m p l e t i n gc o n t r a c ts y s t e ma n d t o u g h l yc o n t r o l i n gl e g a ll i a b i l i t yc a nr e d u c et h ep r o b a b i l i t yo fc o n s p i r a c yi na u d i t i n g e f f e c t i v e l y t h e r ea r ef i v ec h a p t e r si nt h i sa r t i c l e t or e s e r c ht h et 1 1 e s i so f c o n s p i r a c yi na u d i t i n g i n c h a p t e ro n e ，d e s c r i b i n gt h en a t i o n a la n di n t e r n a t i o n a ls i t u a t i o n ；c h a p t e rt w o a l lt h er e l a t e d t h e o r ya r eg i v e nt or e s e r c ht h et h e s i s ；c h a p t e rt h r e e a n a l y z i n gm er e a s o n sw h i c hc a n s et h e c o n s p i r a c y ；i nc h a p t e rf o u r ，血em o d e li ss e t e du p ；c h a p t e rf i v e ，t h es u g g e s t i o na n d c o n c l u s i o n ， k e yw o r d s ：a u d i t i n gc o n s p i r a c yi na u d i t i n g p r i n c i p a l - a g e n t m o r a l a s y m m e t r i c a li n f o r m a t i o n g a m e 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。除了 文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人己发表或撰写过 的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何贡献均已在论 文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：牡趟旌日期捡2 ：兰6 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留论文及送 交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 上海大学硕士学位论文审计台谋打为分析研究 1 。l 研究背景 第一章绪论 当安然事件已成为过去的时候，人们开始在不断反思中寻求答案，又在层出不穷 的推测中陷入迷茫。因为人们在回顾类似“丑闻”的时候发现它们有许多惊人的相似 之处。研究领域将审计合谋列为研究难题在于这类论题现实中无法回避，但它的危害 在经济领域己达到触目谅心的地步，可看一组数据：安然公司是是全球的头号能源交 易商，它拥有遍布全球的发电厂和输油管线，在美国电力和天然气市场呼风唤雨。安 然以高达7 0 0 亿美元的市值和1 0 0 0 亿美元的年收入，在财富杂志全球5 0 0 强公司排名第 7 ，并被该杂志评为美国最有创新精神的公司。2 0 0 1 年1 2 月2 日安然向纽约破产法院 申请的破产保护申请文件中，安然公司开列的资产总额为4 9 8 亿美元超过德士古公司 在1 9 8 7 年时提出破产申请的3 5 9 亿美元，由此创下了美国有史以来最大宗的破产申请 纪录。2 0 0 1 年1 1 月2 8 日安然股价在一天之内猛跌超过7 5 创下纽约股票交易所和纳斯 达克市场有史以来单日下跌幅度之最。2 0 0 1 年1 1 月3 0 日，该公司股票跌至每股o 。2 6 美元不到。一年前安然股价曾上探9 0 。7 5 美元的高度，相比之下安然股价已经缩水将 近3 5 0 倍由此安然又创下了美国有史以来公司破产速度之最。这意味着上一年度从安 然退休的员工获得的5 0 0 0 0 美金的公司股票已经值不了1 5 0 美元。过去六年，金融欺诈 和随之而来的报表修正等行为已往投资者财产损失超过2 0 0 0 亿美元。施霈( x e r o x ) 公司在1 9 9 7 年至2 0 0 0 年间，采用舞弊等多种手段高估营业收入4 2 亿美元，康增税前利 润1 5 亿美元。世界通信公司( w o r l d c o mi n c ) 2 0 0 1 年至2 0 0 2 年第一季度通过将支付给 其他电信公司的线路和网络使用费确认为资本性支出，低估期间费用虚增税前利润 3 8 5 2 亿，在自查自纠中又发现前年度虚增3 4 6 6 亿美元，从而使虚假利润骤增至7 3 1 8 亿美圆。由此其股价跌至o 0 6 美元，于2 0 0 2 年7 月3 1 日遭纳斯达克( n a s d a q ) 摘牌。 曾经是美国第五大被广泛持有的股票，市值也从1 1 5 0 亿美元跌至3 亿美元，损失l1 0 0 亿美元。还有诸如国际商业机器( i b m ) 、微软、朗迅、波音、通用电气等这些在全球 上海大学硕士学位论文 审计台谋行为分析研究 耳熟能详的著名公司难免财务舞弊的“丑闻”缠身。实际这类公司数目远超出想象， 据统计涉嫌财务数据失真的美国公司达2 3 3 家，不言而渝其背后所涉金融数目的巨大。 美国是一个被称之为最发达、各种体系最完备的国家，以上“丑闻”事件尚不可避免， 我国是另一种制度的国家，但近年中天勤、银广厦、红光实业、郑百文等公司也难免 舞弊、欺诈之实。面对这些数据，手握股票的投资者将会不寒而栗，追求利益预期却 反为预期所愚弄。 研究者在不断地寻求解决问题的途径，制定游戏规则的政府或机构也在应付中 变更法规、准则，“美国舞弊审计准则的变迁史就是注册会计师审计舞弊的责任史”， 未来这类“丑闻”是继续演绎还是消声匿迹，尽管答案不容乐观，若将演绎归纳的方 法应用于这个问题的答案寻找上来，结论可能只是减少这类事件的发生，规避损失巨 大的恶性财务欺诈。这也是吸引众多研究者从事这项研究的兴趣及所要解决的问题的 焦点所在。研究只是探求事物本质的一种手段，目的是要寻找解决问题的方法。 1 2 研究现状及问题 1 2 1 研究综述 审计合谋的研究集中于审计合谋行为的形成及控制研究。审计合谋形成原因来自 于委托代理关系中的信息不对称，委托人、代理人存在多重代理关系，经济人追求自 身利益最大化以得到最基本的自利满足，他的行为是搏弈他人行为的最优反应，是多 层代理关系搏弈中的精练子博弈。审计合谋的控制则来自委托人、代理人间所形成的 ( 或外部的法律、法规) 纳什均衡，因此寻找均衡点就成了研究者关注的焦点。研究 文献大约可分为法律环境及严惩研究、准则规范研究、激励机制研究、制度环境研究、 相关协议设计研究，目前还没有找到一种方式可完全规避审计合谋行为。 1 2 1 1 法律、制度角度 从法律角度论述有关审计合谋控制防范是目前国内外法学界及经济界研究热点， 法律约束属于强制约束，是一种有效的控制舞弊行为方式，这种观点为学界所认同， 相关论述也较多。文献。认为我国现行审计制度有以下几方面缺陷：其一，巨大的商 上海大学硕士学垃论文 率计台谋行为分析研究 业利益使会计师事务所与被审企业成为合作伙伴：会计师事务所对被审企业的业务涉 足过深使审计不能客观公正：其二，法律监管上的严重不足。对于注册会计师法， 有人针对其存在的不足提出了九大修订建议。各国审计立法的发展表明，完善和成熟 的法规并不存在，任何国家的审计法都在需实践中发展并得到矫正。法律的滞后性是 法律固有的弊端，但其可通过立法者的前瞻性加以弱化。该文认为审计法律责任的完 善，主要涉及构建审计法律责任体系、如何强化审计人员的法律责任、具体审计项目 中的法律责任。 1 2 1 2 股权结构方面 从股权结构、董事会特征两方面，刘立国“。对公司治理与财务报告舞弊间的关系 进行了实证分析。该文认为法人股比例、执行董事比例、内部人控制制度、监事会的 规模与财务舞弊的可能性成正相关，流通股比例则成负相关。认为要解决上市公司的 会计信息失真问题应该从完善公司治理入手。夏冬林“1 则从审计市场的角度分析认为 审计市场的竞争是造成我国事务所独立性不高违规操作频频出现的原因。k o f m a n ( 1 9 9 3 ) 通过引入诚实的第二监督者( 外部审计) 来阻止内部合谋行为，对于委托人 而言，该模型设计了两监督者的两难囚徒困境以控制合谋的产生。但严格的外部条件 ( 如信息的共享) 及成本使模型在实务中操作有难度。l e e ( 1 9 9 8 ) 在分析的基础上 提出了控制合谋行为的机制，认为审计师在合谋与否需考虑利益、道德风险及法律处 惩，合谋搏弈协议建立在最终审计师所获利益的大小，该模型可为委托人设计激励机 制合约提供参考。 1 2 1 3 审计准则方面 在回顾了美国舞弊审计准则的变迁历史和分析s a sn o 。9 9 发布背景及改进要点的 基础上，张龙平“3 等提出了完善舞弊审计准则，改进舞弊审计效果的设想，认为准则 无限迁就社会需求与不履行审计责任一样不可取。黄世忠“1 则从独特的角度分析了审 计舞弊的症结，他认为具有容错及自我调节的美国资本市场，其容错及调节功能的异 化反而导致舞弊的形成。研究表明美国屡禁不止的审计欺诈而导致相关准则的变迁， 认为美国准则变迁过程既是财务欺诈的演绎史，更具戏剧性的是一系列曾被美国企业 界奉为是宝典的机制在“高额的欺诈风险回报中被一一冲垮。准则与有限的机制即使 在经济及体制极完善的发达国家也难以杜绝审计合谋行为。认为数字期权被扭曲，盈 上海大学硕士学位论文审计台谋行为舒析研宄 利预期本末倒置，独立董事流于形式，准则制定依赖于执行者的对规则的把握。我国 在审计制度、准则的实施历史短，需要不断完善，而素以全世界最发达、最透明、监 管体系最完各资本市场自居的西方国家，愈演愈烈的审计欺诈案实际上是一次又一次 对“搏弈均衡点”进行了冲击。葛家澍。“”在美国安然事件的经济学分析得出的 结论是“根本问题在制度”“深层次的原因在于美国的经济制度和公司制度，过度膨 胀的金融资本，使分配支配了社会再生产的其他环节，引起生产、消费、流通与分配 之间失去合理的相互制衡，公司制度中所有者与经营者之间的错综关系和公司治理的 激励机制的存在的负面影响进一步激发了经营者为谋取他们的最大利益而欺骗所有 者”。 1 2 1 4 激励机制方面 k o f m a n & l a w a r r e e ( 1 9 9 3 ) 首次研究了内部审计合谋的问题，s e n ( 1 9 9 8 ) 证明了默契 合谋( t a c i tc o l l u s i o n ) 的可能性，并使用间接报告机制控制默契合谋。 f r a s c a t o r e ( 1 9 8 8 ) 证明了审计子签约合谋的可能性，如果不考虑忠诚，职业道德，声 誉及非货币因素的影响。委托人无法设计出最优防合谋激励契约，委托人的最优策略 是不聘用审计人。综上分析，可知审计合谋行为控制的困难，契约的不完备性将导致 协议实施的难度及不可预见性，准则均衡把握在实施中的无奈，同时激励机制将导致 搏弈均衡点的漂移，新的环境及条件下产生了新的问题。由此可见该体系中的搏弈动 态性，相关的研究报道也随之不断变化及深入。 1 2 2 国内外研究差异 国内外所处环境及制度的不同使得审计合谋控制研究的侧重点存在一定的差异， 这种差异主要表现为； 我国审计的有关规则及市场化规范发展史短，于上世纪8 0 年代中期组建国家审计 署及地方审计机关，至今仅二十年的历史。同时，作为审计行业的发展基石一诚信的 建设相对滞后，在审计实务方面对于审计欺诈行为的规避主要依赖法规的控制，由此 国内研究大多着眼于制度、准则的完善及法律制度对审计合谋的控制，这类研究相对 深入。随着经济环境的不断变化，尤其是2 0 0 2 年我国的“会计治理”年后，各种法规、 上海大学硕士学托论立审计合谋行为分挢 i 贰 利预期本爿芑倒置，独立董事流于形式，准则制定依赖于执行者的对规则的把握。我国 在审计制度、准则的实施历史短，需要不断完善，而素以全世界最发达、最透明、监 管体系最完各资本市场自居的西方国家，愈演愈烈的审计欺诈案实际上是一次又一次 对“搏弈均衡点”进行了冲击。葛家澍。“”在美国安然事件的经济学分析得出的 结论是“根本问题在制度深层次的躁因在于美国的经济制度和公司制度，过度膨 胀的金融资本，使分配支配了社会再生产的其他环节，引起生产、消费、流通与分配 之阗失去合理的相互制衡，公司制度中所有者与经营者之间的错综关系和公司治理的 激励机制的存在的负面影响进一步激发了经营者为谋取他们的最大利益而欺骗所有 者”。 1 2 1 4 激励机制方面 k o f m a n & l a w a r r e e ( 1 9 9 3 ) 首次研究了内部审计合谋的问题，s e n ( 1 9 9 8 ) 证明了默契 合谋( t a c i tc o l l u s i o n ) 的可能性，并使用间接报告机制控制默契合谋。 f r a s c a t o r e ( 1 9 8 8 ) 证明了审计子签约合谋的可能性，如果不考虑忠诚，职业道德，声 誉及非货币因素的影响，委托人无法设计出最优防合谋激励契约，委托人的最优策略 是不聘用审计人。综上分析，可知审计台谋行为控制的困难，契约的不完备性将导致 协议实施的难度及不可预见性，准则均衡把握在实施中的无奈，同时激励机制将导致 搏弈均衡点的漂移，新的环境及条件下产生了新的问题。由此可见该体系中的搏弈动 态性，相关的研究报道也随之不断变化及深入。 1 2 2 国内外研究差异 国内外所处环境及制度的不同使得审计合谋控制研究的侧重点存在一定的差异， 这种差异主要表现为： 我国审计的有关规则及市场化规范发展史短，于上世纪8 0 年代中期组建国家审计 署及地方审计机关，至今仅二十年的历史。同时，作为宙计行业的发展基石一诫信的 建设相对滞后，在审计实务方面对于审计欺诈行为的规避主要依赖法规的控制，由此 国内研究大多着眼于肯4 度、准则的完善及法律帛4 度对审计合谋的控制，这类研究相对 深入。随着经济环境的不断变化，尤其是2 0 0 2 年我国的“会计治理”年后，各种法规、 深入。随着经济环境的不断变化，尤其是2 0 0 2 年我国的“会计治理”年后，各种法规、 i 海大学硕士学位论文 审计台谨行为分斩研究 制度逐渐完善，在与国际准则想衔接的同时，对有关激励契约机制对审计合谋行为的 控制及诚信的建设的相关研究近年不断见诸报道。 国外发达国家对审计的相关建设比较完善，相对而言，其诫信的实旌及诚信的建 设有可执行的有效环境，对审计合谋行为的控制比较倾向于完善准则制度、激励契约 机制及法律手段。因此在相关控制机制研究方面较之国内深入且全面。 由于契约的不完备性及经济人所具有的机会主义倾向，激励机制契约对合谋控制 的研究有待探讨。代理理论假设人是诚实可靠的，诚信作为一种非正式约束，它是正 式约束的细化、扩展及限制，是社会公认的行为规则及内部实施的行为规则。从价值 角度看，诚信表现为一种信誉。信誉与法律一样都是维持正常的独立审计秩序 不可缺少的机制。信誉是拥有私人信息的交易方对没有私人信息的交易方的 一种承诺，经济学把信誉理解为一种制度安排而不是道德“”“”。它在审计领 域所具地位不言而渝一诫信是审计行业的基石。但存在的问题是委托入对审计诚信的 质疑才有面临审计与经理的合谋现象。诚信是不可度量的因素，难以为委托人所观察 及把握，如果在一定程度上委托人对作为监督人的审计诚信可度量，委托人对经理的 努力程度及偷懒就有了可监督的可能。本文提出了一种量化审计诚信的模型，以期为 以低成本、有效控制和管理合谋的发生提高独立审计质量提供一条深入途径。 1 2 3研究意义 在一系列会计丑闻之后，证券监管面临重新洗牌的诚信危机。美国证券交易委员 会主席h a r v e yl p i t t 认为s e c 必须在保护公众利益当中扮演领导角色，需要对该行 业的着眼点及前瞻的先后顺序进行重新排序，建议建立公众责任委员会p a b 指导事务 所对其会计与审计实务质量控制的定期检查以约束审计人员的不胜任与不道德行为。 布什指出：“必须确保审计师的业务诚信绝对不打折扣”，“使投资者对审计人员的独 立性和公正性保持足够信任”，“确保职业会计师坚持最高职业道德标准”“。 2 0 0 2 年4 月，s e c 为加强本市场监管出台了包括奥克斯利法案在内的9 项新法规，确立 了“后安然时代”审计在资本市场中功能的重新定位。由此可见审计欺诈对审计领域 带来的冲击程度及引所起的关注。 上海夫学硕士学位论文 审计e 谋行为分析t j 兜 “会计丑闻”的披露曝光，引发了一系列有关的研究和报道，报道中出现频率 最多的有关审计共谋的关键词有“审计共谋行为是一种不道德修养行为”、“审计共谋 行为是经济体制下的产物”、“审计共谋行为是一种极具危害性的欺诈行为”、“审计共 谋是一种具有机会主义倾向的自立行为”、“审计共谋行为是一种以损害第三者利益的 合谋行为”等等，如何有效控制合谋行为成为了研究的热点及世界性难点。 1 3 本文工作 本文基于委托代理理论分析了审计合谋行为的形成及原因，认为审计合谋行为是 经济环境下的必然产物。审计合谋源于信息的不对称，它的形成与相关经济环境、审 计环境及制度环境所有关，具体表现为：企业环境、审计环境、准则及法律调控。研 究表明审计合谋行为具有可规避性但不可消灭性。审计含谋的有效控制需在诚信的基 础上，并以准则及法律的强约束和激励机制来控制它的形成。鉴于此本文从经济学 角度分析了诚信行为，创新性地将诚信这一伦理及心理概念量化，在此基础上，结合 国内外研究成果，研究了审计合谋行为中的审计师、经理人的经济搏弈行为，给出了 审计师的基于诚债的期望效用模型，据此可获得审计师的期望收益，为控制合谋的研 究提供了深入途径。综合研究分析，本文给出了控制合谋的建议，认为委托审计委员 会制度的建立、信誉的建设及稳定明晰的产权、有效的合约约束机制、法律准则的强 有力控制是控制合谋的有效方法。 i 海太学硕士学位论文审诗台谋行为分析研究 2 1 引言 第二章基本理论及概念 审计合谋行为是审计学研究的重要现象之一。它的存在具有客观性及必然性， 对它的研究涉及哲学、经济学、行为学、心理学领域。而审计在本质上是一种经济控 制，其目的在于保证受托经济责任的全面有效履行。因此，审计合谋行为研究范畴也 就集中于形成机制、影响因素及控制的经济学研究。基于理论及假设的演绎是任何一 种现象研究所必经的途径。 2 2 理论依据 2 2 1 委托一代理理论 委托代理( p r i n c i p a l a g e n t ) 概念的最早提出是为了研究股份制公司的治理体 制问题。在股份制条件下，所有权与经营权分离，公司经理阶层代表股东行使管理职 能。股东和经理层在利益上有时会不一致，同时经理比股东更了解公司信息，因此可 能做出损害股东利益的决策。代理问题就是研究如何进行制度设计，使经理层在其自 身利益最大化决策时，最大程度实现股东的利益。 2 2 1 1 委托代理理论的发展史及流派 ( 一) 古典经济学家的委托代理理论 ( 1 ) 亚当斯密在其名著国民财富的性质和原因的研究中最早对企业作了初 步的考察。当时，企业制度尚处于特许主义阶段，设立企业必须经国王或皇室的特别 许可。因此，这一时期的企业承担某些公共职能，享有某些特权。所以，斯密把企业 视为“公共机关”。斯密将企业制与合伙制作了比较。斯密指出，企业制的优点在于 它集资的广泛性，由于企业的经营由董事会负责，股东自己不用经营，再加上股东对 上海大学碗士学位论文毒计台谨行为分栖酬宄 债务承担有限责任，“这样省事而所冒危险又只限于一定金额”，所以“许多不肯把 资产投于合伙企业的人，都向这方面投资。因此，股份企业吸收资本通常超过任何合 伙企业。”斯密认为，企业的缺点是经营者缺乏责任心。股份企业是在董事会的领导 下为股东们的利益营运的。所以，“要想股份企业董事们监视钱财用途，象私人合伙 员那样用意周到，那是很难做到的”。“这样，疏忽和浪费，常为股份企业业务经营 上多少难免的弊窦”。斯密的这一议论是经济学说史上第一次提到两权分离后引起的 代理问题。 ( 2 ) 英国著名的经济学家约翰穆勒( j o h nm i l l ) 在1 8 4 8 年出版的政治经济 学原理一书中对传统的企业制度作了客观、全面分析。他认为，企业制的优点主要 体现在三个方面：能广泛动员社会资金办大事；其经营规模和连续性能满足社会日益 增长的要求：其经营的公开性有利于企业所有者监督企业的运作。穆勒认为企业制的 缺点主要体现在两个方面：企业缺乏有效的激励机制从而导致企业的经营管理人员缺 乏工作热情：由于所有者与经营者的结果不一致，企业不会精打细算。针对企业的缺 点，穆勒还探讨了股份企业对经理人员和员工进行激励以降低代理成本和提高效率的 问题。他认为，其核心是通过各种方式使雇员的利益同企业的盈亏或多或少地相关联， 具体办法是实行计件工资制和让经理人员参与企业利润的分享。 ( 二) 新古典经济学家的委托代理理论 1 9 世纪中叶英美两国完成了由传统企业制向现代企业制嬗变的历程。企业特许 制度的废除，为现代企业制的发展扫除了障碍。因此，新古典经济学派的创始人马歇 尔不必像他的前辈亚当斯密和约翰穆勒那样，将企业胄4 度研究的重点放在反对政府 干预问题上，而着力研究企业的内部治理结构及激励问题，这就将委托代理理论的研 究引向深入。马歇尔说：“大的私人企业的首脑，承担营业的主要风险，他把企业的 许多细节工作委托别人去做如果他所委托为他经营货物的采购和销售的人，从与 他们交易的人那里收受佣金，他就能发觉和处罚这种欺诈行为。如果他们徇私和提拔 他们无能的亲友，或者他们自己敷衍塞责，甚至他们没有表现出使他们最初被提升的 那种非凡的能力，他就能发觉错误之所在，并加以纠正。但是，在上述这些事情上， 股份企业的大多数殷东一一除了少数的例外情况外一一差不多是无能为力的”，“私 人企业所具有创造性、主动性和目的的一致性以及行动的敏捷，多为股份企业所罕 上海大学硕士学位论文审计台谋行为分析研究 见”。马歇尔己初步认识到了股份企业内股东与经理人员信息不对称状态下产生的代 理成本问题。代理人相对于委托人来说掌握着更多的私有信息，这种私有信息使他们 很容易采取机会主义行为去损害委托人的利益。为了使代理人的行为不偏离利润最大 化结果，委托人必须对代理人实施激励。马歇尔所指的激励办法主要是给代理人以合 理的报酬，将经理的收入与企业的利润挂钩，即以利润率作为计量经理的经营绩效的 计量指标，刺激他们追求企业利润最大化。 ( 三) 制度学派的委托代理理论 制度经济学产生于1 9 世纪末2 0 世纪初的美国。由于制度学派把制度当作经济变迁 的内生变量，主张以“历史起源的方法”研究经济制度的产生、发展及作用，因而制 度学派的许多经济学家对当时急剧变迁的企业制度作了比较深入的分析，提出了许多 独到的见解。 ( 1 ) 制度学派的创始人凡勃伦( p t o r s e i nb u n d ey e b t e n ) 对股份企业所有权 和经营权的分离及其产生的影响作了分析。他认为，作为所有者的股东“对他们所有 财产的财产关系薄弱到极度”。“资本所有人的命运大部分寄托在经理的主持权 上”。股票“在形式上是所有权证书，实际上是债务凭证”。因此，从财产实际占有 角度，他把股份制称为“无主所有制”。凡勃伦认为，两权分离必然导致经理人员追 求自身利益最大化，而将企业利益束之高阁。既然，企业经理人员损害企业所有者的 利益，那么，企业所有者如何对经理人员进行控制呢? 凡勃伦对此没有展开论述。 ( 2 ) 美国制度经济学家阿道夫贝利( b e r l e ) 和米恩斯( m e a n s ) 通过对美国股 份企业制度的考察，得出了如下结论：现代大企业的管理权将不可避免地从私人资产 所有者( 股东) 转移到具有管理技术的人的手里；在股份企业中，作为企业所有者的 股东拥有一系列明确的权力，支配权和剩余索取权是其中最重要的：股东权力的弱化 不是反映在剩余索取权上，而是体现在支配权上；由于企业的高速成长带来企业股权 日益分散，使大多数股东无法出席股东大会，在这种情况下，缺席的股东可委托他人 投票，这就使股东的投票权演变成委托他人投票的一种权力，委托书制度弱化了股东 对企业经营权的支配，“使股东与他拥有的权力脱离”：与股东支配权弱化相伴随的 是经营者日益处于企业的控制地位。贝利和米恩斯对全美晟大的2 0 0 家非银行股份企 业所有权与控制权的分离情况作了统计分析，他们发现经理式企业的模式已初见端 9 上坶大学硕士学位论文每计台谋行为分析研究 倪。 ( 3 ) 美国制度经济学家詹姆斯白恩汉( j a m e sb u r n h a m ) 在经理革命：世界 上正在发生什么一书，第一次提出了“经理革命”的概念。自恩汉指出，由于经理 革命的发生，社会的统治阶级已经由过去的资本家变成了现代的企业管理者。白恩汉 同意贝利和米恩斯关于现代美国社会的企业结构状况的基本结论，但他认为贝利和米 恩斯在谈到所有权和管理权的分离时，只着重于法律学的意义，而忽视了社会学的意 义。从法律学的角度分析，管理权和所有权是可以分开的，但从社会学的角度来分析， 所以权本身也意味着管理，管理权不可能同所有权分开的，真正的所有者必然拥有管 理权。 ( 4 ) 新制度学派的代表人物加尔布雷思( j kg a l b r a i t h ) 在1 9 6 7 年出版的新 工业国一书中对企业权力转移及其后果作了论述。加尔布雷思指出，现代企业权力 已从资本家手里转到“技术结构阶层”手里。第一，在不同的历史阶段，不同的生产 要素成为“最难获得或最难替代的”，从而也是“最不可缺少的”，或“最重要的”， 谁掌握了这种生产要素，谁就拥有权力。他认为，资本主义以前，土地是最重要的生 产要素，所以地主是掌权的；后来，资本主义兴起，资本代替土地而成为最重要的生 产要素，从而权力从地主转到资本家手中；近年来，工业和技术发展所需要的专门知 识越来越复杂，专门知识成了企业成功的决定性生产要素，于是权力再度转移，从资 本家手中转移到专门知识拥有者一一“技术结构阶层手中”。第二，由于权力的转移， 现代企业的结果已经发生根本变化，企业的结果已不再是追求最大利润，而是把企业 的“稳定”和“增长”及其在科学技术方面探索知识的“技术兴趣”当成了主要结果。 ( 四) 2 0 世纪7 0 年代以来西方委托代理理论的新发展 2 0 世纪7 0 年代以来，西方委托代理理论发生了革命性的变化，信息理论、合同理 论、激励理论等引入委托代理理论研究中。这一时期除了制度学派继续注重对企业的 研究外，其他各学派经济学家亦纷纷加盟。委托代理理论一时成为西方经济学中的热 点。但研究重点已从过去对企业两权分离的现象描述转向所有者如何约束和激励经营 者。 委托代理理论通常用来分析科层关系。当委托人赋予代理人一定的权力一一比如 使用一种资源的权力，一种委托代理关系就建立起来了，代理人受契约制约来代表着 o 上海大学硪士学位论文审计合谋行为分折研钝 委托人的利益，并相应获取某种形式的报酬。事实上，在一个科层结构中，权力可沿 着组织阶梯上下移动时，每一位个体( 除了在最初和最末水平上的之外) 往往既是委 托人又是代理人。委托代理关系下就可能产生代理问题，包括：激融不相容、信息不 对称、责任不对等、契约不完备。 2 2 1 1 信息不对称和机会主义行为： 所谓信息不对称，是指一方拥有另一方所没有的信息，拥有信息的一方称为代理 方( a g e n t ) ，缺乏信息的一方称为委托方( p r i n c i p a l ) 。信息不对称可以从时间和内 容上划分。从非对称发生的时间看，非对称可能发生在当事人签约之前( e xa n t e ) ， 也可能发生在签约之后( e xp o s t ) ：从非对称的内容上看，非对称可以是某些参与人 的行动( a c t i o n s ) ，也可能指某些参与人的信息( i n f o r m a t i o n ) 或知识( k n o w l e d g e ) 。 机会主义的定义是，人们以不诚实的或者说欺骗的方式追求自利的行为。在市场 交易中，机会主义行为产生的客观原因是交易双方的信息不对称或信息偏在，即有关 商品交易的信息在交易双方的分布是不对等的；机会主义行为产生的主观原因，是拥 有较多信息的一方存在损人利已的不道德思想。机会主义与自利概念不同。自利是每 个人或每个组织的自然的追求，可以正当的方式取得自身利益的最大化。而机会主义 者。在有可能增加自己利益的时候，会违背任何诫条，会不守信用、有意歪曲他掌握 的信息等。 2 2 1 - 2 委托代理关系和委托代理问题： 由于人的有限理性及现代社会分工或个人偏好等所产生的决策管理知识分布的 分散性，为资源发挥最大的效用，资源所有者即委托者往往必须将资源的经营权委托 即授予给最能发挥资源效益的入即代理者，代理者为了委托者的利益而努力经营以使 资源收益最大化。由此形成委托代理关系。但是，代理者也有着自身利益最大化的 问题，为了自身利益的最大化，就有可能做到有损于委托者利益的行为，或者偷赖( 偷 赖本身也使代理者获益) 不努力使委托者收益最大化，从而产生委托一代理问题。委 托代理问题，实质上是代理者的有损于委托者利益的机会主义行为问题。 2 2 1 3 委托代理闯题的根源： 代理问题之所以存在是因为：第一，代理人是一个具有独立利益和行为目标的经 济人，他的行为目标与委托人的利益目标不可能完全一致；第二，代理人作为经济人 上海太学硕士学位论文审计台谋行为分析研究 同样存在所谓的“机会主义倾向”在代理过程中会产生职务怠慢，损害或侵蚀委托人 利益的道德风险和逆向选择问题：第三，市场环境存在不确定性，难以准备判定代理 人努力与否：第四，委托人与代理人之间存在严重的信息不对称，由此委托人难以准 确判断代理人努力程度大小，有无机会主义行为。 代理者的机会主义行为产生的客观原因是：激励不相容，信息不对称，责任不对 等。激励不相容，是指由于委托与代理人目标不一致，最主要的是经理人员的个人利 益最大化与出资者利益最大化的不一致。信息不对称，指委托者与代理者对资源价值 信息和代理者经营能力信息方面的不对称，这种不对称是广泛存在的。最重要的，委 托代理中的信息不对称，还与时间有关，资源的未来价值是不确定的( 亦即信息的不 确定性或经营的风险性) ，这种不确定在开始时对委托者与代理者是相同的，但在代 理过程中，会加重委托代理者间的信息不对称。责任不对等或责权不对等：在委托代 理中，代理者拥有委托者所委托资源之资源配置和使用的经营决策管理权，但却不可 能承担由其不当经营决策所带来的全部损失或全部风险，也即最终责任或风险是由委 托者承担的。为此，必须有一套相应的激励一约束机制( 制度) ，对代理者进行有效 的激励与约束，使其尽力为委托者服务，并尽可能减少代理者机会主义行为或败德行 为和道德风险损失。 2 2 1 4 激励一约束机制设计的目的： 信息不对称和道德风险( 或人们可能面临的他人机会主义行为带来的风险) 是市 场交易与组织合作中的基本问题。而委托一代理中的激励不相容和责任不对等，是不 可能解决的。激励一约束机制设计的目的，就是要通过激励手段，使对方讲真话将信 息充分揭示出来，改变信息不对称或减少信息偏在的程度，同时对对方的机会主义行 为进行有力约束，以减少道德风险。 2 2 2 博弈论理论 搏弈论的创立是以美国数学家冯诺依曼( v o n n e u m a n n ) 和摩根斯坦恩 ( m o r g e n s t e r n ) 合著的搏弈论与经济行为( t h et h e o r yo fg a m ea n de c o n o m i c b e h a v i o r1 9 4 4 ) 一书为标志，奠定了该学科的理论与方法基础。 上海太学硕士学位论文审计台谋行为分析硪究 博弈论( g a m et h e o r y ) ，是有关决策主体行为发生直接相互作用的时候的决策以 及对这种决策的均衡问题研究的一种理论。博弈论的基本概念包括参与人，行动，信 息，战略，支付，结果和均衡。 ( 1 ) 参与人指的是一个搏弈论中的决策主体； ( 2 ) 行动是参与人在搏弈论的某个时间的决策变量；在搏弈论中，每一位参与人 为了达到某种结果，都有一套相应的可供选择的方法来对付对手，我们把这种方案集 规定为行动集合( 或策略集合) ( 3 ) 信息是参与人有关搏弈论的知识。信息集是搏弈论中描述参与人信息特征的 一个基本概念，可以理解为参与人在特定时刻对有关变量的知识，它包括完美信息与 完全信息，完美信息是指一个参与人对其他参与人的行动选择有准确了解的情况，即 每一个信息集只有一个值；完全信息是指自然不首先行动或自然的初始彳亍动被参与人 准确观察到的情况，如天气的好坏事先不能作出判断。 ( 4 ) 战略是参与人在给定信息下的行动规则，它规定参与人在什么时候选择什么 行动。战略与行动的区别在于战略依赖参与人获得的信息，行动则为自己的动作而已。 ( 5 ) 支付指在一特定战略组合下参与人得到的准确效用、水平，或是参与人得到 的期望效用水平。它是策略组合的函数。 ( 6 ) 结果是指搏弈分析者感兴趣的所有东西，如参与人的行动、支付等。 ( 7 ) 均衡是所有参与人的最优战略组合一般记为s = ( s 1 ，s 2 s i s n ) ，其 中s i 是i 个参与人在均衡情况下的最优策略，它是的所有可能的战略中预期效用最大 的战略。 其中参与入，战略和支付是描述一个博弈论所需的最少的要素。参与人，行动和 结果称为博弈论规则，博弈论分析的目的是使用博弈论规则预测均衡。 2 2 。2 。1 合作博弈和非合作博弈 博弈有合作博弈( c o o p e r a t i v eg a m e ) 与非合作博弈( n o n c o o p e r a t i v eg a m e ) 两种基本类型。5 0 年代，合作搏弈论( c o o p e r a t i v eg a m e ) 理论发展到鼎盛期，包括纳 什( n a s h j1 9 5 0 ) 和夏普利( s h a p l e y l $ 1 9 5 3 ) 的讨价还价模型，吉利斯( g i l l i e s ) 和 夏普利( 1 9 5 3 ) 关于合作搏弈中的核( c o r e ) 的概念，以及其他一些人的贡献。纳什于 1 9 5 0 年和1 9 5 1 年发表了两篇关于非合作搏弈论的重要文献。塔克于1 9 5 0 年定义了“囚 上海大学颀士学位论文审计台谋行为分析研宽 徒困境”( p r i s o n e r sd i l e m m a ，他们两的著作基本奠定了现代非合作搏弈论的基石。 初期的非合作搏弈论研究主要集中于对静态搏弈论模型的研究，纳什明确提出了 “纳什均衡”( n a s he q u i l i b r u i m ) 概念。泽尔腾( s e l t e n r ，1 9 6 5 ) 认识到静态模型的 局限性，率先开辟了动态搏弈模型的研究，提出了精练纳什均衡( p e r f e c tn a s h g q u i l i b r u i m ) 概念，发展了倒推归纳法的分析方法，使搏弈论的发展向前迈了一大步。 但实际中大多搏弈是在信息不完全条件下进行的。海萨尼( h a r s a n y i j1 9 6 7 1 9 6 8 ) 把 不完全信息引入了搏弈论的研究，开创了不完全信息搏弈论的新利于领域，他首先提 出了贝叶斯纳什均衡( b a y e s i a nn a s he q u i l i b r u i m ) 的概念，初步运用随机分析方法 解决信息不完全问题，这是现代搏弈论的重要特征之一。由此发展起来的动态不完全 信息搏弈论模型使搏弈论的理论研究与实际应用结合更为密切。 合作博弈是指人们在相互交易时，相互之间有一个具有约束力的协议或者就某一 交易对象达成某种共识：而如果相互问没有协议，就是非合作博奔。合作博弈体现的 是一种利益一致，而非合作博弈则是一种利益冲突。由于人与人都是每一特别的唯一 的主体，其体现的利益都是特定