（马克思主义哲学专业论文）西方马克思主义自然观的生态意蕴.pdf

摘要 y 7 1 6 3 7 6 我国的学者对西方马克思主义哲学的研究开始于2 0 多年前，随着研究 的深入，研究者们发现，西方马克思主义在深入研究马克思的自然观的基 础上提出了许多颇有建树的学说，尤其在深入挖掘马克思自然观的生态意 蕴方面为我们打开了新的思路，并且形成了比较系统的理论框架。本文力 图在这些研究的基础上，对西方马克思主义的生态自然观做一个梳理，使 其能为我们研究和解决当今生态问题提供有价值的参考。 本文从逻辑与历史相结合的思维原则出发，以西方马克思主义自然观 的理论渊源及其各个不同发展阶段展开言说，详细论述了作为西方马克思 + 主义自然观理论渊源的马克思自然观的基本内容；西方马克思主义自然观 从萌芽到不断的发展到最后形成了“生态学马克思主义”的全过程；以不 同时期的主要代表人物的思想观点为叙事方式，逐渐揭示出西方马克思主 义自然观的生态意蕴。 第一、本文简要回顾了马克思自然观的基本内容，介绍了马克思的“实 践的人化自然观”理论的形成发展过程及其主要内容，并且通过对马克思 对人与自然关系的分析挖掘其生态意蕴，为西方马克思主义自然观的提出 和发展提供理论来源。 第二、本文截取了西方马克思主义哲学思想中常常被人忽视的对人与 自然关系问题的研究，从西方马克思主义的创始人卢卡奇的自然观入手， 剖析其在系统的研究了马克思自然观基础上获得的新的认识，提出了自然 是一个历史范畴的观点，这一观点成为西方马克思主义自然观的核心。 另外，在理论发展的早期，法兰克福学派的施密特全面而系统的研究 了马克思的自然观，并提出了自己新的见解，对马克思自然观做出了新的诠 释，这同时也为西方马克思主义自然观的进一步发展打下了坚实的理论基 础。 第三、本文着重研究了法兰克福学派的危机理论。法兰克福学派的哲 学家们面临的是生态严重失衡的世界，这使他们的研究维度有了重大的转 变，他们直接面对资本主义社会自然环境污染的现实，提出了独具特色的 “生态危机”理论。他们认为在今天的资本主义社会中，生态环境的危机 已经替代了经济危机。人们的理论视角应该从经济问题转向环境问题，要 像马克思当年关注经济危机那样来关注生态环境危机，并提出了一套相应 的理论和解决问题的方法。 第四、本文还进一步研究了生态学马克思主义的主要理论，在“生态 学马克思主义”看来，在资本主义社会中，在生产过程中不仅蕴含着人与 人的矛盾，而且也蕴含着人与自然的矛盾。生态学马克思主义的目的也是 双重的，它要设计打破过度生产和过度消费控制的资本主义社会现状。生 态学马克思主义在探讨人与自然关系以及资本主义社会生态危机问题时所 提出的一系列问题，同样是很值得我们关注和研究的，有些问题对我们是 有借鉴意义的。 关键词马克思，自然观，西方马克思主义，生态问题 a b s 仃a c t t h es e r i o u s n e s so f e c o l o g i c a le n v i r o n m e n tp r o b l e m ，f a c e db ym a n k i n d h a s f o r c e du st ol o o kc l o s e l ya g a i nt h er e l a t i o nb e t w e e nm a na n dn a t u r e ，r e f l e c to n o u r v i e w p o i n t t o w a r d s n a t u r e ，s e e k i n gg o o dw a y t or e s o l v e e c o l o g i c a l e n v i r o n m e n t p r o b l e m i nt h e o r e t i c a l l a y e r i nt h i sa r t i c l e ，f o l l o w i n gt h et h i n k i n gp r i n c i p l eo ft h em e r g eo f l o g i ca n d h i s t o r y , ap r o f o u n da n a l y s i s w a s g i v e n t ot h ew e s t e r nm a r x i s mn a t u r e v i e w p o i n t ，i n c l u d i n gt h e o r yo r i g i n a la n de a c hd e v e l o p m e n tp e r i o d s ，d i s c u s s e d d i f f e r e n tr e p r e s e n t a t i v e sa n dt h e i rv i e w p o i n tt o w a r d sn a t u r ei nd i f f e r e n tp e r i o d s f i r s t ，i nt h i sa r t i c l ew e r e f l e c t e dc h i e f l yo nt h ec o n t e s to fm a r x sv i e w p o i n t o fn a t u r e m a r xc r e a t e dt h e ”p r a c t i c a lm a n m a d ev i e w p o i n tt o w a r d sn a t u r e ”， w h i l eh ew a sa c c o m p l i s h i n gt h er e v o l u t i o ni np h i l o s o p h y t h i sn e w v i e w p o i n t t o w a r dn a t u r ec r i t i c i z e db o t ht h ei d e a l i s t i cv i e w p o i n tt o w a r d sn a t u r eo f h e g a l a n do l dm a t e r i a l i s t i c v i e w p o i n t t o w a r d sn a t u r eo ff e u e r b a c h n e w c h a r a c t e r i s t i c so fm a r x sv i e w p o i n tt o w a r d sn a t u r ew e r ed i s c u s s e di na v a r i e t yo f p e r s p e c t i v e s a sc h a r a c t e r i s t i c so fp r a c t i c a lv i e w p o i n tt o w a r d sn a t u r e ，e s t h e t i c e c o l o g i c a lv i e w p o i n tt o w a r d sn a t u r e ，a n di n t e r p r e t e dn e wu n d e r s t a n d i n go f t h i s n e w v i e w p o i n t t o w a r d sn a t u r e s e c o n d l y , b a s e d o nr e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a i la n dn a t u r ei nw e s t e r n m a r x i s mt h e o r y , t h ea r t i c l e e x p l a i n e dl u k a c s 。t h e o r y a b o u tt h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e nm a r la n d n a t u r e ，h ep o i n t e do u tn a t u r ei sav i e wo fah i s t o r i c a lc a t e g o r y , i i i t h i si d e ab e c o m e st h ec o r eo fw e s t e r nm a r x i s mn a t u r a lt e m p l e w ea l s og a v e e n o u g he x p l a n a t i o n t os i m i t e sv i e w p o i n to f n a t u r e ，i ne a r l yd a y so f t h i st h e o r y s c h m i t th a dr e s e a r c h e ds y s t e m a t i c a l l yo nm a r x i s tn a t u r ev i e w p o i n t ，t h e np u t f o r w a r dh i so w n o p i n i o n t h i r d l y , t h ea r t i c l eh a ss t u d i e dt h ec r i s i st h e o r yo f t h es c h o o lo ff r a n k f o r t e m p h a t i c a l l y t h ew o r l dw i t hs e r i o u s l yo u t - o f - b a l a n c ee c o l o g yf a c e db yt h e p h i l o s o p h e r so f t h es c h o o lo f f r a n k f o r t ，m a k et h e i rr e s e a r c hh a v eg r e a tc h a n g e s t h e y f a c et h er e a l i t yo ft h en a t u r a le n v i r o n m e n t a l p o l l u t i o ni nc a p i t a l i s ts o c i e t y , s o t h e yp u tf o r w a r dt h ed i s t i n c t i v e ”e c o c r i s i s ”t h e o r y t h e yt h o u g h ，i nt o d a y s c a p i t a l i s t ，t h ec r i s i s o ft h ee c o l o g i c a le n v i r o n m e n th a sa l r e a d ys u b s t i t u t e dt h e e c o n o m i cc r i s i sa n dp e o p l es h o u l d p a yt h e i r a t t e n t i o nt ot h ee n v i r o n m e n t a l q u e s t i o nf r o m t h ee c o n o m i c q u e s t i o n f i n a l l y , t h ea u t h o ra l s oa n a l y z e d ”e c o - m a r x i s m f u r t h e r , i ts e e m si nt h e c r i s i s t h e o r y o f ”e c o m a r x i s mt h a ti nt h e c a p i t a l i s ts o c i e t y , n o to n l y a c c u m u l a t ei n p r o c e s s o fp r o d u c t i o nb u ta l s oa c c u m u l a t e t h e p u r p o s e o f ”e c o 。m a r x i s m t h e o r yi sd o u b l e ；i tw i l ld e s i g na n db r o k e ne x c e s s i v ep r o d u c i n g a n ds o c i a l i s mf u t u r ew h e n e x c e s s i v e c o n s u m p t i o n w i l lb ec o n t r o l l e d as e r i e so f q u e s t i o n sp u tf o r w a r dw h i l ep r o b i n gi n t op e o p l e ，i ti sc l e a rf a c tt h a tw e s t e r n m a r x i s t sm e t h o d o l o g ya n di d e a si sa h i g hg u i d a n c ef o ru st os o l v ee n v i r o n m e n t p r o b l e m s t h a tm e r g e si nt h e p r o c e s so f s o c i a l i s t i cm o d e m i z a t i o n k e yw o r d s m a r x ，v i e w p o i n t o f n a t u r e ，w e s t e r nm a r x i s m ，e c o e n v i r o n m e n t p r o b l e m 导论 “西方马克思主义”这一概念最早出现在柯尔施于1 9 3 0 年重版的马克思主义和 哲学一书中的一个新增补的材料中，在这篇材料中，柯尔施提到了两种不同的马克思 主义：一种是“俄国的马克思主义”，另一种是“西方马克思主义”他说：“一场有关现 代马克思主义的一般状况的基本争论现在已经开始，而且有许多迹象表明，在一切主要 的和决定性的问题上的真正分界线是存在于下列双方之间，即：以考茨基的旧马克思主 义正统派和新的俄国列宁主义正统派之间的联盟为一方，而以当代无产阶级运动中 所有批判的进步的理论趋向为另一方。” 1 1 9 5 6 年，梅洛庞蒂在其著作辩证法的历 险一书中不仅继承了柯尔旆的“西方马克思主义”概念，而且第一次明确地把卢卡奇 称为西方马克思主义创始人，把历史和阶级意识称为“西方共产主义的圣经”。 2 关于西方马克思主义的历史渊源我不想在此做过多探讨，我只想对“西方马克思主 义”这个概念有所界定，以便我的研究顺利进行。英国新左派评论家佩里安德森在1 9 7 6 年发表的西方马克思主义探讨一书中，把马克思主义划分为三个传统：一是包括马 克恩、恩格斯、列宁等人在内的经典马克恩主义；二是斯大林主义；三是卢卡奇等人为 奠基人的包括法兰克福学派、萨特、阿尔都塞以及当代出现的“生态马克思主义”在内 的西方马克思主义。遵循这种划分方式，我在研究“西方马克思主义”自然观时，主要 从四个方面入手的，第一，简要介绍作为西方马克思主义自然观的理论渊源的马克思自 然观：第二，介绍卢卡奇和施密特的自然观，因为他们的观点对后来的西方马克思主义 者有直接而全面的影响；第三，重点研究法兰克福学派的自然观和生态危机理论：最后， 介绍“生态学马克思主义”的一些相关内容。 第一章马克思自然观： 西方马克思主义自然观的理论渊源 第一节马克思自然观的形成与发展 作为西方马克思主义自然观的理论渊源，马克思自然观的形成与发展问题及其基本 内容和生态走向，成为我们研究西方马克思主义生态自然观的一个重要环节。而在对这 个理论展开研究的过程中，一个很重要的任务就是遵循逻辑与历史相统一的原则，对马 克思自然观的孕育、形成和发展过程进行考察。 马克思不是以一个原有哲学理论传承者的姿态出现的，而是以一个实践唯物主义和 历史唯物主义创造者的身份出现在当时的哲学舞台上。1 9 世纪3 0 一4 0 年代，当马克思 在哲学领域崭露头角时，为了给自己的哲学理论夯实个坚实的底座，他在自然观上完 成了一次哲学革命，在批判黑格尔唯心主义自然观和费尔巴哈旧唯物主义自然观的基础 上，提出了自己崭新的自然观，即“实践的人化自然观”。马克思自然观从形成到发展 大致分为三个既相联系，又相区别的阶段，这三个阶段组成的完整的理论结构，勾勒出 马克思“实践的人化自然观”的总体框架。 一、马克思“实践的人化自然观”的萌生时期 在马克思学生时代的一系列文章和博士论文中，我们已经可以看到这种自然观 的雏形。马克思在那个时候就从人与动物对待自然的不同方式上，从人与自然的对象性 关系角度，分析了人对自然的能动关系。 博士论文是马克思早期哲学倾向的集中体现。在文中，马克思给人的自我意识、 主观能动性很高的评价，他十分赞赏普罗米修斯的名言：“说旬真话，我痛恨所有的神 灵，因为这些神灵不承认人的自我意识具有最高的神性。不应该有任何神灵同人的自我 意识并列。” 3 其实，这是马克思借他人之口表达了自己的见解。当时的马克思还不是 个实践唯物主义者，在处理人与自然对象性关系时，他还是比较垂青于自我意识外化 的力量，还没有看到社会实践的作用。但在这时马克思己经有了用自我意识把外在的自 然界“人化”的思想。马克思也看到了，人类自我意识一旦从自然的束缚中解放出来， 并宣称它自己是真实的存在，那么，自我意识就开始敌视那外在的自然了。这里我们已 经可以看出马克思道出了“人与自然异化”的思想。说明他己经具备了与旧唯物主义分 道扬镳的思想前提。这些思想是马克思一贯坚持的，并在以后的著作中有了更加深刻的 阐述。 二、“实践的人化自然观”的形成时期 随着马克思在哲学方向上的根本改变，他所倡导的哲学革命也己完成。在这场哲学革 命的历程中，自然观上的革命也随之进行。没有“实践的入化自然观”的确立，以实践 唯物主义和历史唯物主义为内核的哲学革命的完成是不可想象的。因此，在这种哲学理 论范式的转变过程中，“实践的人化自然观”也由它的早期萌芽状态进入了中期形成状 态。这时“实践的人化自然观”的总体结构已经成熟，主要是体现在马克思此时的几部 重要著作中，如1 8 4 4 年经济学一哲学手稿( 以下简称手稿) 、关于费尔巴哈的 提纲、德意志意识形态等等。尤其是在手稿中，马克思就“实践的人化自然观” 给予了全面而深刻的论述从而具体阐述了“实践的人化自然观”的主要内容。 ( 一) 自然界是人的无机的身体，人是自然界的一部分 人在自然生物圈中处于何种地位的问题，是一个前提性的问题，因为它直接关系到 人对自然界的义务和责任。马克思在手稿中从多角度研究了这个问题，提出了“自 然界是人的无机的身体”，“人是自然界的一部分”的科学命题。1 人是自然界的产物。 由于宗教的影响及人们对自然界和人类形成史缺乏科学认识，所以，上帝创世说、上帝 造人说在西方社会中相当流行，使人们在人与自然的关系问题上产生了许多错误的认 识。为此，马克思鲜明地指出：“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过 程，是自然界对人来说的生成过程，所以，关于它通过自身而诞生，关于它的产生过程， 有直观的、不可辩驳的证明。” 4 “自然界，就它本身不是人的身体而言，是入的无机 的身体。” 5 自然界与人的形成都是一个自然历史过程，作为社会产物的人，归根到底 是自然界的产物。自然界养育了人类，我们就应该明白在自然面前承担的义务和责任， 要尊重自然，维护自然生态系统的完整、有序、健康地发展。2 人是自然存在物。人不 是外在于自然界的异物，而是自然界的产物，是自然界大家族中的一员，因而人也必定 具有自然的属性。正如马克思所说：“入直接地是自然存在物，入作为自然存在物，而 且作为有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物，这些 力量作为天赋和才能，作为欲望存在于人身上；另一方面，人作为自然的、肉体的、感 性的、对象性的存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物，也就 是说，他的欲望的对象是作为不依赖于他的对象而存在于他之外的：但这些对象是他需 要的对象，是表现和确证他的本质力量所不可缺少的、重要的对象。” 6 3 人是属人 的自然存在物。人既是自然存在物，但又不同于其他自然存在物。因为在自然面前，人 不是被动的单个存在物，而是有意识、有目的，明确自身存在意义和价值的类存在物。 人既能“通过自己的劳动占有外部世界，感性自然界，” 7 又能“通过自己的劳动使自 然界受自己的支配。” 8 所以，马克思明确指出：“人不仅仅是自然存在物，而且是人 的存在物，因而是类存在物。他必须既在自己的存在中也在自己的认识中确证并表现自 身。” 9 人虽说是自然家族中的一员，但毕竟是大地之精灵，万物之尊长，人不是为了 其他自然存在物的存在而存在着，而是为了自身的存在而存在着。人类爱护动植物，保 持生态平衡只是手段，而目的是为了人类的利益和自身生存和发展的需要。在这里手段 与目的的关系一定要弄清楚。 ( 二) 人靠自然界生活 人是一种有意识的存在，是在一定意识支配下去从事实践活动的。因此，要想使人 类树立生态环境意识，自觉履行对自然界应尽的义务和责任，就必须使人类懂得自然界 的意义和价值。所以，马克思在深入研究自然界与人的相互关系之后，明确表述了“自 然界是人的无机的身体”，“人靠自然界生活”的思想，科学地解决了上述问题。1 人化 的自然界才有意义和价值。从人类产生的那一天起，就与自然界有着千丝万缕的联系， 人与自然是不可分割。所以，马克思说：“被抽象地孤立理解的、被固定为与人分离的 自然界，对人来说也是无。” 1 0 也就是说，绝对荒蛮的、与人没有联系的自然界是没 有意义和价值的，只有人化的自然界，与人的实践活动发生互动影响的自然界，才是属 人的自然界，才是有意义的。2 自然界是人类生存与发展的物质前提。人类的生存与发 展无论是从物质的还是从精神的层面上讲，都要依赖自然界。自然界为人类的生产提供 了生产资料，农业生产对大自然的依赖性是十分明显的。即使是工业生产，它的原料也 是直接的或是间接的来源于大自然。同时，自然界也为人类提供着生活资料。自然界还 给人类提供了丰富韵精神粮食。“从理论领域来说，植物、动物、石头、空气、光等等， 一方面作为自然科学的对象，另一方面作为艺术的对象，都是人的意识的一部分，是人 的精神的无机界，是人必须事先进行加工以便享用和消化的精神食粮。” 1 1 的确，是 神奇的大自然赋予了人类的灵性，是巧夺天工的自然荚培养了人类的审美情趣。因此， 人类要想在物质和精神两方面享受充实的惬意的生活，就必须对大自然细心保护，倍加 珍爱。马克思在强调自然界对人类的重要性时，提出了“自然界是人类无机的身体”的 命题，把自然界看成是与人的身体具有同样意义和价值的东西。3 自然界是人与人联系 的纽带。人是类的存在物，类的形成是以人们之间的相互交往为手段的，而这种交往又 是在生产和生活的实践中不断发展的。因此，人要生存与发展就必须与自然界进行物质、 信息和能量的交换，于是自然界就成为人与人联系的纽带。 ( 三) 再生产整个自然界 人与各种各样的无机物、有机物组成的自然生态系统是一个相互依赖、相互作用的 有机整体。人是其中的一员，有维护自然界和谐发展的义务和责任。因此，马克思向人 们提出“再生产整个自然界”的总要求。为人们正确处理好人与自然的关系指明了方向。 首先，要保护大自然。人类对自然界的破坏由来己久，马克思当时就己经描述了资本主 义社会异化生产条件下，自然界遭到破坏的情景：“甚至对新鲜空气的需要在工人那里 也不再成其为需要了。人又退回到洞穴中，不过洞穴现在己被文明的熏人毒气污染。光、 空气等等，甚至动物的最简单的爱清洁的习性都不再成为人的需要了。肮脏，人的这种 腐化堕落，文明的阴沟，成了工人的生活要素。完全违反自然的荒芜，日益腐败的自然 界，成了他的生活要素。” 1 2 而造成自然界日益腐败的社会根源，正是马克思所深刻 揭示的，以单纯追求经济利润为终极目标的异化生产引起的。所以，马克思一针见血地 指出：“劳动本身，不仅在目前的条件下，而且一般只要它的目的仅仅在于增加财富， 它就是有害的，造孽的。” 1 3 马克思的话，听起来令人振聋发聩，具有警示的作用。 的确，我国许多地方以乱伐木、乱开矿作为维持当地财政收入的唯一手段，使当地的自 然生态环境遭到了严重的人为破坏，加剧了我国生态环境恶化的趋势。这样仅仅以赚钱 为目的的生产的确是非常有害的，长期下去势必从根本上摧毁自然生态系统，到那时别 说赚钱，可能连生存都成了大问题。就这要求我们在生产中不能只注重财富的积累，还 要关心自然生态的平衡。其次，要重视自然界的再生建设。自然界是人类生活的物质基 础，人类要持续生存与发展，就必须改造自然界，从事生产活动。所以，马克思才说： “通过实践改造对象世界，即改造无机界，证明了人是有意识的类存在物。” 1 4 人类 正是在改造自然界的生产劳动中，才使人的类本质得到确认。所以，人的存在就不可避 免的要从大自然中获取种种资源。但是，自然界的资源是有限的，许多资源是不可再生 的，随着生产规模的扩大，人类对自然界的损害程度和范围定会不断加深加重。如果这 种趋势任其发展，必然会破坏整个大自然生态系统的平衡和稳定，直接威胁着人类的生 存与发展。因此，为了人类的现在与未来。我们必须全面建设自然界，恢复自然界的良 性循环。所以，人类的生产理应包括再生产自然界的过程。最后，人类要按照美的规律 去美化自然界。马克思说：“自然界是个有缺陷的存在物。不仅对我说来而且在我看来 是有缺陷的存在物，即就其本身说来是有缺陷的存在物。” 1 5 的确如此，由于自然和 人为的原因，自然界并非完美无缺，人不应该被动地去适应有缺陷的自然界，而应该通 过科学的方法去消除或弥补自然界的缺陷，使之尽善尽美。按照美的规律塑造自然、美 化自然，是马克思为人类生产活动提出的一个更高的要求。按照这个原则，人类的生产 必须把改造自然、建设自然和美化自然有机的结合起来，从而创造出美的产品、美的环 境和美的人，使人与自然的和谐统一达到完美的境界。 马克思在手稿中，从对人与自然关系的研究中得出了下面的结论：人与自然和 谐统一的理想境界的实现，不能依靠资本主义制度，而只能依靠共产主义社会制度的实 现。因为，在资本主义社会中，异化劳动是普遍存在的，在资本家看来，“人是微不足 道的，而产品则是一切。” 1 6 他们把“工人只当作劳动的动物，当作仅仅有最必要的 肉体需要的牲畜。” 1 7 由于只有在共产主义社会人类才能够真正解决上述矛盾，所以， 人类社会要想真正达到人与自然的和谐统一，就必须从必然王国走向自由王国。 马克思除了在手稿中比较详细的阐述了“实践的人化自然观”的重要思想以外， 他还在德意志意识形态中，集中批判了以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的抽象自然 观，强调了自然概念的社会历史性，看到了人类社会生产实践活动对实现自然界的改造 与加工的作用。阐发了人与自然、社会与自然的辩证关系，论述了在社会的生存与发展 中各种自然条件一地质条件、地理条件、气候条件以及其他条件的社会影响，在人类社 会发展史上，明确提出了“人与自然的和谐”的思想。 在关于费尔巴哈的提纲中，马克思批判了所有旧唯物主义对自然界、对事物、 现实和感性所给予的直观的理解，而没有从实践活动和主观能动的角度去理解自然界， 这是从前的一切旧唯物主义的通病。马克思站在实践唯物主义的立场上，看到了环境与 人的生存发展的辩证关系，明确了人创造环境，环境也创造人的思想，并主张依靠积极 的、能动的实践活动来实现环境的改变和人的活动的一致的社会理想。在神圣家族 中，马克思同样有关于人与外部环境的辩证关系理论，在他看来，我们居住的自然环境 应该是健康的，合乎人性的，人们必须这样来安排我们周围的世界，使人在其中能认识 和领会真正合乎人性的东西。这样的周围世界是需要人类去创造的，因为大自然不会“恩 赐”给我们所需要的一切。而人类在“重整河山”时，要做到利用和保护大自然并重， 这样才是合乎人性的行为。 三、“实践的人化自然观”的完善时期 在理论的层面上充分发育的“实践的人化自然观”，到了马克思成熟时期的著作中， 其理论的内涵有了新的填充，此时，终身以变革社会为己任的马克思已不仅仅满足于从 理论上与以黑格尔和费尔巴哈为代表的旧的自然观划清界限，而是从实践唯物主义出 发，用自己创立的新自然观为武器，从入的解放、社会的解放与自然的解放的角度，批 判了资本主义社会的阴暗与败坏，把自然生态环境问题放到特定的资本主义社会现实 中，进而考察两者之间的关系。与此同时，马克思也对“实践的人化自然观”这一理论 阐发了许多新的见解。这种努力在哥达纲领批判和资本论中的表现尤其突出。 在哥达纲领批判的开篇，针对德国工人党的几点意见中的第一句话“劳动是一 切财富和一切文化的源泉”的观点，马克思针锋相对地指出：“劳动不是切财富的源 泉。自然界和劳动一样，也是使用价值，物质财富本来就是由使用价值构成的源泉，劳 动本身不过是自然力的一种表现，即人的劳动力的表现。” 1 8 这样的思想表明，马克 思是重视自然界的使用价值的，充分肯定了自然界是有价值负载的实体性要素，在人类 的生产劳动中，没有自然界所提供的劳动资料和劳动对象，人类社会的生产劳动将无法 维系。而且，在社会生产力的构成要素中应该含有自然生产力的内容，人们应该充分认 识到自然生态环境对社会生产力的影响是直接的、巨大的。在政治经济学批判大纲 和资本论中，马克思为“实践的人化自然观”赋予了革命的、批判的内容。这时的 工作已经不仅仅是在理论建构上的“精雕细刻”，为了批判资本主义的社会现实，揭示 资本主义条件下人与自然关系异化的深层次的社会根源和阶级根源，马克思的自然观己 从理论建构的维度转向了社会批判的维度，强调人们不能脱离特定的社会制度，社会关 系抽象地看待自然界，看待人与自然的关系，深刻揭示了只有资本主义制度才是导致自 然生态环境恶化，造成“日益腐败的自然界”的真正原因。 在资本论中，马克思对“实践的人化自然观”理论有了质的提升和更加系统的 阐发，此举的原因在于马克思此时的理论重点有了一个明显的趋向，即要把内含于其中 的革命的、批判的主旨进一步展示出来。我们深深地感到，马克思研究自然观的落脚点 是要解决社会协调发展问题，以批判资本主义为既定目标，以关注人的生存为依据，以 人的解放为宗旨。这些具有标志性的思想在资本论中有着大量的论述。 总之，马克思的“实践的人化自然观”是一个内容丰富，体系严谨的理论建构，在 其逐步充实、完善的过程中，有许多闪光的思想火花。当我们认真研读马克思的这些论 述时，我们会发现马克思的思想对西方马克思主义者的影响是巨大的、明显的、直接的， 很多生态学马克思主义者和法兰克福学派思想家的著名观点都是从马克思的著作中找 到深刻的理论渊源。 第二节马克思自然观的生态走向 人与自然的辩证关系不但是马克思哲学的主题之一，同时也是人们实践中遇到的首 要问题，更是马克思哲学思想中关于生态问题的主要内容。在马克思看来，人们常提到 的自然环境是指人类生存所依赖的外部世界。它包括自然界和人类社会两大部分，即自 然环境和社会环境的统一。在自然界对人类社会的政治、经济、文化等方面产生诸多影 响的同时，不同的社会制度、社会经济形态也影响制约着人们对自然界的不同看法，展 示出不同的自然观。因此，只要有人存在，自然界和人类社会，自然史和人类史就是彼 此制约的。 马克思的这种自然观要明确告诉我们的是：自然生态环境问题的实质是社会问题， 只有从解决社会问题入手，克服人与社会的异化，才有可能真正克服人与自然界的异化。 马克思在生态环境问题初鼹端倪的时代，就为我们指明了解决自然生态环境问题的正确 道路，深刻体现了其思想的前瞻性。 在我们清楚了马克思的有关环境问韪的一般观点之后，我们看到人类与环境的关系 问题是马克思哲学思想中关于生态问题研究的主题。马克思认为： 一、主体与客体的统一是人类与环境之间关系的标志性体现 在他看来，人类与环境之间的关系首先是主体与客体之间的关系。正如马克思所说 的：“主体是人，客体是自然。” 1 9 这种关系是不能颠倒的。他一再强调人创造环境， 同样环境也创造人。二者的关系是互相制约、相伴而生的。既然人是主体，那么人类对 给予自然环境所造成的破坏就有不可推卸的责任，同样，保护自然环境、创造生态家园 也非人类莫属。自然环境对人的制约性也迫使人们重颓检点其所作所为，要树立对大自 然的敬畏感，不要在大自然面前恣意妄为。 二、人类是自然环境与社会环境的双重产物 马克思一贯主张，人是两种环境的产物，一是自然界长期发展的产物，人的生存与 发展离不开自然界。另一方面，人又是社会环境的产物。正如马克思所说：“入的本质 并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。” 2 0 因此， 人就必然要与自然与社会构成双重关系，而且人与自然环境的关系同人与社会环境的关 系之间又存在着复杂的、制约性的关系。人与自然环境的关系不是单独存在的，其实是 通过人与社会环境的关系，通过人与人结成的社会关系表现出来的。因此，人们要将缓 和人与自然紧张关系的出发点置放在解决社会问题的基点上。只有人与入、人与社会之 间的关系正常了，才有可能使人与自然的关系正常化。 三、环境对人类的制约性和人类对于环境的主动性是统一的 从环境整体论出发，马克思认为，人类与自然环境的关系是自在的依赖性与自为的 能动性的统一。首先，人并不是上帝创造的，而是在大自然中孕育而生的，自然环境是 人类生存和发展的物质前提，人首先依赖于自然。“人本身是自然界的产物，是在他们 的环境中并且和这个环境一起发展起来的。” 2 1 对于人类来讲外在的制约性不仅来自 于自然环境，也来自于社会环境，因为这样两种力量都以外部必然性的方式支配着、控 制着和限制着我们。其次，人在自然和社会面前并不是一个被动的存在物，而是一个自 为的、能动的、实践着的存在物。因此，在马克思看来，人类有能力预见到自身行为对 自然环境和社会环境可能产生的近期或远期的影响，并根据这种预见去能动地支配和调 节这些影响，以减少环境污染问题。对于自然影响来说，“本世纪自然科学大踏步前进 以来，我们就愈来愈能够认识到，因而也学会支配至少是我们最普遍的生产行为所引起 的比较远的自然影响。” 2 2 这样，人类就可以利用科学技术的成果，做到“防患于未 然”。同时，对于社会影响而言，在这方面，人类可以通过社会变革、社会发展模式的 选择等社会工程来达到上述目的。正如恩格斯指出的那样，“自然科学和哲学一样，直 到今天还完全忽视了人的活动对他的思维的影响人的思维的最本质和最切近的基 础，正是人所引起的自然界的变化，而不单独是自然界本身。” 2 3 事实很清楚，人类 现在已经认识到了环境污染的破坏性，并且这种认识正在深化。有了这样的正确认识， 才有可能促使人类去创造新的生存条件，重新建立人与再生自然的和谐统一关系。 第三节马克思自然观的影响 众所周知，马克思生活的时代，生态环境问题不像今天这样突出，也由于当时特殊 历史条件所限制，马克思不可能就生态问题进行专门而系统的研究。然而，在他的理论 体系中，自然观问题还是具有前瞻性的，在很大程度上已经超越了时代的局限。他的“实 践的人化自然观”的思想对启发后人解决生态危机的思路，尤其对西方马克思主义的生 态自然观的形成和发展起着极其重要的理论支撑作用，例如，施密特的自然观就是在马 克思自然观的社会历史特征和社会实践特征的基础进行进一步的论述。而马克思一贯主 张的，要从解决社会问题入手，解决自然环境问题，只有改造不合理的社会制度，变革 生产关系，才可能使自然界真正复活这一思想对马尔库塞等西方马克思主义者有极大的 影响，它成为克服“绿色乌托邦”空泛议论，真正解决人与自然、社会与自然关系异化 的有效途径。另外我们还可以从马克思的自然观中，找到“红”( 社会革命) 与“绿”f 生 态革命) 相结合的思想萌芽。在现代西方的新社会运动中，“红”与“绿”的结合已经是 大众的共识，也是“生态学马克思主义”的基本价值观。所谓“红”与“绿”的结合， 是指把社会革命、社会变革( 科学社会主义的一贯主张) 与生态革命、环境保护运动紧密 结合起来，在未来的社会发展中，把社会的解放、人的解放与自然的解放一并考虑，社 会的发展与环境的优化同步进行。通过解读马克思的有关思想，我们不难看出，生态学 马克思主义者的许多主张都可以在马克思的论述中找到理论渊源。 第二章：研究视角的转换： 西方马克思主义自然观的初步形成 第一节西方马克思主义自然观初探 自然观问题是一个十分重要的哲学问题。所谓自然观就是“观自然”，是指人们如 何去认识自然，看待自然，其中主要涉及到人与自然的关系，社会与自然的关系，不同 的人化自然观，自然界的构成，自然界的生成与演化等等，其中人与自然的关系问题是 贯穿于自然观中的一条红线。在西方马克思主义哲学中，自然观的理论是丰富的、深刻 的，并且蕴涵着广泛的生态思想。 卢卡奇是西方马克思主义哲学的早期代表人物，是匈牙利著名的哲学家和思想家， 也是当代影响最大、争议最多的马克思主义理论家和革命家之一。他一生以研究和解读 马克思主义而蜚声世界。从其早期思想形成时期的代表作历史与阶级意识到其生命 暮年写下的巨著关于社会存在的本体论，就反映了他研究和解读马克思主义的思想 轨迹。在这两部著作中，他系统地研究了马克思的自然观，并在此基础上确立了西方马 克思主义自然观的核心观点。 一、自然是一个历史的范畴 作为西方马克思主义的创始人，卢卡奇认为，在对马克思自然观理论的理解上，恩 格斯和苏联模式的马克思主义都是错误的，他们没有把握住马克思自然观的理论真谛， 在很大程度上退回到了1 8 世纪法国唯物主义的水平，是一种本体论意义上的旧唯物主 义的自然观。鉴于此，卢卡奇认为，他有义务“正本清源”，恢复对马克思自然观本质 的认识。 历史与阶级意识作为卢卡奇早期思想形成时期的代表作，写于1 9 1 9 - 1 9 2 0 年， 当时第二国际内部普遍流行对马克思主义的自然主义、机械论和经济主义的理解，认为 社会是“带有特殊规律的自然界的特殊部分，而这些规律，如果愿意的话，可以称为自 然规律，因为就其实质而言，前者同后者没有任何差别”。 2 4 这样就把历史归结为自 然，把自然规律作为普遍的因果法则纳入社会，支配社会。没有充分地估计到主观因素、 和能动性的作用。正是从纠正这一倾向出发，卢卡奇着重从当时流行的“正统”解释中 寻求出路，对人和历史、对人作为历史创造者的作用、对无产阶级的历史使命和意识在 历史上的重要性，重新确立辩证的理解，力图以此唤起人们的革命意识，弘扬马克思主 义哲学的主体性价值。在历史与阶级意识一书中，卢卡奇提出了一个著名的思想， 他认为：“自然是一个历史的范畴，这就是说，在社会发展的一定阶段上什么被看作自 然，这种自然与人的关系是怎样的而且人对自然的阐明是以何种形式进行的，因此自然 按照形式与内容，范围与对象性应意味着什么，这切始终都是受到社会制约的” 2 5 卢卡奇的“自然是一个社会的范畴”的观点，反映了西方马克思主义者的共识，开创了 西方马克思主义自然观的先河，而且在以后的发展中这个思想成了这一自然观的核心思 想。在几个著名的西方马克思主义者那里，我们都可以看到卢卡奇思想的投影，比如， 柯尔施在卡尔马克思一书中就明确指出：“自然在成为社会的过程中，在不同的 时代具有不同的历史特征。” 2 6 葛兰西认为：自然“不应看成是自然科学和唯物主义 形而上学意义的东西而应被看成是被生产和科学社会历史组织起来的东西，至于自然科 学也应相应的看成是一个历史范畴，是一种人类关系”。 2 7 二、“劳动是人( 社会) 与自然之间的相互关系” 在早期卢卡奇哲学视阈里，人与自然的关系不可或缺。他在提出著名的物化概念和 构建早期实践理论时，都或多或少借助分析人与自然、主体与客体的关系来完成。例如， 他认为“物化”就是人类通过劳动实现对象化的过程，是主体的客体化、对象化。可见， 他首先承认了主体对客体的作用。但在进一步论述二者关系时，他却认为，客体只不过 是主体的附庸，主体让它存在，它才存在。只有主体物化的事实而没有物化结果反作用 于主体的事实。主体客体化就是主体对自身的反思与认识，主客同一实际上就是主体自 身的同一，这样，客体就没有存在的必要了。“当同一的主体一客体扬弃异化时，它也必 须同时扬弃对象性。” 2 8 立足于这种主客同一的思想，卢卡奇在解释人与自然关系时 不可避免流于片面。他首先明确肯定，自然是实践的部分，而且自然具有社会性。进一 步，他又规定，自然没有独立存在的能力，不会成为主客两极中独立存在的一极，只有 因主体因素的作用而相应地发生变化打上主体烙印的自然，现实总不会存在“纯粹的自 然”、“自在的自然”。可见，早期卢卡奇在处理人与自然关系时，片面突出主体的一极， 夸大人的主观能动性，淡化甚至漠视自然界及客观规律的客观实在性。 从卢卡奇早期关于人与自然关系的思想可以看出，他虽然是抱着“用马克思的思想 真谛来解释马克思的理论”的目标，但实质上，在某种程度上他却偏离了真正的马克思 主义，同真正的马克思主义有着一定差异。缩小这种差异，逐步接近本真的马克思主义， 则是其晚年的重大举措。这一思想主要集中在其晚年巨著关于社会存在的本体论中。 在该书中，卢卡奇对其早期人与自然关系的思想的补正是以对“劳动”概念的唯物 的把握和阐释为切入点的。卢卡奇指出，人的本质是劳动，“劳动是人( 社会) 与自然之 间的相互关系，而且这里的自然既包括无机界( 工具、原材料、劳动对象，等等) ，也包 括有机界。” 2 9 可见，卢卡奇把劳动视为人与自然、主体与客体相互作用的过程。接 下来，卢卡奇进一步把劳动放在整个客观存在的世界中加以把握。他指出，存在分为三 种，即无机界、有机界和人类社会，无机界和有机界合起来构成自然界。自然界和人类 社会彼此独立又相互联系、相互影响。其中人类社会具有本体论存在的意义。但它又离 不开自然界，并以自然存在作为前提和基础。连接两大存在的纽带是劳动，主体通过劳 动影响和改造自然，从而和自然发生关系，但“同时改变他自身的自然”，即通过劳动 与他人发生关系实