（马克思主义哲学专业论文）评哈贝马斯的公共领域理论.pdf

摘要 公共领域的结构转型，哈贝马斯于1 9 6 2 年出版的首部重要著作。公共领域的 结构转型在第十八世纪的欧洲，其中主要以英国、法国和德国的历史为背景，导出马 克思韦伯的理想类型。他分析了十八世纪，资产阶级社会出现在咖啡厅，俱乐部，沙龙， 报刊，是一个公开讨论公共问题、自由交往的公共领域，它是政治权威的重要的合法性 基础。主要研究资产阶级公共领域的发生和发展。 众所周知在书中，哈贝马斯对资产阶级公共领域的历史起源、概念进行了阐释。众 所周知，汉娜阿伦特最早提出了公共领域这一概念，哈贝马斯是极大成者。在阿伦特 的基础上，哈贝马斯进行了完善，给出了自己的界定。根据哈贝马斯的理论，公共领域 是一个介于国家和社会之间的，公民发表言论参与公共事务且不受国家干涉的地方。本 文阐释了公共领域理论的内涵、分析了公共领域的两次结构转型。在哈贝马斯进行了完 善的基础上，提出自己的见解、给出自己的界定。 本文阐释了公共领域理论的内涵、分析了公共领域的两次结构转型，通过对这一概 念的解读来分析中国公共领域构建的问题，阐释对构建中国公共领域的启示意义。 关键词：公共领域，公共领域的结构转型，中国，问题，途径 a b s t r a c t r e s t r u c t u r i n go fp u b l i cd o m a i n , t h ef i r s ti m p o r t a n tw o r k , h a b e r m a sw a sp u b l i s h e di n19 6 2 ”t h e r e s t r u c t u r i n go fp u b l i cd o m a i ni ne u r o p ei nt h ee i g h t e e n t hc e n t u r y , i n c l u d i n gt h eh i s t o r yo fb r i t a i n , f r a n c e a n dg e r m a n ya st h eb a c k g r o u n d , e x p o r to fm a xw e b e r si d e a lt y p e h ea n a l y z e dt h ee i g h t e e n t hc e n t u r y , t h e b o u r g e o i ss o c i e t yi sa no p e nd i s c u s s i o no fp u b l i ci s s u e si nc o f f e es h o p s ，h a i rs a l o n s ，c l u b s ，n e w s p a p e r s , f r e ep u b l i cc o m m u n i c a t i o n s ，i ti sa ni m p o r t a n tf o u n d a t i o nf o rt h el e g i t i m a c yo fp o l i t i c a la u t h o r i t y t h e o c c u r r e n c ea n dd e v e l o p m e n to ft h em a i nb o u r g e o i sp u b l i cs p h e r e a sw ea l lk n o wi nt h eb o o k , h a b e r m a so nt h eh i s t o r i c a lo r i g i n so ft h eb o u r g e o i sp u b l i cs p h e r e ，t h e c o n c e p to fi n t e r p r e t a t i o n a sw ea l lk n o w , h a n n a ha r e n a t , f i r s tp r o p o s e dt h ec o n c e p to ft h ep u b l i cs p h e r e ， h a b e r m a si sag r e a tw i n n e r o nt h eb a s i so fa r e n d t , h a b e r m a sp e r f e c t , g i v e nt h e i ro w nd e f i n i t i o n a c c o r d i n gt oh a b e r m a s st h e o r y , t h ep u b l i cd o m a i ni sar a n g eo fb e t w e e ns t a t ea n ds o c i e t y , c i t i z e n s c o m m e n t st op a r t i c i p a t ei np u b l i ca f f a i r sf r e ef r o ms t a t ei n t e r f e r e n c e t h i sa r t i c l ee x p l a i n st h em e a n i n go f p u b l i cs p h e r et h e o r y , a n a l y s i so f t h et w os l r u c t u r a lt r a n s f o r m a t i o no ft h ep u b l i cd o m a i n h a b e r m a s ，b a s e d o ns o u n d , m a d et h e i rv i e w s 锄屯g i v e nt h e i ro w nd e f i n i t i o n t h i sa r t i c l ee x p l a i n st h em e a n i n go fp u b l i cs p h e r et h e o r y , a n a l y s i so ft w os t r u c t u r a lt r a n s f o r m a t i o no f t h ep u b l i cd o m a i n , b u i l tb yt h ec h i n e s ep u b l i cd o m a i nt h r o u g ht h ei n t e r p r e t a t i o no ft h i sc o n c e p tt oa n a l y z e a n d g i v er e c o m m e n d a t i o n sf o rg u i d a n c e k e yw o r d s ：p u b l i cd o m a i n , r e s t r u c t u r i n go f t h ep u b l i cd o m a i n c h i n a , p r o b l e m ，m e t h o d i i i 引言 己i 吉 ji 仁j 1 9 世纪末期到2 0 世纪中期，国家主义以各式各样的形态在全球兴起。西方国家中， 以“凯恩斯主义 为幌子的国家干预政策上行下效，各学者千方百计为新兴国家主义寻 找论证；在东方，以列宁主义为核心的国家建立起新的制度国家覆盖及管理社会生 活中的所有领域。当国家主义的缺点暴露出来，当社会和国家都无法负重之时，老师宿 儒们开始寻找思路，重拾市民社会理念。尤其到了2 0 世纪8 0 年代中后期，市民社会的 概念逐渐特被中国学者开始关注，并运用这一理论对中国近代史做理论探讨和实证研 究。演变至今，也一直是政治哲学研究领城的一个重要话题。这是学术原因，也有现实 的原因。 一方面，在东方和西方的所谓现代背景下的私人领域正面临着危机国家权力机 器在一定程度上继续加强，私人领域不得不后退的形势，在强势政治下，个人应如何保 有自己的权利与自由? 另一方面，在一个公共典论、公民意识和公民权利等等都尚不完 善的后发国家的状态下，对公共领域理论和实际经验的总结和探索自然成为人们关注的 问题。 众所周知，汉娜阿伦特最早提出了公共领域这一概念，哈贝马斯是极大成者，之 后，许多学者付出努力以发展公共领域相关的内容。但是，对公共领域的解释至今仍然 是众说纷纭，公共领域的概念到底该如何界定? 它是否适用于中国历史的研究，如果可 以又该如何运用呢? 在运用的过程中稍有不慎便会导致混乱、失误和偏颇。因此，要想 准确理解公共领域理论，必须对西方市民社会理论的历史发展过程、不同历史时期的市 民社会与公共领域理论体系进行深入考察，准确地把握其内涵和实质，并以此来指导中 国公共领域的构建问题。本文通过对哈贝马斯的公共领域的结构转型一书的解读， 来分析公共领域的概念、构成要素、类型及其特点。在此基础上分析中国公共领域的形 态，进而分析构建中国公共领域的必要性及其条件、环境和途径。 第一章公共领域理论的历史渊源 第一章公共领域理论的历史渊源 一、公共领域的产生 ( 一) 汉娜阿伦特的公共领域 阿伦特的公共领域是指：相互作用的人和各种关系形成的充满了人类和复杂的事 情，显示出生存关系领域和意义的领域。它由相互作用的人，事物和各种关系的形成， 充满了人类和复杂的事情，显示出生存关系领域和意义的领域。2 最广泛的公共性。 们的经济活动就完全是私人性的，而没有任何社会性，所以国家不需要干预。这里展现 的东西都可以被人所见、所闻。私人性的、没有任何社会性的展现依赖于存在。3 公共 领域是有限的超越凡人之生命，和世俗永久的磁场的一种潜在性。它的影响是把世界变 成一个社会人在一起的东西，它是完全依赖于公共领域的常数。“世界包含一个公共空 间，它将不是一代人建立，不仅仅是为了活着的人而设计的它必须超越凡人的生活 。 4 公共领域也是一个从意见到真理然后再到意见的这种连续性的领域。 阿伦特的对于这一概念的界定主要以自身出发。只有在特殊的条件下才能完成单个 人的展现。公共领域是多种多样的，也是无限制的，最终达到了统一，单一的人是微乎 其微的。阿伦特的公共领域概念有很大的局限性，因为公共领域并不是单个人的，是在 一个共同的空间内追求相同的目标，所以阿伦特的公共领域概念是有一定局限性的。 ( 二) 哈贝马斯的公共领域概念 哈贝马斯在阿伦特给出的公共领域的概念的基础上，给出了自己的界定。公共领域 的概念是指：“资产阶级公共领域首先可以理解为一个私人集合而成的公共领域，但私 人可以随即就要求这一通过控制公众反对政府本身，所以基本上已经属于私人，但仍然 具有公共性质的商品交换和社会工作领域中的一般规则和问题的公共当局讨论 西。他 们关注公共利益。国家的职能只集中在管理职能上。假如这个领域针对国家或政府的政 【美】汉娜阿伦特人的条件 m 竺乾戚等译。上海t 上海人民出版社1 9 9 9 ，第4 2 页 【德】尤尔根哈巴马斯t 公共领域的结构转型 【m 】，卫东等译上海。学林出版杜，1 9 9 9 年版第3 2 页 评哈贝马斯的公共领域理论 策形成舆论，并且使其合法性存在，这就形成了政治公共领域。任何行动者都不可能对 其他行动者构成强制，因为他们唯一要服从的是市场本身的法则，而不是任何其他行动 者的意志。人们的经济活动就完全是私人性的，而没有任何社会性。由于市场是完全竞 争的，所以市场中的任何行动者都不可能对其他行动者构成强制，他们唯一要服从的是 市场本身的法则，而不是任何其他行动者的意志。共领域不仅是观念性的，还属于现实 性的，同时也属于价值性的存在。作为公共领域的价值领域，以反映社会主体的的价值 取向，表达了自然的形式来传达特定的价值期望。它经常被用来表达宪法的理想和价值 观：区分为国家和社会创造了两者之间的领域存在的前提下，使公众可以强制消除通过 理性的辩论，并达到合理的共识，同时使国家的政治权力行使不得不面对强烈批评监督 机制。公共领域的本质上是寻求一种和谐的途径来相互合作，并不是专制性的。虽然不 能从本质上消除统治，却能通过社会舆论的作用，结合一定的“立法 ，在一定程度上 限制强权的非法扩张，以此来保护个人的自由，从而保持一种相对合理的统治。因此， 从价值性的角度来看，公共领域的理想是打造一种宪政统治通过大众舆论来批评和 监督国家权力并且最终达到控制的目的，一次来保护私人的权利。 这样，人们的经济活动就完全是私人性的，而没有任何社会性，所以国家不需要干 预。公民( 或议员) 就可以通过在公共领域( 或议会) 里，通过公开地运用理性进行批 判，来达到政治共识，形成国家意志。 在这种用法下，“资产阶级公共领域可以被理解的第一人聚集成为公共领域：他们 立即宣称，自上而下控制的调整和公共行政自身反对公共领域，他们调整交换商品和劳 动这属于私人但有一些公共领域的各种关系的一般辩论规则”。 另一种用法较为宽泛。用来指称资产阶级公共领域是一种现象的变数类型。因此， 他会讨论“自由主义模式一和“平民公共领域”这两个相对的模式之间的差别。他认 为这两个模式是构成资产阶级社会里公共领域的两个变数，其中一个变数必须严格区别 于另一个变数。 基于此，哈贝马斯在1 9 6 4 年的公共领域中，对公共领域的概念再一次作出界 定：“所谓的公共领域，首先是指我们生活的一个领域，在这个领域中，像公共意见这 样的事物能够形成，公共领域原则上像所有的公民开放。公共领域的一部分由对话构成， 。【德】尤尔根哈贝马斯：公共领域) 【l 叼，汪晖译，见汪晖、陈燕谷主编：文化与公共性1 北京：三联书店， 1 9 9 8 年，第1 2 5 页 4 第一章公共领域理论的历史渊源 在这些对话中，作为私人的人们来到一起，就形成了公众。那时，他们既不是作为商业 或专业人士来处理私人行为，也不是作为合法团体来接受国家官僚机构的法律规章的 约束。当他们在非强制的情况下处理普遍问题时，公民作为一个群体来行动；这种行为 具有这样的保障，即他们可以自由的表达和公开他们的意见”。与1 9 6 1 年的界定相可 以看出：这个概念更强调于不受干涉地表达自己的意见和看法的自由性。也就是说在这 个领域里，个人对公共问题的看法被自由表达并形成理性的公众舆论用以表达公众需 要，甚至影响国家政策，并最终使国家获得了存在的合法性。 o 【德】尤尔根哈巴马斯公共领域) i m ，1 9 6 4 蛾于t u n 岫d k r i t i k f r a n k f u r ts u h r k a m p 、恼i 。1 9 7 3 5 第二章哈贝马斯公共领域理论的内涵 第二章哈贝马斯公共领域理论的内涵 一、公共领域的构成要素 哈贝马斯在他的论文中说道，“所谓公共领域，我们首先意味着我们的社会生活中 的一个领域，在这个领域，如公众舆论的这种东西可以形成，公共领域的原则对所有公 民开放，公共领域的一部分的各种对话，对话，作为私人的人们走到一起，形成公众的， 然后，他们既不是作为一个商业或专业处理个人行为，而不是作为一个合法的群体接受 国家官僚机构在法律和规章，他们不是强制性的情况下处理普遍关心的问题，公民作为 一个群体行动，因此，这一行动有保障，即他们可以自由设定组合，可以自由表达自己 的观点和开放，当公众在规模大，需要一定的沟通方式的影响，今天，报纸和期刊，收 音机和电视是大众传媒领域，当公众讨论的关注和国家有关的活动的问题，我们称之为 政治公共领域 。总结之上的种种表述和研究，我们可以梳理一下关于公共领域的概 念，并且我们可以看出哈氏的“公共领域 的构成要素的组成部分。 ( 一) 公众 公共领域的第一个构成要素是。它有三个特点：第一，自愿，是由公众的每一个人 都是资源组合和设置，并且可以自由表达自己的观点；其次，有着共同的关切，一般的 兴趣，这一般利益超越私人或集团利益，要注意的是，这里提到的普遍性利益是相对于 一个特殊群体公众群体而言的：第三，规模性，规模的大小取决于“普遍利益 的 性质、普遍的程度，只有达到一定的规模才能超越“集团 ，最终发展成“公众，。 这里的“公众 成员显然没有阶级的限制。因为拥有共同的文学艺术这个“普遍利 益 ，他们组合在一起就构成为“公众”。在共同关注文学艺术和批评的过程中，一个彻 头彻尾的贵族式的社交天地里，一群毫无经济生产能力又政治影响能力的城市贵族和一 般都是市民出身的人，与作家、科学家和艺术家联起手来了。最初对文学和艺术作品进 【德】尤尔根哈贝马斯：公共领域) 【m 】汪晖译，见汪晖、陈燕谷主编。文化与公共性 。北京s 三联书店 1 9 9 8 年，第1 2 5 页 7 评哈贝马斯的公共领域理论 行讨论的一群人很快地找到了新的话题关于经济和政治的讨论，于是改变了进入 “公众 范围：“咖啡馆不仅向权威性的圈子自由开放，进入其中的主要是广泛的中间 阶层，乃至手工业者和小商人 。“普遍利益 的存在压倒了“公众 成员之间的阶 层或阶级的差别，成为一切的基础。 批判者在其中处理个人和家庭的私人事务，并在这里进行独立的、不受他人影响思 考。通过对“公共领域”的这两种用法可以看出：资产阶级文学和文学批评的发展在心理 上促进了后来的政治批判者的主体化，帮助他们发展明确的自我意识。两个方面结合在 一起，就形成了独立的、有自我意识的、有理性批判能力的公共领域中的批判者在这种 用法下，哈贝马斯人财产和资产阶级小家庭，财产保障了公共领域里批判者的独立性， 并成为他的小家庭的物质基础，而这个小家庭形成了对外封闭的私人空间，批判者在其 中处理个人和家庭的私人事务，并在这里进行独立的、不受他人影响的思考。哈贝马斯 所说的“公众 只要参与就具备进入“公共”的条件。“公共 是开放的，也是一项运 动。在街道咖啡馆谈论“普遍利益 和在沙龙聚会上所谈论的“普遍利益”肯定在内涵、 性质上有差别很大。 ( 二) 公众舆论 “公共意见”或“公众舆论 是公共领域的第二个构成要素，核心是批判意识。对 公众舆论的主要功能，哈贝马斯认为，“公共意见，按其理想，只有在从事理性的讨论 的公众存在的条件下才能形成，这种公共讨论被体制化地保护，并把公共权力的实践作 为其批评主题 o 。因此可以总结出公众舆论三点特征： 第一，“公众 是最主要的特征，也必须是其中一个特征。首先，公私有成分的公 共组织，第二，随着人口的组成和利益的多元分化，已经很难提出一个共同的关注公众， 并与每个人息息相关的“利益 。即使得到公众的认可，但未经“公众讨论 ，也不是“公 众舆论”。 。【德】尤尔根哈巴马斯：公共领域的结构转型 p 旧，曹卫东等译，上海：学林出版社，1 9 9 9 年版第3 5 3 8 页 。【德】尤尔根哈贝马斯：公共领域) 【l 川，汪晖译，见汪晖、陈燕谷主编：文化与公共性 ，北京：三联书店 1 9 9 8 年第1 2 6 页 8 第二章哈贝马斯公共领域理论的内涵 第二，理性的特征。通过公开展示的性能，该组织收到来自公共公民投票表决；公 共职能已经从一个来自公众的批评原理从而显示其操纵原理。接下来的问题就是批判的 尺度。 第三，必须是“批判的，它是判断公众舆论形成的主要标准。批判意识是公众舆 论的核心。公众舆论批判的对象主要是社会公共权力，这种社会公共权力以国家权力为 核心。以此来达到对国家权力进行监督、甚至是控制的目的。 ( 三) 公众场所与公众媒介 “公众媒介 与“公众场所 是公共领域的第三个构成要素。在历史上的表现形式 多种多样，多以剧院、沙龙、咖啡馆，甚至广场演讲和一些街头集会；在现代社会主要 表现为：电视、广播等新闻传播媒介，以及期刊、报纸等。哈贝马斯所讨论的资产阶级 公共领域的形成以及政治功能的转型，对新闻媒介在公共领域中的作用、地位都进行了 详细的解释。 再来对公共领域的范围进行一下回顾，“公共领域的国家与社会间的调节的一个领 域，在这个领域，为载体的民意形成，所以一个公共领域的特征，它涉及公共原则，即 公众接触是君主的秘密的政治斗争，因为那么，这种宣传，使公众能够实行民主控制国 家活动”。因其具有国家化与社会化，介于二者之间的范围，那么它产生的基础就是 国家和社会的分离。但是由于公共领域自身的性质决定了它与国家、社会之间的界线不 是清晰明朗的，也就是说这个界线是模糊的： 第一，公共领域与“社会 之间的界线模糊，较为狭隘的私人领域。只有在理想状 态才有可能达到。个体、集团利益与普遍利益之间界线不够分明，导致了来自社会舆论 的对公共领域的侵蚀； 第二，国家与公共领域之间的界线并非像表面看上去的泾渭分明：由于国家权力是 公众舆论的对象，而公共领域的功能之一是对公共权力的约束，因此，公共领域必然干 预了公共权力；而在理论上来源于公共领域的公共权力的合法性也难逃其阴影。另外， 由于公众和公众舆论是构成公共领域的要素，它们受到公共权力的影响，因此必然受到 公共权力的侵蚀。 。【德】尤尔根哈贝马斯。公共领域 【l 川汪晖译，见汪晖、陈燕谷主编：文化与公共性) 北京，三联书店。 1 9 9 8 年。第1 2 6 页 9 评哈贝马斯的公共领域理论 二、公共领域的类型 ( 一) 代表型公共领域 “代表型公共领域 实际上不是严格意义上的公共领域，它一种特殊表现形式。“代 表 只能出现在公共领域里，而且，死掉的东西、价值不大或者没有价值的东西、低级 的东西都用不着代表。它们不够高尚，因为无法脱颖而出，进入公共领域而真正存在。 伟大、崇高、尊贵、荣耀、尊严以及尊敬等词汇总是适合于这种有代表力的特殊存在。 “公 和“私”截然对立但并不代表其具有约束力。尽管如此，封建领主在生产过程中 的地位和家长的“私人”支配权仍不可同日而语。尽管如此，在封建制度中表现出个别 特征，例如，在中世纪的封建社会里，虽然不存在一种公共领域，但是君主印玺代表的 却是“公共性 ，这是因为在当时是作为一种地位的标志，所有权是一种公开的代表形 式，而非是一种社会领域。这就是代表型公共领域。 现代法学认为，代表只能出现在公共领域里，而且，死掉的东西、价值不大或者没 有价值的东西、低级的东西都用不着代表。它们不够高尚，因为无法脱颖而出，进入公 共领域而真正存在。伟大、崇高、尊贵、荣耀、尊严以及尊敬等词汇总是适合于这种有 代表力的特殊存在。“公”和“私”截然对立但并不代表其具有约束力。尽管如此，封建领 主在生产过程中的地位和家长的“私人”支配权仍不可同日而语。在封建制度中表现出个 别特征，例如，在中世纪的封建社会里，虽然不存在一种公共领域，但是君主印玺代表 的却是“公共性”，这是因为在当时是作为一种地位的标志，所有权是一种公开的代表形 式，而非是一种社会领域。这就是代表型公共领域。 ( 二) 资产阶级公共领域 资产阶级公共领域是从广义的私人领域中分离开来并与公共权力对立而之的。“在 市场经济风险，再现生活以外的私人住宅的限制，在这个意义上，社会已经成为普遍关 注的对象，资产阶级公共领域可以被理解为一个集中形成公私领域，他们很快开始使用 官方控制的新闻信息的公共领域与公共权力本身，使用这些报纸，以及道德和关键的方 l o 第二章哈贝马斯公共领域理论的内涵 向，他们争论这些一般规则，控制规则基本上也是自己私人交换商品和劳动和公共领域 的相关关系 。 除了这些贸易和金融资本主义的中坚力量之外，不断壮大的出版商、制造商和工厂 主等群体将对当局的政策产生依赖性。公共权力在不断管理过程中和私人发生联系的那 样一个区域也就值得深入研究。由于社会相对的出现，一方面它明确定义一个私有字段 是没有影响的公共权力，另一方面在生活过程中以及在个人家庭限制。 哈贝马斯认为：“社会是一个私人自治的领域，并将公共权力限制在一个有限的功 能，在这两者之间的地区，存在一个私人领域，他们组装成公共，作为国家的公民，他 们调解国家和资产阶级社会的需要，理想的目标是在公共领域根据该条例，政治权力的 理性的力量 。从这个层面上来看，监督、限制公共权力来保障私人自主权就成为了 其主要功能： 在不久之后又提出了文学公共领域的概念。他认为：这种批评的公共权力和能力不 是与生俱来的，需要后期实践，与实践的文学公共领域，当然，文学领域之前产生的政 治公共领域。“在公共领域的文学、哲学，文学和艺术的了解公众的批评，也达到目的 的自我启示，甚至自己理解的动态过程 o 。当公众批评的文学主题进入政治领域，就 标志着政治公共领域的产生。 ( 三) 公共领域的福利国家大众民主模式 公共领域和福利国家的民主模式与公共领域的自由模式是对应的。哈氏的公共领域 实际上就是资产阶级公共领域。它已经发生了很大的改变。第一，私有成分的公共组织， 取代不可能，已经很难提出一个共同的关注公众，并与每个人息息相关的“利益”；公共 权力在不断管理过程中和私人发生联系的那样一个区域也就值得深入研究；国家机构， 内社会公共利益由于在慢慢消失，和相互作用的过程中逐渐退休。第三，通过公开展示 的性能，该组织收到来自公共公民投票表决；公共职能已经从一个来自公众的批评原理 为从显示机构，操纵原理；最后将导致再度的封建化。最后，大众传媒已成为社会力量 o 【德】尤尔根哈贝马斯：公共领域 【l 叼，汪晖译，见汪晖、陈燕谷主编：文化与公共性 北京t 三联书店， 1 9 9 8 年第1 2 8 页 。【德】尤尔根哈贝马斯。公共领域 【m 1 。汪晖译见汪晖、陈燕谷主编：文化与公共性，北京t 三联书店， 1 9 9 8 年。第1 2 9 页 。【德】尤尔根哈巴马斯：公共领域的结构转型 i m 卫东等译上海t 学林出版社，1 9 9 9 年版第4 6 页 评哈贝马斯的公共领域理论 的复杂，其关键功能不断影响：并与力量操纵媒体掠夺公共原则中立性质，结构发生转 变的公共领域。通过精心制造舆论机制假冒公用名称创建的“共识”，而现实中的人，或 宣传鼓舞人们打算合成一个，事实上这些不合理的标准。它能够凭自己的意志处理自己 的财产，不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。已经很难提出一个共同的关注公 众，并与每个人息息相关的“利益”；公共权力在不断管理过程中和私人发生联系的那样 一个区域也就值得深入研究；国家机构，内社会公共利益由于在慢慢消失，和相互作用 的过程中逐渐退休。通过公开展示的性能，该组织收到来自公共公民投票表决；公共职 能已经从一个来自公众的批评原理为从显示机构，操纵原理；最后将导致再度的封建化。 最后，大众传媒已成为社会力量的复杂，其关键功能不断影响；并与力量操纵媒体掠夺 公共原则中立性质，结构发生转变的公共领域。通过精心制造舆论机制假冒公用名称创 建的“共识”，而现实中的人，或宣传鼓舞人们打算合成一个，事实上这些不合理的标准。 它能够凭自己的意志处理自己的财产，不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。 由以上论述，我们可以理出公共领域诸种类型的演进。私有成分的公共组织、国家 机构，内社会公共利益由于在慢慢消失，和相互作用的过程中逐渐退休，通过公开展示 的性能，该组织收到来自公共公民投票表决；公共职能已经从一个来自公众的批评原理 为从显示机构，操纵原理 三、哈贝马斯公共领域理论的特征 公共领域不仅是观念性的，还属于现实性的，同时也属于价值性的存在。作为公共 领域的价值领域，以反映社会主体的的价值取向，表达了自然的形式来传达特定的价值 期望。它经常被用来表达宪法的理想和价值观：区分为国家和社会创造了两者之间的领 域存在的前提下，使公众可以强制消除通过理性的辩论，并达到合理的共识，同时使国 家的政治权力行使不得不面对强烈批评监督机制。公共领域不仅是公众的、批判的、理 性的，更是建立在自愿基础上的民主，通过大众媒体、论坛、社会运动和社会组织等形 式，在民间社会的保护和塑造现代宪政国家，捍卫自由和平等，人权、民主价值观和理 想。具体包括：理性批判，自由商谈，公开开放，多元共存，平等自治等。 这个解放了的市民社会需要制度保障，必须私法的改变。从私法发展的历史可以理 清重商主义的发展：近代重商主义以后的私法是将法律视为自愿的契约行为，这是依照 自由市场的法则建立。由于是自愿的契约关系，市民社会中的“财产所有者”这个法律范 1 2 第二章哈贝马斯公共领域理论的内涵 畴不再用等级或出身来确定，而是其自然身分就是自然权利中预设的“人”。真正的 现代私法的建立必须从身分原则到契约原则的完全确立。“成熟的”，亦即具有政治功能 的公共领域需要市场的不断自由化，也就是说，它能够凭自己的意志处理自己的财产， 不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。一旦市场不断自由化，意味着市民社会从 公共权力机关的指令下彻底解放，成为私人领域；作为财产所有者，他们在经济领域是 自律的，并且力抗公共权力的统治，要求后者必须依法行事。公共领域不仅是观念性的， 还属于现实性的，同时也属于价值性的存在。作为公共领域的价值领域，以反映社会主 体的的价值取向，表达了自然的形式来传达特定的价值期望。使国家的政治权力行使不 得不面对强烈批评监督机制。 作为单个独立的人因为共同的关注而走到一起，在没有强制的前提下自愿地交流各 种有关公共利益的信息，最终形成了公共领域中的公众。在这个群体中他们进行理性的 对话，以求最终达到一种理想的社会秩序。公共领域的本质上是寻求一种和谐的途径来 相互合作，并不是专制性的。公共领域不仅以批判和开放为特征，更以自由、民主、正 义为基石，通过传媒、论坛、社会运动和社会组织等形式，通过保护市民社会和塑造现 代宪政国家来捍卫自由、平等、人权、民主等价值理想。具体包括：理性批判，自由商 谈，公开开放，多元共存，平等自治等。 所以，公共领域不仅是公众的、批判的、理性的，更是建立在自愿基础上的民主， 通过大众媒体、论坛、社会运动和社会组织等形式，在民间社会的保护和塑造现代宪政 国家，捍卫自由和平等，人权、民主价值观和理想。具体包括：理性批判，自由商谈， 公开开放，多元共存，平等自治等。 四、公共领域理论的政治功能 近几年来，公共领域的问题被越来越多的学者所关注和研究，它是也一直都是当代 政治哲学研究中的热点领域之一。 具有政治功能的、已经趋于成熟的公共领域需要自由主义，通过市场的调控达到一 种自由发展的状态。当资本主义不断展开，社会关系也采取交换关系形式。具有政治功 能的公共领域必须解放出来。这一个解放过程呈现为一种法律的制度，因此，公共领域 在政治领域中占据中心地位便非偶然。也就是说，它能够凭自己的意志处理自己的财产， 不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。“公共领域是一个早期预警系统，有些特 1 3 评啥贝马斯的公共领域理论 殊，但与整个社会敏感性传感器，从理论角度民主，公共领域也必须把压力放大器，也 就是说不仅探测和识别问题，但也有说服力的，有影响的问题成为话题讨论，提供解决 问题的建议，并造成一定的势头，议会组织了这些问题和治疗”。 约束个人与个人、个人与物权之间关系的法律，是将法律视为自愿的契约行为，这 是依照自由市场的法则建立。由于是自愿的契约关系，市民社会中的“财产所有者 这 个法律范畴不再用等级或出身来确定，而是其自然身分一就是自然权利中预设“人 。 真正的现代私法的建立必须从身分原则到契约原则的完全确立。成熟的亦即具有政治功 能的公共领域需要市场的不断自由化，也就是说，它能够凭自己的意志处理自己的财产， 不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。这个解放了的市民社会需要制度保障，必 须“私法”的改变。从私法发展的历史可以理清重商主义的发展：近代重商主义以后的私 法。真正的现代私法的建立必须从身分原则到契约原则的完全确立。它能够凭自己的意 志处理自己的财产，不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。一旦市场不断自由化， 意味着市民社会从公共权力机关的指令下彻底解放，成为私人领域；作为财产所有者， 他们在经济领域是自律的，并且力抗公共权力的统治，要求后者必须依法行事。把个人 的意志变成理性。宪法所规范所依据的是一种与现实不符的市民社会模式：宪章宣示 主权来自人民；行政上，是开明君主和封建等级势力的结合。于是，参与公共事务的门 票一开始就取决于市民社会的结构即财产权。 公共舆论正是要以理性取代统治，是透过私人观点公开讨论、竞争的方式，把个人 的意志变成理性。宪法所规范所依据的是一种与现实不符的市民社会模式：宪章宣示 主权来自人民；行政上，是开明君主和封建等级势力的结合。于是，参与公共事务的门 票一开始就取决于市民社会的结构即财产权。这里，我们必须认清，这是以经济层面的 条件作为一切权利的基础。私人的利益由此聚集成保护其集体利益的资产阶级公众。资 产阶级市民社会所标举的自由竞争之非强制性特征，在现实上和国家体制有矛盾关系。 资产阶级市民社会要求法治国家，但是，推动立法并监督法律与行政的是公众舆论。真 正在公共领域形成公众舆论并对公共权力施压的是少数的资产阶级，和事实上的运作存 在着落差。 。【德】尤尔根哈巴马斯：在事实与规范之间 【m 】，童世骏译，上海：三联书店，2 0 0 3 年版，第4 4 5 页 1 4 第二章哈贝马斯公共领域理论的内涵 一旦市场不断自由化，意味着市民社会从公共权力机关的指令下彻底解放，成为私 人领域；作为财产所有者，他们在经济领域是自律的，并且力抗公共权力的统治，要求 后者必须依法行事。资产阶级市民社会所标举的自由竞争之非强制性特征，在现实上和 国家体制有矛盾关系。资产阶级市民社会要求法治国家，但是，推动立法并监督法律与 行政的是公众舆论。真正在公共领域形成公众舆论并对公共权力施压的是少数的资产阶 级，和事实上的运作存在着落差。“一种统治的合法性也只能被看作是在相当程度上为 此保持和得到实际对待的机会 。 按照市民社会的理想，自由竞争的制度本身会自然地产生秩序，换言之，具有自我 调节的能力。国家干预是一项不稳定因素。也就是说市民社会的“私人化“首先是在上 层的保护下展开。国家的法律执行是法律主治，但立法的过程却是强权。资产阶级市民 社会所标举的自由竞争之非强制性特征，在现实上和国家体制有矛盾关系。资产阶级市 民社会要求法治国家，但是，推动立法并监督法律与行政的是公众舆论。人民如何参与 并展现他们的意志。“可溯至柏拉图和亚里士多德的古典政治学的传统，有着若干重要 的学者，他们仍然执着于道德的实体概念、善与公共福利的规范概念、以及诸如此类的 一些东西 o 。约束个人与个人、个人与物权之间关系的法律，是将法律视为自愿的契 约行为，这是依照自由市场的法则建立。由于是自愿的契约关系，市民社会中的“财产 所有者 这个法律范畴不再用等级或出身来确定，而是其自然身分一就是自然权利中 预设“人 。真正的现代私法的建立必须从身分原则到契约原则的完全确立。成熟的亦 即具有政治功能的公共领域需要市场的不断自由化，也就是说，它能够凭自己的意志处 理自己的财产，不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。这个解放了的市民社会需 要制度保障，必须“私法”的改变。从私法发展的历史可以理清重商主义的发展：近代重 商主义以后的私法。真正的现代私法的建立必须从身分原则到契约原则的完全确立。它 能够凭自己的意志处理自己的财产，不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。一旦 市场不断自由化，意味着市民社会从公共权力机关的指令下彻底解放，成为私人领域； 作为财产所有者，他们在经济领域是自律的，并且力抗公共权力的统治，要求后者必须 依法行事。把个人的意志变成理性。宪法所规范所依据的是一种与现实不符的市民社 【德】韦伯：经济与社会上卷【，杭聪编译北京：商务印书馆，1 9 9 7 年版，第2 4 0 页 。【德】尤尔根哈巴马斯；交往与社会进化 【m 】，张博树译重庆t 重庆出版社，1 9 8 9 年版，第2 0 8 页 1 5 评哈贝马斯的公共领域理论 会模式：宪章宣示主权来自人民；行政上，是开明君主和封建等级势力的结合。于是， 参与公共事务的门票一开始就取决于市民社会的结构即财产权。 约束个人与个人、个人与物权之间关系的法律，是将法律视为自愿的契约行为，这 是依照自由市场的法则建立。由于是自愿的契约关系，市民社会中的“财产所有者”这 个法律范畴不再用等级或出身来确定，而是其自然身分一就是自然权利中预设“人 。 真正的现代私法的建立必须从身分原则到契约原则的完全确立。成熟的亦即具有政治功 能的公共领域需要市场的不断自由化，也就是说，它能够凭自己的意志处理自己的财产， 不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。这个解放了的市民社会需要制度保障，必 须“私法”的改变。从私法发展的历史可以理清重商主义的发展：近代重商主义以后的私 法。真正的现代私法的建立必须从身分原则到契约原则的完全确立。它能够凭自己的意 志处理自己的财产，不受传统等级制度的束缚和政府的任意干涉。一旦市场不断自由化， 意味着市民社会从公共权力机关的指令下彻底解放，成为私人领域；作为财产所有者， 他们在经济领域是自律的，并且力抗公共权力的统治，要求后者必须依法行事。把个人 的意志变成理性。宪法所规范所依据的是一种与现实不符的市民社会模式：宪章宣示 主权来自人民；行政上，是开明君主和封建等级势力的结合。于是，参与公共事务的门 票一开始就取决于市民社会的结构即财产权。 公共舆论正是要以理性取代统治，是透过私人观点公开讨论、竞争的方式，把个人 的意志变成理性。宪法所规范所依据的是一种与现实不符的市民社会模式：宪章宣示 主权来自人民；行政上，是开明君主和封建等级势力的结合。于是，参与公共事务的门 票一开始就取决于市民社会的结构即财产权。这里，我们必须认清，这是以经济层面的 条件作为一切权利的基础。私人的利益由此聚集成保护其集体利益的资产阶级公众。 1 6 第三章公共领域的结构转型 第三章公共领域的结构转型 一、公共领域与私人领域的融合 资产阶级公共领域之间的紧张关系国家和社会在发展领域，但它已经有一部分的私 人领域，生产以交换为中介，于是，从公共权力的范围仅在解放，同时，公共权力的劳 动生产出现。国家主权，在高度集中的公共权力是来自民间社会，但是，它始终无法改 变作为私人的人们自觉地走到一起而进行个人利益的活动这一现实。只有当社会权收到 公众的关注成为公众事务被放到大众面前时，社会作才会受到质疑成为私人的事情，作 为独立的个人才会当做普遍利益去关注。于是，“新重商主义 政策又被封建化，与社 会的封建化齐头并进。 1 9 世纪末，私人领域内无法解决这种利益冲突。因此，冲突被转移到政治层面， 干预将由此产生。随着时间的推移，包括私人领域的顶端，在同一时间，公权力，是资 产阶级公共领域，即国家和社会的分离的基础上逐步破坏之间的辩证关系。在商业资本 和金融资本的发展过程中，市场交换从未充分实现自由化，这是扩张趋势和紧缩趋势交 互作用所造成的。在这一发展过程中，市民社会不得不彻底放弃保持权力中立的假象。 自由主义模式，其实也就是小商品经济模式，只拟定了个体商品者之间的平等的交换关 系。以自由竞争和独立价格为前提，应当没有任何人能够获取足够的权力以此来控制他 人。当今的状况变成，在价格不独立，竞争也不完全的情况下，社会权力集中到了私人 手中。两者之间，但也从内部和生产重新政治化的社会领域，在这方面得到摆脱“大众 和“私人 之间的区别。在商业资本和金融资本的发展过程中，市场交换从未充分实现 自由化，这是扩张趋势和紧缩趋势交互作用所造成的。在这一发展过程中，市民社会不 得不彻底放弃保持权力中立的假象。自由主义模式，其实也就是小商品经济模式，只拟 定了个体商品者之间的平等的交换关系。以自由竞争和独立价格为前提，应当没有任何 人能够获取足够的权力以此来控制他人。当今的状况变成，在价格不独立，竞争也不完 全的情况下，社会权力集中到了私人手中。 1 7 评哈贝马斯的公共领域理论 上世纪后半叶，在商业资本和金融资本的发展过程中，市场交换从未充分实现自由 化，这是扩张趋势和紧缩趋势交互作用所造成的。在这一发展过程中，市民社会不得不 彻底放弃保持权力中立的假象。自由主义模式，其实也就是小商品经济模式，只拟定了 个体商品者之间的平等的交换关系。以自由竞争和独立价格为前提，应当没有任何人能 够获取足够的权力以此来控制他人。当今的状况变成，在价格不独立，竞争也不完全的 情况下，社会权力集中到了私人手中。只要国家是自由主义国家，那么，市民阶级利益 就包括，商品交换和社会劳动领域保持私人自律。在商业资本和金融资本的发展过程中， 市场交换从未充分实现自由化，这是扩张趋势和紧缩趋势交互作用所造成的。在这一发 展过程中，市民社会不得不彻底放弃保持权力中立的假象。自由主义模式，其实也就是 小商品经济模式，只拟定了个体商品者之间的平等的交换关系。以自由竞争和独立价格 为前提，应当没有任何人能够获取足够的权力以此来控制他人。当今的状况变成，在价 格不独立，竞争也不完全的情况下，社会权力集中到了私人手中。严格说来，那种管理 权力的集中尚未触及公共领域和私人领域的关系，在资产阶级民主法治国家，这是一组 基本关系。为了占领和保障国外市场，大工业关注军事机器的扩张。增强了公共权力既 存的功能之一。 在商业资本和金融资本的发展过程中，市场交换从未充分实现自由化，这是扩张趋 势和紧缩趋势交互作用所造成的。在这一发展过程中，市民社会不得不彻底放弃保持权 力中立的假象。自由主义模式，其实也就是小商品经济模式，只拟定了个体商品者之间 的平等的交换关系。以自由竞争和独立价格为前提，应当没有任何人能够获取足够的权 力以此来控制他人。当今的状况变成，在价格不独立，竞争也不完全的情况下，社会权 力集中到了私人手中。两者之间，但也从内部和生产重新政治化的社会领域，在这方面 得到摆脱“大众 和“私人 之间的区别。在商业资本和金融资本的发展过程中，市场 交换从未充分实现自由化，这是扩张趋势和紧缩趋势交互作用所造成的。在这一发展过 程中，市民社会不得不彻底放弃保持权力中立的假象。在私人领域中权利通过商品的流 通开始集中起来。于是，经济弱者通过这两方面向经济强者抗衡经济弱者通过政治 手段与占有市场挑战经济强者。国家和私人协议；在这里，缔约双方的不平等，即一方 对另一方的依赖解析严格合同关系。 1 8 第三章公共领域的结构转型 二、 社会领域与内心领域的两极分化 随着国家的社会化和社会的国家化，小家庭逐步脱离了社会再生产的过程。相较于 过去，私人领域的核心毫无疑问是内心领域，现如今的情况却是，私人领域丧失了私人 的特征，内心领域淡出了私人领域的舞台，成为边缘地带。私人领域缩减成逐步丧失其 功能与权威小家庭这一内部区域，表面看来，这是完美的。 三、从文化批判的公众到文化消费的公众 文学公共领域消失之后，取而代之的是文化消费的伪公共领域或伪私人领域