（产业经济学专业论文）面向构件的基金评级系统的研究.pdf

摘要 随着信息技术的发展，各行业软件的应用也同益广泛，软件产业也随之兴旺 发达起来。然而，随着对软件各方面要求的提高，软件开发面临着越来越多的挑 战，特别是软件开发的效率很难满足客户的需求，软件危机也随之而生。软件复 用在这种背景下发展起来，并且作为解决软件危机的有效途径，得到了越来越得 到广泛的重视。面向构件的开发( c o m p o n e n t o r i e n t e ds o f t w a r ed e v e l o p m e n t ) 是软件复用的主要形式，也是领域的研究热点，被视为解决软件危机，提高软件 生产率和质量的现实可行的途径，是软件工业化生产的必由之路。软件构件行业 必将作为独立的行业而存在。然而，当前构件技术并没有大规模应用到软件工程 实践之中，原因是面向构件的软件开发还不够成熟。本文从软件复用理论，面向 构件理论，面向构件的软件技术，面向构件的软件开发过程等几个方面探讨了面 向构件的开发，并以基金评级系统为实例，对面向构件的开发方法进行了研究。 本文首先概述了基金评级业务，然后探讨构件的概念，比较了面向构件和面 向对象，中间件，s o a 的区别，并研究了目前在面向构件软件开发上三个主要的 技术流派c o m d c o m ，c o b r a ，j a v a b e a n 的优缺点，最后提出了面向构件的软件开 发过程。基金评级体系的复杂性和多变性给相关软件设计提出了难题，面向构件 的设计和其他设计模式的结合和合理使用可以有效的解决这个问题。本文从基金 评级系统的业务出发，先设计出了基于构件层次的系统框架，然后设计出系统数 据模型，最后从软件工程的角度出发，根据面向构件的特点，挖掘面向构件软件 开发优点，并在整个软件开发流程和管理中充分利用面向构件的特点和优点，制 定相应的软件开发过程，并设计出了相关构件。 关键词：基金评级，面向构件，设计模式，软件工程 a b s t r a c t w i t ht h ec o n t i n u o u sd e v e l o p m e n to ft h es o f t w a r ei n d u s t r y , t h eu s eo f s o f t w a r eh a v eb e e nm o r ea n dm o r ec o m p r e h e n s i v e h o w e v e r , s o f t w a r ei n d u s t r y n o wf a c i n gm o r ea n dm o r ec h a l l e n g e s ，s u c ha sl o we f f i c i e n c y , t h eu n c e r t a i n t yo f r e q u i r e m e n t s ，a n ds oo n a l lt h e s el e a dt ot h es oc a l l e ds o f t w a r ec r i s i s o nt h i s b a c k g r o u n d , s o f t w a r er e u s ec o m e su p a sa ne f f e c t i v ea p p r o a c ht os o l v es o f t w a r e c r i s i s ，s o f t w a r er e u s ei sg e t t i n gm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n s s o f t w a r er e u s eo f f e r sa s o l u t i o nt oe l i m i n a t er e p e a t e dw o r ka n di m p r o v ee f f i c i e n c ya n dq u a l i t yi nt h e s o f t w a r ed e v e l o p m e n t a st h ei m p o r t a n tf o r mo fp r o d u c tr e u s ea n dt h em a j o r a r e ao fs o f t w a r er e u s er e s e a r c h ，c o m p o n e n t - o r i e n t e ds o f t w a r ed e v e l o p m e n t r e g a i n sm o r ea t t e n t i o ni ns o f t w a r ee n g i n e e r i n gr e s e a r c ha n di s c o n s i d e r e da p r a c t i c a la n d f e a s i b l ea p p r o a c ht os o l v i n gt h es o f t w a r ec r i s i s a tt h es a m et i m e , s o f t w a r ec o m p o n e n tt e c h n o l o g yp l a y sa ni m p o r t a n tr o l e i nd i s t r i b u t e do b j e c t r e s e a r c h t h e r e f o r e ，s o f t w a r ec o m p o n e n tt e c h n o l o g yi sr e g a r d e da sak e yf a c t o r o fs u c c e s s f u ls o f t w a r er e u s e t h ed e v e l o p m e n ta n da p p l i c a t i o no fs o f t w a r er e u s e t e c h n o l o g yw i l lf a c i l i t a t et h er e v o l u t i o no fs o f t w a r ed e v e l o p m e n ta n dr e o r g a n i z e s o f t w a r ei n d u s t r y a sar e s u l t , t h ed e v e l o p m e n to fs o f t w a r ec o m p o n e n t sw i l l b e c o m ea ni n d e p e n d e n ta n di n s e p a r a b l ei n d u s t r y h o w e v e r , t h et h e o r yi sn o t m a t u r ee n o u g ht oa d o p ti ne v e r ys o f t w a r ep r o j e c t i nt h i st h e s i s ，t h er e s e a r c ho f c o m p o n e n t - o r i e n t e ds o f t w a r ed e v e l o pb a s eo nt h et e c h n i q u eo ft h es o f t w a r e d e v e l o p m e n t , t h ed e s i g np a t t e r n a n ds o f t w a r er e u s e , s o f t w a r ep r o c e s sa n d s o f t w a r ep r o j e c tm a n a g e m e n t f i r s t l y ，t h i st h e s i s c o m e sf r o mt h ec o n c e p to ff u n d se v a l u a t i o n ，t h e n i n t r o d u c et h ec o n c e p to fc o m p o n e n t s a f t e rt h a t , i tb e g i n sw i t ht h ec o m p a r ew i t h t h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nc o m p o n e n t - o r i e n t e da n do b j e c t - o r i e n t e d ，m i d d l e w a r e ， s o a t h e nt h et h e s i sf o c u s e so na d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e si nt h et h r e em a i n m e t h o d so fc o m p o n e n t o r i e n t e d t h et h r e em a i nm e t h o d sa r ec o m d c o m ， c o b r a ，a n dj a v a b e a n a f t e rt h a ti tc o m e su pw i t ht h es o r t sa n dd e v e l o p m e n t o fc o m p o n e n t i tc o m e su pm a n yp r o b l e m sb yt h ec o m p l e xa n dv a r i a n to ff u n d s e v a l u a t i o ni n f o r m a t i o ns y s t e m i tc a nb es o l v e dw e l lb yt h eu s i n go fd e s i g n p a t t e r n t h et h e s i sb e g i n sf r o mt h ei n s t r u c t i o no ft h em o d e lo ft h ef u n d s e v a l u a t i o ns y s t e m , a n dt h e nd e s i g n e dt h ef r a m e w o r ka n dd a t as t r u c t u r eb a s e do n c o m p o n e n t - o r i e n t e d a f t e rt h a t , f r o mt h es o f t w a r ee n g i n e e r i n ga n g l e ，b a s eo nt h e c h a r a c t e ra n da d v a n t a g eo ft h ec o m p o n e n t - o r i e n t e ds o f t w a r ed e v e l o p m e n t , i t m a k e su pt h es o f t w a r es y s t e mb a s eo nc o m p o n e n t s k e y w o r d s ：f u n d se v a l u a t i o n ，c o m p o n e n t - o r i e n t e d ，d e s i g np a t t e r n ，s o f t w a r e e n g i n e e r i n g 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名： 彳钨7 期猡 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：郭启鸟 导师签名：7 爹，物 绎歹月芗日 1 年岁月谚e l 1 ，1 研究背景及意义 第一章绪论 证券投资基金是指按照共同投资、共担风险、共享收益的基本原则，通过发 行证券投资基金单位，将投资者的分散资金集中起来投资有价证券以实现预期投 资目的的一种投资组织。基金评级，是指投资者或专业性基金评价机构，采用科 学严谨的分析方法，结合基金管理公司、基金经理、业绩的持续性、赢利结构、 实际投资组合、资产流动性、风险控制、财务状况、证券市场行情等情况，对市 场上的具有某种特征的基金的投资活动给予客观公j 下的综合评价，并以简单明了 的排序表示优劣，作为投资者选择基金的依据，或为其它信息使用者提供参考的 一种评判。 基金评级对基金业的发展有积极的推动作用。国际上，只有经过评级的基金， 才具备进入资本市场的通行证。在美国，基金评级机构与股票评级机构，债券评 级机构一起成为资本市场信用评级的三大支柱。基金评级机构对基金行业发展的 影响巨大。如美国基金评级机构在推动美国基金业健康快速的发展过程中发挥了 重要的作用，这些作用集中体现在普及基金只是，帮助投资者理性投资，促进基 金信息的有效传播与利用，发挥对基金管理公司的监督，提高投资者对基金投资 的信心等方面。可以说，没有基金评级公司的积极参与，很难想象美国共同基金 会有今日。目前，基金评级公司对共同基金业发展的影响越来越大。据了解，美 国共同基金8 0 以上的投资会受到晨星公司基金评级的结果的影响，没有一家 基金管理公司敢于忽视基金评级公司的评级。 我国基金业随着证券市场的发展j 下在不断地发展壮大，2 0 0 4 年6 月1 日证 券投资基金法的正式颁布实施为我国基金业的发展提供了一个重要契机，然而 如何真正落实证券投资基金法所倡导的保护投资者及相关当事人的利益，正 是我们需要继续研究和解决的问题。从国际惯例来看，基金评级是加强行业自律 和引导投资者理性投资的必然要求。 而由于证券市场所特有的时效性，准确性，这就要求基金评级机构必需要在 最短的时问提供最精确的数字，随时反应证券市场的变化。而且由于评级这项任 务的特殊性，所以市场对基金机构公布的信息的准确性的要求更高，某个评级机 构一旦出现工作疏漏，市场对该机构的信心就会下降。而人的精力是有限的，因 此，必须有可靠的，易扩展的软件为业务做支撑。在信息化的今天，很难想象还 有哪个机构在没有相关软件的支持下，还能占领市场，成为公认的业界权威。而 且证监会屡次发文表示各个证券机构要加大对信息系统的人力，物力的投入。因 此对于各个希望占领基金评级市场的机构来说，开发相关软件势在必行。 我国的基金业虽然起步较晚，但扩张速度较快，从1 9 9 1 年1 0 月国内第一 只基金问世，截至2 0 0 5 年底，基金总规模已发展到2 0 0 余支，基金净值总额约 为3 0 0 0 多亿元，基金品种和个数日益增加，伞型、保本、债券、指数、平衡增 长型、收益分配型等新品种不断出笼，而且由于中国大陆的证券市场还不成熟， 所以各种规则是在不断修改的，即软件开发中常见的“用户的需求永远是不确定 的”。 面向构件技术源于软件工程中的复用( r e u s e ) 和面向对象( o r i e n t e do b j e c t o o ) ，起初主要是解决分布式应用环境和基于w e b 中的通信，效率，异构平台的 互操作，容错性以及异构数据库之间的接口等问题。它是面向对象技术的进一步 发展，是以二进制形式存在的软件模块，通过接口定义语言( i d l ) 描述其功能接 口，并提供了i d l 到特定实现语言的映射，使其实现独立于语言，不同语言开 发的构件可相互协调和通信，解决了软件开发中的复用和互操作问题。以 c o r b a ，c o m + 为代表的分布式构件具有位置透明性，不同功能的构件可分布 在不同的位置，构件之间可以跨线程、网络空间或机器结构的边界相互调用与合 作以完成复杂的问题，它是支持分布式计算模式的重要技术，提供了一种“软件 总线”的服务，通过将不同语言实现的服务和应用按规范封装成构件，“挂到” 总线上，就能实现彼此之间的通信，无需重新改写和编译原有系统的代码，有极 强的可扩展性和重用性。 因此，面向构件设计能够很好的满足基金评级系统对扩展性的要求，同时也 能保证系统能在基金业务规则修改或者新的基金产品产生后在最短的时间内升 级完毕，而且修改不会影响到其他j 下常运行的模块，保证了基金信息的时效性和 准确性。以上的这些条件决定了面向架构是最适合基金评级系统的开发方式。 1 2 基金评级系统的研究现状 在西方国家，基金评级以产业的形式独立存在，基金评级机构与股票评级机 构、债券评级机构一起已成为资本市场信用评级三大支柱。在基金业最发达的美 国，基金评级机构在普及基金知识、倡导理性投资、监督基金公司和提高投资信 心等方面发挥了重要的作用。统计数据显示1 ，美国2 0 0 2 年9 7 的新增资金都流 向了评出的前3 名基金，英国2 0 0 2 有6 5 的新增资金流向评级前3 名的基金， 1 巴曙松：“对推进皋金评价体系建设战略性的思考”。载于中国经济时撤2 0 0 3 年6 月1 3 日 2 在德国这个数字则是6 0 。目前，全美国也是全世界最著名的两家基金评价公司 是晨星( m o m i n g s t a r ) 公司和标准普尔( m i c r o p a l ) 公司，都分别形成一套完善的基金 业绩评价体系，并定期向外公布基金的业绩数据和评价等级。 国内现在最主要的基金评级机构有2 0 0 1 年成立的银河证券基金研究中心， 以及天相投资顾问有限公司等，但国内最权威的机构还是银河证券基金研究中 心。这些研究机构的系统大多都上线比较早，系统的开发方式还是原来的面向过 程的方式，这使得系统的扩展性和效率以及易维护性都不高。以银河证券基金研 究中心的评级系统为例，现用的系统由于上线较早，所以可能没有进行很好的规 划。大部分计算是用存储过程完成，因此系统扩展性差，修改十分不便。而且随 着中国基金市场的发展，数据量的急剧增大，导致计算时间越来越长。而且由于 存储过程互相调用，优化也十分不便。因此，由于与生俱来的高扩展，跨平台， 低耦合，易维护等特性，很多公司的信息部门都把目光投向了面向构件的开发方 式。 1 3 本文的研究内容 本文首先会对面向构件的开发方法进行总体上的研究和把握。然后对于基金 评级的业务规则进行描述，并对相对应的软件系统的特点进行分析。接着针对系 统扩展性的要求，设计相关构件和构件整合，实现改进基金评级系统的目的。 本文的成果将主要有： 1 ，对目前基金评级的业务体系的描述和考察，并指出其对相应的软件系统 高度扩展性的要求。 2 ，软件构件化技术研究：首先对面向构件的概念进行详细，系统的研究。 3 ，面向构件的基金评级系统的总体设计：针对系统扩展性的要求，设计相 关系统构架，数据模型和整体构件设计。 4 ，基金评级系统构件的设计：设计一些关键的构件。 本课题将使用软件工程的方法，采用面向构件的开发方式，对基金评级系统 进行分析设计，最后得出一个切实可用的基金评级系统。 1 4 本文结构 第1 部分：绪论。阐述了问题的提出、研究的意义，在国内外对本领域的研 究现状和论文研究的主要内容。 第2 部分：基金评级业务体系。概述了基金评级的业务原理，并且介绍了基 金评级业务体系的相关业务模型，分析了国内的基金评级业务体系。 第3 部分：构件技术研究。主要探讨了构件技术的理论，以及相关的软件技 术，并且讨论了与构件技术相关的软件设计与开发理论。 第4 部分：面向构件的基金评级系统设计。用软件工程的相关方法设计出面 向构件的基金评级系统，设计了整个基金系统的框架及整体构件结构，并将相关 设计转化为实际的系统。 第5 部分：基金评级系统构件设计。详细设计一些关键的系统构件。 第6 部分：总结与展望。对整篇论文进行总结，并对未来的研究进行了展望。 4 第二章基金评级业务体系 证券投资基金是指按照共同投资、共担风险、共享收益的基本原则，通过发 行证券投资基金单位，将投资者的分散资金集中起来投资有价证券以实现预期投 资目的的一种投资组织。基金评级，是指投资者或专业性基金评价机构，采用科 学严谨的分析方法，结合基金管理公司、基金经理、业绩的持续性、赢利结构、 实际投资组合、资产流动性、风险控制、财务状况、证券市场行情等情况，对市 场上的具有某种特征的基金的投资活动给予客观公正的综合评价，并以简单明了 的排序表示优劣，作为投资者选择基金的依据，或为其它信息使用者提供参考的 一种评判。 基金评级对基金业的发展有积极的推动作用。国际上，只有经过评级的基金， 才具备进入资本市场的通行证。在美国，基金评级机构与股票评级机构，债券评 级机构一起成为资本市场信用评级的三大支柱。基金评级机构对基金行业发展的 影响巨大。如美国基金评级机构在推动美国基金业健康快速的发展过程中发挥了 重要的作用，这些作用集中体现在普及基金只是，帮助投资者理性投资，促进基 金信息的有效传播与利用，发挥对基金管理公司的监督，提高投资者对基金投资 的信心等方面。可以说，没有基金评级公司的积极参与，很难想象美国共同基金 会有今日。目前，基金评级公司对共同基金业发展的影响越来越大。据了解，美 国共同基金8 0 以上的投资会受到晨星公司基金评级的结果的影响，没有一家 基金管理公司敢于忽视基金评级公司的评级。 我国基会业随着证券市场的发展正在不断地发展壮大，2 0 0 4 年6 月1 日证 券投资基金法的正式颁布实施为我国基金业的发展提供了一个重要契机，然而 如何真正落实证券投资基金法所倡导的保护投资者及相关当事人的利益，正 是我们需要继续研究和解决的问题。从国际惯例来看，基金评级是加强行业自律 和引导投资者理性投资的必然要求。2 而基金评级这一体系涉及的研究领域和研 究方法主要集中在基金的收益水平，风险水平，风险调整收益水平等方面。 2 1 基金收益率指标 收益率是基金业绩评价的重要指标之一，基金收益率一般用净值收益率或是 平均收益率以及时间加权收益率来衡量。 2 王永我国证券投资基金评价体系研究商业时代，2 0 0 5 年2 7 期 5 2 1 1 净值收益率 净值收益率的计算不考虑分红再投资时间价值的影响，其计算公式为： r ：= n a v t - n a v o + d t p n a i ：o 其中尺。表示基金投资组合收益率；n a v o 表示期初单位资产净值；n a k 表 示期末单位资产净值；d ，表示评价期内的现金分红。 该指标的特点是简单易行，但是它有一个明显的缺陷就是没有考虑时间因素 的影响，从而使不同评价期的收益率不可比。例如：如果投资者在中期追加投资， 该笔资金创造的收益最终会在期末收益上体现，然而期初的净资产价值中并没有 包含这笔新增投资，从而使投资与收益不匹配。因此，在包含不止一个资金流入 和资金流出的评价期内，该公式可能对基金的相同业绩得出不同收益率的计算结 果，也是不同资产管理人在相同期内的对比变的困难。 2 1 2 平均收益率 在对多期收益率的衡量和比较上，常常会用到平均收益率指标。平均收益率 的计算有两种方法：算术平均收益率和几何平均收益率。 算术平均收益率的计算公式为： r a = 坐等些 其中，尺。为基金a 的算术平均收益率；r x 为基金a 不同期内的收益率； k = i ，2 ，n ，n 为评价期内的子期间数。 几何平均收益率的计算公式为： r 一= 划( 1 + r 1 ) ( 1 + r 2 ) ( 1 + r f ) 一l 其中，尺。为基金a 的算术平均收益率；r x 为基金a 不同期内的收益率； k = i ，2 ，n ，n 为评价期内的子期间数。 这两者有什么区别呢? 我们假设在基金a 上面投资为1 0 0 元，该基金第一年 的收益率为5 0 ，第二年的收益率为5 0 ，则该基金年算术平均收益率为0 ，而年 几何平均增长率为1 3 4 0 。两者结果有很大差距，到底该采用哪一个呢? 让我 们按基金的价值来计算，在基金a 投资1 0 0 元，一年后变为1 5 0 元，而第二年后变 为7 5 元，两年累计亏损为2 5 ，相当于每年亏损1 3 4 0 。由此可以看出，几何平 均收益率能j 下确的算出投资的最终价值，而一般地，算术平均收益率要大于几何 6 平均收益率，每期的收益率差距越大，两种平均方法的差距越大。 几何平均收益率可以准确地衡量基金表现的实际收益情况，因此，常用于对 基金过去收益率的衡量。算术平均收益率一般可以用作对平均收益率的无偏估 计，因此它更多的被用来对将来收益率的估计。 2 1 3 时间加权收益率 净值收益率由于没有考虑分红的时间价值，因此只能是一种基金收益率的近 似计算。时间加权收益率由于考虑到了分红再投资，能更加准确地对基金的真实 投资表现作出衡量。它假定评价其内所有收入都进行了再投资，其计算公式为： r 一= ( 1 + r i ) ( 1 + r 2 ) ( 1 + r 石) 一1 其中，r 。为基金a 的算术平均收益率；r t 。为基金a 不同期内的收益率； k = i ，2 ，n ，n 为评价期内的子期间数。 在时间加权收益率的计算上，有一种更为容易理解的方法就是：将分红转换 为基金份额进行再投资。它反映了投资在不取出的情况下的收益率，其计算将不 受分红多少的影响。 2 1 4 以上几种收益率的比较 综上所述，以上四种收益率在衡量基金收益水平的时候均有各自的优点和适 用场合，净值收益率的计算简单易行，在没有分红再投资的情况下，可以快速计 算出较为粗略的收益率。算术平均收益率在更注重未来业绩时，能够更准确的反 映期望收益率水平，因为它是资产组合期望收益的无偏估计。而几何平均收益率 在可以准确的衡量基金表现的实际收益情况，因此，常用于对基金过去业绩进行 分析的时候，计算基金的过去收益率。而时间加权收益率由于考虑到了分红再投 资，其计算不收分红多少的影响，可以准确的反映基金经理的真实投资表现，现 已成为衡量基金收益率的标准方法。 2 。2 基金风险指标 国外关于基金业绩评价的研究自马柯维茨现代资产组合理论产生之后取得 显著成就。同时，金融专家及学者们也提出了各种各样对基金风险进行评价的指 标。主要有标准差，系数以及风险价值w a r ) 。 7 2 2 1 标准差 标准差是衡量基金收益率波动的幅度的指标，该指标越高表明其波动性越 大，是衡量基金所有风险( 系统风险和非系统风险) 的标准。金融理论的假设是， 收益( 而非价格变动) 是对风险的补偿。这等于是说，期望收益越高，风险就越大。 现代组合理论就强调收益率的重要性，该理论的基础是均值方差分析框架。其 中均值指的就是资产的期望收益率，而方差代表风险，它反映投资报酬率相对于 平均水平的波动程度。标准差越高，风险也就越高。其公式如下： r 一 仃p = 、k - e ( r 胛 其中唧表示基金投资组合的总风险；心表示基金投资组合的收益率， = 1 ，2 ， 。 在马克维茨提出用标准差方法来衡量投资组合总风险之同起，就承受了众多 的质疑与批评。如法玛等人对美国证券市场投资收益率分布状况的研究，以及克 拉克等对含期权投资组合的收益率分布研究等，基本否定了标准差度量方法的理 论前提：投资收益的正态分布假设。 2 2 2b 系数 市场风险通常用系数来衡量。值将基金的报酬率与某种市场指数联系起 来，具体做法是选取以前月份( 比如3 6 个月) 的报酬率数值，与市场指数的每月 结果进行相关分析。值反映了基金收益对市场指数变动的敏感度。其公式如下 所示： p i ：c o v i m 盯” 其中c o v 胁表示基金组合f 与市场组合的收益率的协方差，仃二表示市场组 合收益率方差。 标准差与p 系数的主要区别在于：前者描述的是基金的总风险，包括市场的 系统性风险和单个证券的非系统性风险，而后者仅包括市场的系统性风险。因为 根据c a p m 假设，每个投资者都持有市场证券组合，都是风险规避者，因此都 关心市场证券组合的标准差。当基金投资组合中的证券资产足够多样化时，非系 统性风险几乎完全被分散掉，此时可以用p 系数替代标准差作为测定基金全部风 险的指标。 2 2 3 风险价值v a r 风险价值( v a r ，v a l u ea tr i s k ) 是在一定置信度下对未来一定时间区间内的 资产组合最大损失的估计，衡量了基金投资组合的市场风险，也用来衡量基金流 动性j x l 险。这也是近年来出现的把其它方法运用到基金的风险衡量上来的方法之 一o v a r 风险度量法最明显的优点是其简洁的含义和直观的价值判断方法。这 一优点使得资产组合的风险能够具体为一个可以与收益相配比的数字，从而有利 于投资目标的实现。同时，这一优点提供了不同于收益变异或收益概率的新的风 险表现方式，从而有利于从多角度多层面出发进行风险预测和管理。它更侧重于 对影响投资绩效的负收益边的管理。与标准差相比，更适用于在收益般分布情 况下的风险精确计量及管理。而且，v a r 所度量的风险因素包含了任何一种可 能影响投资组合价值的因素，如股票指数，利率，汇率，商品价格等，因而v a r 方法常常用于含有金融衍生产品如期货，期权的基金组合的风险度量中( 如对冲 基金) ，而对于大多数面向中小投资者的共同基金则较少使用。 2 3 基金风险调整收益率指标 现代投资理论的研究表明，风险的大小在决定组合的表现上具有基础性的作 用，这样直接以收益率的高低进行绩效的衡量就存在很大的问题。表现好的基金 可能是由于所承担的风险较高使然，并不表明基金经理在投资上有较高的投资技 巧，而表现差的基金可能是风险较小的基金，也并不必然表明基金经理的投资技 巧差强人意。风险调整衡量指标的基本思路就是通过对收益加以风险调整，得到 一个可以同时对收益与风险加以考虑的综合指标，以期能够排除风险因素对绩效 评价的不利影响。因此，随之而生了三大经典风险调整受益衡量方法：夏普指数， 特雷诺指数，詹森指数，。 2 3 1 特雷诺指数 特雷诺于1 9 6 5 年提出了第一个风险调整衡量方法，特雷诺指数( t r e y n o r ) 用 t p 表示，是以反映收益率和系统性风险的证券市场线为基础，来衡量每单位系 统性风险资产所获得的溢价。是投资者判断某一基金管理者在管理基金过程中所 冒风险是否有利于投资者的判断指标。特雷诺指数越大，单位风险溢价越高，开 放式基金的绩效越好，基金管理者在管理的过程中所冒风险有利于投资者获利。 3 中国证券业协会证券投资基金中国财政经济f l ；版社，2 0 0 7 9 相反特雷诺指数越小，单位风险溢价越低，开放式基金的绩效越差，基金管理者 在管理的过程中所冒风险不利于投资者获利。公式如下： 乙= 警 其中乙为基金p 的特雷诺指数，r p 是考察期内基金p 的平均回报率，弓，是 考察期内平均无风险回报率，p 为基金p 的系统风险。 如果特雷诺指数高于市场基准指数，则表明投资组合业绩好于市场基准组合 业绩。反之，表明投资组合业绩差于市场基准组合业绩。如果将多个投资组合进 行排序，则特雷诺指数越大，投资组合业绩越好。 特雷诺指数的问题在于无法衡量基金经理的风险分散程度。因为值不会因 为组合中所包含的证券种类的增加而降低，因此当基金分散程度提高时，特雷诺 指数可能并不会变大。 2 3 。2 詹森指数 詹森指数是由美国经济学家迈克尔詹森( m i c h a e lc 。j e n s e n ) 于1 9 6 9 年发 表的1 9 4 5 1 9 6 4 年问共同基金的业绩一文提出的，它是在c a p m 模型f 资产 定价模型) 基础上发展出来的风险调整差异衡量指标。根据c a p m 模型，在s m l 线( 证券市场线) 上可以构建一个与施加积极管理的基金组合的系统风险相等的， 由无风险资产与市场组合组成的消极投资组合。詹森认为将管理组合的实际收益 率与具有相同风险水平的消极投资组合的期望收益率进行比较，二者之差可以作 为绩效优劣的一种衡量标准，即： 口p = r p 一 r i + ，( r 。一r ，) 】 在上面方程中，“p 表示投资组合收益率与相同系统风险水平下的市场基准 组合收益率的差异，即基金承担系统性风险的超额收益，表示评价期内市场 的平均回报率。若“p 显著不为零，则说明基金存在非正常收益；若“p 值为正， 表明基金投资组合与市场组合相比表现优越；若u ，值为负，表明基金投资组合 与市场组合相比表现较差。当基金之问相比较时，詹森指数越大越好。 相对于特雷纳指数和夏普指数，詹森指数的提出具有更大的影响力。一是它 提出的口值是一个超额收益率的绝对指标，不同于此前特雷纳和夏普提出的风险 调整收益的相对指标；二是它提供了一个直观的，易于统计检验的单因素市场模 型的分析框架。此后有关基金业绩的研究很大程度上是在詹森分析方法上的延 续。 1 0 2 3 3 夏普指数 夏普指数是由诺贝尔经济学奖得主夏普于1 9 6 6 年提出的另一个风险调整衡 量指标，夏普认为，在风险足够分散化的前提下，投资组合的总风险接近于系统 风险。因此夏普指数是以标准差作为基金风险的度量，给出了基金份额标准差的 超额收益率。公式如下： 驴警 一一 其中s p 为夏普指数，r p 是基金的平均收益率，髟是基金的平均无风险利 率，u ，为基金的标准差。 如果夏普指数高于市场基准指数，则表明投资组合业绩好于市场基准组合业 绩。反之，表明投资组合业绩差于市场基准组合业绩。如果将多个投资组合进行 排序，则夏普指数越大，投资组合业绩越好。 夏普指数作为基金业绩衡量指标据有两个显著的优点：一是夏普指数允许任 意两只基金的风险调整收益进行直接比较，而无须考虑它们相对于基准组合的波 动性和相关性。二是由于夏普指数允许在基金投资中使用借贷杠杆，因而投资者 就能在提高风险水平的基础上相应提高收益，这样，给定基金就能获得任意j x l 险 水平，所以投资者能够通过投资于具有最高夏普指数的基金而取得风险与收益的 最佳组合，而不管投资者自身的风险容忍程度如何。 2 4 基金的分类 基金按组织形式可以分为公司型基金和契约型基金。公司型基金具有独立经 济法人地位，流行于美国市场。我国目前的证券投资基金都是契约型基金，以基 金契约作为基金管理公司、托管银行和投资人三者权利义务法律关系的根本约 定。基金契约对基金投资目标投资范围、投资理念、投资风格、投资程序等重要 事项的规定直接影响投资者的投资决定，是对基金进行评价的基础性文件。 基金按照其投资资产类别的不同，一般可以划分为股票基金( e q u i l = ) ，f u n d s ) 、 以债券为代表的固息收入凭证基金( f i x e di n c o m es e c u r i t i e sf u n d s 或b o n d f u n d s ) 、不动产投资基金( p r o p e r t yf u n d s ) 、现金管理基金( c a s hm a n a g e m e n tf u n d s ) 等。鉴于我国的证券投资基金管理暂行办法规定证券投资基金必须持有不低 于2 0 的国债投资，因此，除了2 0 0 2 年9 月推出的华夏债券投资基金为第一只 纯债券型基金外，目前其他所有的证券投资基金都是一种股票和债券混合投资的 基金。由于股票和债券这两类金融资产在收益水平和风险波动上的不同特性，基 金运用差异化的资产战略配置和战术配置( s t r a t e g i ca s s e ta l l o c a t i o n s a aa n d t a c t i c a la s s e ta l l o c a t i o n f f a a ) ，对股票债券现金资产进行不同比例、范围和调整 策略的投资组合，将会直接影响基金最终的风险收益特征和其投资风格、所属类 别的划分认定，因而也是对基金合理客观选择评价的重要考察方面。 基金按基金单位可否被赎回可分为开放式基金和封闭式基金。开放式基金的 基金单位总数可随时增减，投资者可按基金的报价，在基金管理人指定的营业场 所申购或赎回。封闭式基金事先确定发行总额，在封闭期内基金单位总数不变， 发行结束后可以上市交易，投资者可通过证券商买卖基金单位。我国目前市场上 的基会主要是前期发行的封闭式基金，第一只开放式基金华安创新成立于2 0 0 1 年9 月，国内首只封闭可转丌放式基金银丰基金也在2 0 0 2 年9 月于上证所挂牌。 上市开放式基金虽然在我国开展较晚，但已经成为、基金市场的主流品种，封闭 式基金和开放式基金在基金评价上所应用的技术方法并没有本质的差别，但封闭 式基金由于存在基金单位资产净值( n a v , n e ta s s e tv a l u e ) 和基金单位交易市价 ( m u p ，m a r k e tu n i tp r i c e ) 问的折价溢价，因此需要注意这两类数据的选择问题。 2 5 国内基金评级体系 随着证券投资基金在我国的快速发展，国内各大券商、基金管理公司、保险 公司和其他机构也都对基金评级课题展开了一定程度的研究，很多机构初步建立 了自己的评价方法体系，下面对银河基金业绩评价体系、天相基金业绩评价体系、 国泰君安基金业绩评价体系、中信基金评级系统等进行简单介绍4 。 i ，银河基金业绩评价体系 银河证券是国内最早开展基金业绩评价研究的券商。其对基金的评价分为定 性评述与定量评价两部分。定性评述主要就基金业在发展中出现的问题与现象进 行分析评论，定量评价主要针对基金的业绩和市场表现进行，其主要指标如下： i 、市场表现指标：单位净值、收盘价、折价溢价率。 i i 、投资业绩指标：单纯收益率指标( 累积净值增长率( 最近一周、一个月、 一个季度、半年、一年、今年来、最近两年) 、年几何平均净值增长率) 、风险水 平指标( 年度标准差、风险程度、1 3 及r 平方) 、风险调整收益率指标( 夏普比 率) 。 每周给出各指标值并进行单项排名，其中基金净值增长率排行榜于每周一定 期对外发布。 2 ，天相基金业绩评价体系 天相基金评级系统完全基于对基金历史投资数据的数量分析，主要从风险调 4 黄永健。我国证券投资基金评价体系研究( 硕士学位论文) 苏州人学，2 0 0 6 1 2 整收益( 选用指标有詹森系数、s t u t z e r 指数) 、投资管理能力评估( 用c l 指标 衡量基金经理的择时能力、m c v 指标综合地评估基金的分散能力和选股能力) 、 流动性风险评估( 自定义投资组合调整速率和潜在变现损失率两个指标) 三方面 进行分析。 在每一评估时期，首先求出各项指标的得分，然后依据单项评分结果按预定 的指标权重加权计算出基金在这一时期的综合得分。分别计算出过去半年、过去 一年和过去两年三个时期的综合得分后进行等权平均以求出最终评级得分，并按 这个最终业绩得分进行星级评定，排名前1 0 的为五星级，前11 - - 3 0 为四星 级，前3 1 - - 5 0 为三星级，次2 5 为二星级，后2 5 为一星级。当前天相公司 每月仅对封闭式基金进行星级评价；对开放式基金只给出过去六个月和一年来的 各个指标的得分，而不作星级评定。 3 ，国泰君安基金业绩评价体系 国泰君安研究所建立的基金评价体系主要以定量评价为主。对上市不满一年 基金，只进行短期的分项评价；对上市满一年的基金，除进行各指标的分项评价 外，还运用数据包络法进行综合评价，给出基金综合实力的排名。 国泰君安基金业绩评价系统选择的评价指标如下： i 、收益类指标：不同时期基金资产净值的涨跌幅度( 收益率) ，评价期限 盖短期和中期，包括一个月、三个月( 季度) 、六个月( 半年) 、一年、两年和三 年( 暂缺) ，以及今年以来和自成立日以来的资产净值总收益率。 l i 、风险收益综合类指标：夏普比率、特雷诺比率、詹森系数。 i i i 、市场风险类指标：过去1 2 个月的净值月度收益率标准差、b 值。 、流动性类指标：重仓股集中度、重仓股市场表现、持有的重仓股中的问 题股数量。 v 、市场表现类指标：折溢价程度、过去1 个月的市价回报及日标准差、换 手率。 、主观评价类指标：基金经理人能力、基金团队能力。 4 ，中信基金业绩评价体系 中信基金评级系统首先将国内所有基金分成股票基金、债券基金、混合基金、 货币市场基金和指数基金5 大类，然后在各个基金类中分别进行评级。中信基金 评级提供了近一年评级、近二年评级、近三年评级和总评级等4 种类型的结果， 其中，总评级是前三项评级结果的等权平均。 所用评价指标和方法如下：用分红即时再投资的时间加权几何收益率作为基 金业绩水平的衡量标准：用标准差指标度量风险；然后利用指数效用函数对收益 进行风险调整确定基金业绩水平。按照风险调整收益由大到小排队，排在o 一 1 0 的基金评为5 星，排在1 i - - 3 0 的基金评为4 星，排在3 1 一7 0 的基金 评为3 星，排在7 1 - - 9 0 的基金评为2 星，剩下的基金评为1 星。 如今，各行各业已经将信息化作为提高工作效率、提高企业竞争力的重要途 径之一，特别是对于证券系统而言，数据量特别大，而且由于其行业本身的特殊 性，因此对数据的时效性和准确性的要求特别高。而且基金评级的相关业务较复 杂，数据量大，涉及到的计算量也较大，且专门用于评级的信息系统较少，所以， 开发相关信息系统势在必行。本文将会以银河证券基金研究中心的评价体系为基 础，使用面向构件的软件设计及开发方法来设计和开发基金评级系统。 1 4 第三章构件技术研究 近年来，随着信息技术的发展，各行业软件的应用也r 益广泛，软件产业也 随之兴旺发达起来。然而，随着对软件各方面要求的提