（马克思主义哲学专业论文）生存论视阈下的评价本体论研究.pdf

上海大学硕士学位论文 摘要 我们认为，以前的评价研究最终都可以归入近代以来的认识论视阈之下， 属主客二分之二元模式；其界说基于长期以来纷争不休的价值问题，从而失却 了自身的本体论根基建设，如此等等。概括起来，主要有三点欠缺：1 、割裂了 人与世界的原初关联；2 、失却了对评价面向未来能动创造性的彰显；3 、丢弃 了评价自身的本体论根基建设。 本文试图解决上述三个问题。对评价的研究，由传统认识论视阈转换到生 存论视阈之下，回到并基于人与世界原初关联，力图建立评价生存论意义上的 本体论，为评价研究奠定自身的根基。 这是一个艰难的建构过程。我们以对实践概念传统内涵的清理与生存论意 蕴的挖掘为起点，从评价与人之生存原初关联出发而达成，回避了基于价值来 言说评价的传统路径，力图彰显评价对于人之生存的意义。 通过对传统实践范畴意蕴的清理，我们认为，实践内含两个维度，即现实 维度与理想维度。现实维度即是生产，是感性的，它创造人及其当下的世界， 作为手段而存在。而人是自由自觉的、自在自为的，具有内在超越自身的自由 本性，他总是不满意当下的现实世界而要基于之并超越之，面向未来地“去存 在”。这是实践的理想维度，为理性所规定，作为目的而存在。我们认为实践这 一理想维度为评价所表征。 本文于生存论视阈之下依次表达两个主要意思：1 、评价的“如其所是 ： 人之一种积极存在方式，这是评价生存论之本质；2 、评价的“如何如其所是”： 评价在时间中存在，这是评价生存论之特质。具体内容主要通过对传统评价论 的解析，探寻出自己的研究空间；在分析当代哲学研究转向和对传统评价论做 出反思的基础上，以确证评价生存论视阈之合法性；通过对实践范畴的厘定， 并以之为起点，实现生存论视阈下评价本质之界说；接着从整体上在生存论视 阈下考察评价之为评价；最后探讨生存论意义上评价的时间性特质。 关键词：生存；实践；评价；生存论；时间性；历史性 v 卜海大学硕上学位论文 a b s t r a c t w eb e l i e v et h a tt h ee v a l u a t i o no ft h ep a s tc a nb ef i n a l l yc l a s s i f i e di n t h e t h e o r yo fk n o w l e d g e ，w h i c hi su n d e ras u b j e c t o b j e c tm o d e li nm o d e mt i m e s ；i t s d e f m i t i o nb a s e do nt h e l o n g s t a n d i n gd i s p u t a t i o no v e rt h ev a l u e ，w h i c hl o s ti t s o n t o l o g i c a lf o u n d a t i o no ft h ec o n s t r u c t i o na n ds oo n t os u mu p ，t h e r ea r et h r e e m a i np o i n t s ：1 ，s e p a r a t e dt h eo r i g i n a la s s o c i a t i o np e o p l ew i t ht h ew o r l d ；2 ，l o s t f u t u r e - o r i e n t e d d y n a m i ca n dc r e a t i v es h o wo fe v a l u a t i o n3 ，t h r e wa w a yi t so w n f o u n d a t i o nf o rt h ec o n s t r u c t i o no fo n t o l o g y t h i sp a p e ra t t e m p t st oa d d r e s st h e s et h r e eq u e s t i o n s t h er e s e a r c ho fe v a l u a t i o n ， i sf r o mt h et r a d i t i o n a lt h e o r yo fk n o w l e d g et ot h es u r v i v a lv i e w ，b a c kt oa n do nt h e b a s i so ft h eo r i g i n a la s s o c i a t i o nb e t w e e np e o p l ea n dt h ew o r l d ，w h i c ht r i e st os e tu p t h es i g n i f i c a n c eo fe v a l u a t i o no nt h ev i e wo ft h es u r v i v a l o n t o l o g y ，l a yt h e f o u n d a t i o no fe v a l u a t i o nr e s e a r c h t h i si sav e r yd i f f i c u l tc o n s t r u c t i o np r o c e s s w et a k et h ec l e a n i n g - u po ft h e p r a c t i c ea n dt h ee x c a v a t i o no ft h es u r v i v a li m p l i c a t i o no ft h ec o n c e p to f t r a d i t i o n a l p r a c t i c ea s as t a r t i n gp o i n t ，b e i n gf r o mt h eo r i g i n a ll i n kb e t w e e np e o p l ea n dt h e w o r l da n da w a yf r o mt h et r a d i t i o n a lp a t hw h i c hb a s e so nt h es t a t e m e n to ft h e d e f i n i t i o no fe v a l u a t i o n ，tt r yt od e m o n s t r a t et h es u r v i v a lm e a n i n go ft h ee v a l u a t i o n t h r o u g ht h ec l e a n i n g u po ft r a d i t i o n a lp r a c t i c e ，w eb e l i e v et h a tt h ep r a c t i c eo f c o n t a i n i n gt w od i m e n s i o n s ，t h a ti s ，t h ep r a c t i c a ld i m e n s i o na n di d e a ld i m e n s i o n t h e f o r m e ri sp r o d u c t i o n ，e m o t i o n a l ，w h i c hc r e a t e sp e o p l ea n dt h e i rp r e s e n tw o r l d ，a n da s am e a n so fe x i s t e n c e p e o p l ea r ec o n s c i o u s l ya n df r e e l y ，a n db e c a u s eo ft h ei n h e r e n t n a t u r eo ft h e i ro w nf r e e d o m ，h ei sa l w a y sd i s s a t i s f i e dw i t ht h ec u r r e n tw o r l d ，b a s e s o na n db eb e y o n di ta n df a c e st h ef u t u r et o “g ot h e r e ”t h i si st h ei d e a ld i m e n s i o n s o f p r a c t i c e ，p r o v i d e db y t h er a t i o n a l ，a st h ep u r p o s eo fe x i s t e n c e w eb e l i e v et h a tt h e i d e a ld i m e n s i o no fp r a c t i c ei sc h a r a c t e r i s e db yt h ee v a l u a t i o n v i 上海人学硕十学位论文 i nt h i sp a p e r , o nt h ev i e wo fs u r v i v a l - o n t o l o g y ，t h e r ea r et w om a i ne x p r e s s i o n s i no r d e ra sf o l l o w s ：f i r s t l y ，t h ee v a l u a t i o no ft h e “s u c ha si ti s ：p e o p l e sap o s i t i v e m a n n e ro ft h ee x i s t e n c e ，w h i c hi st h ee s s e n c eo ft h ee v a l u a t i o no nt h ev i e wo f s u r v i a l - o n t o l o g y ；s e c o n d l y ，e v a l u a t i o no f h o wi ts u c ha s ：e v a l u a t i o ne x i s t i n gi nt h e t i m e ，w h i c hi st h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ee v a l u a t i o no fs u r v i v a l o n t o l o g y t h ec o n t e n t i sb a s e do nt h er e s o l u t i o no ft h et r a d i t i o n a le v a l u a t i o n ，w h i c hi st oe x p l o r et h e i ro w n s p a c e t h r o u g ht h ea n a l y s i so fc o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h i c a lr e s e a r c h - s t e e r i n ga n dt h e r e f l e c t i o no nt h ef o u n d a t i o no ft r a d i t i o n a le v a l u a t i o n ，w ei no r d e rt oc o n f i r mt h e l e g a l i t yo fv i e wo ft h ee v a l u a t i o n ；d e p e n d i n go nt h ec l e a n i n g u po ft h ep r a c t i c ea n d t h ee x c a v a t i o no ft h es u r v i v a li m p l i c a t i o no ft h ec o n c e p to ft r a d i t i o n a lp r a c t i c e ，w e d e n i f i t et h en a t u r eo fe v a l u a t i o n ；f r o ma no v e r a l ls u r v i v a l n o t o l o g yv i e w ，w et h i n ko f w h a te v a l u a t i o na r ea se v a l u a t i o n ；f i n a l l yw e e x p l o r et h et i m e c h a r a c t e r i s t i c so ft h e e v a l u a t i o no nt h ev i e wo f s u r v i v a l - o n t o l o g y k e y w o r d s ：s u r v i v a l ；p r a c t i c e ；e v a l u a t i o n ；o n t o l o g y ；t i m e ；h i s t o r i c v i ：海大学硕士学位论文 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特另t i , d n 以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发 表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学 校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名，自莩 导师签名：2 豸彳童 上海大学硕士学位论文 1 1 问题的解析与提出 第一章导论 西方哲学对评价的研究，一般认为可以追溯到价值哲学和近代伦理学之伊 始。哲学追寻的是存在对于人的意义，因此价值世界的发现无疑是对哲学的一 大拓展。价值世界的发现吸引了一大批哲学家，诸如洛采、文德尔班、李凯尔 特、黑尔、拉蒙特、休谟、罗素、杜威等。他们的研究涉及判断与评价之区分， 评价标准和评价合理性等问题。对评价是什么，是预设的；几乎无一例外地将 其默认为对客观价值的主观认识。这一界说，很明显是在近代以来主客二分认 识论模式中达成的。易言之，他们对于评价的研究，是在近代认识论模式下、 在一个预设评价之基础上来展开的，而并不是从追问“评价如何 这一评 价之理论原点来达成的。在近代伦理学中，伦理学家在考察价值这一范畴时， 也涉及了对评价的研究，其见解和路径与价值哲学家也并无本质相异之处。 前苏联及东欧学者基于马克思主义基本观点之下，认为价值是评价的对象， 评价是对价值的反映，是对价值的意识；价值是第一性的，评价是第二性的。 要言说评价，首先就必须直面价值。 对评价进行系统研究并取得累累硕果的，应当归功于国内学者。他们从“评 价是什么出发，不过还是遵循传统的路径，首先对评价作出界定，即将其看 作是主体对于价值的主观认识、反映，并以此为逻辑起点进而研究评价主客体、 评价活动过程、评价标准等部类问题。他们的研究或在价值论下、或从心理学、 认识论视角来展开。 纵观国内外这些评价研究，可以概括出三点共性：其一，几乎无一例外地 在近代以来的认识论视阈下进行，割裂了评价与人的原初关联。其二，几乎无 一例外地基于价值论的基础之上，丢弃了评价自身的本体论根基。其三，几乎 无例外地未能明确指出评价生成的时间性特质，失却了对评价引领未来能动 创造性的彰显。 具体言之：首先，评价的认识论视阈遮蔽了评价之生存论本质，割裂了评 上海大学硕士学位论文 价与人的原初关联，丢弃了评价对人本身生存的人文关切。海德格尔认为其前 的哲学关注的是“存在者 而非“存在”，整个近代都是从认识论之维度来“思 存在者。笛卡尔的“我思故我在开启了近代哲学的认识论转向。他以“我思 来把握和通达存在，从而模糊了存在者与存在之界限。海德格尔指出，“不仅笛 卡尔提出的世界存在论规定是残缺不全的，而且他的阐释及其基础恰恰使人们 跳过了世界现象，正如其跳过了切近的从世内上手存在者的存在一样。”1 于是 在笛卡尔那里，人变成了主体，存在变成了自我意识的确定性。因此在传统认 识论视阈中，这种主客二分的思维模式用我思来规定存在，从而导致了存在本 真意义的遮蔽和遗忘。海德格尔认为必须让存在去蔽，以进入澄明之境。而存 在总是存在者的存在，所以必须通过存在者来通达存在。海德格尔由此回到了 “此在 之存在，即人之存在，以图解决存在的意义问题。回到了人之生存， 也就回到了人与世界的源始关联，就能弥合人与世界的分离；而这一点是在认 识论视阈中永远也无法达到的。因此将评价还原到这一源始状态中来研究，必 须进行研究视阈的转换。 其次，基于价值来言说评价，便回避不了价值本身纷争不休的干扰，从而 致使评价之本质难以得到呈现。布莱尔恩威尔逊斯说：“即使就全部概念来说， 也几乎没有像价值概念这样难以界定的。2 价值的难以界说，说明了价值本身 是一个很复杂的范畴。人们最终以“价值就是价值 这样一种同义反复，无奈 默认了价值概念的自明性。尽管诸如李德顺教授、王海明教授、陈新汉教授、 冯平教授等对价值都作出了界定，但众说纷纭、至今不见统一。这本身恰好印 证了价值的不可定义。如果说价值是第一性的，评价决定于价值，这也就预制 了评价的不可定义。另一方面，评价作为一种广义的认识方式，始终是与方法 论联系在一起的。评价由于这两个方面的原因，从而丢弃了自身本体论的根基 建设；评价的生存论本真内涵，因此不能得以呈现。 最后，在认识论视阈中，评价生成时间性特质与评价引领未来的能动创造 性得不到彰显。李德顺教授在其价值论中，概括出评价本质的三个特点。 一是评价是一种主体性活动，随主体的不同而不同。( 指出评价是一种主体性活 1 海德格尔存在与时间 m 陈嘉映、王庆节译北京：三联书店，1 9 8 7 1 1 9 2 b r y a n w ii s o n s ：v a l u s h u m a n i t i e s p r e s s i n t e r n a t i o n a l ，i n c a t l a n t i c h i g h l a n d s 1 9 8 8 1 2 上海人学硕士学位论文 动，这是一个本质界定) 二是评价包含以决定论为基础的预见，“评价的最重要 特点，在于指出价值关系运动的结果，预见未来”1 ( 这是对评价的功能与特质 界定) 。三是评价是认识与实践的中介。( 按康德的说法。评价既然是认识与实 践的中介，这就预制了评价与实践的同质性) 在评价活动论中，马俊峰教 授指出“评价的任务和功能不在于揭示事物的本质、规律，而在于掌握它的性 质、大小、变化及其可能性。评价总是指向未来，服务于当下的选择和定向。 ( 从他这个界定也可以看出评价指向未来这一特质。) 何萍教授在她的生存与 评价中，从广义认识论的视角，指出，“评价的广义内涵是支持关于人的生活 世界、生存世界的思维方式，它与哲学本体论由自然世界转向人的生活世界， 由面向实在世界转向价值世界相联系；评价的狭义内涵即是创造与揭示人的生 活世界的逻辑认识形式，它以其特有的活动方式参与人的认知认识，解答认知 认识本身不能解决的问题。 3 ( 她这个评价的广义内涵，我们认为已经明确地 指出评价是人与世界的关联方式；评价奠基于人之活生生的生活世界( 偶然世 界) ；评价本体论必然奠基于人之生存、面向可能的价值世界。) 从他们这些论 述中可见评价指向未来的时间维度、创造性特质或功能；不过由于视阈的局限， 最终还是窒息了评价在时间中展开并引领未来的能动创造性之彰显。 以上三点带来了评价研究的困境。在当代哲学正在进行生存论转向和人越 来越面临自身生存困境的大背景下，评价研究要想取得突破性进展并实现评价 对人之生存的关切，必须回到评价的原点评价是什么；要追寻评价的本质， 最好的路径还是现象学的还原：回到人与世界的源始关联。评价要解决人之生 存问题，实现对人本身的人文关怀，必须关联人之生存。 鉴于此，评价研究必须从认识论视域走进生存论视域，直接从人之生存本 身出发来进行。“生存论视阈下评价的本体论研究”因此而有了研究的空间与意 义。 1 李德顺价值论 m 北京：中国人民大学l h 版社，1 9 8 7 3 3 9 2 周上，1 2 1 3 何萍生存和评价 m 北京：东方出版社，1 9 9 8 导言1 5 上海大学硕士学位论文 1 2 研究的意义与创新点 直接从人之生存出发，走进生存论视阈，可以将评价还原为人之( 一种) 生存方式。作为人之本原的“向可能存在”，与时间内在关联。可预期的意义 主要在于两点：其一，在当代哲学生存论转向的大背景下，以对人之生存的人 文关切为旨趣，揭示评价的生存论本真内涵、构建评价的本体论及彰显评价的 时间性特质，试图为评价之研究开拓一个新的空间。其二，从生存论的角度揭 示评价作为人之本原的向可能存在、超越存在的本真内涵，鼓励人们积极地去 创造自己未来美好生活。 至于研究之创新点，有三如下： 第一，研究的视阈是新的( 就评价而言，这个视阈是新的) 。具体表现在， 在当代哲学生存论转向的大背景下，从认识论走进生存论，在生存论的视阈下 研究评价，还原了评价生存论本真内涵；并探寻评价与时间生存论意义上的内 在关联( 这也是从时间的角度来研究评价，又是一种关于评价研究的新视阈) 。 此前有何萍教授生存论研究视阈的一个提示，但其生存与评价最终还是放 到了所谓广义认识论视阈中。 第二，研究的路径、观点等是新的；内容框架是建构性的。在研究中，我 们从关注人之生存这一哲学的真正主题入手，注重哲学的时代内涵。我们挖掘 了实践这一传统哲学范畴的生存论意蕴，对之进行改造后并以之为逻辑起点， 将其区分为现实和理想两个维度，即生产( 外在的、手段的、感性的) 和评价 ( 内在的、目的的、理性的) ，从而将评价大胆地放入广义的实践范畴。我们认 为时间有两个维度，一是生成的，即历史性，它与评价是内在同一的；另一维 度的时间源出于前者，具有度量功能。 第三，研究的方法是新的。这主要表现在以马克思主义哲学研究的基本方 法为基础，对现象学、解释学等方法大胆地利用。本文首先还原到人之生存原 初，以生存方式实践为逻辑起点，切入研究；对评价的诠释贯用解释学方法。 4 上海人学硕十学位论文 1 3 研究的基本内容与粗略框架 本文共分六个部分并依次展开。第一章用于提出问题。通过对评价论解析， 探寻出自己的研究空间；在此基础上引出研究的意义与创新点并构建研究的内 容框架。第二章确立评价的生存论视域。在分析当代哲学研究转向和对传统评 价论做出反思的基础上，确证评价的生存论视阈之合法性。第三章实现生存论 视阈下评价的本质界说。第四章从整体上在生存论视阈下考察评价之谓评价， 首先把评价建立在一个崭新的哲学基础偶然世界之上，然后考察评价的运 行过程与必然指归。第五章探讨生存论视阈下评价的时间性特质：在时间中存 在。首先探寻时间与评价的同质亲缘性。正是在此意义上，时间与评价内在同 一。并将评价区分为“评价活动 与“评价结果 ，认为评价结果是评价活动的 外化外显形式；评价活动凝固、外化、外显为评价结果后，主要以本体化生存 要素语言为载体在时间中存在。最后是全文总结。在以上论述的基础上，提出 本研究在生存论视阈下的结论与研究的困难，补充说明相关问题，并指出进一 步研究方向之所在。 上海大学硕士学位论文 第二章生存论视阈：评价研究的一个新视阈 本章旨在确证评价生存论视阈之合法性。进行生存论视阈转换有什么样的时代背景与 依据? 评价确立这个视阈如何可能? 等等这些问题，将通过分析当代哲学生存论整体转向 和对传统评价论做出反思的基础上，尝试性予以解决。 2 1 当代哲学的时代背景与生存论转向 2 1 1 时代背景 我们所处的时代是一个矛盾错综复杂的时代。具体表现为：一方面是科学 技术的日益繁荣昌盛，物质极大丰富；另一方面是人类自身生存日益面临深重 的危机。 继1 9 世纪末2 0 世纪初出现的以物理学为开端的现代科学技术革命后，2 0 世纪4 0 年代开始以原子能技术、电子计算机技术和空间技术为代表的技术革 命，到了上个世纪7 0 年代，科技革命又进入到信息、能源、材料、生物、航天、 海洋等领域。当代科技正在朝综合化、国际化以及与人文科学相结合的趋向发 展，科技已成为经济社会发展的决定性因素，并以各种形式冲击着人们的社会 生活、思维方式和价值观念。首先科技的发展和运用，造就了高度发达的物质 文明。其次人们的思维方式从绝对走向相对，从确定走向不确定。随着科学技 术的发展与推进，人们的价值观、伦理观等也都在变化。然而在物质文明进步 的同时，不是精神文明的进步，而是精神文明的滞后、变形与扭曲，人们发生 了文化危机、信仰危机和信任危机。与此同时，全球化问题也在蔓延与发展， 诸如人口膨胀、资源枯竭、能源短缺、环境破坏、生态失衡等等。这些都标识 着人本身生存环境的日益困窘。马克思和现代西方诸多哲学家正是洞察到了现 代人的生存困境，怀着神圣的历史责任和使命感，要求“改造世界、“谛听存 在的声音”；人类开始反思主体主义、理性主义、人类中心主义等，以及与此相 关的种种人类的现实生存问题。 6 上海大学硕士学位论文 2 1 2 生存论转向 当代哲学正在进行生存论转向。 亚里士多德在形而上学第七章中指出，存在之为存在，这个永远令人 迷惑的问题，为哲学的永恒主题。诚然，从某种意义上讲，自巴门尼德至今， 西方哲学之发展史就是一部关于“存在 之解读史。从柏拉图之理念论、康德 之物自体到黑格尔之绝对精神等，无一不是对存在( b e i n g ) 这一传统的追寻和 承续。问题在于，“存在”在古希腊语中，是包含有生成( b e c o m i n g ) 的成分的。 然而，人们在对这一传统的追寻和承续中，着眼于确定性的寻求，丢弃了“生 存( b e c o m i n g ) 这一传统成分，致使所谓“存在”成为一种单一的实体主义 ( b e i n g ) ( 本体论) 。沃尔夫指出：“本体论，论述各种关于有的抽象的、 完全普遍的哲学范畴，认为有是唯一的、善的；其中出现了唯一者、偶性、 实体、因果、现象等范畴：这是抽象的形而上学 。1 这种传统的特征，在于把 多样性的世界还原为单一性的某种物质性或者精神性存在，并把这种存在当作 是超验性的终极性的根据。由此，导致了人与世界的疏离利割裂。 到了近代，启蒙运动与自然科学发展开启了理性的时代，人们开始运用哲 学来机械地精确地解释世界。笛卡尔用“我思故我在”确立了近代哲学的认识 论转向。整个近代哲学，便是从认识论的维度来思考“存在者 。海德格尔因此 指出，人们关注了存在者而遗忘了存在本身。传统认识论视角因此而遮蔽了存 在的本真意义。 现代哲学以对传统哲学尤其是形而上学的批判为旨趣，试图解决当代随着 全球化趋势日益加强，在科学技术日益昌盛的同时，人之生存环境日益窘迫的 困境。于是，现代哲学旨在重现在哲学幼年时期就已为先哲们发掘出的却为后 随者所丢弃的“生存( b e c o m i n g ) ”传统，广泛吸收了存在主义和生存哲学的研 究成果，实现了哲学的生存论转向。 生存论与传统认识论不同，它的基本主张在于：放弃用超验的终极的尺度 外在地审视和裁定人的生存、生活的做法；放弃用超历史的普遍性、一般性、 1 ( 德 黑格尔哲学史讲演录( 第四卷) m 北京：商务印书馆，1 9 9 7 1 8 9 7 上海大学硕上学位论文 永恒性、逻辑、规律来抹杀和否定个体的生存意义和价值；要求重视个体的价 值与尊严，把人的世界和人的关系归还给人自己；在现实中而不是在理论中实 现人的解放，使人的生存活动真正成为实现人的本质的活动。马克思说，哲学 不仅在于解释世界，而且在于改变世界。在这个意义上，生存论的精神内核就 在于不断“改变世界”，以向更好的世界迈进。 复旦大学吴晓明教授指出，当代哲学的生存论指的是人之生存在哲学中的 自觉表达以及由此所形成的自我批判、自我超越的辩证思维和理论气质。哲学 的生存论维度维系于人的生存的生命向度，以人的生存的自我创造、自我确证和 自我理解为其理论坐标和视界。生存论是人对属于自身的生命、生活的自觉及 其哲学表达，它重视的是人在世生存的感性现实性、自成目的性和意义的澄明， 它是在廓清了传统知识论的理论地平线的基础上敞开的一种新的哲学视域。1 总之，生存论的敞开为当代哲学的问题和领域划定了边界，开辟了新的哲 学研究领域，提出了新的哲学问题。它意味着从近代哲学向现代哲学的根本转 向。具体表现：其一生存论立足于人；关乎人之生存，为人之生存方式和状态 寻求最佳模式。其二生存论是超越主客二分模式的，是具体的、现实的；生存 论哲学理性与非理性并重，无二者之间的机械分割。其三生存论是生成性的、 时间性的、历史性的。就其现实意义而言，主要在于使理论回到了人间，为引 领人之生存提供模式，人生存于世，就要筹划未来并走向未来。2 评价如何彰显哲学的时代精神与回应哲学的这一时代转向? 评价何以可 能? 下面我们考察传统认识论视阈中的评价。 2 2 对传统认识论视阈中评价的反思 国外对评价的研究，不成系统，我们以布罗日克与杜威两人及其思想为代 表。布罗日克在价值与评价中力图根据马克思主义观点，从评价的角度来 考察价值问题，其中不乏对评价问题的建设性论述。他从资本论中吸收了 “价值对象性 这个概念，把它提升为价值论的基本范畴并与价值区别开来， 1 吴晓明当代哲学的生存论路向 j 哲学研究2 0 0 1 ( 1 2 ) 2 张有奎马克思生存论辩正 j 理论探讨2 0 0 5 ( 4 ) 8 上海大学硕士学位论文 且以此作为自己价值论与评价论的逻辑起点，论述了评价过程、价值选择与评 价立场以及评价中真理与错误等。布罗日克认为，历史唯物主义是马克思主义 一个重要组成部分。“所谓历史唯物主义，从总体上说，乃是价值产生和创造以 及对历史的事实进行评价的理论”。1 马克思主义哲学要充分认识到评价过程与 社会现实这个最高存在之间的关系；马克思主义哲学应该是关于这个最高系统 的相对完整的理论。他指出人通过自己的社会实践活动创造、罗列属于自己的 事物和关系的社会存在。这些事物和关系的社会存在是“为我 的，它们对于 人、并通过人( 的实践活动) 而获得了价值对象性。这就是布罗日克的所谓“价 值对象性 。历史唯物主义就是关注这一“为我”的价值对象性，选择不同的价 值等价物与之进行比较，即进行评价。 布罗日克指出，评价之比较是主客体之间一种特殊的相互作用。在这一过 程中，首先，评价总是产生强烈的情感。评价从来都不是对评价物的消极测定。 如果我们不相信评价的结果会对我们有利，我们会对评价有顾虑；如果评价证 实了我们的期望，我们会为评价而高兴。在评价中主体控制并检验着自身的状 态，并探索改变这种状态的动因。通过评价我们能确定现实对我们来说是什么， 以及我们在现实中所起的作用；通过评价，我们向自己和别人证明，我们是我 们想成为的我们，而现实是我们通过价值规范所看到的现实。通过评价，我们 意识到，什么是应有的东西，以使我们自身和评价的现实相符合。其次，评价 中有无法排除的易变性和差别性。每一个体都会因自己的评价而获得自己的真 理。价值对象性不仅在时间上，而且在空间上，都是变化无常的。对于同种主 体，评价的对象也从来不是同一的。再从另一方面来看，社会现实和人本身也 会成为评价的对象，他们更是发展变化的。这些因素使得评价过程具有易变性 和差别性。最后，是评价内容的特殊性。并不是所有的“价值对象性”都必然 是评价的对象；成为评价内容的东西，总是主体人所缺失的东西。另外，评价 之比较，还有一个价值等价物的选择问题。这种选择受限于主体的知识水平、 需要和兴趣等。所以，评价随着这些因素的变化而变化。由此可见在布罗日克 这里，所谓评价，其实是一个动态生成过程；是人与世界关联的一种方式。其 布罗日克价值与评价 m 北京：知识i i 版社，1 9 8 8 序言5 9 上海大学硕：学位论文 不足在于言说路径还是受制于第一性的价值或价值对象性，而没有直接从评价 之于人与世界关联出发达成。1 杜威及其评价理论的主要贡献在于，建构了以评价判断为核心的价值 理论。他认为价值哲学的核心是价值判断，而不是价值。在区分了“关于价值 的判断 和“评价的判断 的基础上，建构了实验经验主义的评价理论。他指 出，关于价值的判断是事后的判断，是对给定价值的陈述；评价的判断是通过 引导行动和创造价值、并确定价值的判断。它的对象不是已经存在的价值，而 是通过某种行动才有可能成为存在的价值；评价不是陈述而是分析，是权衡、 是预测。它是以现实为基础而形成的对一种行动结果的预测性判断；它是实践 判断，是关于具体情境中经验对象条件和可能结果的判断，因而它是一种指导 行动的判断。可见，评价是一个基于现实，指向未来的一个动态过程，它的首 要功能在于创造。 在杜威看来，哲学研究的根本目的是为人类有效的行动提供智慧。围绕这 一点，古典哲学所做的是面对流变世界寻求绝对的确定性，最终建立超验的终 极实在；并且认为通达这一终极实在的唯一途径是知识，杜威认为这是古典哲 学的死结。他指出所谓认识，最终还是为了行动；知识不过是行动的一种媒介 与工具，不过是可能达成现实的手段。( 就此点而言，他与布罗日克不谋而合。 布罗日克也认为评价是认识与实践的媒介) 人所面对的世界是一个经验的世界、 一个我们与周围环境交互作用的世界。这里的“经验 除了古典意义外，在杜 威看来主要是指人与周围世界的交互作用，即行动或活动。在这个世界中寻求 确定性，只有依靠有目的的行动，才可能获得较好的安全性。这些正是他所谓 价值哲学的旨趣，也是评价要完成的工作。因此从某种意义讲，杜威的评价理论， 很好地从经验实验的意义上诠释了生存论视阈中的评价所内涵的意蕴。2 布罗日克与杜威代表了两个阵营，一个是马克思主义哲学家；一个是资产 阶级哲学家。他们在论述中一定程度上呈现出的评价之生存论本质与特质方面 的一致，说明了评价的本真意蕴之所在；由于研究视阈的局限，评价于人之生 存的原初关联与积极意义还是给窒息了。 1 布罗u 克价值与评价 m 北京：知识出版社，1 9 8 8 序言5 2 杜威评价理论 m 冯平译上海：上海译文出版社，2 0 0 7 1 0 上海大学硕士学位论文 国内学者主要是从价值论、心理学和认识论视阈进行评价研究的。 马俊峰教授及其评价活动论，是从价值论视角来研究评价( 活动) 的。 他对评价论的论述十分丰富。我们首先来看他对“评价”的界定。“评价不是别 的，就是价值意识的对象化活动，是以动态形式表现的价值意识”1 ，“评价， 从最一般的意义上是说，是人把握世界、事物、事件等对自己的价值观念活动， 是人观念的把握事物意义的活动。 2 “评价的任务和功能不在于揭示事物的本 质、规律，而在于掌握它的性质、大小、变化及其可能性。评价总是指向未来， 服务于当下的选择和定向 3 。从这三个界定，我们可以看出，马俊峰教授已经 指出了评价的未来指向性，这无疑已关涉评价的生成性特质。 我们还可以在马俊峰教授的进一步论述中得以确证这点。他改造了马克思 关于把劳动分为三种形态，即潜在的形态、流动的形态和凝固的形态之观点， 将评价形态区分为发动态、进行态和完成态。发动态是指评价主体在特定环境 因素刺激下，动员起自身的力量，运用评价定势了解评价情势、确定评价目标 和任务的阶段和形态。进行态，是评价的流动状态，也即是一般所说的评价的 过程，它表现为趋向目标的观念活动。完成态是进行态的完成和终结。然后在 这个理论的基础上，他充分地论证了评价活动的完整过程。这个完整的过程表 现为评价标准的确立、评价信息的获取、评价方法的选择、评价推理的进行家 判断的作出、评价的检验和验证、评价理想目标的等环节之更迭。4 这里的评价 是一个动态的发展过程。不过，马俊峰教授的价值论视阈，最终还是回到认识 论视阈，因而无法彰显评价的生存论本真意蕴。 冯平教授在她的评价论中，从心理学的视角切入，分析评价产生的心 理背景系统。她认为，评价作为认识价值的观念性活动，它既属于价值论研究 的范围，又属于认识论研究的范围。评价是一种以把握世界的意义或价值为目 的的认识活动。她着重分析评价主体的心理背景系统、评价的心理运作过程和 评价的心理运作机制。评价过程有一个心理运作过程，但不仅仅是一个心理运 作过程，评价心理运作的目的，是为了形成评价的结论。评价活动的灵魂是评 1 马俊峰评价活动论 岫北京：中国人民大学出版社，1 9 9 4 5 7 2 同上，8 8 3 同上，1 2 1 4 马俊峰评价活动论 m 北京：中国人民大学出版社，1 9 9 4 上海人学硕十学位论文 价的目的，它统摄着整个评价的过程。接着她还探讨了影响心理运作的因素。 一是评价情境，即评价主体进行评价时所处于其中的具体环境。同一评价心理 背景系统，会因评价情境的不同而作出不同的评价。二是情感的作用。在评价 活动中，情感就像一部振荡器，发挥着导向和动力功能。三是意志在评价过程 中发挥着调节和控制作用。1 在她看来，评价无非是人认识价值的观念性、精神 性活动，从而也未能逃脱认识论的窠臼。 鲜明从认识论的视角研究评价的，是陈新汉先生和他的的评价论导论 等一系列著作。在评价论导论中，他认为，认识活动是认知、评价和审美 活动的统一。传统认识论的视野只专注于认知活动，马克思主义认识论应该研 究认知、评价和审美活动及三者的辨证关系。评价活动是认识活动的重要组成 部分。离开了评价活动，就不能揭示认识活动的起点和动力，就不能获得对世 界的全面认识，就不能构建认识活动的完整过程。价值认识活动包括价值认知 活动和价值评价活动；评价活动是价值认识活动中最基本和最主要的形式。评 价活动以价值为对象，价值是第一性的，价值决定评价。主体性原则是评价活 动的基本原则。主体性原则表明，承认主体性就意味着承认和尊重主体，就意 味着只有从主体出发来评价客体的意义，才能获得评价内容的客观性。从主体 的角度，评价可以分为社会评价和自我评价等。社会评价有有机和无机两种形 式。2 他通过一系列的专著诸如评价论导论、社会评价论、民众评价论、 权威评价论和自我评价论( 该著尚未出版) 等，完成了自己的评价论研 究之学术圆圈。他最终也没有跨越主客二分的鸿沟，没有挖掘出评价的生存论 本质。 何萍教授在她的生存与评价中，从广义认识论视角，关注人之生存， 首先将偶然性上升为本体论的范畴，指出哲学的世界是一个偶然性世界，人的 生活世界就是这样一个偶然性世界。由于它的偶然性，便寄予了多种可能性； 它是现实的、经验的，主体的创造性由此而得到发挥，人的生活因此而具有了 意义。具有多种可能性，是评价生长的土壤。何萍教授认为：“评价认识本质上 是与认识的主体性相关的认识形式。这一性质是在两层意义上来界定的：其一， 1 冯平评价论 m 北京：东方出版社，1 9 9 5 2 陈新汉评价论导论 m 上海：上海社会科学出版社，1 9 9 5 社会评价论 m 同上，1 9 9 7 1 2 上海人学硕士学位论文 评价认识所强调的认识主体是置身于人的生活世界、文化世界的创造者；其二， 评价认识所指的认识的主体性是认识主体对认识的参与性。 1 即是说，评价是 一个富有创造性的主体的主体性认识。她进一步指出，“评价的广义内涵是支持 关于人的生活世界、生存世界的思维方式，它与哲学本体论由自然世界转向人 的生活世界，由面向实在世界转向价值世界相联系；评价的狭义内涵即是创造 与揭示人的生活世界的逻辑认识形式，它以其特有的活动方式参与人的认知认 识，解答认知认识本身不能解决的问题。 2 何萍教授认为，偶然性世界有两个 特征，一是时间性，一是经验性。此二者展示了偶然世界活生生的生存结构。 何萍教授提出评价要有自己的本体论并关乎人之生存，却从所谓广义认识论的 视角切入。因此她不过是从一个错误的角度正确地提出了问题，从而使评价的 生存论本真意蕴显露出来旋即又被遮蔽起来。3 纵观上述从传统认识论视角的评价研究，我们可以看出其在成功中存在的 问题。成功之处在于肯定了评价在解决人之生存中的作用；问题在于评价的本 质与特质为认识论视阈所限得不到彰显。“问题 的意蕴在于指在前进的道路上 所碰到的且必须加以解决的矛盾与困惑。从上面的分析，我们可以看出评价的 “问题之所以存在( 或者说它的矛盾与困惑之所以存在) ，仅在于研究视阈的 局限。认识论是和方法论联系在一起的，如上面所言，最终囿于近代以来的主 客二分的困境；生存论关乎人的生存本质，是和本体论联系在一起的。评价要 回应新的时代需要和哲学本身转向的内在召唤并奠定自身的本体论根基，要解 决矛盾、澄清困惑，就必须走进生存论视阈。 2 3 走进评价的生存论视阈 前面两节，我们已经呈现了评价进行研究视阈转换的时代背景、哲学时代 转向的内在召唤与评价本身蕴含生存论本真意蕴与生成性特质之事实，有此三 点，就已经能够说明评价有必要也有可能走进生存论视阈。下面我们对评价进 入生存论视阈之相关问题作出厘定。 2 3 1 人及其生存的内在矛盾 1 何萍生存和评价 m 北京：东方出版社，1 9 9 8 导言1 4 1 5 2 同上，1 5 3 何萍生存和评价 m 北京：东方出版社，1 9 9 8 上海大学硕上学位论文 我们回到评价与人之生存的原初关联，就可以将评价图式解析为：“人之生 存的”，这是毋庸置疑的；因为我们是从人之生存出发来研究评价。所以我 们首先要厘清的是：“人 、其主要特征以及“人之生存 的内在矛盾。 人在存在主义者那里，“人 是个体的人。萨特将个体的人与虚无联系了 起来。这是2 0 世纪3 0 、4 0 年代个人的生存处境的印证。个体始终是有终结性 的，因而他无法承担人生存之超越的责任。海德格尔似乎也没有考虑( 公民) 社会，他更多的是在传统意义上考虑人的存在。在这个意义上，马克思的确比 他们深刻。人与人的本质可以从多个视角去理解。首先，人是从动物进化