（课程与教学论专业论文）评分规则开发与应用研究.pdf

中文摘要 众所周知，评价的实施离不开评价工具的应用，但评价工具有哪些功能? 仅 仅是作为评价学生学习的手段，还是作为促进学生学习的手段，或二者兼之? 在新课程背景下，我国的评价理念提出了许多高瞻远瞩的观点，其中就包含 以下几个方面的要求：评价不但要关注结果，更要关注过程；评价的主体要多元， 不但要有教师评价学生学习，还要重视学生自我评价与互评；评价要具有一定的 信度。如何有效地达成上述要求，并借助评价来促进学生学习，开发和应用相应 的评价工具自然成为必要的条件。针对当前我国评价工具在该问题所存在的不 足，本文选择了一个新的视角：评分规则。作为新的评价工具，评分规则具有传 统评价工具所缺乏的优点，它能较好地满足上述学习评价的要求。本文意图借鉴 这种新的视角，在重点论述评分规则开发及应用的基础上，希望为学生学习评价 提供一种工具。同时，也希望广大教师能学会开发、应用这种评价工具，从而促 使广大教师能更好开展学生学习评价。当然评分规则的开发和应用能促进教师的 专业发展。从最终的目的来看，可以说一切都是为了促进学生的学习和发展。 全文共分四大部分，其构架为：评分规则的知识基础；如何开发评分规则； 如何应用评分规则；问题与思考。 第一部分以一个事例引入，在结合新课程标准的评价理念的基础上，指出了 当前学生学习评价工具所存在的问题，并简要地分析其内在原因。这也是本文引 进评分规则的依据，同时也表明，作为评价工具，评分规则的选择取决于评价的 目的与内容。除此之外，导言还简要地介绍了评分规则的产生背景、相关的权威 观点，以及评分规则对我国学生学习评价的意义。 第二部分对评分规则的开发做了探讨，它回答了如何开发评分规则。作者归 纳出两种典型的评分规则开发程序，依据我国当前的现状，提出了一种新的评分 规则开发程序。普通高中物理探究学习通用评分规则的开发过程则充分地体现了 这种新的思想。 第三部分是第二部分的自然延伸，它主要包括“评分规则应用的一般领域”、 。评分规则在教学中的应用策路”，“案例”三部分。而案例开发的过程本身也为 教师提供了技术引领。这样，从实践的角度，可看出评分规则的巨大作用，这也 直接论证了评分规则的实用性与合理性。 第四部分总结了研究中存在的典型问题，并呈现了相关的已有研究。与此同 时，该部分提供了相应的若干建议。可以说，“问题与思考”部分使我们更理性 地认识、理解、开发、应用评分规则。 关键词：评分规则评分规则的开发评分规则的应用 i t sw e l t - k n o w nt h a tt h ei m p l e m e n to fa s s e s 锄e n ti sr e l a t e dt ot h ea s s e s s m e n t t o o lt i g h t l y w h a t 黜t h ef u n c t i o n so ft h ea s s e s s m e n tt o o l ? a s s e s s m e n to fs t u d e n t l e a r n i n go n l y , o ra s s e s s m e n tf o rs t u d e n tl e a r n i n g ，o rb o t h ? u n d e rt h e b a c k g r o u n do fn e wc u r r i c u l u m , m a n ya d v a n c e do p i n i o n sh a v e e m e r g e db yo u rn a t i o n a la s s e s s m e n ti d e a , w h i c hi n c l u d et h o s ed e m a n d s ：a s s e s s m e n t n o to n l yf o c u s e so bl e a r n i n go u t c o m e s ，b ma l s oo nl e a r n i n g ；a s s e s s m e n tn e e d s m u l t i p l e x e r , w h i c hr e q u i r e st e a c h e rt oa s s e s ss t u d e n tl e a r n i n g , a l s op a ya t t e n t i o nt ot h e s t l l d c t l t ss e l fa s s e s s m e n ta n dm u t u a la s s e s s m e n t ；t h ea s s e s s m e n ts h o u l dh a v eh i g h r e l i a b i l i t y h o wt oa c h i e v et h o s ea i m se f f e c t i v e l y , a n d p r o m o t es t u d e n tl e a r n i n gb y a s s e s s m e n t ? n a t u r a l l y , t h ed e v e l o p m e n ta n da p p l i c a t i o no fc o r r e s p o n d i n ga 渊s m e n t t o o l sb e 洲et h ef i r s tc h o i c e i na l l u s i o nt ot h ed e f t c i e n c i e s t h ea r t i c l es e l e c t san e w p e r s p e c t i v e ：s c o r i n gr u b r i c s a sak i n do fa s s e s s m e n tt o o l , s c o r i n gr u b r i c sp o s s e s s m a n ya d v a n t a g e sw h i c ha r ea b s e n tf r o mt r a d i t i o n a la s s e s s m e n tt o l l s ，a n dm e e ts t u d e n t l e a r n i n ga s s e 嚣m e n tn e e d sb e t t e r r e f e r e n c e dt ot h en e wp e r s p e c t i v e , t h i sa r t i c l eh o p e s t oo f f e ro n ea s s e s s m e n tt o o lf o rs t u d e n tl e a r n i n g , b a s e do nd i s c u s s i n gt h ed e v e l o p m e n t a n da p p l i c a t i o no f s c o r i n gr u b r i c s m e a n w h i l e ，t h ea r t i c l eh o p e st h ee x t e n s i v et e a c h e r s c a nl e a r nt od e v e l o pa n da p p l yt h i sa s s e s s m e n tt o o l ，a i m i n gt oh e l pt h e mc a r r yo u t s t u d e n tl e a r n i n ga s s e s s m e n t o fc o u r s e ，t h ed e v e l o p m e n ta n da p p l i c a t i o no fs c o r i n g r u b r i c sc a np r o m o t et e a c h e r s p r o f e s s i o n a lc o m p e t e n c e t h eu l t i m a t eg o a li st o 卿o t e s t u d e n tl e a r n i n ga n dp r o g r e s s t h e r ea r ef o u rp a r t si nt h i sd i s s e r t a t i o mt h ef o u n d a t i o no f s c o r i n gr u b r i c s ；h o wt o d e v e l o ps c o r i n gr u b r i c s ；t h ea p p l i c a t i o no f s c o r i n gr u b r i c s ；i s s u e sa n dr e f l e c t i o n p a r t so n ei sa l li n t r o d u c t i o n , w h i c hi si m p o r t e db ya l le x a m p l e b a s e do n c o m b i n i n gw i t ht h ea s s e s s m e n ti d e a so f n e wc u r r i c u l u ms t a n d a r d s ，t h i sp a r tp o i n t so u t t h ed e f i c i e n c i e so ft h ec u r r e n ts t u d e n tl e a r n i n ga s s e s s m e mt o o l s ，a n da n a l y s e sb r i e f l y i n t e r n a ll e a $ o l 丝o ft h e m t h ei n t r o d u c d o no fs c o r i n gr u b r i c si sb a s e do nt h o s e m e n t i o n e da b o v e n l o s ea l s oi n d i c a t et h a t , a so n ea s s e s s m e n tt 0 0 1 t h es e l e c t i o no f i i i s c o r i n gr u b r i c sd e p e n d so nt h eg o a l sa n dc o n t e n to fa s s e s s m e n t 。b e s i d e s , t h ep a r ta l s o r e c o m m a n db r i e f l yt h eb a c k g r o u n d 、d e f i n i t i o n 、r e l a t e da u t h o r i t a t i v ev i e wa b o u t s c o r i n gr u b r i c s ，w h i c hi so f t h eg r e a ts i g n i f i c a n c et ot h es t u d e n tl e a r n i n ga s s e s s m e n ti n o u r c o u n t r y p a r tt w oe x p l o r e st h ed e v e l o p m e n to fs c o r i n gr u b r i c s ，w h i c hr e s p o n dt ot h e q u e s t i o no nh o wt od e v e l o ps c o r i n gr u b r i c s t h e a u t h o rg e n e r a l i z e st w ot y p e so f d e v e l o p m e n tp r o c e d u r e so fs c o r i n gr u b r i c ，a n db r i n g sf o r w a r dn e wp r o c e d u r e ，an e w i d e ai se m b o d i e df u l l yb yt h ed e v e l o p m e n tp r o c e s so f g e n e r i cl u b r i cw h i c hi su s e di n t h ep h y s i c si n q u i r yl e a r n i n go f t h ec o m m o n h i g h e rs c h 0 0 1 p a r tt h r e ei st h ee x t e n to fp a r tt w on a t u r a l l y , i t m a i n l yi n c l u d e st l c o m p o n e n t s ：t h eg e n e r i cf i e l do fs c o r i n gr u b r i c sa p p l i c a t i o n 、t h ea p p l i c a t i o ns t r a t e g y o fs c o r i n gr u b r i c si nt e a c h i n ga n dt h ec a s e t h ed e v e l o p m e n to ft h ec a s ei t s e l f p r o v i d e sa k i n do f t e c h n i c a ll e a d t h e r e f o r e t h ea n g l eo f p r a c t i c e s c o r i n gr u b r i c s d i s p l a yt h eg r e a tf u n c t i o nw h i c hd i r e c t l yd e m o n s t r a t e st h ep r a c t i c a b i l i t ya n d r a t i o n a l i t y i np a r tf o u r , t h ea u t h o rs n m m a l 诬ss o m er e p r e s e n t a t i v ep r o b l e mi nr e s e a r c h , a n dp r c s e u tc o r r e l a t i v er e s e a r c h e s a tt h es a m et i m e , af e wc o n s i d e r a t i o n sa r e p r e s e n t e d w ef a nf i n dt h a tp a r tf o u rm a k e su sr e c o g n i z e 、u n d e r s t a n d 、d e v e l o pa n d a p p l ys c o r i n gr u b r i c sm o r er a t i o n a l l y k e yw o r d s ：s c o r i n gr u b r i c s ；d e v e l o p m e n to f s c o r i n gr u b r i c s ；a p p l i c a t i o no f 啦r u b r i c s 表1 - ! 表1 - 2 表1 - 3 表1 - 4 表l 5 表2 - 1 表2 - 2 表2 - 3 表2 4 表2 - 5 表2 6 表2 - 7 表2 - 8 表3 - 1 表3 屹 袁3 - 3 表3 4 表3 - 5 表4 一l 表4 - 2 表4 3 表4 - 4 表4 5 表5 - 1 表5 2 表5 - 3 图表目录 学生实验技能核查表5 建构主义与客观主义的区别：知识观、学习观的视角8 建构主义与客观主义要求下的不同评价观9 真实性评价与传统评价的优劣对比9 七纬度评价特征变化连续统1 1 六种评分规则开发程序1 6 普通高中物理课程中的探究2 0 学生提出阿题能力的不同水平的实际表现特点2 2 静电基本概念的整体评分规则2 3 四年级阅读的评分规则学习阅读，学习倾听2 3 整体评分规则与分项评分规则的优点与不足2 4 通用评分规则与指向特定任务评分规则的优点与不足2 5 “提出问题”的评分规则2 7 “提出问题”的评分规则3 2 学生自评与互评表3 3 “提出问题”的学生作品3 5 荔( 长信3 7 “提出问题”学习改进计划3 8 核查每种效度证据的问题4 2 评价测量目标评分分类的合适性：4 3 评分规则开发指南4 3 核查评分规则信度的问题4 4 评分规则的四要素元规则4 5 评分水平的术语措辞5 1 插述评分规则所用的形容词与副词5 2 普通高中物理探究学习通用评分规则5 3 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索有权将学位论文的标题和摘要 学位论文作者签名研朝久导师签名李厶首 吼扯 眺严 导论 在导论部分，陈述了本论文的研究的目标定位，主要论述了本文的研究目的 和意义、研究的问题。然后简要地陈述了本论文的研究内容和主要研究方法。最 后在上述说明、评述基础上，对本论述的主要研究成果与不足作了相关陈述。 第一节研究的目标定位 一、研究目的和意义 在当前我国进行的新一轮基础教育课程改革中，评价的改革已成为课程改革 的一个关键因素。评价的改革不仅需要理念层面的重建，也需要在技术层面的支 持，其中评价工具就是一个不可否缺的因素。 作为一种评价工具，在国外评分规则对于学生学习评价和促进学生学习的重 要作用已得到共识。在国内，评分规则的研究并没有得到充分的重视，还不够系 统、深入，特别对于评分规则的开发与应用的研究还处于真空状态。 本论文在综合研究评分规则的开发程序基础上，构建了一种基于本土需要的 新程序，并根据这种新程序，开发了普通高中物理探究学习的通用评分规则。同 时，本论文对开发出的普通高中物理探究学习通用评分规则在教学实践中进行了 应用。这些研究很好地弥补了我国对于评分规则的研究不足。 本文对于评分规则理论和实践的研究，为广大教师提供了一种有效的评价工 具，也为学生的学习提供一种很好的工具。所有这些有力地推动了我国评价改革 在实践层面的开展。 二、研究的问题 本论文以评分规则为研究对象，评分规则来自于s c o r i n gr u b r i c s 的译名， 其本意是在评价学生学习时进行评分的工具。 本文研究的基本问题：评分规则的开发与应用：如何有效地建构基于本土需 要的开发程序；如何在教学实践中对其加以应用。 研究的具体问题： 1 。为什么要引进评分规则，其产生的背景是什么? ( 第一章) 2 如何建构基于本土需要的评分规则开发程序? ( 第二章) 3 怎样有效地应用评分规则于评价实践? ( 第三章) 4 如何确保评分规则在评价应用时的效度和信度? ( 第四章) 第二节研究内容及主要研究方法 一、研究内容 总的说来，本论文体现了研究的系统性，也体现了研究是为了解决问题的特 征。全文分作四个部分： 第一章：评分规则的知识基础。本章以我国探究学习评价实践中的问题为出 发点，根据我国评价理念改革的需要，通过对评分规则产生背景的系统研究，从 而为评分规则在我国评价实践的应用的适切性和必要性找到了依据。 第二章：如何开发评分规则。该章通过比较开发评分规则的两种典型程序， 依据我国的实际情况，建构出基于本土需要的评分规则开发程序。在此基础上， 结合我国普通高中物理课程标准，作者开发出普通高中物理探究学习通用评分规 则。 第三章：评分规则的应用。本章论述了评分规则的一般领域，并借用开发出 的普通高中物理探究学习通用评分规则，在实践层面进行了应用研究。开发出的 两个应用案例在一定程度上为教师提供了技术引领。 第四章：问题与思考。本章正视了评分规则在开发、应用中存在的问题，在 全面研究相关评分规则效度、信度理论的基础上，对我国对于评分规则在实践中 的应用提出了相应的建议。 二、研究的方法 ( 一) 文献法 本论文研究的文献来自于国内外，在精心遴选这些文献时，除了考虑它们的 权威性、相关性外，还考虑到不同时期文献所占的比例，其中以近6 年来的文献 为重。 ( 二) 个案法 本论文在研究中选择或开发了一些案例，通过对其进行深入研究，以加深对 有关内容的理解。 2 第三节主要的研究成果与后续工作 ( 一) 本文的研究成果 总的说来，本文的研究成果主要体现于以下三个方面： 相对全面地梳理出评分规则的相关研究，包括理论和实践上最新研究成 果。 建构出基于本土需要的评分规则开发程序，从而为广大研究者或教师提供 了一种有效分析框架。 为广大教师，特别是高中物理教师进行学生探究学习的评价提供了一个有 效的参考：普通高中物理探究学习通用评分规则。 ( 二) 有待进一步研究的问题 需要冷静指出的是，由于时间、能力等因素的影响，本文还存在诸多有待解 决的问题，这些问题还需要以后进一步研究。 本文开发的评分规则主要通过比较性语言来区分不同的表现水平，在表现 上可辨别的差异和有用经验上差别还需要更深入的研究。 在评分规则应用部分，只是从个案的角度来进行研究，对于评分规则在更 广范围的应用还必须加强探索。 此外，由于我国还没制订出表现标准，因此如何明确各等级和内容标准要 求的关系、评出的各项等级如何通过逻辑转换折算成最终等级也是将来研究的课 题。 第一章评分规则的知识基础 综观课程改革以来的评价研究，大多还只停留在理论层面，不大重视探讨关 键的技术问题。1 在很大程度上，评价工具成为我国当前评价、教学乃至课程改 革的制约因素。由于学生学习过程的复杂性、学习内容的丰富性，传统的一些评 价工具，如核查表，对学习的评价具有很大的局限性。就本文而言，这些局限性 具体表现于三个方面：评价工具所提供的为事后性评价，无法评价学习的过程； 评价工具难以有效地促进学生自评、互评：对于一些高级认知要求的知识、技能， 评价缺乏一致性。因此如何创设或借鉴一种新的评价技术或工具是亟待解决的问 题。 一、案例及分析 第一节问题的提出 为了更好地说明问题，我们先来看实践中一则探究学习的评价案例从中可 以发现，传统的评分工具核查表缺乏促进学生学习的功能。 ( 一) 则典型案例：评价风波 近来李老师有点烦，每次睡前总会想起组里陈老师和林老师争论得脸红耳热 的场景。事情是这样的。针对学生忽视实验技能的情况，开学初，学校就宣布这 个学期要加强学生的实验技能考察，并向各物理教师下发了评价表( 见表卜1 ) 。 具体实施评价时，不但要求教师评价学生学习，学生也要对自己学习进行评价。 期末快到了，作为组长的李老师得向学校上交有关学生实验考察的材料。由于学 生的实验成绩是和期末奖金挂钩的，为慎重起见，李老师在教研组活动时要求各 组员向大家汇报各自任教班级的评价情况。当林老师汇报后，陈老师发现和他同 年段林老师的班级成绩( 包括学生自评) 远远优于自己的班级。由于是平行班， 陈老师对林老师班的一些学生情况还是有点了解，因此他当场就质问林老师有几 个学生的成绩怎么就会那么好昵，林老师到底是根据什么让他们得高分? 而林老 师反击说，你别看他们平时不怎么认真学习，但动手能力可强呢! 作为组里的老 教师，陈老师没想到年轻的林老师会当面顶撞自己，更加严厉地责问：你的评价 尺度是不是太松了? 这样你来我往，两人各不相让，最后只好由组长李老师出面， 1 华东师大课程所崔允榔教授主持，教育部人文社会科学重点基地项目基于课程标准的学生学业成就评 价研究投标书，2 0 0 5 1 4 4 采取折衷的办法，把陈老师班的成绩适当地上调，总算把这件事情暂时压住了。 表卜1学生实验技能核查表 n 级 3 分2 分1 分得分 评价要素 投入程度全身心投入能坚持到底未坚持到底 结论是否正确完全正确部分正确不正确 获取信息迅速正确 正确但不正确 不够正确 分析信息能力正确、完整较正确、完整不够正确、完整 合作、交流能力 能合作交流 埋头搞自己的不接受他人帮助 ( 二) 分析与探讨 从评价的角度看，之所以引起上述事例的冲突，其主要原因有： 评价结果的不一致显然，引起陈老师与林老师冲突的直接原因为评价结果 的巨大差异。由于核查表只是粗线条地规定评分的范围，因此教师在操作时没有 具体、明晰的参照标准，如缺乏对具体评价纬度的描述，这使得评价者难以达成 共识，难免导致评价结果的不一致。而且核查表对不同等第并没有规定具体的标 准或标准缺乏具体的描述，这种模糊的陈述大大增加了教师在评分时的随意性和 主观性。 忽视了学生自评能力的欠缺学生自评能力是实施学生自我评价的前提。研 究表明，学习优秀的学生趋向于过低评价自己的学习，而学习低劣的学生则往往 过高评价自己的学习。1 为了有效地促进学生自评，有学者指出，向学生提供明 确的评价过程与标准是一种有效的途径。2 无疑，在上述的事例中，学校并没有 充分认识到这一点。 核查表本身有待完善如果再深入分析，就会发现背后的成因是评价所使用 的核查表，它是引起冲突的“罪魁祸首”。评价工具的选择取决于评价的内容与 目的，不同的评价工具有各自的适用范围。对于核查表而言，它对一些低阶的知 识，如记忆，进行终结性的评价是合适的，但那些高阶的知识、技能，如反思或 要求学生设计一个物理实验，往往需要学生综合运用知识和技能去解决，而且这 类问题的答案往往分为不同的层次，包括不同的策略、不同的解释水平和掌握水 平，核查表并不能评价出这些复杂的学习内容与过程。 1 m i e n s e g 日s , f i l i p d o e h y e d u w d o c a s e l l m ( 2 0 0 3 ) o p t i m i s i n g n e w m o d e s o f a s s e s s m e n t ：i n s e a r c h o f q u a l i t i e sa n ds t a n d a r d s 【m 】k l u w e r a c a d e m i cp u b l i s h e r s , 6 1 2s t e p h e nc h a p p u m , r i c h a r ds t i g g i n s j u d i t ha 慨j a nc h a p p u i s ( 2 0 0 1 , 2 r i d ) , a s s e s s m e n tf o rl e a r n i n g ：a n a c t i o n g u i d e 触s c h o o l l e a d m 嗍a s s c s s m e d l t t r a i n i n g i n s t i t u t e , p o r t l a n d , o r , 6 2 - 6 5 二、新课程标准视野下的评价理念 国家基础教育课程改革纲要( 试行) 将评价改革列为课程改革的目标之 一，并提出课程评价的方向是“要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发 挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。”因此新一轮基础教育 课程改革明确提出，要建立促进学生、教师和课程不断发展的评价体系，即建立 发展性课程评价体系。发展性课程评价的提出，不仅体现了当前课程评价最新发 展的趋势与先进的评理念，而且主要针对我国现行课程评价体系中的不足与局 限，因此，深具前瞻性和现实性，对于推进课程改革意义深远。往具体的评价 体系中，发展性评价的基本理念主要体现为： 评价主体互动性。强调评价过程中主体间的双向选择、沟通和协商，关注 评价结果的认同问题，即如何使评价对象最大程度地接受评价结果而不是结果本 身的正确性；改变单一评价主体的现状，加强自评、互评。使评价成为教师、管 理者、学生、家长共同积极参与的交互活动。 评价内容多元化。注重学生综合素质的考察，不仅关注学生成绩，而且关 注学生创新精神和实践能力的发展，以及良好的心理素质、学习兴趣与积极情感 体验等方面的发展；尊重个体差异，注重对个体发展独特性的认可，给予积极评 价，发挥学生多方面潜能，帮助学生悦纳自己、拥有自信；以质评为基础，应用 先进的评价方法，不仅考察“认识”或“概念”等认知层面，同时关注对“表现” 等行为层面的考察，如行为观察、情境测验等。 评价过程的动态化。不仅关注结果，更关注学生成长发展的过程，有机地 将终结性评价与形成性评价结合起来；给予多次评价机会，其目的在于促进评价 对象的转变与发展；鼓励将评价贯穿于日常的教育教学行为中，使评价实施日常 化、通俗化。 显然，核查表的不足无法满足发展性评价所提出的要求。事实上，综观传统 的各种评价工具都普遍具有这种缺陷，或者具有其中部分缺陷。这其中一个重要 的原因在于这些评价工具缺乏事先设定的明确、科学的评价标准。也许评价工具 本身都具有这样或那样的不足，它们都有各自的适用范围与对象。就笔者观点， 解决这些问题的思路有- - ：对这些评价工具进行修订或统整；要不寻找一种更适 切的工具，它能更好地解决这些评价工具之不足。因此，为了解决探究学习评价 的一致性和促进学生参与评价问题，当前我们急需寻找一种更适切的评价工具， 1 教育部基础教育课程改革纲要( 试行) 2 0 0 1 2 钟启泉、崔允海，张华嗣家基础教育谭程改革纲要( 试行) 解读嗍，上海，华东师范大学出版社 2 0 0 1 3 0 4 同上 6 本文的出发点就在于后者。相比而言，评分规则包含了清晰的评价标准与等级描 述，它能较好地解决这些不足正因为评分规则所具有的这种特征与优点，本文 引进并应用评分规则于学生学习评价。 第二节评分规则的性质与功能定位 s c o r i n gr u b r i c s 中的r u b r i c s 来源于r u b r i c a 。r u b r i c a 的原意为涂红之 处或红色标志( r e de a r t h ) ，指的是中世纪宗教用红笔书写的指导语或解说词。 具体而言，在用于礼拜的文件中，有红色标志的赞美诗必须被唱，或表明某种宗 教服务要被执行；在法律文件中，法典的标题通常用红色标明。后来，r u b r i c s 被引申为简要、权威的准则。1 一、评分规则产生背景 ( 一) 后工业社会的人才需求特征 1 9 世纪工业革命以来，工业化要求资本主义社会为它的规模化、批量化、 标准化生产提供大量的专业性人才，从工程师、技工及流水线上的工人，无一例 外，人们不需要他们有多学科知识及在交叉学科基础上建立起来的创造性能力。 因为大工业需要标准化和按照工序分工，所以个人只要在某一方面掌握了一种技 能就够了。这种人才观自然也影响到学校的教学与评价。而标准化测试恰恰就是 工业社会的特有现象，它所评价的是学生是否具有工业社会所要求的知识与技 能。而这些知识与技能往往是低阶的认知要求，如记忆、复述等。 科学的发展促使社会形态发生变化，特别是信息技术改变了人类的生产方 式，这就是所谓的从工业社会向后工业社会转变，从以机器为主要生产资本的社 会转变到以高技为主要资本的知识经济社会，从以流水线制约的有高度纪律性的 社会转变到以信息的生产和处理所牵引的以灵活生产为特征的信息社会。在全球 化进程日益加深和知识经济的时代，有差异的思想和知识创新成为经济发展的动 力。如果说工业经济要求纪律( 在工序分工基础上达成生产节奏的协调) ，那么知 识经济要求有差异的创造力。在一个以创新为主要特征的社会，我们正从变化速 度非常缓慢的稳态社会转变成为急剧变化的“发展社会”。在这样的社会，新的 需要越来越多，新的问题不断涌现，而满足需要的方法引出新的需要，解决问题 e c i 帅r dp a s m u s ( 1 9 9 9 ) r u b r i c s ：d e f i n i t i o n , b e n e t i t s , h i s t o r ya n d1 、s p e s h t t p w w w m u s i c m i a m i e d “衄贸潞m 朋们1 蚓a d c h t n i l 。2 0 0 5 1 2 1 1 7 的方法引出更多的问题，因而，我们最需要的人才不再是在流水线上按部就班、 一丝不苟地完成自己工序的人，而是能够根据情况灵活解决问题的人。同时，在 知识经济或信息时代，知识更新越来越快，产品更新换代也越来越快，职业结构 变化的速度也越来越快，以后人终其一生只从事单一职业的事情已经不可能了， 不断变换职业将成为常态。现在，对基础教育来说，重要的不是尽可能多地灌输， 而是培养学生终身学习的兴趣和方法。学习兴趣就是了解所有无知领域的愿望。 只在已有的知识领域探索，已不能适应社会的要求；只有不断学习，不断改变学 习领域，才能在瞬息万变的社会中立于不败之地。 ( 二) 建构主义学习观与知识观视野下的评价 传统的评价方法主要通过标准化考试、写作等方式对学生的单一知识和技能 做出测量。仔细考察这种评价，不难发现隐藏于其背后的理论基础以行为主 义和认知主义为基础的，特别是行为主义。当今，建构主义学习观与知识观的作 用己得到学术界的共识，它是当代知识观和学习观的革命学者乔纳森 ( j o n a s s e n ，d ，2 0 0 0 ) 认为，建构主义的出现使得过去十年见证了人类有史以 来学习理论发生的最本质与革命的变化。1 由于行为主义和认知主义主要是以客观主义为基础的，为了便于论述，我们 把行为主义和认知主义统称为客观主义。确实，作为不同的理论，客观主义和建 构主义的区别是明显的，乔纳森( j o n a s s e n ，d ) 和威尔逊( w i l s o n ，g ) 曾指出 它们在知识观和学习观上的区别( 见表l - 2 ) 。” 表卜2 建构主义与客观主义的区别：知识观、学习观的视角 比较项目 建构主义 客观主义 知识观知识是在行为活动经验中建构的、逐渐知识是传递的、外在于学习者的，客观 显现的、情景化的、分布式的的、稳定的、现成的、非情景化的 学习观知识建构、解释世界、建构意义、劣构的、知识传递、反映教师所知、良构的，抽 真实的一经验的、阐释一反思的重视过程象一符号化的，接受保持一回忆的，重 的视结果的 从上表中可看出，建构主义客观主义有着不同的知识观和学习观。这种不同 的知识观和学习观自然要求有相应的不同评价观( 见表卜3 ) 。 美 乔纳森主编，郑太年等译学习环境的理论基础华东师范大学出版社2 0 0 2 2 j o o n , d 【l 盼9 ) h a n d b o o ko f i t c $ 曲f o r e d u c a t i o n a l c o m m u n i 饿i o n se n d 础i o i o g y - a p r o j e c t o f t h e a s s o c i 鲥o n f o r e d u c a t i o n a l c o m m u n i 咖i o m m d t 妇l o 科m m i l l i a n 3 w i l s o n , g ( 1 9 9 7 ) i n s t r u c ：t i o n a ld e v e l o p m e n tp a m d i 辨s e n g l e 0 dc l i f f sn j ：e d u c a t i o n a l t e c h n o l o g yp u b l i c a t i s s 表卜3 建构主义与客观主义要求下的不同评价观 比较项目建构主义客观主义 评价观重视过程、学习技能、自我探究、社会性 对事实、概念和技能的认识、强调内容 和交际技能，以促进学生学习为主、关注和结果，强调学业成绩测试、不大重视 学生的学习动机学生的学习动机 具体而言，建构主义要求评价做出相应的调整与变化：建构主义的课堂教学 要求评价方法从学生被动的反应转向积极主动地参与，要求学生以某种方式展示 自己所知道的和所能够做的：其评价的内容倡导解决问题、自我反思、学习过程、 自我探究、社会和交际技能等；它注重激发学生内在的动机，要求评价以学习者 为中心等。 ( 三) 评价取向的转化：从考试文化走向评估文化 1 真实性评价，表现性评价的兴起 传统的评价方法主要通过标准化考试、写作等方式对学生的单一知识和技能 做出测量，随着学习、评价理论的发展，传统评价方法越来越被人们所诟病，其 不足与局限集中体现在如下几个方面( 见表1 - 4 ) 。 表1 - 4 真实性评价与传统评价的优劣对比 传统评价的不足与局限。真实性评价的优点； 它无法测量出学生在校所参加的那些主题性的、给学生呈现了复杂的，不确定的、开放式的问 综合性的、探究性的、复杂的学习经验l题，以及整台知识和技能的任务反映了真实生 传统评价方法重视事实性等低阶知识的测量。而 活、学科的挑战； 在测量学生高阶知识。如批判性思维能力以及解是设定标准的。包含着详细标准的评价表在学生 决问题能力等方面，显得无能为力l 学习之前就向学生做出明确的解释，这有利于学 只重视测量学生学习结果。难以测量学生学习过生或学生之问进行自评与互评，学生为自己学习 程和进步情况。只重视教师对学生的评价，缺乏负责，从而向更高，更丰富的认知水平前进； 学生自评和同伴互评；不但重视学习结果，更注重学习过程这有助于 它只能呈现评价结果，不能全面、准确体现学习教师、学生了解学习的进展； 的优点和不足。学生难以获得有效的反馈这不强调评价与课程、教学的统一，这有助于教师检 利于学生将来学习的改进查自己是否在测量所教的内容； 发现和辨别学生的强项而不是突出他们的弱点， 因为评价最终目的是促进学生学习 真实性评价( a u t h e n t i ca s s e s s m e n t ) 是针对学校改革的发展和传统教育评 价方法的不足而提出的，其学习理论基础为建构主义。建构主义的课堂教学要求 评价方法从学生被动的反应转向积极主动地参与，要求学生以某种方式展示自己 所知道的和所能够做的。关于真实性评价的内涵，其倡导者威金斯( g r a n t 9 w i g g i n s ) 认为，1 真实性评价应该包含一个真实性任务，即类似于某一具体领域 的专家所面临的那些真实生活活动、表现( p e r f o r m a n c e ) 或挑战，它具有复杂性 和多维性的特征，需要像问题解决和批判性思维这样的高级认知思维。而高级思 维技能指相对复杂认知操作的技能，如概念形成、分析以及问题解决。批判性思 维是指运用高级智力过程的思维，如认真分析论点、思考其它观点、评价其它观 点并做出适当的结论。真实性评价还应该让学生展示出他们对必要学习知识的掌 握，其评价的关注点是学生能够做什么而不是知道什么。学习一开始就应该提前 让学生了解评价的标准，以便学生能够运用标准评价自己的工作。综合其他人关 于真实性评价的观点，相比传统评价方法，真实性评价具有独特的优点( 见表 1 4 ) 。 显然，基于观察、成长记录袋以及表现任务的真实性评价不能像标准化测验 那样来评分。一台机器是没有能力评估一个学生的音乐表现、科学计划或成长记 录袋，并给出一个精确的分数的，所以这样的评估不得不由入来做，在一定程度 上评价本身就是一种主观的判断。而评分规则就是这样一种应运真实性评价而产 生的评价工具。在基于课程标准的基础上，它向学生充分地描述了达到不同认知 目标的要求，从而有助于学生获得高质量的学业成就。 另外，随着表现性评价理念的提出，人们发现用评分规则来评价学生表现也 是很适切的，在表现性评价中评分规则得到了广泛的应用。如a n t h o n yj n i t k o 就提出这样类似的观念：表现性评价= 任务+ 评分规则( p e r f o r m a n c ea s s e s s m e n t = t a s k + s c o r i n gr u b r i c s ) ，就是说任务和评分规则是表现性评价的组成要素。 2 在此，本文并不想详细阐述真实性评价与表现性评价的区别，它们都是针对传 统评价不足而提出的，它们之间有很大部分是交叉重叠的，在某些情境中，甚至 有学者把它们当作同一个概念来使用。 2 评价取向的转换 伴随人们对学习的情境性与复杂性的认识，评价领域已经发生了范式转换， 即从考试文化走向评估文化。评估文化指的是以建构主义为基础的教学取向相一 致的评价取向，它与传统的考试文化是相对的。3 评估文化的核心思想是