（发展与教育心理学专业论文）大学生的社会支持与交往焦虑的研究.pdf

学位论文独创性声明 本人承诺：所呈交的学位论文是本人在导师指导下所取得的研究成果。 论文中除特别加以标注和致谢的地方外，不包含他人和其他机构已经撰写 或发表过的研究成果，其他同志的研究成果对本人f | 勺启示和所提供的帮助， 均己在论文中做了明确的声明并表示谢意。 学位论文作者签名：= 象磁 日 期：。们最，z f 学位论文版权的使用授权书 本学位论文作者完全了解辽宁师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，及学校有权保留并向国家有关部门或机构送交复印件或磁盘，允许论 文被查阅和借阅。本文授权辽宁师范大学，可以将学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库并进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段 保存、汇编学位论文。保密的学位论文在解密后使用本授权书。 学位论文作者签名： 诺 艚撕签名：雾张 日 期：细否、，2 。c 犬擘生的社会支持与交往焦虑的研究 大学生的社会支持与交往焦虑的研究 摘要：本研究主要调查不同类型高校大学生的社会支持和交往焦虑的程度，以及社会支持对 不同性剐、来自城乡、是否独生子女的大学生交往焦虑的影响程度。并对这种现状和 成因进行分析和探讨，从中发现新的问题和特点。依据研究的结论可以更好的指导大 学生如何提高对社会支持的利用度和缓解交往焦虑，提尚望素质。 ( 1 ) 被试：从沈阳医学院、辽宁大学、沈阳航空工业学院、辽宁师范大学四所高校的大 二学生中分别随机抽取1 0 0 人，其中男生4 0 人，女生印人；城市6 0 人，乡村4 0 人； 独生子女6 0 人，非独生子女4 0 人；共4 0 0 人( 2 ) 研究方法：问卷法( 3 ) 结论：客 观支持分和对支持的利用度以及交往焦虑上，性别存在显著差异，女生普遍高于男生； 来自城乡和是否独生子女在主观支持分上存在显著差异，来自农村和非独生子女普遍 高于来自城市鼐鼬生子女；四所高校的大二学生社会支持与交往焦虑之间有中等程度 的负相关，二者差异显著。 关键词：大学生社会支持交往焦虑 青年期是个体发展的重要时期，大学阶段是人生道路上的重要转折期。有关研究表明焦 虑，尤其是交往焦虑己成为大学生主要的心理问题之一。其影响因素是错综复杂的，其中积 极的社会关系社会支持是一个重要影响因素。因此本研究主要探讨这= 者之间的关系， 为更好的提高大学生脚c 、理健康水平提供依据，具有重大的实践意义。 1 问题的提出 i 1 社会支持的相关研究 有关社会支持的研究很多，从目前的研究文献柬看，主要聚焦在对社会支持的基本内容 的研究；对大学生社会支持与心理健康状态的研究；对社会支持劂络系统的研究等几方面。 l 。i 1 社会支持的基本内容 从目前的文献来看，有关社会支持基本内容的研究主要集中在社会支持的概念、维度， 作用机制、划分类型、研究方法等几方面。 1 、社会支持的概念 社会支持作为科学研究的对象和专业上的概念，其内涵并未达至慨一，所以有必要首先 就此做硫理，主要有如下几种定义：1 、从一般意义上说，社会支持指人们从社会中所得到 的、来自他人的各种帮助。”】2 、从社会心理刺舷与个俸c 耀健康之间关系的角度看，社会支 持应该被界定为个 、通过社会联系所获得的能减轻0 理反应、缓解精神紧张状态、提高社 会适廊能力的影响。哟社会支持是廊激过程中个体可利用的外部资源。p ) 4 ，社会支持是个 体社会| 生发展所依托的社会芙系系统，是个体采_ 【f ，橛j 策略和外部行为的重要外部资源。p j 5 ， 社会支持是个体接近和利用其他个体、团体或较人衬团的可能胜，或是个体之间、个体与团 大学生的社会支持与交狂焦虑的研究 体之间的依存关系研 从t 述对社会支持的不同界定中，我们还是可以看出，社会支持实际上包括这样几个公 认的要素；可获得的、与各种社会关系有关的、外部的资源。 2 、社会支持的维度 一般认为，社会支持从性质蛹以分为两个方面，方面为客观的、可见的或实际的支 持，包括物质e 的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与，后者足指稳定的团体( 如 家庭、婚姻、朋友、同事或同学等) 或不稳定的社会联系如非正式团体、暂时性的社会交际 等的大小和可获得程度，这类支持独立与个体的感受，是客观存在的现实。另一方砸是主观 的、体验到的或情感上的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满 意程度，与个体的主观感受密切相关。 从结构和功能的测量角度，可将社会支持分为三个维度： 一是社会支持的数量，即在需要支持与帮助时能依靠他 的程度，主要涉及客观支持。 研究发现从总体上看，女性所感受到的社会支持多于男性。在大学中，女生所感受到的社会 支持也高于男生，且社会支持水平还与大学校园的文化活动、人际关系以及对今后的职业期 望等方面密切相关；对儿童的研究也发现，从儿童早期到青少年时期，母亲是教养和亲密行 为的基本源泉，积极的父子关系与儿童较高的自我价值感、更多的内控倾向、高水平的智力 和良好的同伴关系相关联。 二是对所获得的社会支持与帮助的满意程度，即对社会支持与帮助的主观体验。在承认 客观支挣怍用的同时，多数学者认为感受到的支持比客观存在的支持更有意义，因为虽然感 受到的支持并不是客观支持，但是被感受到的现实却始c 、理事实，而正是心理的事实作为实 际的变埠影响着人的行为和发展。如社会支持源的存在仅是种潜在的支持，大学生的积极 求助行为不仅可以使潜在的帮助变成现实的社会支持，而且对帮助的满意程度还将影响他们 以后的求助行为；老年人对社会支持的主观感受与老年人的疚病有关。 三是个体对社会支持的利用情况，目p 个体对支持的利用度。研究发现尽管男性的社会支 持源较女性多，但是男性的社会支持利用度低于女性。 3 、社会支持的作用机制 目前，国外社会支持的研究已经从筒单摇述社会支持的结构特征和对个体身心发展的影 响深人到了对社会支持的构成、功能，作用机制等问题的理论分析，并已经提出了认知模式 及个性，情感簪c p 理因素在社会支持系统功能发挥中的中介作用。 格拉诺维特与 h m n s 认为人与人之间社会支持关系的哇虽弱受互动频率的影响，即频繁 的接触能导致更多的支持性关系；林南提出“社会资源”理论。认为不同阶层的 拥有的社 会资源差别很大，且工具性行动( 如购买物资，寻找工作等) 往往；翻；关系来解决，而表现 性行动( 如倾述自己盼苦恼，共享欢乐等) 主要靠馄关系来解决；c c 怫t a i 认为朋友和邻居占 最育活力和最亲密的社会支持网络的一半，其中将近一半的关系提供了几乎所有的社会支 持，w b l l l i l a l 】b m e y 的研究表明，在所有有活力的和亲密的关系中，父母和成年子女的芙系 是最有支挣炷的，它们提供了较高水平的怙感和物质支持：m a r s d e i 则认为具有相似滗的人 竹相互之间更容易取得理解，支持与帮助。 4 、衬会支持的划分 2 大学生的社会支持与交往焦虑的研究 研究者从各自的理论和研究目的出发，运用多种方法对社会支持进行了划分，如p a r s o n ( 1 9 7 7 ) ，t h o i t s ( 1 9 8 2 ) 、c u t r o u a ( t 9 9 0 ) 把社会支持分为工具性和情感性两种； w d l m m l & w o r f l e y ( 1 9 8 9 ) 运用因子分析方法，将社会支持分为感情支持、小宗服务、大宗 服务、经济支持、陪伴支持等5 项；c o b b ( 1 9 7 9 ) 将社会支持区分为情感性支持、网络支持、 信息性支持、物质性支持、工具性支持和抚育性支持6 种；h o u s e ( 1 9 8 1 ) 将支持行为划分 为情感支持、帮助、信息共享和工具性支持4 种：c u m m a & r u s s e l l ( 1 9 9 0 ) 将社会支持区分 为情感性支持、社会整合或网络支持、满足自尊的支持、物质陛支持、信息支持5 种。 笔者更倾向于将社会支持划分为情感支持( 如向身处困境的人们给予情感安慰) 、物质支 持( 物资金钱服务和其他形式的亲社会性行为) 、信息支持( 有助于解决问题的建议或指导) 及陪伴支持( 有满足自尊需要的支持，有利于提高个体自我价值感的言语或行为) 4 种。 5 、社会支持的研究方法 社会支持的研究主要有两种方法：一种是他人报告法，由被试支持网络中的重要他人报 告各方面的支持情况这种方法可以了解重要他人向被支持者提供支持的实际情况，股用 于较低年龄阶段的儿童。但是有研究指出他人实际提供支持的支持与被支持者实际感受到的 支持有差异。因此许多研究者采取第二种方法一自我报告法，即由被试自己列出其主要支 持者的名单，并对来自各支持者的支持质量及自己的 蔫意度作出评价。这种力法一般用于成 人社会支持系统的研究。州 1 1 2 大擘生社会女持与心理健拳状态的研究 国内外学者用定量评定的方法对 会支持进行了大量的研究，从研究文献柬看，有关青 少年社会支持的研究主要聚焦在支持人数、支持来源、支持类型、影响因素及负性社会支持 等方面。 1 、提供社会支持的人数 近年来，国外研究者把重点放在提供社会支持的人数，或是社会支持网络的构成及社会 网络怎样为个人提供社会支持上面。这些研究者发现，两个人之问存在关系并不意味着一定 要提供社会支持。不同的网络关系将提供不同类型的社会支持。 有几项研究表明网络规模越大，就越可自提供社会支持。对妇女来说尤其如此。w e l i m a n 等人发现，网络规模越大，提供怙感支持、物品、服务及陪伴支持的网络成员的数量就越大， 提供支持的网络成员的比例也越高。因此具有大规模社会网络的人在两方面都占优势：不仅 在网络中潜在的社会支持提供者多，而且每个成员提供支持的可能性大。但至于社会支持人 数或网络支持提供者数目究意多少为宜，目前尚无定论。 2 ，提供社会支持的来源 c a u c e 等0 9 8 2 ) 考察了青少年社会支持网络的亚系统，通过因素分析得到了3 个亚结 构；正式支持者( 主要是学校成员) 、家庭支持者和朋友。l a i 等( 1 9 9 0 ) 证实了家人、亲戚 和朋友是个体感知到的主要支持来源。c h o u ( 2 0 0 0 ) 对香港地区青少年社会支持怙况的研究 也表明家庭和朋友是社会支持的重要来测7q 。k r i e g l e r 等( 1 9 8 5 ) 对大学生社会支持的研究 也发现，其翰山家庭成员的支持是十分重要的。w o n g0 9 9 7 ) 啊6 0 0 名香港大学生的调查 研究显示，9 0 的大学生从朋友处寻求支持，7 0 从家人处寻求支持，1 3 从老师处寻求支 持。刘广珠( 1 9 9 8 ) l j o 】僦h 肖水冻编制的社会支持评定垲表对在校人学生社会支持情况 大学生的社会支持与史往焦患的研究 的调查也发现：大学生的社会支持的来源主要集中在家人、朋友、亲戚，同学、恋人这五类 成员中。陈文莉( 2 0 0 1 “l 等对理工科大学生社会支持来源的研究结果同样如此。程虹娟( 2 0 0 2 ) 1 1 日对1 0 6 0 名在校大学生的调查表明，父母和同学朋友是大学生的主要社会支持来源。陶沙 ( 2 0 0 0 ) 呻疑 i 蕴入大学第个学期的新生的社会支持感受总体水平的研究也发现，在不同时 期，来自家长、同伴、教师的支持程度具有显著差异。新生社会支持感受的总体水平存在先 下降，后上升的变化趋势，而不同支持源的支持水平具有不同的变化趋势，社会支持存在从 纵向、家庭内支持为主向横向、外部化发展的趋势：同时，来自家长、新同伴的支持与个体 总体社会支持感受的变化具有相对紧密的联系。 3 、提供社会交持的类型 社会支持类型因支持提供来源的不同而不同。w m e r ( 1 9 7 1 ) 研究显示个体收到朋友提供 的情感支持多于工具支持，而父亲提供的工具支持多于情感支持，母亲的这两种支持同等。 f l o 血( 1 9 9 5 ) 的研究也证实了这结论。易进( 1 9 9 5 ) 认为母亲侧重h 渐支持和情感支持， 同伴侧重于工具支持和陪伴支持，父亲和老师侧重于信息支持，祖父母侧重于陪伴支持。w o n g ( 1 9 9 7 ) 对6 0 0 名香港大学生的调查研究发现大学生从家人处获得更多的是工具支持，从肘 友老师处获得更多的是信息支持从恋人处获得更多的是情感支持和 会的联系。 4 、影响社会支持的因素 社会支持的高低体现了个人在与他人发生联系时所表现出的社会属性，它受到个体生 物学特征( 如性别) 、社会文化条件( 如教育) 、人际交往以及个体的自捌羽望水平等因素的 影响。目前认为主要取决于以下几个方面。 性别因素已有研究证明社会支持存在性别差异，但差异结果却并不一致。如 w l k e r & q e e n e ( 1 9 8 7 ) 发现社会支持对暴露自己主要生活事件的缓冲作用男生有、女生没有： l l a b r e & h a d i ( 1 9 9 7 ) 的研究发现这种缓冲作用女生有，男生没有t l ”。 在选择父母和同伴的支持上，b u r k e & w e ( 1 9 7 8 ) 研究发现女性比男性更愿选择同伴的 支持，并且存在更大程度的压力和生理心理健康问题。与b u r k e 等研究结果不同的是， h e n d e r s o n 随机抽取9 3 7 名大学生调查发现对于女性而言重要的足来自家庭的社会支持，而 男性则是朋友的支持更重要。s i m p s o n , r h o l e s & n e l l i g a n ( 1 9 9 2 ) 还发现有安全感的女性比回 避型女性更倾向于寻求同伴的怙感支持。 在如何寻求和利用社皱持，h o b f o l l ( 1 9 8 6 ) 认为女性比男性更多地依赖社会支持，因 而更多的社会联系被发现对女性更有价值，支持所获得的利益更多。b u r k e & w e ( 1 9 7 8 ) 发现 女性比男性更愿与同伴讨论她们的问题，从同伴处获得的帮助也感到很满意。g i i d e w e i i ( 1 9 7 8 ) 发现男生比女生更愿在学业需求、焦虑上寻求老师的帮助。v a u ( 1 9 8 5 ) 的研究也证明了男、 女性在倒丑社会支持来源的不同。 从国内近年来对在校大学生社会支持的研究看，刘广珠( 1 9 9 8 ) 的研究发现在获得经济 支持和安慰美0 方面，男女生并不存在显著差异。丁锦红等( 2 0 0 0 ) m 研究发现女生的社会 支持水平显著高于男生，主要表现在主观支持和利用度两方面。而陈耕春( 2 0 0 1 ) f 1 6 l 对全国 十城市大学生社会支持调查结果却显示，男生的 会支持程度高于女生。程虹娟( 2 0 0 2 ) 对 1 0 6 0 名住校人学生的惆奇结果是姓在社会支持人数、满愚皮、信息支持、陪伴支持、物质 支持和情绪支持等方面显著高丁二男生。为什么在对男、女性于t 会支持的研究中会出现完全 4 大学生的社会支持与交往焦虑的研究 不同的研究结果? 我们认为一方面是不同研究使用的测量工具的不同，二是研究方法或取样 的局限因为目前没有一个对社会支持的统一的定义，因此对不同的测量工具评估社会支持的 结果进行比较是比较困难的 年级因素已有文献中对大学生社会支持的年级比较并不多。刘广珠( 1 9 9 8 ) 的研究发 现年级之间的差异表现为朋友和同学给予的支持、二、三年级高于四年级；而恋人的支持， 三、四年级高于一、二年级。程虹娟( 2 0 0 2 ) 的研究结果是大一获得的社会支持人数最多， 大二最少；大一的父母支持最少，同学朋友支持最多。有趣的是，在b a | 1 0 嘴等( 1 9 9 1 ) 研究 学生从中学到大学的转变结果中并未发现社会支持和年级的增长有明显相关。 家庭因素b a r o n e 等( 1 9 9 1 ) 研究了学生从中学剑大学的转变中发现，来自朋友和家 庭的社会支持程度越高，在学校的安全性就越大，与学校联系的焦虑就越低，适应新环境的 困难就这少。h o & w a n d r e i ( 1 9 9 3 ) 也证实了来自父母的社会支持对进入大学的适应的 预测。对女生而言，家庭的联系、吸引、工具性、自尊和父母的社会支持的程度越高，焦虑 和压力水平就越低。同样，对男生而言，家庭的联系、吸引、工具性、自尊和父母的社会支 持 跛低与高焦虑，高压力和更多的生理症状有关。ia 丘妇等( 1 9 9 7 ) 的研究证实离家入 学对男、女生存在不同的影响。而性别与家庭支持的交互作用是明显的，家庭支持高，个体 的适应就好。结果显示，在家居住的女生适应水平最低，而住校的女生适应水平最好，男生 则相反旧。 5 、社会支持研究中发现的负性影响 多数研究已经证明了社会支持系统对青少年的学业成就，心理健康和社会适应存在积极 影响作用，但也有坞究得出了不太致的结论。不少研究结果显示出被帮助和支持者存 在负性反映，尤其是当支持伤害自我管理的信念( c o a t e s ，w o g m a n & a b b e y ，1 9 7 9 ；m i l l e r & s t e i n b e v y , 1 9 7 5 ) ；伤害自尊和自信( w d l i a m s & w i u i a m s ，1 9 8 3 ) ；自我不信任( d e p a r t i o 。1 9 8 2 ) ； 无助感( m c l e r o y , d e v e l l s , d e v e l l i s ，k a p l a n & t o o l e ，1 9 8 4 ) ；性别混乱( c h e s l e r & b a r b a r i n , 1 9 8 4 ) ； 或并i 谴合接受者的需要( t r a c e y , r e v e n s o n ，s c h i a f i n o , m a j e m v i t z & g i b o f s k y , 1 9 9 1 ) 等。 f i v e , b e c k e r & c a p p e l ( 1 9 8 3 ) ；m a n n e & z a u t r a ( 1 9 8 9 ) 等将研究聚集在一些被试经历太多 的或不需要的社会支持对其产生的负性影响因素上。被试报告所感受到的支挣对他们并不总 是有利，甚至还会增加压力，因为这种支持也许是令人为难或是不合适的。这些负性影响更 多的是来自不同的支持来源，男女间也存在不同。s c 曲e 毽( 1 9 9 7 ) p q 柳 究表明尽管社会支 持被发现在压力和症状问存在中介关系，但结果显示，压力低时，离社会支持反而比低社会 支持者报告了更多的症单方面。 1 1 3 社会支持网络的相羌评完 从国内外的研究文献米看，有关社会支持附络的研究主要集中在个人关系的特征如何影 响社会支持和个网络的特征及其对社会支持的影响等方面。 ，1 、支持网绍威员中的不同关系特质 当研究者发现不同的个人关系提供不同种类的社会支持后，许多研究者抛弃了将社会支 持当作一整体耋 i 构的石法，开始进步捡验关系的数嚣和性质以及它们如何影响支持的提供。 关系强度许多研究者认为关系强度与 会支持高度相天。他们发现t 驮系表现出三种 相关特征：( a ) 感觉j 吝砷关系是亲密而特有的，人”j 臼愿投资丁i 强天系升有与之交往的愿 5 大学生的社会支持与交往焦虑的研究 望：( b ) 具有种在多样情境下进行经常互动的兴趣；( c ) 这种关系是相互的，关系双方能 了懈对方的需要并给予支持。有些人认为人们出于义务或相互尊重而支持强关系 ( b e r s c h e i d e t a l , 1 9 8 9 ) ，然而，许多研究都证明，调查者经常把那些给自己提供帮助的人看作 亲密关系。在韦尔曼等人的第二次东约克调查中就发现，许多调查者就按照是否交换社会支 持来定义关系的亲疏。格拉诺维特于1 9 7 3 年在美国社会学杂志上发表了“弱关系的强度”， 对于关系强弱的测度及弱关系的作用进行了深入探讨。他从互动的频率、情感强度、亲密程 度和互枣交换4 个维度定义了关系强弱，认为互动的次数多、感情较深、关系亲密、互惠交换 多则为强关系，反之则为弱关系。 亲属关系与朋友关系个人网络中大多数亲密的和有活力的关系是朋友或邻居而不是亲 属。朋友和邻居占最有活力和最亲密的网络成员的一半，其中将近一半的关系提供了所有种 类的社会支持。另方面，亲属在个人应付突发事件和在危机时动员社会资源时特别有用。 当亲属与个人的朋友、邻居有联系时，作用更大。当个人得病时，经常能得到亲属的照顾， 儿女们经常轮流照顾生病的父母( c o e e 吼，1 9 8 4 ) 。些研究比较了朋友和亲属提供的社会交持 的差异，例如克罗翰和安多那斯( c r o h a n a n d a n o 砧n a c i , 1 9 9 9 ) 证明，如果亲属和朋友都不提 供社会支持，人们对朋友的不满胜于亲属。有些研究证明了大多数的直系亲属能够提供社会 支持，并且认为朋友和亲属在提供的社会支持的质晕和数量上大不相同。 空间接近与交往联系空间接近陧度与相互交流的频繁度成正相关，韦尔曼等人的第一 次东约克调奋证明，调查者与那些住得近的人交往频率更高( w e l l m a n & w o r t l c y , 1 9 9 0 ) ，但是 此研究并未发现面对面互动的频率与关系强度存在多大的关系。调查者大多数时候与弱关系 ( 如邻居或同事) 频繁接触。霍曼斯等人认为，频繁的接触能够导致更多的支持性关系 ( h o m a n s , 1 9 6 1 ) 。但是影丘的研究却表明t 吉况比较复杂。经常通过电话交流能起到传递彼此 需要的作媚。与强关系( 如关系亲密的邻居和同事) 的经常性的面对面交咎能使权方得f 物 品和服务上的支持。然而，与强天系的交流与感情支持或金钱支持没有关系，而与弱关系的 经常交往与任何社会支持都没有关系( w e l l m a n & w o n l e y , 1 9 9 0 ) 。 相似性有些人认为，具有相似特点的个人易于形成友谊关系，这样，同一网络的成员 就应该具有相似的特点。因为具有相似性的人们容易形成共同的兴趣，从而相互容易取得理 解和支持( m a r s - d e n , 1 9 8 8 ) 。而布劳等人则认为，具有不同地位的人更容易相互支持。因为 具异质性的人们更愿意产生互补性，相互交流物资和服务。韦尔曼等人对东约克人的调查则 证明，只有年龄异质性和职业地位同质性才与提供支持高度相关。那些具有相似职业地位的 网络成员更愿意交换小宗服务，年轻人更可能向老年人提供体力：黝的支持，而老年人则更 可能向年轻人传授知识、技能( w e l l m a n & w o r t l e y , 1 9 9 0 ) 。另外，在对付日常生活的危机时， 同质性的高低与获得的支持的效采有关。林南管人( 1 9 8 6 ) 发现，在生活中发生突发事件时， 从与自己异质的人们那里获得帮助的人比那些从与自己同质的人们那里获得帮助 i 勺人蜷更 坏。 2 、网络特征与社会支持 网络规模( s i z e ) 有，u m 研究表明网络规模越大，就越可能提供社会支持，对妇女来说 尤其如此。例如，韦尔曼等人发现，网络规f 遑越人，提供怕j 盛支持、物品、服务及陪伴支持的 网络成员的敛荜就越人。同时，他们也发观网络规模越人，提供支持的网络成员的比例也越 6 大学生的社会支持与交往焦虑的研究 高。因此具有大规模社会网的人在两方面部占优势：不仅在网络中潜在的社会支持提供者多， 而且每个成员提供支持的可能性大。然而，也有研究认为网络规模与支持提供之间的关系比 较复杂。斯图克斯发现( s t o k e s , 1 9 8 3 ) 网络中亲密朋友的数量与社会支持的总体满意程度之 间存在一种非线性的曲线关系。也有人发现较大的社会网络能哆提供更多的支持，但也会引 起更多的人际关系问题。还有些研究发现社会支持的质量而不是数量与较好的身体健康状 况相联系( r i l e y & e c k e m o d e , 1 9 8 6 ；i s r a e l & a n t o n u c c i , 1 9 8 7 ) 。 紧密度( d e n s i t y ) 社会网络的紧密度是衡量社会网成员问相互联系程度的概念，它是 指有关系的成员的对数占所有成员组成的对数的比例( 不包括中心人物) 。根据研究，此数目 大约在十分之三忡分之五之间。这说明在网络成员中不到半的潜在的关系是确实存在的。 社会网的紧密度与社会支持的关系可追溯到迪尔凯姆有关社会栏台有助于增进心理健康的论 点。作为迪尔凯姆观点的延伸，有些人发现，那些处于社会整合状况良好的社会中的个体感 到压力更少，并且当他们面对压力时能得到更多的支持( p e s c o s l i d o & g e o r g i a n n a , 1 9 8 9 ) 一股情况下，研究者都认为紧密度高的网络更有利于交流和协调，能够使网络成员得到更多 的社会支持。 中心度( c 2 n t r a l i t y ) 中心度指个人在个人网中的重要性。个人中心度的最简单的测量 方法就是个人与其他社会成员间关系的数量，一般称为此个体的度( d e g r e e ) 。韦尔曼的研究 说明，在网络结构中居于中心的p 目络成员更可能提供社会支持，这种提供帮助的能力是导致 他们居于中心的重要因素。此外，居于中心的个 、还起着j 莹接被调查与其他网络成员的作用。 韦尔曼发现，东约克入所有亲密关系中的五分之之6 i 以能保持，就是由于他们与其他第三 方有关系( w e l l m a n e t a l , ，1 9 8 8 ) 。博特的结构洞理论也强调如果两个网络成员没有直接关系称 为结构洞，只有通过第三方来进行联系，则此第三方具有保持信息和控制信息两大优势 ( b u r r , 1 9 9 2 ) 。 网络成员间的互惠( r e d p i | 矗t y ) 并不是所有社会支待都能持久不断。假如接受别人 支持的个体不能给予报答就会导致关系不平衡，甚至引起帮助者的报怨或者导致关系的崩溃。 韦尔曼认为个人往往采取以下三种形式报答别人提供的帮助：a 精确的交换，即别 、提供什 么帮助就给予什么样的报答；b 泛化的互惠，接受别人帮助的人报答以其他形式的帮助；c 网络平均，接受别队帮助的人不直接给予此人以报答，而是通过帮助另个网络成员间括超 到互惠的效果。 1 2 交往焦虑的相关研究 从国内外的研究文献来看，关于交往焦虑的研究较少，以医学的角度研究较多，以心理 学的角度研究较少，目前主要集中在交往焦虑的i 觫分类和表现，特征、影响囚裹及治疗等 方面的研究。 1 2 1 交往焦虑的桐 念 心理学界_ 般认为，所谓焦虑( a n x i e t y ) 是指个体预料将会有某种不良后果产生或模糊 的威胁、危险出现而自觉难以府付时，由紧张、忧虑、烦恼，恐惧、焦急管感受交织丽成的 复j ! 的怙绍状态。交往焦虑是指佳评估性的交往晦晓中所产生的焦虑反映。 丰十交焦虑( s o c i a la n x i e t yd i s o r d e r ) i h 称 十交恐症( s o c i a l p h o b i a ) ，是一种过分的境遇 7 大学生的社套支持与交往隹虑的研究 性害怕，即个体在公开表演场台或社交场合下担谳审视，或害怕自己可能会出丑q 举止 窘迫。社交焦虑患者过分害怕在他人面前做事，在公共场合下进行社交活动，常会产生焦虑 或惊恐发作。结果导致患者对j 挫场台的回避，或者在这些场合下感剑极度的紧张和不适。 1 2 2 交往焦虑的临床分类 交往焦虑可根据其亚型和是否存在回避型人格障碍进行分类。 1 、交往焦虑的亚型 r o n a l d c k 等报道社交焦虑可分为两个亚型，种是广泛性社交焦虑( g e n c r a l i z e x l s o c i a l a n x i e t yd i s o r d e r ) 。另种是1 腋性社交焦虑( n o n g e n e r a l i z e ds o c i a la n x i e t yd i s o r d e r ) ，前 者指在大多数社交场合都焦虑，包括社交场合操作性焦虑和与人交往的焦虑，操作性焦虑通 常指对操作性事件的恐惧，例如怕在公共场合吃东西、讲话等，与人交往的焦虑指怕赴约会、 参加聚会等需要与人接触的社交场合的焦虑。非广泛性社交焦虑障碍主要指单纯的社交场合 操作性焦虑。9 8 年在美国全国共病率研究( n c s ) 中发现，只有单纯公共场合讲话恐惧的社 交焦虑障碍患者在f l 岛床样本中比较少见，因此临床研究中并没有明确定义这亚型。但也有 的研究把单纯公共场合讲话恐惧区分出来列为第三个亚型。研究发现有种以上的非公共场 合讲话恐瞑的社交焦虑患者，其病程长、共病率高、功能损害更严重，对大多数社交场台都 恐惧的社交焦虑患者功能损害更严重。【1 9 】f 咖a 村等人把社交焦虑分为广泛性 交焦虑、非 广泛性社交焦虑和固定的社交焦虑( d i s c r e t es o - c i a l a n x i e t yd i s o e ) 三种亚型，有人又将固 定的社交焦虑称作特异性社交焦虑，指只对特定的社交场合焦虑。三者的终生患病率分别为 2 0 、5 9 7 7 。在社交恐怖量表( s o c 谢p h ob i as c a l e , s p s ) 和社会交往焦虑琏袭( s o c i a l i n t e r - a c t i o na r i x i c t ys c a l e , s a s ) 中，广泛性社交焦虑各变量得分均高，非广泛性社交焦虑得 分居中，固定性社会焦虑得分最低。田 2 、交往焦虑的临床分类 临床研究中根据社交焦虑是否伴有回避型人格障碍分为4 类。固定性社交焦虑不伴有 任f n f 人格障碍( d s p ) ，广泛性社交焦虑( g s p ) 不伴有任何人格障碍，广泛性社交焦虑 ( g s p ) 只伴有回避型人格障碍( a i d ) ，广泛性社交焦虑( g s p ) 伴有种以上的人格障 碍。研究表明与广泛性社交焦虑相比，回避型人格# 尊碍社交回避情况、抑郁程度、神经过敏、 内向性及社会和职业功能受损更严重。t o g i s a c 回归分析显示内向性和抑郁症状能在8 5 的 社交焦虑患者中预测是否伴有回避型人格障碍。口1 1 2 3 交往焦虑的临隶表现礁性别差异 1 、交往焦虑的临床表现 社交焦虑的主要临床概为显著的操作性社交恐惧，过分的害怕被审视，害怕做出令人 尴尬的行为。社交焦虑比其它焦虑发病早，通常在青春期中期起病( 1 3 - - 1 9 岁) ，平均病程 2 0 年，自发缓解的可能性很小，只有1 4 的患者随年龄的增k 而缓解。根据临床研究发现， 有5 7 的人害怕在群人面前讲话；有4 21 的人害怕与陌生人交谈或与人结识；有2 4 7 的人害怕在公共场合吃东西。纠发的躯体症状为：心悸( 7 9 ) ，发抖( 7 5 ) 、出汗( 7 4 ) 、 肌肉紧( ( 6 4 1 、冒f 醯感( 6 3 ) 、喉咙发干( 6 1 ) 、忽冷忽热感( 5 7 ) 、头a h 或头部压 迫感( 4 6 ) 。瞄。i 当社交焦虑的人处在社交或公共场合的环境中就出现紧张、焦虑，严重时可出珊昧恐发 b 大学生的社会支持与交往焦虑的研究 作，伴随的躯体症状有颤抖、脸红，出汗、心悸、呼吸困难、股痛等。患者回避社交，回避 在公共场合下做事，从而导致社交功能减退，职业功能受损，继发情绪低落。根据患者害怕 社交场合的多少，将社交焦虑症分为普通型和非普通型2 个亚型。普通型：害怕大多数社交 场合，如傲具体的动作、行为、互相交流；7 0 鄙患者同时有回避型人格障碍；同病率高； 自杀企图多。非普通型：害怕1 - 2 个社交场合( 通常与执行具体的动作有关) 。如在公共场 合讲话、在他人面前写字或吃东西；伴回避型人格障碍少；同痫率低；自杀企图少。文献报 道i 临床上以普通型为多，普通型患者的社交能力、职业功能受损的程度更加严重，同病率更 高。鲫 2 、交往焦虑临床表现的性别差异 有研究显示社交焦虑的临床表现受内源性或外源性的性激素( 主要是雌激素和前列腺素) 影i i 句。t u r k c l 等人( 1 9 9 8 ) 报道女性在与重要人物讲话、在观众面前讲话或表演、在被人注 视下工作、进入已有人就坐的房间、成为被注意的中心、在会议e 发言、对不熟悉的人表示 异议或不同见解、在小组里做报告及组织聚会等方面比男性表现出更明显的恐惧。而男性在 到商店退货方面比女性更易恐瞑。剧 1 2 4 影响因素的研究 虽然既往对社交焦虑的病因了解甚少但近年来盼些研究结果为揭示其病因已提供了 一些线索。陋明 1 、发育囚素 项有关焦虑障碍家族影响因素的文献综述发现，焦虑障碍的患者( 包括广场恐怖、单 纯恐怖和社交焦虑障碍) 较对照组或其他精神病人有更多的童年期缺乏父母感情上的关心和 受到过多的父母控制( 如过分保护) 。比较社交焦虑症与广场恐怖( 作惊恐障碍) 病人在对童 年感知上和与父母相处关系上的评价，发现前者感到f 蛳 的母亲对社交比较回避、隔离，以 及过分关注他人的石法。k e n d l e t 等曾估计约3 0 0 0 的社交焦虑症为遗传因素所致。总之，社 交焦虑症有家族和遗传因累影响的危险性，但遗传和环境之间的关系尚不完全清楚。 2 、生物学因素 早期的研究为发现社交焦虑的人有生物学上的异常，如比较社交焦虑症与惊恐障碍病人， 无论注射乳酸盐，还是使嘲咖啡因制剂，前者基本正常。但近年来采用核磁共振成像( m r l ) 对社交焦虑的人进行脑形态学，形态测定和功能代谢三方面的研究，发现可能有定的病理 生理变化。美国d u k e 大学学者对社交焦虑症作了m r i 和氢磁共振光( m r s ) 两项预初研究： 第项研究是对2 0 例社交焦虑症病人与2 0 例对照组病人比坟研究。测定n - 乙酰门冬氮酸 ( n a a ) ，肌酸和胴碱等三种代酣物的水平。发现社交焦虑症组基底节形态大小的关系上有 一定的形态测定特征，但对诊断没有价值；三种提取液水平与脑自质、非皮层灰质和脑室的 内容物有关。在社交焦虑症组与年龄配对上e 常对照组比较的第二项研究中发现，代谢物水平 有差异，n a b , 的代谢率明显高于胆碱和肌酸。代谢物信号声音比率( s n r s ) 与社交焦虑症 的严重程晓之间有统计学显著差异， 3 ，人格冈素 虽然有杼交焦虑症的人比较害羞，f i i 自我戈注，但这方面自口病冈尚不清楚。有研究( 掸本 人于4 0 0 例) 发现，少部分社交焦虑瘟病人同时也符合人格5 亭甜的诊断，其中最常见的为同 9 大学生的社会支持与交往焦虑的研究 避性( 笼) 和强迫性( 1 3 ) 人格障碍。如果考虑有人格特质问题( 即尚不构成人格障碍 诊断) 的话，8 8 的社交焦虑症病人有人格缺陷；2 0 以上的病人有癔症样或偏执眭表现。 童年期分离性焦虑可能亦与成年期的社交焦虑有关。有学者提出，社交焦虑最初可能是在童 年早期产生，并受家庭的影响，往往表现为在陌生环境下行为的全面抑制。因为在新的或应 激场合下会出现生理紧张，使行为抑制的人从而表现出社交退缩或没有反应。当然，这种性 格因素可能有遗传陛，因为项比铰研究发现，焦虑障碍病人的子女较社区对照和抑郁症病 人的子女更多见。 4 、学习因素 行为和认知理论对社交焦虑症的病因学研究提供了重要线索，尤其是在某些社交场合下 所出现的阶段性反应。这些理论强调生理紧张、预期焦虑和回避行为，其主要的行为学假没 为恐怖反应是习得的，结果是被环境或生理反应强化。认知模型则提出社交焦虑症病人存在 特殊的认知图式或偏见，即将事件看成是危险的和超出了个人的应对能力；由于将境遇或社 交场合看成是种威b n 或危险，可以诱发病人产生 青感、生理和行为表现上的一系列反应。 虽然己确定焦虑病人有定的认识改变( 如易感的认知图式或自我关注) ，但这些认知改变在 病因学上的地位仍未肯定。 1 2 5 对交往焦虑治疗的相关研究 1 、心理治疗嘲 心理治疗常可改善患者的认知与行为。目前常用的心理治疗方法是认知彳亍为治疗，治疗 的目的在于帮助患者辨认并纠正错误的思维模式，让病人了解焦虑症的本质、不同的症状表 现、自然病程及发病因素；还应让病人理解这种治疗并非被动接受，而应调动自身的能动性， 如家庭作业是治疗i , v 翅j 的个重要部分。由于社交焦虑瘟病人回避社会交往，因而缺乏社交 技巧；这又反过来加重了对社会交往的恐惧，形成了恶性循环。通过社交技巧训练，教给患 者如何与他人相处，建立友谊而帮助患者重塑和谐的人际关系，可打破这种恶陆循环，对患 者尤为有益。 行为治疗是通过要求患者完成某些行为工作而使其暴露于自己因恐惧而回避的环境。开 始可在模仿的情境下进行练习，有治疗者陪伴，当患者逐步获得自信后，然后逐渐过渡到真 实情境中。鼓励患者在面临真实的情境前，通过想象这种惰境，进彳亍3 0 分钟的认知准备工作， 找出自己不正确的思维及信念。通过讨论这些误，推理出理性的反应方式，然后具体实施。 另外，社交焦虑症病人想问题比较绝对化，在他们眼里，个问题要么对、要么错，没有中 间情况。这种思想导致行为豹刻板，即认为只有种方式才能达到理想的社会交往。通过要 求患者用多种方法完成既定的目标，从而让患者认识剑有许多种方法可完成同项任务，这 可使患者的思路变得更广阔。 研究发现社交技巧训练、逐步暴露、放松训练、认知转变，以及一系列的认知行为技术 等0 理社会治疗方法对社交焦虑症有较女f 的疗效，且难分伯仲。但许多临床医师认为；小组 形式的认知和行为技术的应用或许是治疗社交焦虑症的最佳系列的心理社会干预方法。因为 许多社交焦虑症病人在社交场合下会产生认知障碍，如过高估计了他人会对自己的挑剔、过 分地关注他人的石法、低估自己的交往能力，以及害怕出现焦虑反应等。 根据h e i m b e r g 和, l u s c e r 的1 ：作，丰十交焦虑疽病人的认知行为集体治疗( c l o t ) 较教育 大学生的社会支持与交往键虐的研究 支持性集伽理治疗( e s ) 效果好：治疗1 2 周，c b g t 组7 5 改善，e s 组4 0 改善；随访 6 个月，c b g t 组8 1 改善，e s 组4 4 改善。c 1 3 g t 的基本方案为：6 个病人组成组，每 周治疗性会面一次，每次2 5 小时，共治疗1 2 周次为全部疗程。内容包括：社交恐的认知 行为的解释和分析；定式练习，训练病人学会应用认知重建技术；在小组集体活动期间，让 病人暴露于模拟的害怕性场合中；在模拟暴露的同时，让病人学会放松和认知应对策略；在 治疗间歇期，布置病人家庭行为作业，即实体暴露练习些日常境遇；在进行家庭行为作业 练习前后，由病人自己掌握应用常规认知重建技术。 在完成1 2 周次的疗程后，以后每月1 次，共6 次为巩固过程。在整个治疗过程中，治疗 医师的治疗风格为苏格拉底式，侧重强调病人学习认知应对技巧，同时积极地应用这些技术 到社交场合中。 社交技巧训练是假瑷社交焦虑症病 缺乏交往技巧而表现出回避或情绪焦虑。因此，侧 重交往技巧的t 【练，找出技巧缺乏的靶行为。然后示范! 强化演练及反馈等行为治疗措旌会有 助于病人症状的改善。这方法可以中等程度地减轻病人的社交性焦虑表现，机理可能与暴 露治疗相似。 2 、药物治疗 包括三环类抗抑郁药( t c a s ) 、可逆和不可逆性单胺氧化酶抑制剂( m a o i s ) 、高效苯 二氮类药物、选择性五羟包胺再摄取阻断剂( s s r l s ) 。三环类抗抑自踺b 和单胺氧化酶抑帝惦u 治疗有效但副反应大，因此限制了它们的使罔。高效苯二氢类药物由于长期使用会产生依赖 性和威癌性，也不宜长期使用。选择性五羟色胺再摄取阻断剂( s s r i s ) 副反应，j 、，对治疗有 效，现已是治疗社交焦虑障碍的线用药。帕罗西汀( p a r o x e t i n e ) 是现在在美国唯一注册的 治疗社交焦虑障碍的药物。有研究报道帕罗西汀治疗广泛性社交焦虑障碍有效，经帕罗西汀 渤f1 2 周，l i e b o w i t z 社交焦虑量表总分降低3 9 1 ，而安慰剂组总分只下降1 7 4 。但是经 帕罗西汀治疗后，社交焦虑障碍患者是否能通过延长治疗时间或药物治疗同时结合认知行为 治瘌拄莎缓解临床症状和功能受掼自况仍有待研究。冽 1 3 研究的目的及意义 综匕所述，尽管国内已有关于大学生社会支持的总体情况的调查，但学者们对社会支持 的各影响因素的研究结果还存在很多不致的地方，而且缺少对来自不同类型的高校大学生 之间的比较。同时，国外对交往焦虑大多从医学的角度进行研究，而国内对大学生交往焦虑 的研究也主要是基本情况的调查，没有深入、细致的探讨。而本研究就是要验证大学生社会 支持与交往焦虑之间的相关性，通过实证研究进而探讨二者之间的关系。因此，本研究重点 探讨社会支持系统对来自不同类型高校、城或乡，不同性别、是否独生子女的大学生交往焦 虑方面的影响。这对指导大学生如何提高对社会支持的利用度和缓解交往焦虑，提高交往能 力，改善人际关系，增强0 理素质都具有重大的实践意义。 本研究主要想探讨以下几个问题： 1 、来自不同类犁高校、城或乡不同性别、是否独生子女的大学生在社会支持方面是否 存任差异币皎丑作丹。 2 、来自不同类型高授、城或乡，不同性别、是否独生子女的大学生在交往焦虑方面是否 太擘生的社会支持与交往擘虑的研究 存在差异和交互作用。 3 、大学生社会支持和交往焦虑之问是否存在相关，以及二者之间的关系。 2 研究方法 2 1 被试的选择 从沈阳医学院、辽宁大学、沈阳航空工业学院、辽宁师范大学四所高校的大二学生中各 随机抽取1 0 0 人，共4 0 0 人，因为大二学生经过年的大学生活适应之后最容易出现各种心 理问题，所以本研究特选取这部分群体。其中男柏人，女印人；城市6 0 人，乡村加人； 独生子女印人，非独生子女4 0 人。 2 2 1 社会支持评定量表 采用肖水源于1 9 8 6 年在参考国外有关资料的基础上，根据我国的国情，本着有效和简洁 的原则，设计的个十条的社会支持评定量表，并在小范围内试用，1 9 9 0 年又根据使用 情况进行了小规模修订。该鼙表除了包括客观支持( 3 条) 、