（高等教育学专业论文）大学生权利救助研究.pdf

摘要 没有救济的权利就不是权利，大学生权利也是如此，没有权利救助也就没有真正 意义上的权利实现。对大学生权利救助进行研究，有着丰富理论知识和指导救助实践 两方面的重要意义，然而目前学界对大学生权利救助的研究尚且比较分散，大都针对 救助的个别问题展开。因此，对此问题的系统研究非常必要。 作者利用文献研究与案例分析相结合的方法，从大学生所拥有的权利出发，确定 了大学生权利救助的主体，明确了大学生权利救助的途径，并且分析了现有大学生权 利救助体系存在的问题，同时提出相应的对策。 我国大学生是具有学生身份的中华人民共和国公民，因此他们应当拥有法律规定 的普通公民所拥有的一切权利，除此之外，他们还应拥有诸如教学资源获得权、获得 公正评价权等实体性权利以及陈述、申辩权，昕证请求权，申诉权和诉讼权等程序性 权利。要保证大学生实现上述权利，以下几个救助主体应当充分发挥作用：首先，大 学生是自身权利救助的第一主体；其次，高校在大学生权利救助中起着关键作用；第 三，中央及省( 市、自治区) 级教育行政部门是大学生权利救助的有力支持；第四， 人民法院是大学生权利救助的坚强后盾；第五但不是最后，高校内外的法律援助机构， 各类平面、立体乃至网络媒体也应在大学生权利救助中发挥重要作用。至于救助的途 径，作者认为应当分事前救助与事后救助分别来讨论，其中事后救助又分为非诉救助 与诉讼救助。 客观方面，我国大学生权利救助工作不能月匕, ，4 k e i 好地进行主要受两个因素影响：一是 现有的法律法规不够完善，二是我国转型期社会造成的不利影响。主观方面主要是大 学生本身权利意识尚显不强，同时高校管理者法制意识淡薄。因此，要完善我国大学 生权利救助体系，就要从以上问题入手，尽快完善相关法律法规，努力提高大学生自 身权利意识，同时规范高校管理工作。 关键词：学生事务管理大学生权利权利救助 a b s t r a c t a r i g h tw i t h o u tr e m e d yi sn o taf i g h t t h ec o l l e g es t u d e n t s r i g h t s a r en oe x c e p t i o n w i t h o u tr i o a l t sr e m e d y ，也e r ew i l lb en or e a l i z a t i o no ff i g h t s f o rt h es t u d yo fs t u d e n t s r i g h t sr e m e d y ，t h e r ea r et w os i g n i f i c a n ta s p e c t si n t h er i c ht h e o r e t i c a lk n o w l e d g ea n d g u i d i n gr e m e d yp r a c t i c e ，h o w e v e r , n o w a d a y sa c a d e m i cs t u d yt os t u d e n t s r i g h t sr e m e d yi s d e c e n t r a l i z e d m o s tf o c u so nt h ei n d i v i d u a li s s u e s 1 1 1 e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yt os t u d yt h e i s s u ei nas y s t e m a t i cw a y t h ew r i t e r1 s et h em e t h o do fc o m b i n a t i o no fd o c u m e n t a r yr e s e a r c ha n dc a s ea n a l y s i s ，i n t h ev i e wo fc o l l e g es t u d e n t s r i g h t s ，a n di d e n t i f yt h em a i nb o d yo fr i g h t sr e m e d y ，a n d a n a l y z et h ec u r r e n ti s s u e si nt h ec o l l e g es t u d e n t s f i g h t sr e m e d ys y s t e m ，a n dp r o v i d et h e c o r r e s p o n d i n gc o u n t e r m e a s u r e s c h i n a su n i v e r s i t ys t u d e n t sa r et h ec i t i z e n so fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ，w h oh a v et h e s t u d e n t s s t a t u s t h e r e f o r e ，t h e ys h o u l dh a v ea l l t h er i g h t st h a to r d i n a r yc i t i z e n sh a v e ， a c c o r d i n gt ot h el e g a lr e g u l a t i o n i na d d i t i o n ，t h e ys h o u l da l s oh a v er i g h t ss u c ha st h e e n t i t l e m e n to ft e a c h i n gr e s o u r c e s ，f a i ra p p r a i s a la n ds o m ee n t i t yr i g h t s ，t h er i g h t sa sw e l la s t h es t a t e m e n t ，t h ed e f e n s e ，t h eh e a r i n gr e q u e s t s ，r i g h t so fp e t i t i o na n dl a w s u i ta n ds o m e p r o c e d u r a lr i g h t s t og u a n r e n t e et h ea b o v ef i g h t s ，t h ef o l l o w i n gr e m e d ym a i nb o d i e sh a v eg r e a te f f e c t f i r s t ， t h eu n i v e r s i t ys t u d e n t sa r et h ef i r s tm a i nb o d yt or e s u c et h e i ro w nr i g h t s ；s e c o n d ，t h e u n i v e r s i t y a l s os h o u l dc o n d u c tt h ec o r r e c tr o l e ，t ob e c o m et h em a i nb o d yf o ru n i v e r s i t y s t u d e n t s f i ￥g h t s ；t h i r d ，e d u c a t i o na d m i n i s t r a t i v ed e p a r t m e n t si nt h ec e n t r a lc o m m i t t e ea n d t h ep r o v i n c e ( c i t y ，a u t o n o m o u sr e g i o n ) m u s tp l a yt h ep o s i t i v er o l ea n da r ed u t y b o u n di n t h eu n i v e r s i t ys t u d e n tr i g h t sr e m e d y f o u r 劢ep e o p l e sc o u r tm u s ta l s ob ea b l et ob e c o m e t h em o s tr e l i a b l em a i nb o d yf o rt l l eu n i v e r s i t ys t u d e n t s ；f i n a l l yb u tn o tt h el a s t ，t h e u n i v e r s i t yl e g a lr e m e d yo r g a n i z a t i o n s t h r e e d i m e n s i o n a la n de v e nt h en e t w o r k u n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h t sr e m e d y i n s i d ea n do u t s i d e ，e a c hk i n d o fp l a n e ， m e d i aw i l la l s op l a yt h ei n f l u e n t i a ir o l ei nt h e i nt h i sp a p e r ，t h e r ea r et w ow a y sf o rc o l l e g es t u d e n t st or e s c u et h e i rr i g h t sa n t i c i p a t e da n d a f t e r w a r d sr e m e d y a f t e r w a r d sr e m e d yc o u l dd i v i d ei n t om u s tn o n l a w s u i tr e m e d ya n dt h e l a w s u i tr e m e d y a n t i c i p a t e dr e m e d yi st h a tm a d ev a r i o u se f f o r t sf o ru n i v e r s i t ys t u d e n t s b e f o r er e c e i v i n gt h es u b s t a n t i v ev i o l a t i o nt oa v o i di t so c c u r r e n c e a f t e r w a r d sr e m e d yi st h e e f f o r t sm a d et oe l i m i n a t es u c hv i o l a t i o n so rf o rt h ev i c t i m st or e c e i v ec o m p e n s a t i o na f t e r t h eo c c u r r e n c eo f s u c hv i o l a t i o n s k e y w o r d s ：s t u d e n ta f f a i r sa d m i n i s t r a t i o n ；t h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h t ；r i g h tr e s c u e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 产一 作者签名：纽日期：兰三! 呈：笙 扩 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 学位论文作者签名：乞二师一 日期：2 翌堑：生圣?日期：皂丝生y 导言 一、选题缘由 自1 9 9 9 年我国高等教育大规模扩招以来，我国高等教育大众化的进程不断推进， 全国各地、各类高校相继并轨，政府完全为高等教育买单的日子已经一去不复返了。 同时，大学生必须分担一部分教育成本，通过上缴学费来为自己的教育买单。在这样 的背景下，高校与大学生之间的关系也正在发生着微妙的变化，原本始终处于管理者 位置的高等学校惊奇地发现不时地有学生试图与她平等对话，并对她很多习以为常的 一些做法提出异议甚至是质疑。近几年来，更是发生了一系列大学生维权的事件，大 学生把高校送上法庭已经屡见不鲜。这在一定程度上反映了大学生权利意识的觉醒， 另一方面，也让我们意识到我国的高等教育正在经历着一场深刻的变革。 尽管如此，实践告诉我们，大学生对自己作为一个大学生所拥有的权利认识还是 没有完全到位，尚有很多大学生在权利受到侵犯的时候无动于衷，或者即使意识到权 利受侵也没有维权的行动。即便是权利意识较好的大学生，维权的时候在渠道的选择、 方法的运用等方面也不够成熟。同时，很多高校还没有摆正自己的位置，还是坚持“管 理至上”，并没有把服务学生、服务教职工作为自己的管理理念。 因此，对大学生权利救助进行系统的研究，对大学生权利救助体系进行不断的完 善，成了研究者不可推卸的责任。此类研究，能够对不断推进高等教育的法治化建设 和不断提高我国高等教育的整体水平起到一些帮助。 二、研究综述 要研究大学生权利救助，首先要弄清楚大学生享有哪些权利，然而要明确大学生 权利的内容必须先要考查高校与大学生的法律地位及其相互关系。本领域大量的研究 正是从高校与大学生法律地位及相互关系出发，明确大学生权利的内容，然后讨论权 利救助途径的选择。 1 关于我国高校的法律地位 对于我国高校的法律地位，学界大致有两种观点。一种认为我国高校是事业单位 法人k 2 ；一种认为我国高校是公务法人3 一，这是一个引自法国的行政法概念，目的是 1 余军高校学生权利救济的法理分析ij 】重庆工商大学学报( 社会科学版) 2 0 0 5 ，( 5 ) 2 刘鲁吉，程芳大学生权利救济制度研究【j 】山东省青年管理干部学院学报2 0 0 6 ，( 6 ) ， 3 尹晓红，牟联光教育纠纷的权利救济体制刍议教育仲裁制度初探【j 】广西政法管理干部学院学报2 0 0 4 ，( 4 ) 4 张文芝，扎令章中国语境中学生权利救济机制的构建【j 】福建公安高等专科学校学报社会公共安全研究2 0 0 5 ，( 3 ) 1 将高校与普通事业单位法人区别开来，强调高校这一组织与其利用人之间既存在民事 法律关系，又存在行政法律关系。 2 关于我国高校与大学生的法律关系 学界观点不一。张文芝等认为二者之间的关系为特别权力关系，并在此基础上将 学校与大学生之间的法律关系区分为基础关系与管理关系。尹晓红等也认为“高校与 学生之间的关系，既不是典型的民事关系，也不是典型的行政关系，而是具有特别权 力因素的公法关系”。 余军认为高校与大学生之间应该有两种法律关系，一种是普通法律关系，包括民 事法律关系和行政法律关系，另一种就是特别权力关系。 刘鲁吉等虽然没有提到特别权力关系，但他认为，高校与大学生之间除民事法律 关系以及行政法律关系以外，还应该有基于“教育自主权 与大学生之间的内部管理 关系。笔者认为，他这里的“内部管理关系 实则就是“特别权力关系”。 有研究者坚持高校与学生之间只有两种关系，那就是行政法律关系与民事法律关 系o “2 关于大学生权利的界定 关于大学生合法权利的界定，学界的讨论很多，认识也不统一。有的人认为，大 学生权利包括使用权、知情权、选择权、监督权、奖贷权及就业权。3 也有部分人认为，大学生权益包括知情权、参与权、隐私权、控辩权以及学习自 主权。4 陈敏等人则认为，大学生首先应当享有作为普通公民应该享受的由国家宪法和法 律规定的人身、财产等方面的基本权利，其中人身权( 生命权、人格权、健康权、隐 私权、名誉权、荣誉权等方面) 和财产权是其主要的基本权利：其次，受教育权是大 学生合法权益的核心部分，我国宪法第4 6 条明确规定：“中华人民共和国公民有受教 育的权利和义务”，大学生作为受教育者，应当享有的法定权利包括：平等受教育的 权利、参加权、获得公正评价权、获得物资帮助权、申诉权。5 张胜先等人也有类似 的观点，他们认为大学生的权利一般由两部分组成：一是作为公民所享有的宪法和法 律赋予的政治权利与民事权利，二是受教育者作为学生享有的权利，即教育法律法规 1 严皓论高校学生管理与权利救济的平衡【j 1 广西医科大学学报2 0 0 4 ，( s o ， 2 赵学云学生与学校纠纷的法律关系及其权利救济机制 j 】东北师大学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 6 ，( 6 ) 3 邵国平积极探索建立保障大学生权益的新机制阴思想理论教育2 0 0 6 ，( 3 ) 4 史万兵，罗春丽高校管理中学生权利被侵犯及其归因分析【j 】东北大学学报( 社会科学版) 2 0 0 5 ，( 4 ) 5 陈敏，袁志利关于大学生合法权益及其保障途径的思考【j 】重庆文理学院学报( 自然科学版) 2 0 0 6 ，( 3 ) 2 规定的受教育者作为学生区别于其他公民应该享有的权利。l 2 张静在其学生权利及其司法保护中详细列举了学生的权利，作者所指的学生 范围比较广阔，是“在全日制学校学习并获得相应学历的人”，包括“小学生、中学 生及大学生( 包括研究生) ”。他认为，作为学生，应当拥有财产权、生命健康权、自 由权、姓名权与肖像权、名誉权、隐私权、监督权、知情权、申诉权以及诉讼权等权 利。3 以上研究主要是关注大学生的各种实体性权利，其内容也大多侧重于受教育权方 面，对大学生所拥有的程序性权利涉及不多。然而程序性权利对于高校大学生有着重 大意义，其实现程度如何直接影响着大学生实体性权利的实现。对此王亚鹏等人做了 专门的论述，他们认为就基本内容而言，大学生程序性权利主要由以下几个方面的权 利所构成：一是获取相关信息权，包括了解权、被告知权、咨询权、听证权等；二是 表达意见权，包括提出异议权、陈述申辩权、提供证据权等；三是参与权，包括依法 参与决策权和民主参与学校管理过程权；四是权利救济权，包括申诉权及相关的一些 权利。4 对大学生权利最完整的论述莫过于曾惠燕在高校学生的权利与义务一书中的 论述了，她把大学生的权利分为人权、公民权、行政相对人权利以及民事权利四个部 分来分别论述。首先，她认为大学生是人，就拥有生存权、尊严权、名誉权、亲情权、 合群权、自由权以及发展权等人权。其次，我国的大学生是中华人民共和国公民，就 应该拥有选举权和被选举权、言论自由权、宗教自由权以及受教育权等公民权利。再 次，大学生是高校作为行政主体的行政相对人，拥有学历学位证书权、行政保护获得 权、行政复议请求权、行政监督建议权、行政知情权、行政听证权、荣誉权、行政赔 偿权以及行政诉讼权等权利。最后，相对高校的法人地位，大学生拥有相应的财产权、 合同权、消费权、健康权、名誉权、隐私权、婚姻自由权以及民事诉讼权等其他民事 权利。5 4 关于权利救助途径的选择 张胜先、罗殿宏等研究者认为，应建立申诉、行政诉讼二元化权利救助制度。6 严 皓则认为，仅申诉、行政诉讼两条救助途径是不够的，对于行政救济来说主要是申诉， 对于诉讼救济，要包括行政诉讼和民事诉讼。 1 张胜先，杨雪宾如何构建二元化的高校学生权利救济制度【j 】中国高等教育2 0 0 4 ，( 4 ) 2 余汉章教育诉讼下高校和学生权利与义务的重薪认定四成都大学学报( 教育科学版) 2 0 0 7 ，( 1 ) 3 张静学生权利及其司法保护【m 】北京：中国检察i l j 版社，2 0 0 4 4 土亚鹏，刘晓嫩论大学生程序性权利【j 】辽宁教育研究2 0 0 6 ，( 11 ) 5 曾惠燕高校学生的权利与义务【m 】北京：中国社会科学i l j 版社，2 0 0 6 p 1 2 1 - 2 9 1 o 罗殿宏，田翠英浅论普通高校受处分学生的权利救济【刀山西高等学校社会科学学报2 0 0 6 ，( 5 ) 3 余军认为，属于不同法律关系中的权利受到侵害，就要采取不同的救助途径。他 认为如果大学生在民事法律关系中的权利受到侵害时，可以直接通过诉讼的方式进行 救助，民法通则、合同法以及消费者权益保护法等都是适用法；如果在行 政法律关系中的权利受到侵害，则应该通过申诉、行政复议乃至行政诉讼的途径进行 救助，行政复议法、行政复议法以及国家赔偿法等是适用法；如果在特别 权力关系中的权利受到侵害，则只能通过申诉、行政复议的手段来获得救助，而不能 诉诸法律，其目的是避免法律干涉高校的自治。 谢太洵等认为，在救济途径的选择上，他认为应该按照自治性救济、行政救济以 及司法救济的顺序进行的多元救济途径。同时他认为，司法救济是最终途径。1 吴安 新持不同观点，他认为：宪法救济是根本，司法救济是为主导，诉外救济为补充。2 也有部分学者认为，无论是申诉、行政复议还是行政诉讼，都不能有力地对大学 生权利进行救助，他们提出教育仲裁这一途径。3 4 5 6 5 新普通高等学校学生管理规定有关大学生权利的问题 首先，新普通高等学校学生管理规定( 以下简称新规定) 的进步意义在于， 一是在一定程度上明确了大学生的权利与义务。新规定增加了大学生的权利和义 务专章，明确了学生所享有的6 项受教育权利和应当履行的6 项义务，为学校和大学 生增强法律意识，为正确行使权利、依法履行义务提供了行为准则。二是对大学生处 理和违纪处分标准更加明确清晰。新规定取消了法律依据不明确或者行为特征不 确定的处分规定，代之以有明确法律依据或者行为特征比较清楚的、易于判断的法律 标准、纪律标准、学业标准、疾病标准。三是对大学生违纪处理程序更加规范。新规 定贯彻正当程序的原则，规定学校作出涉及大学生权益的管理行为时，必须遵守权 限、条件、时限以及告知、送达等程序义务。四是确立了大学生权益救济制度。学校 为维护教学秩序和教育环境，有权对违反校规的受教育者进行相应的处分或者处理。 但在处分或者处理过程中，如果法规条例适用不当或者不按正当程序操作，受教育者 的合法权益就会受到侵害。对此，新规定规定了大学生对处分享有陈述权、申辩 权和申诉权。五是取消了与目前国家基本法律不一致的特殊规定。7 但与此同时，这些规定中也存在一些问题： 1 谢太洵试论高校处分与学生权利救济制度的完善明探索2 0 0 5 ，( 3 ) 吴安新教育权利实现的程序性机制：教育权利救济【j 】渝西学院学报( 社会科学版) 2 0 0 4 ，( 3 ) 3 张善皴，罗德教育仲裁：教育纠纷解决机制的创新叨现代大学教育2 0 0 6 ，( 5 ) 4 陈久夸我国教育纠纷仲裁制度建构研究【d 】两南大学2 0 0 6 ，( 5 ) 5 吴殿朝教育仲裁制度研究【j 】高等工程教育研究2 0 0 6 ，( 6 ) 6 杨克瑞依法建说教育仲裁制度的思考【j 】山东教育科研2 0 0 1 ，( 9 ) 7 林蒽青( 教育部高校学生司司长) 在普通高等学校学生管理规定、高等学校学生行为准则颁布实施新闻发布 会上的讲话。2 0 0 5 年i o 月 4 ( 1 ) 实体的合法性受到质疑 新规定取消了“勒令退学 ，保留了“开除学籍”。徐军伟结合这二类处分 的概念与内涵，从处分情形、人权维护、遵守法律和学校管理权限以及现代管理要求 等几个方面分析认为，对原有学生管理规定进行相应调整是必要的，但应取消的学生 处分应是“开除学籍 而非“勒令退学 。“开除学籍 剥夺了大学生的受教育权，侵 害了大学生的基本人权，超越了学校的管理权限。1 很多研究者认为，正是因为学生管理的法治化程度不够，才导致在学生管理的 过程中学校管理与学生受教育权发生冲突的现象发生。受教育权既是世界人权宣 言、经济、社会和文化权力国际公约等国际文件确认和保障的一项重要的社会基 本权利，也是大多数国家宪法规定的宪法权利，在我国，受教育权是宪法规定的基本 权利。因此，贺宏斌等人也认为，在高等教育法制的完善过程中，应坚持法律保留原 则。如对退学处理和开除学籍处分的设定，应当在以后修改教育法和高等教育 法时予以规定，或参照国外的经验，通过相关法律法规予以规范，使大学生管理的 法律依据符合法治原则，促进大学生管理法治化。2 3 ( 2 ) 程序的正当性存在欠缺 新规定虽然确立了正当程序原则，但由于在程序中缺乏中立的裁判者和公 正的听证程序，在实质性正当程序权利中，没有保证学生享有“沉默权”和反对“自 证其罪”的权利，因而新规定离真正意义上的正当程序原则还有相当的距离。4 综观新规定有关程序的规定，尚有以下缺陷；没有明确规定高校的告知义 务，有关代理权行使问题的规定过于简单，对申辩权的规定不够具体，听证程序的规 定缺失，没有明确规定诉讼救济途径。5 另外，新规定虽然认可了大学生的申诉权，并规定高校必须成立学生申诉处 理委员会( 以下简称学申委) 。但我们也不得不注意到这样一个事实：学校是被申诉 人，而学生申诉处理委员会是学校领导下的机构，这样的申诉有自己当自己案件法官 的嫌疑，在这种情况下很难不使申诉人怀疑复查决定的公正性，故这样的制度设计缺 乏一定合理性。新规定第六十条第2 款规定，学生申诉处理委员会应当由学校的 负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成。从英国法的自然正义原则出发， 任何人不能在与自己有关的案件中充任法官，法官没有资格裁决可能被怀疑他会偏私 1 徐军伟对高校学生管理规定中“开除学籍”处分的质疑【j 】宁波大学学报( 教育科学版) 2 0 0 6 ，( 6 ) 2 贺宏斌，吴涛，胡少波高校学生权利救济的法治化构建佣思想理论教育2 0 0 6 ，( 6 ) 3 王军，张文青从新普通高等学校学生管理规定的施行淡学生管理法制化【j 】江苏高教2 0 0 5 ，( 6 ) 4 尹力，黄传慧我们离“正当”程序有多远? 普通高等学校学生管理规定中有关程序性条款评析【j 】清华大学 教育研究2 0 0 6 ，( 2 ) 5 邵亚萍现行高校学生处分程序的瑕疵及完善对策阴教育发展研究2 0 0 6 ，05 ) 5 的案件。在高校，学生工作部( 处) 和教务处作为学校处理、处分学生的主要职能部 门，这两个部门的负责人若成为学生申诉处理委员会的成员，有自己当自己案件的法 官的嫌疑。1 尹力、黄传慧则更加系统地对新规定中申诉制度存在的问题进行了分析。 他们的问题是：“学申委 如何设置，人员组成是否公正、合理；“学申委受理学生 申诉的范围是否过于狭窄；“学申委 在处理学生申诉时申诉人缺席，是否合适；“学 申委”对学校的处分是否具有变更权；校外申诉遭遇困境：皮球踢至何时了；“学申 委”逾期未对申诉人的申诉作出复查结论，怎么办。他们认为所有这些问题，新规 定都未能给出答案。2 6 大学生权利救助缺位的原因 刘冰在其博士论文中详细论述了大学生权利救济缺位的原因，他认为首先是义务 本位的学生管理文化传统造成大学生权利主张困难；第二，学生主体地位缺失是学生 权利救济缺位的认识根源；第三，学生自治组织空场影响学生实现权利救济的能力； 第四，学生寻求权利救济的代价高昂；第五，传统法律文化更新背景下校园法制文化 滞后；第六，对教育法律渊源的依赖；最后，高等教育迅速发展促使学生权利救济问 题突显。3 总的看来，学界对大学生权利救助这一问题尚缺乏比较全面、系统的研究，众多 研究者只是关注到这一问题的个别方面。而且大量的研究还是集中在“大学生有什么 权利 、这些权利受到侵害“如何进行权利救济”以及“有哪些因素影响了大学生权 利的实现 这些问题上，而对“到底应该由谁来对大学生进行权利救助”也就是大学 生权利救助的主体这一问题没有深入涉及。另外，对大学生权利救助的各方主体分别 可以救助大学生的哪些权利，具体有哪些救助途径等问题也没有做详细交代。本文则 在一定程度上弥补了以上不足，作者利用文献研究与案例分析相结合的方法，在分析 大学生权利内涵的基础上，确定了大学生权利救助的主体，明确了大学生权利救助的 途径，并且分析了现有大学生权利救助体系存在的问题，同时提出相应的应对对策。 三、研究思路及研究方法 1 研究思路 本文采取直觉推进法就大学生权利救助这一问题展开论述，首先讨论在校大学生 1 贺宏斌，吴涛，胡少波高校学生权利救济的法治化构建【j 】思想理论教育2 0 0 6 ，( 6 ) 2 尹力，黄传慧我们离“正当程序有多远? 一普通高等学校学生管理规定中有关程序性条款评析【j 】清华大学 教育研究2 0 0 6 ，( 2 ) 3 刘冰中国高等学校学生权利救济研究【d 】东北师范大学2 0 0 7 ，( 5 ) 6 在应然角度到底应该拥有哪些权利，实际实现程度如何，从而对大学生权利有个大致 的了解。然后论述为什么需要对大学生权利进行救助，由谁来救助以及通过怎样的途 径来救助的问题。最后，结合一些实际案例，讨论目前影响大学生权利救助的一些不 利影响因素，同时对进一步完善大学生权利救助工作体系提出一些意见和建议。 2 研究方法 本文采用文献法进行研究，使用问卷及访谈法进行部分数据的收集工作，同时个 别章节引入了具体案例进行分析。 ( 1 ) 文献分析法 文献分析法是规范研究最为基本的研究方法，对研究现状的梳理、分析与整合主 要都是通过文献分析法的运用来实现的。因本研究属于交叉学科研究，所以教育学文 献与法学文献是本研究文献分析的两个维度。在涉及高校学生管理的教育学文献中蕴 含着深厚的教育法律思想和理念，在法学文献中蕴含着关于秩序与正义的丰富思想， 它们是探寻学生管理秩序之正义的思想宝库。 ( 2 ) 问卷调查及访谈法 要了解大学生权利救助的现状，离不开对权利主体大学生的调查及访谈，本文同 时运用了问卷调查法及访谈法来进行这项工作。遗憾地是，由于问卷设计的缺陷以及 其他一些无法避免的客观原因，导致没有收集到太多反映大学生真实想法的信息。 ( 3 ) 案例分析法 由于本研究兼具理论性和实践性的特点，这就决定案例分析是本研究论据的重要 基础。因此，本文对我国高校学生权利救助问题的分析采用了一些典型的案例。比如 在权利受侵部分，引入了不少现实生活中发生的侵犯大学生合法权益的案例；又比如 在大学生权利的救助主体与救助途径部分，也适当引入了一些案例来进行辅助分析。 四、概念界定 1 、高校 本文的高校是指全日制普通高等学校，没有公立、民办之分。 2 、大学生 本文提到的大学生是指在全日制普通高等学校内就读的所有学生，包括专科生、 本科生、硕士研究生以及博士研究生。按照我国现行学制安排，一般学生在进入普通 高等学校就读时都已满1 8 周岁，因此，本文不讨论个别跳级进入高校的少年大学生。 另外，因为留学生的权利救助问题有其特殊性，亦不属于本文讨论范围。 7 3 、权利救助 本文所使用的“权力救助 这一概念，比通常使用的“权力救济”概念要更加宽 泛一些，除对权利人权利受到侵害时的补救措施以外，尚包括对权利人权利意识的唤 醒。笔者把权力救助界定为：当权利人的权利面临被侵害的风险或受到侵害时，对权 利人进行权利保护意识的唤醒及帮助权利人争取损害赔偿以达成权利实现的各种措 施。另外，篇幅所限，本文所涉及大学生权利救助的范围仅包括大学生与高校间权利 冲突所产生的侵权行为。 8 第一章大学生权利救助及救助主体的选择 第一节大学生的权利 大学生的权利有广义和狭义两种理解。广义的大学生权利包括两方面：一是作为 公民享有的法律所赋予公民的一切权利，二是作为受教育者所享有的受教育的权利。 狭义的大学生权利是指学生所享有的教育法律法规所规定的权利，即大学生受教育 权。木文是在广义的范畴内来理解大学生的权利的。 一、中华人民共和国教育法的规定 教育法第五章“受教育者”第一条( 总第三十六条) 规定，受教育者在入学、 升学、就业等方面依法享有平等权利。第二( 总第三十七) 、第三( 总第三十八) 及 第四( 总第三十九) 条分别规定国家、社会、家庭及其他教育机构应该为家庭经济困 难、身心残疾学生以及有违法犯罪行为的未成年入接受教育创造条件或者提供帮助。 第七条( 总第四十二条) 则明文规定，受教育者享有下列权利： 1 参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料； 2 按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金： 3 在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、 学位证书； 4 对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、 财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼； 5 、法律、法规规定的其他权利。 综上所述，教育法中涉及的学生权利有人身权、财产权、平等权、参与权、 获得帮助权、公正评价权、申诉权、诉讼权及其他权利。 二、中华人民共和国高等教育法的规定 。 高等教育法中没有明确规定大学生的权利，但从有关条文的表述中可以看出 大学生拥有的部分权利。 第五十四条：家庭经济困难的学生，可以申请补助或者减免学费； 第五十五条：国家设立奖学金，并鼓励高等学校、企业事业组织、社会团体以及 其他社会组织和个人按照国家有关规定设立各种形式的奖学金，对品学兼优的学生、 9 国家规定的专业的学生以及到国家规定的地区工作的学生给予奖励。国家设立高等学 校学生勤工助学基金和贷学金，并鼓励高等学校、企业事业组织、社会团体以及其他 社会组织和个人设立各种形式的助学金，对家庭经济困难的学生提供帮助。 第五十六条：高等学校的学生在课余时间可以参加社会服务和勤工助学活动，但 不得影响学业任务的完成。高等学校应当对学生的社会服务和勤工助学活动给予鼓励 和支持，并进行引导和管理。 第五十七条：高等学校的学生，可以在校内组织学生团体。学生团体在法律、法 规规定的范围内活动，服从学校的领导和管理。 第五十八条：高等学校的学生思想品德合格，在规定的修业年限内学完规定的课 程，成绩合格或者修满相应的学分，准予毕业。 由此可见，高等教育法中提及的大学生权利仅有获得帮助权、正常组团参团 权以及获得公正评价权。 三、0 5 年出台的普通高等学校学生管理条例的规定 2 0 0 5 年9 月1 日起实施的普通高等学校学生管理条例( 以下简称新规定) 中明确了大学生的以下权利： 1 参加学校教育教学计划安排的各项活动，使用学校提供的教育教学资源； 2 参加社会服务、勤工助学，在校内组织、参加学生团体及文娱体育等活动； 3 申请奖学金、助学金及助学贷款； 4 在思想品德、学业成绩等方面获得公正评价，完成学校规定学业后获得相应 的学历证书、学位证； 5 对学校给予的处分或者处理有异议，向学校或者教育行政部门提出申诉；对 学校、教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼； 6 、法律、法规规定的其他权利。 看得出来，这些表述参照了教育法中有关学生权利的规定，并在此基础上加 以完善，如第五条中有关学生申诉事项，教育法中规定学生可以向“有关部门 提出申诉，而本规定则明确了这些部门应该是学校申诉处理委员会以及教育行政部 门。 四、学生手册中有关大学生权利的规定 查阅众多高校的学生手册，在由高校自行制定的规章制度中未发现一例有关大学 生权利的单独描述，仅在大多数高校的学生违纪处分条例中看到有关大学生在受 到学校处分或处理时所拥有的一些程序性权利的规定。 以华东政法学院为例，其学生违纪处分规定第三十条规定，学校对学生做出 1 0 处分决定之前，应告知学生有要求听证，进行陈述和申辩的权利；第三十二条规定， 学生对处分决定有异议的，在接到学校处分决定书之日起5 个工作日内，可以向申诉 委员会提出书面申诉；第三十三条规定，学生对( 学申委) 复查决定有异议的，可在 接到学校复查决定书之日起1 5 个工作日内，向上海市教育委员会提出书面申诉。 由此可见，无论是教育法、高等教育法还是普通高等学校学生管理规定， 均未对大学生的权利做出比较全面的规定，充其量只是对宪法所规定的公民受教育权 进行了“教育法框架内的细化。而高校自行制定的各项规章制度，则未明确涉及大 学生权利事宜。前文提到曾惠燕对大学生权利的表述，她的大学生权利四分法较为详 细地概括了大学生权利的方方面面。按照她对大学生权利的分类方法列一个表格来对 比一下前文提到法律法规中所规定的大学生权利，则这些法律法规对大学生权利的表 述是何其贫乏即会一目了然。表格如下： 高等 权利分类教育法新规定校纪校规曾惠燕 教育法 组团、参团生存权、尊严权、名誉权、亲情权、 人权平等权 权合群权、自由权以及发展权等 公民权 选举权和被选举权、言论自由权、 宗教自由权以及受教育权等 参与权、获得帮 获得帮助 参与权、获得帮学历学位证书权、行政保护扶得权、 行政相对人助权、获得公正 权、获得公 助权、获得公正陈述、申辩行政复议请求权、行政监督建议权、 权利评价权、申诉 正评价权 评价权、申诉权、权；申诉权行政知情权、行政听证权、荣誉权、 权、诉讼权诉讼权行政赔偿权以及行政诉讼权等 财产权、合同权、消费权、健康权、 民事权利名誉权、隐私权、婚姻自由权以及 民事诉讼权等民事权利 去律、法规规定法律、法规规定 其他权利 的其他权利的其他权利 笔者认为，在曾慧燕对大学生权利的分类系统中，有关人权与公民权的划分有待 商榷。人权是作为一个人所应当享有的权利，是相对于动物的权利及非人待遇而言的， 其内容来自价值观；而公民权是指作为一国公民应当享有的权利，是相对于他国公民 及无国籍人而言的，其内容来自法律认可。因此，言论自由权、宗教自由权以及受教 育权可以归到大学生的人权部分；而大学生的公民权主要应指其选举权和被选举权等 政治权利。尽管如此，笔者还是赞同她的观点，因为她最大限度地发掘出了大学生应 当拥有的权利。 另外，由于高校分为不同层次、不同类别，而且各自有各自的特色或者说个性， 因此笔者也不认为不同高校的大学生会拥有完全相同的权利。不可否认，作为一个人 或者一个中华人民共和国公民，在我国境内的所有高校应当拥有相同的权利。但作为 大学生，不同高校大学生的权利应当有所区别，比如戏剧学院或者电影学院的大学生 就应当有权走出校门接拍广告或者参加各种演出活动，从而不断提高自身艺术水平以 及增加历练的经历，为以后的演艺之路打好基础。反之如果不允许他们或者从制度上 阻碍他们走出校门，完全把他们限制在学校、限制在课堂上，则必将不利于他们的成 长。笔者曾访谈过x 学院表演系一梅姓同学，她在二年级第二学期未因旷课累计达 2 0 学时被学校处分，为此她感到非常冤枉： 作为一个艺术类大学生，又是表演专业，实践对我们来说也是十分重要的。而我 们学校考勤还是相当的严格，一个学期中只要有一天没有上课并没有请假条的话，就 会被扣去1 4 2 4 分，就基本等于要挨处分了就是这样的规定造成了学生不断地去 开病假条，甚至有人一个月能开9 10 张。其实只要交上病假条，学校就会照单全收， 一分也不会扣我就是因为不认识医生也开不了这些“有效”的病假条，所以会受 到处分。这种只看假条不看出勤率的做法，是不是不合理呢? 因此，这类高校的考勤制度理应不同于一般意义上的高校，否则操作起来会比较 麻烦。同样的，在教学安排方面也是一样，要有自己的个性，要适合本校学生的特色， 总之，要有利于大学生的发展。 第二节大学生权利受侵及救助 一、权利冲突 有权利就有冲突，这源自权利的两个特性，一是权利的关系性，一是权利的相对 性。权利是一个关系概念，也就是说，权利一定要在个体、群体或组织之间的关系中 才有意义，假如世界上只有一个人，那么这个人可以为所欲为，也就无所谓有没有权 利了。权利又是个相对的概念，任何人或者组织在拥有了权利的同时，也即拥有了权 利的限度，一旦超越了这个限度，就有可能损害了他人的权利。比如，宪法规定公民 有言论自由权，但如果毫无限制地乱讲，就有可能损害别人的名誉或者泄露别人的隐 私从而被告诽谤罪或者侵犯隐私权的罪名。 古人云“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，也就是说，任何人或者 说任何组织都有追求利益而且是最大化利益的愿望。当双方都企图利用自己所拥有的 合法权利来争取属于自己的利益的时候，往往都会处于权利的最高限度边缘，这时候 冲突的产生就是顺理成章的事了。也就是说，权利的冲突说到底是利益的冲突，当然， 这里的利益包括物质的利益和精神的利益两方面内容。因此，我国宪法第5 l 条规定： “中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的 利益和其他公民的合法的自由和权利。” 在高校中，无论是大学生之间还是学校的教职工与大学生，乃至学校与大学生之 1 2 间，都会产生各种各样的权利冲突。 由于大学生本身所处弱势的地位，这些冲突的结果，往往会导致大学生权利受侵。 前文提到，由教育法、高等教育法以及上级教育行政部门的授权，高校享有自 主管理的部分权力，包括学籍管理权、学校秩序管理权及学位授予管理权等。根据授 权来行使管理权就是高校最根本的一项权利，学校在行使自己的管理权尤其是对学生 的违纪处分权以及学位授予管理权的时候，常常会跟大学生发生正面的冲突乃至侵犯 大学生的权利。比如高校行使开除学籍这一处分权的时候对学生受教育权的侵害，又 比如高校在行使学位授予管理权时可能造成对学生获得公正评价权的侵害。这其中不 乏高校授权时界限不明确的原因，当然，也有高校管理者法治观念淡薄，处理失当的 原因。 值得注意的是，权利冲突不必然会导致权利受侵。当冲突双方找到一个平衡点来 解决冲突的时候，互相达到一种妥协状态，在一定程度上双方都获得了所主张权利的 实现，因此没有谁的权利受到了侵害。反过来讲，权利受侵也不必然来自权利冲突， 违法犯罪是更直接的侵害权利乃至对权利进行剥夺的行为，比如偷盗行为剥夺了被盗 者的财产权，故意伤害行为侵害了被害人的