（马克思主义哲学专业论文）卢卡奇历史哲学思想研究.pdf

内容摘要 内容摘要 本文以历史哲学为视域，对卢卡奇一生的历史哲学思想进行了历时性探究。 按照历史与逻辑相一致的原则，本文将其划分为早年和晚年两大时期，分别进行 研究。 作为历史哲学思想的发端，在心灵与形式和小说理论中，卢卡奇初 步提出了历史与自然的关系、心灵体验在认识中的作用、具体的主观真理观以及 总体性概念等四方面内容。以此为基础，在 历史与阶级意识中，卢卡奇系统 阐释了他的早年历史哲学思想，主要包括历史研究方法，历史的含义、状态、动 力，历史认识的结构、总体范畴等六方面内容。卢卡奇早年历史哲学思想是对思 辨的历史哲学与分析的历史哲学的折衷，包含不少非马克思主义因素。 晚年的卢卡奇通过存在主义还是马克思主义? 、青年黑格尔以及 理 性的毁灭等几阶段的批判性反思，肃清了资产阶级的历史哲学及其方法论，确 立了马克思主义的历史哲学和方法论。以本体论为基础，在 关于社会存在的本 体论中，卢卡奇建构了自己的历史哲学思想，主要包括历史的客观性、社会性、 总体性、规律性、目的性与进步性，历史发展的动力，历史认识的实践观、方法、 性质以及历史知识的性质等十方面内容。卢卡奇晚年历史哲学思想是对思辨的历 史哲学与分析的历史哲学的扬弃，具有明显的马克思主义特征。 历史哲学的视域突破了以往卢卡奇历史思想研究中的视野过于狭窄、单一的 问题。在此视域下，卢卡奇历史哲学具体而丰富的内容得以显现。这对研究卢卡 奇思想发展变化的历程及其整个思想体系都具有重要意义；为理解发轫于卢卡奇 的西方马克思主义提供了有益的线索；对认识和发展马克思主义的历史哲学，弘 扬人文精神，构建和谐社会有着很好的启示；对解决思辨的与分析的历史哲学的 纷争也具有难得的学术价值。 关键词：历史哲学：卢卡奇；马克思主义 卢卡奇历史哲学思想研究 a b s t r a c t a sad o m a i no fp h i l o s o p h yo fh i s t o r y , t h ep a p e rs t u d i e dl u k a c s sp h i l o s o p h yo f h i s t o r yt h o u g h t si nc h r o n o l o g i c a lo r d e r i na c c o r d a n c ew i t ht h ep r i n c i p l eo f h i s t o r i c a l m e t h o d sa n dl o g i c a la p p r o a c hc o n s i s t e n c y , t h ep a p e rd i v i d e dl u k a c s sp h i l o s o p h yo f h i s t o r yt h o u g h t si n t oe a r l yp e r i o da n dl a t e rp e r i o da n d s t u d i e ds e p a r a t e l y a st h eo r i g i no ft h ep h i l o s o p h yo fh i s t o r yt h o u g h t s ，i n ”s o u la n df o r m a n d t h e o r yo ft h en o v e l ，l u k a e se x p r e s s e dh i sv i e w so fp h i l o s o p h yo fh i s t o r yf o rt h e f i r s tt i m e , i n c l u d i n gr e l a t i o n s h i pb e t w e e nh i s t o r ya n dn a t u r e , r o l eo fs p i r i t u a l e x p e r i e n c ei nu n d e r s t a n d i n g , s p e c i f i cs u b j e c t i v et r u t ha sw e l l 嬲c o n c e p to ft o t a l i t y o nt h i sb a s i s ，i n ”h i s t o r ya n dc l a s sc o n s c i o u s n e s s n ，l u k a e se x p l a i n e dh i se a r l y y e a r s p h i l o s o p h yo fh i s t o r yt h o u g h t ss y s t e m a t i c a l l y , i n c l u d i n gh i s t o r yr e s e a r c hm e t h o d s ， m e a n i n go fh i s t o r y , h i s t o r ys t a t u s ，h i s t o r yp r o m o t i o np o w e r , s t n l c t u r eo fh i s t o r y u n d e r s t a n d i n ga sw e l la st o t a l i t yc a t e g o r y t h et h o u g h t sw e r ec o m p r o m i s eb e t w e e n s p e c u l a t i v ep h i l o s o p h yo fh i s t o r ya n da n a l y t i cp h i l o s o p h yo fh i s t o r y , b e i n go fm a n y n o n - m a r x i s tf a c t o r s i nh i sl a t e ry e a r s ，l u k a c se x p e r i e n c e dac r i t i c a lr e f l e c t i o ni n ”e x i s t e n t i a l i s mo r m a r x i s m ? ，”t h ey o u n gh e g e l ”a n d t h ed e s t r u c t i o no fr e a s o n 什，e l i m i n a t e d b o u r g e o i sp h i l o s o p h yo fh i s t o r ya n di t sm e t h o d o l o g y , a n de s t a b l i s h e dm a r x i s t p h i l o s o p h yo fh i s t o r ya n dm e t h o d o l o g y o nt h eb a s i so ft h eo n t o l o g y , i n ”o nt h e o n t o l o g yo fs o c i a le x i s t e n c e ”，l u k a c sc o n s t r u c t e dh i so w np h i l o s o p h yo fh i s t o r y , i n c l u d i n gh i s t o r yo b j e c t i v i t y , s o c i a la t t r i b u t e so fh i s t o r y , t o t a l i t yo fh i s t o r y , r e g u l a r i t y o fh i s t o r y , p u r p o s ea n dp r o g r e s so fh i s t o r y , d r i v i n gf o r c ei nh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n t , u n d e r s t a n d i n gh i s t o r yi np r a c t i c e ，m e t h o d so fu n d e r s t a n d i n gh i s t o r y , n a t u r e o f u n d e r s t a n d i n gh i s t o r ya n dn a t u r eo fh i s t o r yk n o w l e d g ea n ds oo n t h et h o u g h t s s u b l a t e db o t hs p e c u l a t i v ep h i l o s o p h yo fh i s t o r ya n da n a l y t i cp h i l o s o p h yo fh i s t o r y ， w i t ho b v i o u sc h a r a c t e r i s t i e so fm a r x i s m t 1 1 cd o m a i no fp h i l o s o p h yo fh i s t o r yb r e a k t h r o u g h si t sn a r r o wa n ds i n g l ef i e l do f v i s i o ni nt h ep a s t i nt h i sv i s i o n , l u k a c s ss p e c i f i ca n dr i c hc o n t e n t so fp h i l o s o p h yo f h i s t o r yt h o u g h t sa p p e a ri nf r o n to fu s ，w h i c ht e l lu st h ed e v e l o p m e n ta n dc h a n g e so f l u k a c s st h o u g h t si nt h i n k i n gp r o c e s s ，h a v i n ga l li m p o r t a n ts i g n i f i c a n c ef o rs t u d yo f l u k a c s se n t i r ei d e o l o g i c a ls y s t e m ；p r o v i d i n gau s e f u lc l u ef o ru st ou n d e r s t a n d w e s t e r nm a r x i s tf o u n d e di nl u k a c s ；b e i n gav e r yg o o di n s p i r a t i o nf o ru n d e r s t a n d i n g a n dd e v e l o p i n gm a r x i s mp h i l o s o p h yo fh i s t o r y , p r o m o t i n gh u m a n i s t i cs p i r i t , b u i l d i n g ah a r m o n i o u ss o c i e t y ；a l s ob e i n gar o s ea c a d e m i cv a l u et os o l v et h ed i s p u t eb e t w e e n s p e c u l a t i v ep h i l o s o p h yo f h i s t o r ya n da n a l y t i cp h i l o s o p h yo fh i s t o r y k e yw o r d s ：p h i l o s o p h yo f h i s t o r y ；l u k a c s ；m a r x i s m i l l 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 声明人( 签名) 厦俄苷、 讪7 年f 月日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“一或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 一c ：砸哦考、 w 刚月伊 绪论 绪论 作为谣方马克思主义的创始入，卢卡奇享有广泛的国际声誉不论是赞同者 还是反对者都一致认可其在2 0 世纪人类思想史上的学术地位，更有学者将其与 海德格尔、维特根斯坦一起并称为2 0 世纪最具原创性的三大思想家。 在自然与社会的关系上，卢卡奇首先提出自然是一个社会范畴的命题，从而 开启了西方马克思主义者用劳动实践去消除传统本体论中主一客二分的努力。西 方马克思主义反对存在所谓纯粹的客观自然界，主张通过实践活动去认识和理解 自然，认为自然是入类历史活动的产物。在辩证法问题上，卢卡奇提出辩证法是 主客体之间相互关系的论断，赋予辩证法以革命的内涵。这一思想在萨特那里发 展成为人学辩证法，认为辩证法的特性本身就是人类的特性；梅劳一庞蒂认为辩 证法就是主客体之间的痛苦的关系，无休止的交换的复原；霍克海默认为辩证法 是包括主体和客体之间相互作用的一个前进过程；阿多诺认为辩证法是探索意识 和存在、主体和客体之间的力场，等等。在反映论上，卢卡奇最先将反映论视为 颠倒过来的柏拉图主义。其后，柯尔施认为将思维看作是存在的反映，是一种形 而上学的二元论：列斐伏尔认为再也没有比把事实放在一边而把它在人脑中的反 映放入另一边更违反辩证法的了；阿多诺更认为反映论就是一种照相理论，等等。 在历史观上，卢卡奇主张过具体的主观真理观，反对历史的客观规律性，在强调 历史重要性的同时坚决反对历史的决定论、在历史的动力问题上对阶级意识等非 经济因素的重视等，这些都为西方马克思主义所继承。马尔库塞认为历史律令归 根到底是由入创造的；萨特认为决定论无非是把人们的自由放入一种神秘的学识 和一个官僚机器之中；阿尔都塞认为历史是由多元决定的，经济基础和上层建筑 既都是起作用的，又都是被决定的，等等。上述思想充分反映出卢卡奇在2 0 世 纪人类思想史上的地位与影响力。 国内对卢卡奇的研究自上世纪8 0 年代初至今，大致可分为两大阶段，呈现 出三方面的特点。上世纪8 0 年代初至9 0 年代是翻译、介绍阶段特点是仅限于 一般性的介绍和评述。除徐崇温的西方马克思主义( 天津人民出版社，1 9 8 2 卢卡奇历史哲学思想研究 年出版) 的出版之外，分别由中央编译局和社科院马列所主办的马列主义研究 资料和马克思主义研究参考资料等，围绕卢卡奇的 历史与阶级意识相 继翻译、介绍了苏联和东欧学术界的有关研究成果。此外，张伯霖编译了关于 卢卡奇哲学、美学思想论文选译( 中国社会科学出版社，1 9 8 5 年出版) ，杜章 智编译出版了卢卡奇自传( 社会科学文献出版社，1 9 8 6 年出版) 。上述出版 物与早先翻译出版的卢卡奇部分原著一起，成为国内卢卡奇研究的初步成果，为 深入研究提供了宝贵资料。其间也有小部分评论性文章问世，但大多因时代的局 限，评判还很难做到完全的客观，学术价值不是太高。 9 0 年代至今可视为国内卢卡奇研究的另一阶段，具有两个显著特点。首先， 整个9 0 年代至本世纪初国内有关卢卡奇的研究渐趋深入，卢卡奇的主要学术思 想得到了较系统的研究。这一时期，系统研究卢卡奇思想的著作主要有四部：马 驰的卢卡奇美学思想论纲( 东北师范大学出版社，1 9 9 7 年出版) 、张西平的 历史哲学的重建卢卡奇与当代西方社会思潮( 三联书店，1 9 9 7 年出版) 、 孙伯鼷的卢卡奇与马克思( 南京大学出版社，1 9 9 9 年出版) 以及张翼星的为 卢卡奇申辩卢卡奇哲学思想若干问题辨析( 云南人民出版社，2 0 0 1 年出 版) 。其次，自本世纪初至今，国内学术界以卢卡奇相关思想为依托，回答当前 学术界争论的重大问题，进而发展马克思主义哲学。围绕实践本体论这一当前哲 学界争论的热点问题，刘卓红出版了历史唯物主义新形态的探索卢卡奇社 会存在本体论研究( 人民出版社，2 0 0 6 年出版) ，李俊文出版了社会存在本 体论卢卡奇晚年哲学思想研究( 中国社会科学出版社，2 0 0 7 年出版) ，尝 试以卢卡奇社会存在本体论的相关思想来回答有关本体论问题的争论。除上述专 门性论著外，张一兵的文本的深度耕犁西方马克思主义经典文本解读( 中 国人民大学出版社，2 0 0 4 年出版) 、陈学明，王风才的西方马克思主义前沿问 题二十讲( 复旦大学出版社，2 0 0 8 年出版) 以及衣俊卿的西方马克思主义概 论( 北京大学出版社，2 0 0 8 年出版) 等分别从文本解读、问题意识以及文化批 判等层面对卢卡奇相关思想进行了深入的研究或提出了研究的视角。 9 0 年代至今，有关卢卡奇的研究论文涉及其思想的诸多方面，既有总结性 的归纳研究，如张翼星的( 2 0 年来的“西方马克思主义”研究( 哲学动态， 1 9 9 9 年第8 期) ，对国内自8 0 年代以来的卢卡奇研究作了阶段性的总结分析， 2 绪论 而张亮的国内卢卡奇研究七十年：一个批判的回顾( ：现代哲学，2 0 0 3 年第 4 期) ，以更为宽广的视角对国内卢卡奇研究作了具体而详实的介绍与评述，也 有对卢卡奇相关思想的具体研究，如唐正东的青年卢卡奇的历史概念( 哲学 研究，2 0 0 0 年第2 期) 、仰海峰的青年卢卡奇：历史认识论中的直观、反思 与总体意识( 哲学研究，2 0 0 0 年第2 期) 、杨伍栓的对卢卡奇总体性理论 的再认识( 高校理论战线2 0 0 3 年第9 期) 、陈学明，孙云龙的渴望总体性 ( 哲学研究2 0 0 5 年第1 0 期) 以及王南浞的马克思哲学阐释中的黑格尔主 义传统及其超越( 学习与探索，2 0 0 7 年第6 期) 等；既有对卢卡奇思想的整 体性概括研究，如张一兵的深度解读：西方马克思主义与卢卡奇( 哲学研究， 1 9 9 9 年第8 期) ，又有紧跟国内学术争论对卢卡奇某一思想的具体研究，如俞吾 金的存在、自然存在和社会存在海德格尔、卢卡奇和马克思本体论思想的 比较研究( 中国社会科学，2 0 0 1 年第2 期) 、杨耕的 ：超越与回归：斯大林 与卢卡奇本体论思想的比较研究( 哲学研究，2 0 0 3 年第1 2 期) 、陈立新，孔 明安的卢卡奇与马克思哲学存在论( 马克思主义研究，2 0 0 6 年第3 期) 、 刘卓红的卢卡奇的社会存在本体论与马克思哲学( 马克思主义研究，2 0 0 7 年第2 期) 以及李俊文的卢卡奇的社会存在本体论思想及其当代意义( 马克 思主义与现实，2 0 0 7 年第2 期) 等。在上述研究中，对卢卡奇思想的认同与批 评皆有，赞美与诋毁并存，但更多地是基于事实的分析与评判。这反映出国内学 术界对卢卡奇的研究已渐趋客观与成熟，正因为如此，我们能够不断看到具有真 正学术含量的研究成果的问世。当然，对于像卢卡奇这样一位具有原创性的思想 大家，现阶段的研究也还只能算是阶段性成果，还有更多的领域、思想有待我们 去研究、发掘。 纵观国内近3 0 年的卢卡奇研究，虽然取得了大量宝贵的学术成果，但同时 还存在着一些有待反思和改进的地方。首先，研究视野不够宽广。前期的研究主 要集中于 历史与阶级意识，而近年来又有将重心转移到关于社会存在的本 体论上的趋势。即使是被张亮视为卢卡奇研究最具理论深度的孙伯绥，也仅是 将理论视野投向：历史与阶级意识和关于社会存在的本体论两部主要著作。 无可否认，将研究的重心放在其代表作上是顺理成章之事，但这样做的问题在于， 它会割裂卢卡奇思想发展的整个轨迹，不利于对思想的整体性把握。其次，偏重 3 卢卡奇历史哲学思想研究 于卢卡奇思想的某方面，对某些基础性思想研究不足。国内学术界对卢卡奇的 物化、总体性、辩证法、本体论及反映论等内容重视有加，着墨也最多，但对于 某些看似并不重要实则是基础性的思想，要么是视而不见地忽略，要么是轻描淡 写地一笔带过，这其中最为突出的就是卢卡奇的历史哲学思想。 在卢卡奇最负盛名的著作历史与阶级意识中，历史不但是该书的关键词， 而且还被放入标题之中，可见它在卢卡奇思想中的地位之重要。但它却没有受到 国内学者应有的重视，直到9 0 年代后期才有所提及。其中，张西平的历史哲 学的重建卢卡奇与当代西方社会思潮、张翼星的 为卢卡奇申辩一卢卡 奇哲学思想若干问题辨析以及唐正东的青年卢卡奇的历史概念等可视为国 内比较集中地研究卢卡奇历史哲学思想的代表性论著。上述研究成果无疑填补了 国内相关研究的空白，但也还存在某些值得商榷的地方。 张西平的历史哲学的重建对卢卡奇的历史哲学思想给予了不少篇幅，但 他的分析是以本体论问题为依据的，最终的目的是要回归到历史本体论的重建。 如其所言：“我认为历史和阶级意识的最基本范畴，或者说卢卡奇重构马克 思哲学的基础是历史概念。所以，历史就是他所理解的马克思主义哲学的本 体论。 我们姑且不论卢卡奇是否要重建马克思主义哲学的历史本体论，仅就这 一本体论下的分析视角而言，如此分析和理解卢卡奇的历史哲学思想将不可避免 地陷入方法论上先入为主的泥潭。在此框架下，张西平分别从历史概念提出的背 景、历史的本质与功能以及历史与自然的关系等三个方面分析了卢卡奇的历史哲 学思想。张西平指出，卢卡奇历史哲学思想的提出是为了批判第二国际的科学主 义和自然主义，解决资产阶级哲学遗留下来的二律背反；历史的本质是人们活动 的产物，功能是克服历史的主体与客体的二元对立，实现历史主客体的统一；历 史与自然是一种辩证的关系等。最后他得出结论：卢卡奇的历史哲学是一个矛盾 体：“一方面，他以其特有的敏锐性触及到了马克思主义哲学的根本问题，对自 然本体论错误倾向展开了尖锐的批判，另一方面，他对马克思社会历史本体论的 解释又具有极大的片面性，从另一极端动摇了马克思哲学的本体论基础 圆张西 平对卢卡奇历史哲学思想的分析研究，提炼出了某些重要的内容，做出了有益的 张西平历史哲学的重建卢卡奇与当代西方社会思潮 m 北京：三联书店，1 9 9 7 ：1 0 张西平历史哲学的重建卢卡奇与当代西方社会思潮 m 北京：三联书店，1 9 9 7 ：4 7 4 绪论 尝试，但是卢卡奇的历史哲学思想是一个内涵相当丰富且具有动态发展历程的 范畴，张仅从本体论的视角去研究无疑会忽略掉本体论范围之外的其它重要思 想。 唐正东的青年卢卡奇的历史概念( 哲学研究，2 0 0 0 年第2 期) 紧紧围 绕历史与阶级意识，对青年卢卡奇历史概念的性质作了马克思主义的分析。 他强调“历史是青年卢卡奇思想中的基础性概念，总体性、物化、阶级 意识等概念都是竖立其上的 。虽然该文的标题是“青年卢卡奇的历史概念 ， 但作者的兴趣似乎并不在历史概念本身，对具体内容只是轻描淡写地一笔带过， 反将笔墨放在了对历史概念的马克思主义性质的对比、分析上。唐正东分别从三 个方面比较研究了青年卢卡奇的“历史一与马克思的“历史 的不同：第一，“青 年卢卡奇在理解历史时没有了马克思历史观中的本质论的思想层面 。唐将马克 思的“历史一理解为两个层次：历史运行的层次和历史本体论的层次，认为卢卡 奇的“历史一只说明了一般认识论层诬上的历史是什么的问题，而本体论层次上 的历史是何物的问题并没有说明，结果是“与马克思历史观中的唯物主义本质越 离越远。一第二，“ 历史与阶级意识中的历史就本质而言其实并不是黑格 尔主义意义上的那种连续的历史刀。唐认为。由于青年卢卡奇对物化结构的偏见 根深蒂固，为摆脱物化而采取了一种。把历史彻底历史化的方法，结果是卢卡 奇的“历史 失去了历史连续性和规律性，即使与黑格尔主义的历史也相去甚远。 第三，- 青年卢卡奇的历史不是一种主观主义的历史 。唐从人们对阶级意识 的唯心主义的误读为分析视角，认为“青年卢卡奇的主导性思路从本质上讲是一 种索莱尔的工联主义与基尔凯郭尔的存在主义的混合物 ，因此，是一种不同于 主观唯心主义的“历史一。从上述主要内容的分析来看，唐注重的是对历史概念 的定性分析且将注意力集中于青年时期的历史与阶级意识这一时段，这种分 析模式明显缺乏对卢卡奇整个青年时代历史思想形成过程的梳理，因此，结论的 可靠性也是大打折扣的。 张翼星的：为卢卡奇申辩一卢卡奇哲学思想若干问题辨析专辟一章谈卢 卡奇的历史思想，并将其作为第六章的标题：。人们活动的产物卢卡奇的历 史概念”，也将历史与阶级意识作为其主要的立论依据。张翼星主要从历史 概念的地位、历史概念两方面的含义、历史辩证法的探索以及自然观与实践观上 卢卡奇历史哲学思想研究 的缺陷等四个方面来谈卢卡奇的历史概念。他认为，“作为方法的核心和基本范 畴，是总体性，但这种方法分析、运用的对象和领域是社会历史，辩证法主要表 现为历史的过程。因此，历史概念在本书里始终占有极其重要的位置。”可见， 张对历史概念的重要性是有充分认识的。在对历史含义的分析上，张认为主要有 两点：一，历史是人自身活动的产物；二，历史是一个总体。这样的概括当然也 是与事实相吻合的，但不免有过于简单化的倾向，卢卡奇历史内涵的具体而丰富 的内容被遮蔽了。在历史辩证法问题上，张认为卢卡奇强调历史辩证法主要为打 击修正主义，历史辩证法揭示了自然的历史性质，进而揭示了历史发展的辩证过 程，是历史唯物主义的革命内容。在对卢卡奇历史哲学的批判上，张认为其存在 两点缺陷：一是将辩证法限制在社会历史领域，排斥自然辩证法，反对将辩证法 扩展到自然领域；二是没有科学论述实践范畴，以致没能正确阐明主客体之间的 辩证关系。不难看出，这种批评还明显带有以传统教科书的标准去评判卢卡奇历 史思想的倾向，甚至还带有以卢卡奇晚年的思想去评判其早年思想的倾向，其间 理论发展的历史与逻辑则被忽略了，会给人留下重结论而轻过程的印象。 以上分析表明，国内学者有关卢卡奇历史哲学思想的研究已取得了某些可喜 成果，为进一步的研究提供了宝贵的学术资源，其研究的思路与方法也具有启发 和借鉴意义。但不可回避的是，这其中还存在着一些问题。首先，研究范围多限 于卢卡奇早年的 历史与阶级意识，没有将视野放到其一生思想的发展变化上， 以至于我们看到的只是某些思想孤岛。其次，在历史内涵的发掘上，思路不够开 阔，主要集中于对历史本质的论证上，而对历史的性质、前提、历史的理解与历 史知识的性质等诸多内容却少有谈及。再次，在思想的评价上，通常是在缺乏定 量分析的前提下进行定性分析，且定性的标准又常常局限于传统教科书式的马克 思主义，价值评价太多而事实评价太少。 从学术研究的角度讲，笔者以为上述问题的症结在于：我们常常在不了解历 史哲学的情况下而谈历史哲学，即使是有所了解，也仅限于狭义的马克思主义的 历史哲学。时至今日，历史哲学无论在内涵上，还是在外延上都不同于1 8 世纪 的历史哲学，最为明显的是出现了思辨的历史哲学与分析的历史哲学的分庭抗 礼。思辨的历史哲学形成早，主要以历史发展的实际进程为研究对象，试图从纷 张翼星为卢卡奇申辩一卢卡奇哲学思想若干问题辨析 m 云南：云南人民出版社，2 0 0 1 ：1 3 1 6 绪论 繁复杂的历史现象背后寻找历史的本质和意义、支配历史的理性原则、规律、动 力以及历史的运行模式等；分析的历史哲学形成较晚，主要将注意力集中于历史 的主体，把历史思维和历史认识的性质作为其研究的对象，主张在研究历史事实 之前先对历史认识的能力与性质进行分析，研究的主要问题包括历史学的前提假 设、思想方法的性质、历史的理解与解释以及历史的客观性等。历史哲学的两派 虽然互相指责，争论不休，但正是这种争论拓宽了研究视野，使人们有可能放弃 原本固守的狭隘领地，如若固步自封，局限于一己之见，必然会出现只见树木， 不见森林的问题。 本文将卢卡奇历史思想的研究放在历史哲学的大视野之内，除上述方法层面 的考量外，还有另一层原因，即卢卡奇历史哲学的实际内容。卢卡奇生于1 8 8 5 年，此时正值分析的历史哲学的方兴未艾之时，以新康德主义等为代表的分析的 历史哲学最早影响着早年的卢卡奇，而以黑格尔为代表的思辨的历史哲学的影响 在时间上则靠后。这一复杂背景使得任何单一一派的话语系统都无法完整、准确 地表述他的历史哲学思想。有意思的是，卢卡奇本人并未对历史哲学作思辨的或 分析的划分，他甚至并未意识到这种区别与争论，而仅是以其广博的思想熔炉， 在内容上铸就了这种思辨的与分析的历史哲学的统一体，为解决两派的争论提供 了少有的案例。这也算是卢卡奇无心插柳的一次斩获，平添了一份我们研究其历 史哲学思想的意义。 与仅局限于卢卡奇思想的某一阶段的研究方式不同，本文放眼于卢卡奇历史 哲学思想的形成、变化和发展的全部，不仅研究其早年的历史哲学思想，而且也 分析其晚年的历史哲学思想，并注意考察其间的发展过程。在此思路下，笔者将 卢卡奇的历史哲学思想分为两大阶段：早年和晚年。以历史与阶级意识为分 水岭，早年卢卡奇的历史哲学思想包罗万象，异常复杂，既有思辨的历史哲学， 也有分析的历史哲学；既有资产阶级的历史哲学的观点，也包含马克思主义的历 史哲学的因素，基本上没有明确的主题，是各种历史哲学思想的折衷。在 历史 与阶级意识之后则大为不同，这一阶段卢卡奇的历史哲学有一个明确的主题， 即向马克思主义的靠近。笔者将其表述为“走向马克思主义的历史哲学，这期 间，时闻跨度非常之大，在内容上也存在不少的徘徊、反复之处，但它们都没有 超越这一主题。正是基于以上理由，本文在篇章结构上做出了两大阶段若干小段 7 卢卡奇历史哲学思想研究 的整体安排。 卢卡奇的历史哲学思想在其整个理论体系中，正如诸多学者所指出的那样， 无疑具有举足轻重的基础性地位。不了解卢卡奇的历史哲学思想我们就不可能理 解与之相关的概念，进而也就不可能对他的整个思想体系进行准确的把握，如历 史与阶级意识的关系等。既然是如此重要的思想，当然值得我们去探究。一方面， 这是研究卢卡奇本人思想的需要，搞清楚其历史哲学思想的来龙去脉、具体内容， 是研究其整个思想体系的重要一环；另一方面，研究卢卡奇的历史哲学思想有助 于我们理解发轫于卢卡奇的西方马克思主义及其演变的历史逻辑。当然，他山之 石，可以攻玉，我们研究卢卡奇历史哲学思想的最终目的还是在于继承和发展马 克思主义的历史哲学，以利于我国的社会主义实践。 8 第一章历史哲学概述 第一章历史哲学概述 既然要谈卢卡奇的历史哲学思想，那么我们首先就不能不谈什么是历史 哲学，以避免演哈姆雷特没有丹麦王子的尴尬。“历史哲学一一词最早见 之于伏尔泰的历史哲学一书，原意是指从整体上理解支配历史的原则和 规律。时过境迁，随着历史的进步和思想的发展，历史哲学的内涵和外延都 发生了很大变化。1 8 7 4 年英国哲学家布莱德雷出版了批判的历史学的前 提假设一书，从而拉开了现代分析哲学的帷幕，以沃尔什的历史哲学导 论的出版为标志，历史哲学在术语上又出现了分析的( 或批判的) 历史哲 学与思辨的历史哲学的二分。两者的主要区别在于讨论问题的方式和出发点 不同，思辨的历史哲学以历史发展的实际进程为对象，试图在纷繁复杂的历 史现象背后寻找支配历史的理性原则、历史发展的规律、本质和意义、历史 的动力以及历史发展的模式等。它不满足于一般历史学家所做的史料收集、 整理和单个历史事件的考证，而是从总体上建构解释历史的构成、运动及其 变化的体系，以黑格尔、斯宾格勒和汤因比等为最主要的代表。与思辨的历 史哲学不同，分析的历史哲学将注意力集中于历史的主体，将历史思维和历 史知识的性质作为研究的对象，主张要理解历史事实首先要对历史认识的能 力和性质进行分析，其研究的领域主要涉及历史学的前提假设、思想方法的 性质、历史的理解与解释以及历史的客观性等问题，以狄尔泰、克罗齐、柯 林伍德等为主要代表。两者相较，恩辨的历史哲学试图在历史发展的进程中 寻找历史的规律、意义和模式，而分析的历史哲学则致力于弄清历史研究本 身的性质，这也是两派纷争的根源。事实上，任何一种历史叙事或解释都不 可避免地要从某一前提出发，而思辨的历史哲学正有助于提供这种前提；分 析的历史哲学对历史研究的前提进行批判、反思，有助于做到前提的清楚明 白。在此意义上，笔者认为两者并非截然对立，而是一种相辅相成的关系。 9 卢卡奇历史哲学思想研究 第一节思辨的历史哲学 1 7 2 5 年，维柯出版了其开创性著作各民族本性的新科学的原则，从中得 出关于各民族自然法的新科学的原则即新科学一书，明确提出了将人类作 为历史研究对象的主张，从而开启了历史哲学的发展之路。在维柯之前的西方， 历史研究的对象是上帝，历史被认为是上帝意旨的显现，人们对历史的研究只能 祈求于上帝的启示。维柯明确反对这种神学历史观，他指出：民族世界确确实实 是由人类创造出来的，所以它的面貌必须在人类自身的变化中去寻找。如果谁创 造了历史那么也就应由谁叙述历史。这样，这种历史就是最确实可凭的，历史的 认识和创造是一回事。维柯认为历史研究应该以人类自身的活动过程为对象，而 以往哲学家们却忽视了对民族世界本身的思考，这个世界既然是由人类创造的， 那么人类就能够认识他自己的历史。在对历史时代的划分上，维柯第一次提出了 上古、中古和近代的区别，这种划分的依据就在于人类具有共同的本性，各民族 都有共同的起源和特征：第一，都存在宗教；第二，都举行隆重的结婚仪式；第 三，都埋葬死者。基于此，各民族的历史发展都要经过三个时代，即神的时代、 英雄的时代和人的时代。维柯的历史哲学虽具有浓郁的形而上学的思辨色彩，但 毕竟是开启了从世俗世界研究历史的先河，因此被公认为思辨的历史哲学的始 祖。 进入十八世纪，思辨的历史哲学有了长足的发展。启蒙运动的兴起使人的理 性得以高扬，启蒙思想家们试图唤醒人类理性以祛除宗教神学统治下的愚昧无 知，因此，历史的理性原则得到了格外的推崇。第一个使用“历史哲学 一词的 伏尔泰完全否定了神学天命论，认为历史事变是必然与偶然相结合的自然过程， 因此，一切历史和自然事件都应当作为普遍规律的必然产物来解释，同时，全部 历史的解释都要服从于某种价值取向和理想手段，人类的历史不应写国王的历史 而应写文明的历史。伏尔泰将中世纪的神权统治视为黑暗时代，他猛烈抨击神学 目的论，代之以高扬历史的进步性，认为历史的进步是理性的光明与愚昧无知的 斗争过程。伏尔泰虽不是无神论者，但上帝在他那里已失去了传统的神学意义， 已成为支配历史的理性力量。与启蒙时代的大多数思想家一样，伏尔泰对人类的 理性无比信赖，对人类历史的光明未来抱以极大的热情，具有浓厚的历史乐观主 l o 第一章历史哲学概述 义情怀。遗憾的是，他所信奉的人类社会渐趋完美、历史发展的美好目的等观念 并未被历史发展的经验所证实，因此，其历史哲学多为后人所诟病，批评其为形 而上学的呓语。 德国古典时期的历史哲学是思辨的历史哲学的鼎盛期，发轫于康德，经赫德 尔，集大成于黑格尔。康德的历史哲学思想主要体现在一个世界公民观点下的 普遍的历史观念一文中，他认为人类的行为和自然变化相同，都是受普遍的规 律决定的，人类的历史总的来说可视为一幕大自然的隐蔽的计划的实现。用康德 的话说，“人类的历史大体上可以看做是大自然的一项隐蔽计划的实现，为的是 要奠定一种对内的并且为此目的同时也就是对外的完美的国家宪法，作为大自然 得以在人类的身上充分发展其全部禀赋的唯一状态。 在康德看来，人类历史具 有两重含义：第一，历史具有合目的性，即历史的发展朝向一个目标；第二，历 史具有合规律性，即历史会按照一定的计划而展开。由于这种两重性，孤立的、 个人的自然状态得以结合为相互联系的社会状态，个人自私自利的恶也会在这一 过程中转化为人类全体的善。康德对历史持乐观主义，自信地认为人类的永久和 平是可能的，并且也是历史发展的必然。 身为康德的学生，赫德尔继承和发展了康德的历史目的性思想。他认为，充 分地实现人道是人类历史的目的，历史的终极意义是对人性的关怀，因此，历史 应是一个有意义的、合理的过程，历史事件就像自然事件一样并非是无规律的， 而是按照一定的规律运行的。他的论证是：对于任何历史局势的解答都必须求之 于它所发生的环境；在特定环境下，在具备了引起历史事件发生的各种力量之后， 历史事件就会以同样的方式发生。在当时的历史条件下，人们普遍将人性视为永 久不变的常数，而赫德尔则不然，他认为人性并非是一成不变的，而是处于不断 的变化之中，因为人性是具体的个人所处的不同民族、不同社会条件下的产物。 对于历史研究，赫德尔认为，我们应当在不同的时代背景下，按照各民族不同的 精神特质来考察各民族历史文化的特性；历史是两组力量相互作用的结果，一个 是构成人类坏境的外在力量，另一个是构成各民族精神的内在力量。我们要理解 一个国家的历史就必须首先考虑它的地理和气候背景，但这些并不是问题的全 德 康德世界公民观点之下的普遍历史观念 何兆武，编历史理论与史学理论一近现代西方史学著 作选 c 北京：商务印书馆，1 9 9 9 ：1 0 5 卢卡奇历史哲学思想研究 部，还需要充分认识该国人种的特性，因为不同的人种在相同的环境下仍会以各 自不同的方式开发自然资源，创造不同的文明形式。 黑格尔是思辨的历史哲学的集大成者。在黑格尔看来，历史不仅是合理的， 而且其本质就是理性( 绝对精神) 在社会历史领域的运动发展过程。首先，历史 是一个由不自由逐渐过渡到自由的过程，无非是“自由意识 的进展。其次，历 史的发展是绝对精神作用下的必然的有规律的过程。再次，人类历史的趋势是一 个由低级到高级、由不完善到完善的不断进步的过程。最后，历史的进步充满了 新旧矛盾的斗争，其前进的每一步都是通过矛盾及其解决来实现的。在历史发展 的动力问题上，黑格尔区分了实体动力和现象动力，认为自由精神是历史的实体 动力，而人类追逐私欲的热情则是现象的动力，精神和热情的交互作用推动着历 史的运动。精神，即理性原则，而热情即“恶 ，是指：“从私人的利益，特殊的 目的，或者简直可以直接说是利己的企图而产生的人类活动”虽然有恶的存在， 但由于理性的机巧，恰使其由弊转利，成为推动人类历史发展的动力。在历史的 运行模式上，黑格尔将世界历史划分成四个主要阶段，即东方世界( 中国、印度、 波斯) 、希腊世界、罗马世界和日耳曼世界，其运行的趋势是由东方逐渐向西方 转移。与世界历史的三阶段划分相适应，历史被黑格尔分为原始的历史、反省的 历史和哲学的历史。 黑格尔之后，思辨的历史哲学受到哲学家和历史学家的猛烈批判，逐渐走向 没落，但在这一过程中也不乏个别的闪光点，尤以斯宾格勒的文化形态史观和汤 因比的文明形态史观为代表。斯宾格勒是文化形态史学的开拓者，他认为文化是 贯通于过去与将来的历史基本现象，世界历史无非就是各种文化的集合体，历史 的本质内涵是文化，因此文化形态史观的主旨就在于从历史的基本现象，从各种 文化形式入手去揭示历史的本质和发展的逻辑，重新审视世界历史的形式、运动 和意义。斯宾格勒对当时西方的传统史学进行了激烈的批判，指出，西方传统的 古代、中古、近代的历史划分是西方中心主义的思维模式，是一种历史的假象和 错觉，在西方文明之外还广泛存在着印度文化、巴比伦文化、中国文化、埃及文 化、阿拉伯文化等悠久的文化形态。斯宾格勒主张对世界历史的研究应着眼于各 文化的比较研究，对各文化应一视同仁。在此基础上，他提出历史运动的模式， 德 黑格尔历史哲学 m 王造时，译北京：三联书店，1 9 5 6 ：6 2 1 2 第一章历史哲学概述 认为每一种文化的历史都要经历幼年、青年、成年、老年等四大阶段，因此每种 文化都要经历起源、生长、衰落和灭亡的周期，而这种文化兴衰的周期又在于文 化的内在结构。对此，斯宾格勒解释说，各个自成一体的文化都存在一个有机单 元或有机的内在结构，世界历史正是通过各有机体的内在结构的作用才得以成 长、发展和完成。这种内在结构主要由“文化的灵魂”和“文化的形式语言组 成。前者是文化的根基，决定着该文化形态的性质、内在潜力、表现方式及必然 命运等；后者是表现文化灵魂的外显的、个别的历史现象，各种历史现象都是文 化灵魂的反应。 汤因比继承并发展了斯宾格勒的文化形态史观，提出了文明形态史观的主 张。汤因比认为历史研究的基本单位是文明，因为传统的将国家作为考察历史的 角度是不准确的，国家是在文明的怀抱中诞生和消亡的。所谓文明，是指一定时 空内的某一人类群体所构成的社会整体，其一般包括相同类型的若干国家。依此 为依据，汤因比将人类6 0 0 0 年来的历史划分为2 6 个文明，其中包括五个停滞的 文明。每种文明都具有政治、经济和文化三重因素，其中文化是文明的核心，是 最为稳定的因素，在文明中起决定性作用，而宗教又是文化的最基本的组成部分。 各文明之间的关系主要有两种：一种是交流与碰撞，一种是继承与延续。文明的 发展要经历“起源、生长、衰落、解体”四个阶段。文明起源于“挑战 和“应 战一，创造性活动是人们对一定的自然环境的反应，严酷的自然环境给人们的生 存提出了严峻的挑战，从而激发起人们的热情和努